Encontro de contas entre o publico e os automobilistas

[ciber007]

Jobs for the boys.

A época de caça está aberta!

[ESPRIT]

Além de que dividir as receitas do IUC pelo número de veículos matriculados em vez de pelo número de veículos que os pagaram é errado.

[DeBeF]

Tomando os números como certos, o problema aqui é que a despesa é superior apenas pelo facto dos maus negócios feitos, ou seja, tomando à letra a lei, em que o Estado deve optar pela opção economicamente mais vantajosa, os nºs seriam mais baixos.
Já para não falar nos contratos que são feitos por 1M e acabam em 2M...

[tiagoraraujo]

A falta de planos a longo prazo no governo só espelham a sua falta na populaçao. Esse é o problema que nos afecta a todos os niveis.

sim, Portugal tem um problema demográfico e o espalhamento urbano sempre foi um tipo de desenvolvimento estratégico errado, que só funciona com combustível barato.
(pense na linha de sintra ou IC19)

É interessante comparar as cidades americanas (elevado espalhamento urbano) com por exemplo as cidadaes holandesas (cidades compactas).
A realidade é que a Holanda tem uma elevada densidade populacional, mas não deixa de ter a maior rede de autoestradas por área da Europa todas elas gratuitas. Todavia trazer o carro para a cidade é proibitivo em termos de preço.

Muita gente na Holanda tem carro, mas faz uma gestão racional do seu uso!

[tiagoraraujo]

Tomando os números como certos, o problema aqui é que a despesa é superior apenas pelo facto dos maus negócios feitos, ou seja, tomando à letra a lei, em que o Estado deve optar pela opção economicamente mais vantajosa, os nºs seriam mais baixos.
Já para não falar nos contratos que são feitos por 1M e acabam em 2M...

os números parecem estar certos, pois as fontes são o jornal de negócios. Mas sim, tem razão, grande parte do problema é de facto de gestão. As PPP rodoviárias são um caso disso!

[tiagoraraujo]

Jobs for the boys.

A época de caça está aberta!

eu devo dizer que encarei o seu comentário como ofensivo. Não o ofendi, pedia-lhe que não fizesse o mesmo.

Sou consultor de uma empresa na área dos transportes, mas não faço parte do governo nem de nenhum partido, e tenho paixão pelo desporto automóvel. Estou aqui nessa qualidade

[tiagoraraujo]

Além de que dividir as receitas do IUC pelo número de veículos matriculados em vez de pelo número de veículos que os pagaram é errado.

à luz do artigo 2 do código do IUC, todos os carros matriculados pagam IUC, à exceção de casos particulares como por exemplo táxis ou carros de museu
http://info.portaldasfinancas.gov.pt...0/IUC_2013.pdf

[tiagoraraujo]

O meu palpite é que os pesados são fonte duma larga percentagem dos custos de manutenção, e que na prática são subsidiados. Isto eventualmente afecta as receitas ferroviárias, que também são subsidiadas ... Por outro lado, custos de transportes mais realistas iam ter repercussões nos preços dos bens ...

eu percebo o seu ponto mas repare que os pesados já são muito mais taxados por km percorrido do que os ligeiros, por um lado no ISP (consomem mais combustível), por outro lado pagam muito mais IUC ou portagens

Considero que o problema não está na assimetria entre pesados e ligeiros, está por um lado na má gestão dos dinheiros públicos com PPP rodoviárias em parte ruinosas, e por outro lado no elevado número de AE que temos, que em muitos casos poderiam ser substituídas por boas estradas nacionais devido ao pouco tráfego. (pense por exemplo na AE de Arruda dos Vinhos que é uma 3x2 - 3 vias vezes duas fachas)

Repare que a diferença de custos entre uma AE e uma estrada nacional com boas condições, é muito grande. Uma AE pode chegar aos 5 milhões de euros por km (5000 euros por metro) enquanto uma estrada nacional pode ficar por 20% desse valor.

[tiagoraraujo]

os ciclistas não usufruem das vias? só andam por trilhos de terra?

a questão dos ciclistas também é premente. À luz do artigo 1.º do Còdigo do IUC este imposto deve ser mensurado em função do impacto ambiental do veículo. Acho que essencilamente é por isso que não pagam, apesar de usarem as estradas.

No tempo do Estado Novo havia registo de matrícula, mas não me recordo nem tenho dados sobre se pagariam ou não alguma taxa!

[tiagoraraujo]

De referir que no país onde vive é do tamanho do alentejo, não existem tantas assimetrias em relação a transportes públicos como existem em portugal em parte porque não tem um décimo dos acidentes geológicos que o nosso país tem.
Isto para não dizer que se tenta punir quem tem automóvel de forma a incentivar o uso de transportes públicos que funcionam de forma mais eficiente diga-se.

tem razão, a Holanda tem 16 milhões de habitantes no tamanho do Alentejo, por isso as comparações com Portugal têm de ser cuidadosas.

Portugal, tal como os EUA por exemplo ou a Austrália, países onde havia muito espaço, optou por um desenvolvimento urbano, basedo no chamado espalhamento urbano (do inglês urban sprwaling). Os casos da linha de Sintra são claros.
Este desnvolvimento permitiu que as pessoas podessem ter casas maiores, mais confortáveis e a preços mais acessíveis nos arredores das cidades, porque haviam muitas vias rápidas e ICs à volta dos centros urbanos e essencialmente os combustíveis tinham um preço acessível.

Com o aumento do custo dos combustíveis, mesmo havendo espaço para expansão, a literatura, refere que nos países desenvolvidos as cidades tendem a ser mais compactas com melhores sistemas de transportes coletivos; é que acontece no Japão por exemplo.

PS: o facto de ser um site de bicicletas não torna menos válida a fonte do ponto de vista técnico. O ACP também tem bons pareceres técnicos, sobre mobilidade pedonal.

[ciber007]

eu devo dizer que encarei o seu comentário como ofensivo. Não o ofendi, pedia-lhe que não fizesse o mesmo.

Sou consultor de uma empresa na área dos transportes, mas não faço parte do governo nem de nenhum partido, e tenho paixão pelo desporto automóvel. Estou aqui nessa qualidade

Desculpe mas vir aqui apresentar números como que a justificar os aumentos de impostos impondo mais uma vez a culpa aos contribuintes e tentado mostrar-lhes que ainda é obrigação deles subsidiar isto tudo é praxe dos sucessivos governantes que tivemos e empresas amigas.

O Sr. Consultor vem aqui apresentar dados nesse sentido sem ter em conta os negócios obscuros que foram feitos nos bastidores e contribuíram não só para esses encargos absurdos e gigantescos bem como para a degradação da vida de todos os portugueses, menos alguns claro.

Apresente os dados todos e o porquê em vez de parte deles e receberá outro tipo de gratificação.

Cumprimentos.

PS: está agora a fazê-lo nos últimos posts.

[tiagoraraujo]

Desculpe mas vir aqui apresentar números como que a justificar os aumentos de impostos impondo mais uma vez a culpa aos contribuintes e tentado mostrar-lhes que ainda é obrigação deles subsidiar isto tudo é praxe dos sucessivos governantes que tivemos e empresas amigas.

O Sr. Consultor vem aqui apresentar dados nesse sentido sem ter em conta os negócios obscuros que foram feitos nos bastidores e contribuíram não só para esses encargos absurdos e gigantescos bem como para a degradação da vida de todos os portugueses, menos alguns claro.

Apresente os dados todos e o porquê em vez de parte deles e receberá outro tipo de gratificação.

Cumprimentos.

PS: está agora a fazê-lo nos últimos posts.

peço desculpa, não quis ofender, mas repare que também pago IUC e seguro, e também paguei IA. Tento todavia apresentar os dados todos, para que possam ser analisados.

E referi que dou-lhe razão. Grande parte desse custo nas Estradas de Portugal (cerca de 1,7 mil milhões de euros) está nas PPP rodoviárias altamente ruinosas para o erário público.
Não foram os automobilistas que fizeram o negócio ruinoso das PPP, mas de certa forma beneficiamos todos dessas autoestradas enquanto automobilistas, quando as usamos.

Repare que o seu argumento, apesar de o entender, seria equivalente a um reformado dizer que não quer o corte nas pensões, porque não foi ele o culpado pelos negócios que levaram ao elevado endividamento público. Todavia não deixa de ser um facto que o país tem um défice orçamental acentuado desde há 40 anos, e foi por isso que recorreu a ajuda financeira internacional que levou à austeridade.

[maxpayne]

O problema de fundo é parecido com o norte-americano: acabar com comboios para favorecer o transporte rodoviário.

[tiagoraraujo]

O problema de fundo é parecido com o norte-americano: acabar com comboios para favorecer o transporte rodoviário.

é exatamente o oposto. Os EUA só conseguiram ter espalhamento urbano e apostar fortemente na rodovia porque sempre tiveram combustível barato desde princípios do séc. XX, aquando do começo da indústria automóvel (por lá, apesar de a gasolina ter subido muito mesmo nos últimos anos, ainda anda nos 60 cêntimos por litro), além de que têm uma forte economia em torno do negócio do petróleo.

[Militaogtc]

Ora aqui está um tópico interessante com assunto. Então eu tenho dois carros, pago dois iuc's que ao todo são 269€, pago 374€ de seguro automóvel, e como os 2 já não são novos pago 63,02€ de inspecção e fazendo o sumatório tenho 706€.

Além de tudo isto tenho as normais despesas de combustível, reparação automóvel e AE, por certo deverei ter ultrapassado os 1000€ de orçamento e segundo todas as contas e tabelas que foram colocadas onde estão os meus 230€(para mais) de IVA?

Estão na Saúde? não me parece se quero ser atendido e ver o meu problema resolvido vou ao privado
Educação? o meu filho numa sala de aula com 30 ou mais alunos...
Reformas é isso? aquelas que vão repor aos ex. ministros, PR e influentes que o estado alimenta e todas as suas famílias?
Pronto é ao estado social? é capaz de ser porque o emprego que o estado roubou á minha mulher é agora um "estágio" que é comparticipado a 80% pelo mesmo estado com menos 50% de remuneração e ainda tem sorte pois podia mesmo estar sem nada o que pode bem acontecer no final do tal estágio

Poderíamos debater aqui o resto da manhã mas tenho de ir trabalhar das 12 ás 24 pois o estado ainda não me libertou dos impostos.

[maxpayne]

é exatamente o oposto. Os EUA só conseguiram ter espalhamento urbano e apostar fortemente na rodovia porque sempre tiveram combustível barato desde princípios do séc. XX, aquando do começo da indústria automóvel (por lá, apesar de a gasolina ter subido muito mesmo nos últimos anos, ainda anda nos 60 cêntimos por litro), além de que têm uma forte economia em torno do negócio do petróleo.

Não não: é precisamente isso! Favorecer o transporte rodoviário implica acabar com as linhas de comboio criadas pelos britânicos, desenvolver e vender carros massificados e ACIMA DE TUDO arranjar gasolina barata. Aliás no início do sec XX houve uma contenda porque já naquela altura se implementaram baterias para que os veículos fosse movidos a energia eléctrica. Mas as 7 irmãs (procurar documentario no google) tudo fizeram para tornar o mundo dependente do petroleo.
Agora um momento de reflexão.. ..se tivessem sido adoptadas baterias na altura imaginem os avanços neste campo nestes 100 anos.

Os norte-americanos só levam a 'democracia' a países com petróleo. As sanções para com os países da américa latina têm como objectivo forçar esses países a usar o petróleo como 'moeda de troca', nada mais.
Não me quero desviar muito do assunto mas esta história da Ucrânia é no mínimo 'deliciosa'. A Ucrânia e a NATO? Não há palavras. Aliás todos nós nos lembramos a aliança estratégica EUA - UCRANIA desde os tempos de.. ..NUNCA.

[ESPRIT]

à luz do artigo 2 do código do IUC, todos os carros matriculados pagam IUC, à exceção de casos particulares como por exemplo táxis ou carros de museu
http://info.portaldasfinancas.gov.pt...0/IUC_2013.pdf

Eu quando faço um orçamento coloco provisões para os clientes que é expectável não pagarem.
Para investimento não conto com receitas que à partida não é expectável o seu recebimento.

Utilizar o número total de veículos matriculados activos em vez do históricos de matrículas que pagaram o imposto é uma forma de falsear os números e dizer que a contribuição é baixa.
Correcta seria a média dos pagamentos de IUC efectuada no ano anterior.
Pode ser discutível alegando que as estradas são usadas por todos os veículos independentemente de terem pago ou não, mas a realidade, e nos últimos anos verificou-se isso é que uma elevada percentagem dos iuc não pagos são de veículos que já não circulam.

Aliás ainda podemos ter outra abordagem, como pode ser usado um valor médio inferior a todos os valores pagos, estariamos a admitir que a maioria dos veículos em circulação estão isentos.

[XlPower]

Isso parece muito aldrabado...

Além disso é um estudo que não faz muito sentido, porque todos precisamos e fazemos uso de forma directa ou indirecta das estradas.
Qual o Português que não anda em estradas nem compra produtos que vieram pela estrada.

As estradas, tal como os caminhos de ferro, aeroportos, portos, etc, são tudo infraestruturas essenciais para o desenvolvimento de um país.
Portanto, toda a gente deve algo às estradas e é para o estado as fazer que pagamos impostos.

Os que usam o Metro de Lisboa ou Porto, Carris, STCP, ficam a dever muito mais ao estado do que quem usa as estradas. Deviam fazer um estudo também para esses.

[tiagoraraujo]

Ora aqui está um tópico interessante com assunto. Então eu tenho dois carros, pago dois iuc's que ao todo são 269€, pago 374€ de seguro automóvel, e como os 2 já não são novos pago 63,02€ de inspecção e fazendo o sumatório tenho 706€.

Além de tudo isto tenho as normais despesas de combustível, reparação automóvel e AE, por certo deverei ter ultrapassado os 1000€ de orçamento e segundo todas as contas e tabelas que foram colocadas onde estão os meus 230€(para mais) de IVA?

Olá. Expliquei aqui neste tópico na mensagem #25 porque motivo técnico o IVA não é considerado

Estão na Saúde? não me parece se quero ser atendido e ver o meu problema resolvido vou ao privado
Educação? o meu filho numa sala de aula com 30 ou mais alunos...
Reformas é isso? aquelas que vão repor aos ex. ministros, PR e influentes que o estado alimenta e todas as suas famílias?
Pronto é ao estado social? é capaz de ser porque o emprego que o estado roubou á minha mulher é agora um "estágio" que é comparticipado a 80% pelo mesmo estado com menos 50% de remuneração e ainda tem sorte pois podia mesmo estar sem nada o que pode bem acontecer no final do tal estágio

Poderíamos debater aqui o resto da manhã mas tenho de ir trabalhar das 12 ás 24 pois o estado ainda não me libertou dos impostos.

o que faz menção é a eficiência ou a forma como o Estado gasta o dinheiro, tal remete-nos para outras questão, mas gasta. O orçamento do SNS ronda 9 mil milhões por ano, mais ou menos o mesmo que o da educação.
O professor do seu filho recebe salário, os médicos e enfermeiros também, é preciso pagar rendas, luz, água, manutenção de escolas, hospitais, é preciso pagar INEM, polícia, bombeiros, GNR, etc., etc.; e por muito que tenham havido cortes, as pessoas continuam a receber as suas pensões (presumo que conheça alguns pensionistas que não se enquadrem no retrato que faz dos ex-políticos).

Em relação aos impostos eles temabém servem para estradas, fique com uma ideia que uma autoestrada pode chegar a custar 5000 euros por metro

atentamente

[tiagoraraujo]

Eu quando faço um orçamento coloco provisões para os clientes que é expectável não pagarem.
Para investimento não conto com receitas que à partida não é expectável o seu recebimento.

Utilizar o número total de veículos matriculados activos em vez do históricos de matrículas que pagaram o imposto é uma forma de falsear os números e dizer que a contribuição é baixa.
Correcta seria a média dos pagamentos de IUC efectuada no ano anterior.
Pode ser discutível alegando que as estradas são usadas por todos os veículos independentemente de terem pago ou não, mas a realidade, e nos últimos anos verificou-se isso é que uma elevada percentagem dos iuc não pagos são de veículos que já não circulam.

Aliás ainda podemos ter outra abordagem, como pode ser usado um valor médio inferior a todos os valores pagos, estariamos a admitir que a maioria dos veículos em circulação estão isentos.

a sua questão é interessante e não tinha pensado nela. Não tenho dados sobre quantos veículos não pagarão IUC, mas à luz do CIUC, qq veículo matrículado deverá pagar IUC (com algumas pequenas exceções)

No relatório aparece a receita que o estado teve com o IUC, e a sua fonte

O Governo quer agravar o Imposto Único de Circulação (IUC) para os automóveis ligeiros de passageiros e motociclos a gasóleo em 2014, através de uma taxa adicional que varia entre os 1,39 euros e os 68,85 euros.
Devido a este agravamento, o Governo prevê uma receita líquida em sede deste imposto, em 2014, de 298,8 milhões de euros, o que corresponde a um crescimento de 56,2 milhões de euros, face a 2013.
in: Receita fiscal do IUC aumenta com novo imposto para carros a gasóleo | Económico

o relatório que viu mais não faz que dividir esse valor pelo número de veículos (fonte da ACAP) e dividir por 12, dando os tais 4,4€

é verdade que há assimetrias entre o valor pago no IUC e por certo muitos carros circulam e não pagam (como digo não tenho dados sobre essas ilegalidades), mas também concordará comigo que há muitos carros pagadores que mal saiem da garagem!

Atentamente

[tiagoraraujo]

Não não: é precisamente isso! Favorecer o transporte rodoviário implica acabar com as linhas de comboio criadas pelos britânicos, desenvolver e vender carros massificados e ACIMA DE TUDO arranjar gasolina barata. Aliás no início do sec XX houve uma contenda porque já naquela altura se implementaram baterias para que os veículos fosse movidos a energia eléctrica. Mas as 7 irmãs (procurar documentario no google) tudo fizeram para tornar o mundo dependente do petroleo.

confesso que fiquei confuso com o seu argumentário. Não conheço muito bem a geopolítica internacional, mas sei bem que os EUA têm fortes benefícios económicos em incetivar o uso do automóvel, devido aos petrodólares.

Repare que Portugal é extremamente dependente dos combustíveis fósseis, e no geral Portugal é 80% energeticamente dependente, sendo que 1/3 dessa dependência está nos transportes. A ferrovia ao usar meios elétricos, sem recurso a baterias, é assim uma aposta estratégica muito interessante.

Pense por exemplo na linha de sintra e no IC19, quantas pessoas consegue a linha de sintra transportar por hora, naquela largura de dois carris; e compare com o IC19 com uma largura bem maior




Atentamente

[ESPRIT]

a sua questão é interessante e não tinha pensado nela. Não tenho dados sobre quantos veículos não pagarão IUC, mas à luz do CIUC, qq veículo matrículado deverá pagar IUC (com algumas pequenas exceções)

No relatório aparece a receita que o estado teve com o IUC, e a sua fonte

O Governo quer agravar o Imposto Único de Circulação (IUC) para os automóveis ligeiros de passageiros e motociclos a gasóleo em 2014, através de uma taxa adicional que varia entre os 1,39 euros e os 68,85 euros.
Devido a este agravamento, o Governo prevê uma receita líquida em sede deste imposto, em 2014, de 298,8 milhões de euros, o que corresponde a um crescimento de 56,2 milhões de euros, face a 2013.
in: Receita fiscal do IUC aumenta com novo imposto para carros a gasóleo | Económico

o relatório que viu mais não faz que dividir esse valor pelo número de veículos (fonte da ACAP) e dividir por 12, dando os tais 4,4€

é verdade que há assimetrias entre o valor pago no IUC e por certo muitos carros circulam e não pagam (como digo não tenho dados sobre essas ilegalidades), mas também concordará comigo que há muitos carros pagadores que mal saiem da garagem!

Atentamente

De acordo, mas mais uma vez, para termos um valor médio de 4,4, sendo o valor mínimo 7 e qualquer coisa, significaria que tínhamos um elevadíssimo número de veículos classificados como isento que empiricamente sabemos não ser verdade.
O que devia ser lido deste valores é que o Estado, neste caso a Autoridade Tributária com a colaboração do IRN e IMTT, deveria criar um projecto de eliminação de matriculas cujo o IUC já não é pago há x anos cruzando eventualmente com inspecções e seguros.

Além disso o post que refere que os valores não podem simplesmente ser comparados, pois o beneficio de uma boa rede viária não abrange apenas os automobilistas, daí mais impostos subsidiarem a sua construção e manutenção. Pelo que a lógica de que os impostos ainda são baixos sobre os automobilista é inexacta, pois não podem pagar sozinhos uma estrutura que beneficia todos.

[ESPRIT]

confesso que fiquei confuso com o seu argumentário. Não conheço muito bem a geopolítica internacional, mas sei bem que os EUA têm fortes benefícios económicos em incetivar o uso do automóvel, devido aos petrodólares.

Repare que Portugal é extremamente dependente dos combustíveis fósseis, e no geral Portugal é 80% energeticamente dependente, sendo que 1/3 dessa dependência está nos transportes. A ferrovia ao usar meios elétricos, sem recurso a baterias, é assim uma aposta estratégica muito interessante.

Pense por exemplo na linha de sintra e no IC19, quantas pessoas consegue a linha de sintra transportar por hora, naquela largura de dois carris; e compare com o IC19 com uma largura bem maior




Atentamente

Fonte?

[tiagoraraujo]

Isso parece muito aldrabado...

Além disso é um estudo que não faz muito sentido, porque todos precisamos e fazemos uso de forma directa ou indirecta das estradas.

Qual o Português que não anda em estradas nem compra produtos que vieram pela estrada.

As estradas, tal como os caminhos de ferro, aeroportos, portos, etc, são tudo infraestruturas essenciais para o desenvolvimento de um país.
Portanto, toda a gente deve algo às estradas e é para o estado as fazer que pagamos impostos.

Os que usam o Metro de Lisboa ou Porto, Carris, STCP, ficam a dever muito mais ao estado do que quem usa as estradas. Deviam fazer um estudo também para esses.

dou-lhe toda a razão, as estradas prestam um serviço fundamental, e muita da economia gira em torno da rodovia, basta pensar por exemplo no interior do país

Ninguém está contra o uso nem a construção de estradas, questiona-se é se é legítimo o estado subsidía-las nesta dimensão.

Sobre esta temática recomendo-lhe por favor esta leitura.
As estradas: o caso da Noruega

Atentamente

[tiagoraraujo]

Fonte?

http://www.indiaenvironmentportal.or...ated-guide.pdf (página 31)

[ESPRIT]

dou-lhe toda a razão, as estradas prestam um serviço fundamental, e muita da economia gira em torno da rodovia, basta pensar por exemplo no interior do país

Ninguém está contra o uso nem a construção de estradas, questiona-se é se é legítimo o estado subsidía-las nesta dimensão.

Sobre esta temática recomendo-lhe por favor esta leitura.
As estradas: o caso da Noruega

Atentamente

Porque é que escolhem sempre a Noruega que é um país não comparavel ao nosso.
Geografia diferente, temperaturas diferentes e uma cultura claramente virada para satisfazer as duas características atrás daí existirem mais barcos que automóveis.

[ESPRIT]

http://www.indiaenvironmentportal.or...ated-guide.pdf (página 31)

Estava a falar dos 80%

[tiagoraraujo]

De acordo, mas mais uma vez, para termos um valor médio de 4,4, sendo o valor mínimo 7 e qualquer coisa, significaria que tínhamos um elevadíssimo número de veículos classificados como isento que empiricamente sabemos não ser verdade.

reparei agora que presumo que há aqui um pequeno mal entendido, o valor de 4,4 é por mês, o que dá por ano cerca de 53€.
Peço desculpa se não fui suficientemente explícito

Atentamente

[tiagoraraujo]

Estava a falar dos 80%

peço desculpa, retirado do site da Direção Geral de Energia e Geologia

DGEG - Direcção-Geral de Energia e Geologia
Página inicial»Política Energética







Atentamente

[Obtuso]

dou-lhe toda a razão, as estradas prestam um serviço fundamental, e muita da economia gira em torno da rodovia, basta pensar por exemplo no interior do país

Ninguém está contra o uso nem a construção de estradas, questiona-se é se é legítimo o estado subsidía-las nesta dimensão.

Sobre esta temática recomendo-lhe por favor esta leitura.
As estradas: o caso da Noruega

Atentamente

compreendo muito bem. E também não percebo como pode o estado financiar com tantos milhões a saúde e outros sectores públicos.