Conta-me Como Foi (Ou É...) - Conduzir o Xsara 1.5 D... Ou o 1.4 HDi !

[RedHeart]

Há mais de 10 anos, fim uma viagem terras de Basto -> Peso da Régua num Saxo com este motor.
Foi a deslocação mais desesperante de sempre, tal era a falta de força do motor. Houve ocasiões em que era necessário engatar a primeira... e não foi apenas em situações de arranque.
Imagino que num Xsara a coisa não seja mais famosa.

[EscapeLivre]

AC? Tinha quase a certeza que não.

Mas de facto no olx aparece um! Nem quero pensar na capacidade de aceleração ainda com o AC ligado, se é verdade que a % é pequena, num casos destes tudo conta.

Já vi alguns com AC mas poderia ser um extra. A maioria deles de facto não tem.


Quanto ao ser lento, sim, é lento de facto, mas surgiu em 1999 , altura em que havia muitos carros lentos.

Ou ninguem se lembra de 2cv, carochas, Vectra 1.7D , volvo carrinha 1.6D 55cv, Jumper 1.9D, 190D e motores 1.9D que não andavam assim tão mais.....

Há muita gente que não sabe o que é um carro realmente lento

É só gente fina mal habituada

[ESPRIT]

Já vi alguns com AC mas poderia ser um extra. A maioria deles de facto não tem.


Quanto ao ser lento, sim, é lento de facto, mas surgiu em 1999 , altura em que havia muitos carros lentos.

Ou ninguem se lembra de 2cv, carochas, Vectra 1.7D , volvo carrinha 1.6D 55cv, Jumper 1.9D, 190D e motores 1.9D que não andavam assim tão mais.....

Há muita gente que não sabe o que é um carro realmente lento

É só gente fina mal habituada

Tinha ideia é que nem em extra.

Eu sei bem o que são carros lentos. Ainda conduzi muita coisa lenta com menos de 40 cv.
Mas não compares um vectra 1.7, os comerciais com 1.9 ou mesmo o 190 com este. O único que ode ser comparado corectamente é o seu antecessor.

Acho que o pior carro que conduzi em termos de lentidão, apenas com uma tentativa de colmatar com a caixa, foi uma vanette 2.0D com A/C.

[EscapeLivre]

Tinha ideia é que nem em extra.

Eu sei bem o que são carros lentos. Ainda conduzi muita coisa lenta com menos de 40 cv.
Mas não compares um vectra 1.7, os comerciais com 1.9 ou mesmo o 190 com este. O único que ode ser comparado corectamente é o seu antecessor.

Acho que o pior carro que conduzi em termos de lentidão, apenas com uma tentativa de colmatar com a caixa, foi uma vanette 2.0D com A/C.

O que eu digo é que os 1.9's não andam assim tão mais, embora se note a diferença claro, mas, o Vectra 1.7D 55cv tambem nao sei se até nem é mais lento.

Depois tambem tinhas o Uno 1.3D 55cv, os mercedes 200d 50cv , e por aí, carros mais antigos, outros ja dos anos 90, mas é um facto que hoje em dia , praticamente ja nao se fabricam carros lentos.

[Pastis]

Andei uma vez num 106 1.5D penso que foi o carro mais lento que alguma vez conduzi.

Que exagero... Por acaso até andava bastante bem.

Não era um XSI mas andava bem...

[ESPRIT]

O que eu digo é que os 1.9's não andam assim tão mais, embora se note a diferença claro, mas, o Vectra 1.7D 55cv tambem nao sei se até nem é mais lento.

Depois tambem tinhas o Uno 1.3D 55cv, os mercedes 200d 50cv , e por aí, carros mais antigos, outros ja dos anos 90, mas é um facto que hoje em dia , praticamente ja nao se fabricam carros lentos.

Os diesel antigos tinham a vantagem da "força", mesmo atmosféricos não se sentia tanta anemia.
O carro que falas era um desespero.
De referir que ainda havia um innocenti diesel com 1.0.

[Pastis]

O que eu digo é que os 1.9's não andam assim tão mais,

Muito diferente.

Tu com um 1.9 conseguias rebocar uma caravana com 5 pessoas a bordo. Já com o 1.5 estarias lixado...

O 1.9 tinha um curva de binário diferente e bastante mais força ainda que a velocidade máxima pudesse ser similar só com 1 pessoa a bordo.

[1000k]

No xsara não conheço o motor, mas fiz quase 200Kkm num saxo, e não acho nada que o carro fosse pastelão ou das coisas mais lentas que já conduzi... foi definitivamente o motor mais fiável que me passou pelas mãos, e ainda há uns 3 meses o vi, com quase 400kkm e de acordo com a atual proprietária 0 problemas. Aliás, no que diz respeito a andamento, os motores diesel aspirados mais comuns da altura nenhum andava muito mais (alguns até andavam menos)... desde opel / Isuzu (ou izusu?) 1.5 ou 1.7, ford 1.6 ou 1.8, Renault 1.9, 1.8 tb PSA, 1.9d mercedes. Eventualmente o saxo precisava de ir numa mudança abaixo para acompanhar alguns dos que referi, mas era um carro que se dava bem com rotações mais altas e mesmo aí só andava a vapores de gasóleo.

Claro que num xsara a conversa será diferente e será (provavelmente muito) mais lento... a verdade é que eu vinha de um carro mais lento - ax 1.4d - e quando troquei voltei a trocar por um mais lento - 1.8d montado num 306.

[DeCeIi]

Malta, eu não queria saber como é que o 1.5 D se comporta quando agarrado ao Saxo. Isto já sei, ou não tivesse tido um AX e posteriormente um Saxo com esse motor.

A questão é que do AX para o Saxo, ambos com o 1.5 D e falando de valores de livrete de 790 e 1.063 Kg respectivamente, a diferença de peso é assinalável e nota-se no andamento de ambos. Pelos dados que consultei, no Xsara (versão 5 portas) o peso rondará os 1.100 Kg, ou seja, não está assim tão afastado do seu mano mais pequeno Saxo.

O que eu queria realmente saber é se a diferença de andamento é assim tão evidente para ser muito mais lento que o Saxo 1.5D, (em jeito de rodapé, tem dos melhores AC em carros pequenos e não retira muita potência ao motor quando ligado).

É óbvio que o 1.5 D não tem potencial para explorar o chassis do Xsara, esta parte da componente dinâmica fica arrumada só de olhar para os números (que pena é não dar para dar trabalho ao eixo posterior numa bela estrada de curvas... ). Só que o Xsara permite ter outras coisas como um conforto de suspensão excelente e uma boa quantidade de espaço num formato compacto.


Quanto a equipamento, a versão SX permitia que pudesse vir com os seguintes extra:
- pintura metalizada;
- jantes de liga leve de 14 polegadas;
- faróis de nevoeiro;
- tecto de abrir eléctrico;
- ar condicionado automático (apenas gere o fluxo de ar para manter a temperatura seleccionada).

e devem existir mais mas não sei mais nada.

O mais engraçado é que há uns tempos andava uma Xsara Break 1.5 D (só de imaginar este conjunto com o aproveitamento total da mala da Break... ) com todo o equipamento acima descrito...

Este motor só se vendeu no Xsara entre 1999 e 2000.

Hoje em dia encontram-se a preços algo inflaccionados, a roçar os valores do 1.9 TD ou até do Xantia 1.9 TD...

[LinoMarques]

Andei uma vez num 106 1.5D penso que foi o carro mais lento que alguma vez conduzi.

Curiosamente, esse motor no 106 era bem mais lento que no Saxo, fruto de uma caixa mais longa. As diferenças são assinaláveis:

Medições "L'Automobile Magazine" em 1996:

SAXO vs. 106

V. máx.: 162 vs. 156
1000 m (s.): 35,7 vs. 38,1
80-120 km/h em 5.ª (s.): 20,9 vs. 28,0



Em 2000, a "L'Automobile Magazine" voltou a testar um 106 1.5 D e dessa vez as coisas melhoraram ligeiramente:

V. máx.: 154
1000 m (s.): 37,5
60-100 km/h em 4.ª (s.): 18,8 (14,2 para o Saxo)

[futurodonodaUMM]

o meu xantia é o 1.9td, aquilo não queixa de fazer subidas(quando a caixa não reclama), o zx 1.4d da minha mae na minha rua arrrrrrrrrrrrrrasta-se...

[caditonuno]

O xsara saiu com o 1.5? Tinha ideia que era 1.9td e 2.0hdi

Não sabia, pensava que era somente no Xantia.

De qualquer forma esqueci-me do 1.8D que tambem saiu em alguns xsara enterprise.

era isto que eu queria ver escrito, 1.8d. o meu sobrinho teve um, penso que de 99. cheguei a andar algumas vezes com ele. aquilo a uns 50 à hora calcava-se o pedal e demorava 4 (quatro) segundos para começar a desenvolver. que tédio! disse isso ao meu sobrinho e ele dizia que não era nenhum foguete, mas que embalado andava bem. que lesma! detestei aquela condução! tinha era uma mala enorme, fruto dos dois lugares apenas. (penso que ao chamarem entrerprise seja referente à versão comercial).

[Kasinski]

Já conduzi um 1.8D e era lento como tudo. O 1.5d ainda deve ser pior, sendo das coisas mais lentas que devem andar praí (assim como MB´s 190 e assim)

Considero que para o que anda, gasta bastante. Qualquer diesel de baixa cc recente (dci,hdi,tdi) gasta o mesmo e é outro mundo em agradabilidade

Só mesmo em Portugal discute-se sobre este tipo de carros, com a nossa mentalidade de poupar cada migalha e gabar-se de décimas de consumo

[Miguelspc]

Com esse motor só vais gostar da fiabilidade e dos consumos , agora andamento nao é com ele claramente .

Eu preferia que bebesse mais 1l ou 2 mas que andasse alguma coisa .

[LinoMarques]

Já deve haver HDIs (1.4 e 2.0) com preços bastante razoáveis...

[ASOT]

Com esse motor só vais gostar da fiabilidade e dos consumos , agora andamento nao é com ele claramente .

São os argumentos fortíssimos desse bloco, daí que qualquer coisa com rodas e esse motor montado esteja inflaccionado, mais que um 190d

Conduzi isso num Micra k11 comercial e andar era para o tecto. A vantagem daquele conjunto são os "consumos de mota" que aquilo consegue fazer.

Desaconselho vivamente a quem viva ou frequente zonas topograficamente desfavoráveis.

[DeCeIi]

Já conduzi um 1.8D e era lento como tudo. O 1.5d ainda deve ser pior, sendo das coisas mais lentas que devem andar praí (assim como MB´s 190 e assim)

Andamos muito mal habituados ou melhor dizendo, andamos muito desabituados com motores mais lentos e sem ajudas de componentes como o turbo e outros.

Só mesmo em Portugal discute-se sobre este tipo de carros, com a nossa mentalidade de poupar cada migalha e gabar-se de décimas de consumo

Portugueses a falar de barriga cheia ! Ainda bem que os há. Eu tenho pena de não ser um deles.

Mas isso não deve ser sinónimo de não gostar de conduzir e passear por aí, ou simplesmente querer deslocar-me, tentando pagar o menos possível. Seja na aquisição ou no uso.

Troco de bom grado a velocidade em prol da lentidão e poupança. Conduzir deve ser antes do mais desfrutar da liberdade que o acto de conduzir em si promove. Se puder fazê-lo com algum nível de conforto, melhor ainda. Uns bons bancos e uma suspensão decente valem muito em troca de tempo de viagem.

Já deve haver HDIs (1.4 e 2.0) com preços bastante razoáveis...

Em ambos, no mínimo o dobro.

[nebuchadnezzar]

Não tinha a certeza... mas tenderia a afirmar que não tinha chegado a receber o mesmo.

Faço "mea culpa"...


Bem... mas para colmatar a minha falha, fica o seguinte:

Com consumos declarados deste nível, ainda gostava de compreender como é que se atrevem a dizer que era um carro "bastante económico"...

[Kasinski]

Se queres poupar dinheiro, se calhar há outras áreas a que se deve olhar. Não é só por ter um carro economico que os problemas financeiros estão resolvidos, mas muita gente tem preguiça de pegar numa calculadora, daí estes carros terem procura

Sem falar que nestes casos até nem compensa assim tanto o gasóleo, vejamos:

Preço do Diesel deve girar a volta dos 3.000€, quando para uma unidade a gasolina equivalente em estado (mas com menos kms) andam a volta dos 1.000€

Se considerares o consumo do Diesel como 4,5 e o gasolina como 6,5, verás que levarás 50.000kms apenas para o break-even, ou seja, para deixares de perder dinheiro com o Diesel... Se fizeres uns 15k/ano (já é bastante para este tipo de carros) são mais de 3 anos

No fundo, cada um faz o que quiser com o seu dinheiro, mas se fosse eu, pegaria nos 2.000€ de diferença, investiria em mim e tentaria melhorar o meu futuro...

[DeCeIi]

Com consumos declarados deste nível, ainda gostava de compreender como é que se atrevem a dizer que era um carro "bastante económico"...

Coitados daqueles que crêem nos valores declarados actualmente...

Como se se pudesse comparar valores obtidos com ciclos de testes totalmente diferentes e muito mais exigentes que os actuais, que não passam de uma extrapolação.

[DeCeIi]

Preço do Diesel deve girar a volta dos 3.000€, quando para uma unidade a gasolina equivalente em estado (mas com menos kms) andam a volta dos 1.000€

Se considerares o consumo do Diesel como 4,5 e o gasolina como 6,5, verás que levarás 50.000kms apenas para o break-even, ou seja, para deixares de perder dinheiro com o Diesel... Se fizeres uns 15k/ano (já é bastante para este tipo de carros) são mais de 3 anos

Que contas tão simples e que a única coisa que considera é o preço do combustível. A desvalorização não é tida em conta e nem sequer entram outras despesas que podem fazer mossa, como o IUC, etc.

[LinoMarques]

São as chamadas contas à merceeiro ... e que são sempre usadas quando nos é conveniente para diabolizar o Diesel!

[JGTB]

O 1.5D gasta pouco quando comparado com os automóveis a gasolina contemporâneos. Além disso, nessa época, o gasoleo era baratíssimo. Com dois contos fazia-se umas centenas de quilómetros e a fama do motor 1.5D vem desses dois pontos.

Comparado com qualquer automóvel mais moderno, o motor 1.5D é tudo menos económico. Acontece exactamente o mesmo fenómeno com os Mercedes 190D. Os taxistas também os achavam muito poupados, até que tiveram de trocar para os Citroën C-Elysee e Skoda Rapid e perceberam que gastam quatro litros a menos, principalmente em cidade.

[v7]

Tenho larga experiência em conduzir arrastadeiras, mesmo em longas viagens, talvez por isso não tenha paciência para andar devagar e valorize bastante carros potentes.

[offpring]

Sim , mas olha que não sei se o motor 1.5 D mesmo para os cânones actuais esta desactualizado ?? um saxo comercial de 1997 , 1.5D gasta 4,5L , um C3 ano 2004 motor 1.4 HDI , gasta os mesmos 4,5L , a unica diferença é que este ultimo anda um bocado mais rapido.

[MetalKing]

Comparado com qualquer automóvel mais moderno, o motor 1.5D é tudo menos económico.

JGTB, não concordo contigo neste ponto.

Por muito que ''estique'' o meu Saxo, dificilmente gasto mais 4.6/4.7..

Andei com um 1.3 CDti, e a fazer as mesmas ''voltas'' que faço com o Saxo, para fazer consumos iguais aos do Saxo, não me podia esticar.

Voltando ao tópico, o 1.5D no Xsara é um completo arrasto, atendendo à diferença de peso do Saxo/106 para o Xsara, é comparável ao que se passou com o BX 11.

[FernandoAc]

O 1.5D gasta pouco quando comparado com os automóveis a gasolina contemporâneos. Além disso, nessa época, o gasoleo era baratíssimo. Com dois contos fazia-se umas centenas de quilómetros e a fama do motor 1.5D vem desses dois pontos.

Comparado com qualquer automóvel mais moderno, o motor 1.5D é tudo menos económico. Acontece exactamente o mesmo fenómeno com os Mercedes 190D. Os taxistas também os achavam muito poupados, até que tiveram de trocar para os Citroën C-Elysee e Skoda Rapid e perceberam que gastam quatro litros a menos, principalmente em cidade.

Mesmo quando comparado com os diesel o PSA 1.5D é económico, gasta facilmente menos 1 litro (ou até mais) que alguns dos 1.8 ou 1.9D da concorrência.
Mesmo para os padrões actuais, performances à parte, não se pode dizer que é gastador. Facilmente faz consumos a rondar os 4 litros e mesmo com muita cidade não é facil passar muito dos 6 litros, isto tudo claro está com muita vagareza até porque nem dá de outra maneira.

Numa sociedade em que ter um meio de transporte é um bem essêncial não é de admirar que os carros montados com este motor, económico e acima de tudo super fiável e barato de manter seja tão valorizado.

[nebuchadnezzar]

Coitados daqueles que crêem nos valores declarados actualmente...

Como se se pudesse comparar valores obtidos com ciclos de testes totalmente diferentes e muito mais exigentes que os actuais, que não passam de uma extrapolação.

Claro! Cada um acredita no que quiser.

[nebuchadnezzar]

JGTB, não concordo contigo neste ponto.

Por muito que ''estique'' o meu Saxo, dificilmente gasto mais 4.6/4.7..

Andei com um 1.3 CDti, e a fazer as mesmas ''voltas'' que faço com o Saxo, para fazer consumos iguais aos do Saxo, não me podia esticar.

Voltando ao tópico, o 1.5D no Xsara é um completo arrasto, atendendo à diferença de peso do Saxo/106 para o Xsara, é comparável ao que se passou com o BX 11.

Basta meteres (como se fala neste tópico) o 1.5 num carro mais pesado e já vês as médias que ele faz. Por muito que digam que "é bastante económico" os valores estão aqui.

Portanto compara o 1.5d em carros do mesmo peso.
E mesmo em carros de pesos diferentes atrevo-me a dizer que o 1.5d será em todas as condições pior em termos de consumo.

[MetalKing]

Basta meteres (como se fala neste tópico) o 1.5 num carro mais pesado e já vês as médias que ele faz. Por muito que digam que "é bastante económico" os valores estão aqui.

Portanto compara o 1.5d em carros do mesmo peso.
E mesmo em carros de pesos diferentes atrevo-me a dizer que o 1.5d será em todas as condições pior em termos de consumo.

Um carro actual do mesmo segmento do Saxo, derivado de toda a electrónica e segurança, não é comparável em termos peso com este.

Fiz a comparação, da utilização que fiz de um carro do mesmo segmento, Corsa, com o Saxo, em que a diferença de peso se situa aproximadamente nos 150 kg, logicamente que colocado num Xsara, os consumos não podem ser idênticos aos do Saxo/106.

O 1.5d conforme referido é um motor que não permite grandes velocidades, e há que adaptar a condução às suas caracteristicas.