Conta-me Como Foi (Ou É...) - Conduzir o Xsara 1.5 D... Ou o 1.4 HDi !

[edununo]

Malta, eu não queria saber como é que o 1.5 D se comporta quando agarrado ao Saxo. Isto já sei, ou não tivesse tido um AX e posteriormente um Saxo com esse motor.

A questão é que do AX para o Saxo, ambos com o 1.5 D e falando de valores de livrete de 790 e 1.063 Kg respectivamente, a diferença de peso é assinalável e nota-se no andamento de ambos. Pelos dados que consultei, no Xsara (versão 5 portas) o peso rondará os 1.100 Kg, ou seja, não está assim tão afastado do seu mano mais pequeno Saxo.

O que eu queria realmente saber é se a diferença de andamento é assim tão evidente para ser muito mais lento que o Saxo 1.5D, (em jeito de rodapé, tem dos melhores AC em carros pequenos e não retira muita potência ao motor quando ligado).

É óbvio que o 1.5 D não tem potencial para explorar o chassis do Xsara, esta parte da componente dinâmica fica arrumada só de olhar para os números (que pena é não dar para dar trabalho ao eixo posterior numa bela estrada de curvas... ). Só que o Xsara permite ter outras coisas como um conforto de suspensão excelente e uma boa quantidade de espaço num formato compacto.


Quanto a equipamento, a versão SX permitia que pudesse vir com os seguintes extra:
- pintura metalizada;
- jantes de liga leve de 14 polegadas;
- faróis de nevoeiro;
- tecto de abrir eléctrico;
- ar condicionado automático (apenas gere o fluxo de ar para manter a temperatura seleccionada).

e devem existir mais mas não sei mais nada.

O mais engraçado é que há uns tempos andava uma Xsara Break 1.5 D (só de imaginar este conjunto com o aproveitamento total da mala da Break... ) com todo o equipamento acima descrito...

Este motor só se vendeu no Xsara entre 1999 e 2000.

Hoje em dia encontram-se a preços algo inflaccionados, a roçar os valores do 1.9 TD ou até do Xantia 1.9 TD...

A diferença de peso é de cerca de 100kg entre o AX e o Saxo equivalentes.
Tive uma AX 1.5D comercial e tive um Saxo 1.5d comercial. Os pesos de livrete ainda com as homologações de antigamente (não havia cá peso do condutor + X litros de combustível etc.....) era de 790kg no AX e 895kg no Saxo. Estes eram os valores de livrete dos carros que tive e vinham no tal autocolante lateral. O AX notava-se que era mais rápido. Em termos de velocidade máxima eram muito iguais.

Estes valores são semelhantes:

Fiche technique Citroen AX 1.5D - Autoweb France
Fiche technique Citroen Saxo 1.5D - Autoweb France

Por estes dados o AX até seria mais lento mas não era. Recordo-me de ver nos catálogos da marca algo como 13 s e tal 0-100km/h para o AX 1.5d Furio Enterprise.

[JGTB]

JGTB, não concordo contigo neste ponto.

Por muito que ''estique'' o meu Saxo, dificilmente gasto mais 4.6/4.7..

Andei com um 1.3 CDti, e a fazer as mesmas ''voltas'' que faço com o Saxo, para fazer consumos iguais aos do Saxo, não me podia esticar.

Voltando ao tópico, o 1.5D no Xsara é um completo arrasto, atendendo à diferença de peso do Saxo/106 para o Xsara, é comparável ao que se passou com o BX 11.

Esses consumos no Saxo são feitos com uma condução muito, muito calma, em percursos extremamente favoráveis. Aliás, nem podes andar mais depressa porque o carro é bastante lento. O 1.3 CDTI parece gastar o mesmo porque acabas por andar muito mais depressa, mesmo sem dares por isso. Além disso, como bem disseste, o 1.5D no Saxo é um caso muito especial, dado o peso ser muito baixo face a um automóvel moderno.

Mesmo quando comparado com os diesel o PSA 1.5D é económico, gasta facilmente menos 1 litro (ou até mais) que alguns dos 1.8 ou 1.9D da concorrência.
Mesmo para os padrões actuais, performances à parte, não se pode dizer que é gastador. Facilmente faz consumos a rondar os 4 litros e mesmo com muita cidade não é facil passar muito dos 6 litros, isto tudo claro está com muita vagareza até porque nem dá de outra maneira.

Numa sociedade em que ter um meio de transporte é um bem essêncial não é de admirar que os carros montados com este motor, económico e acima de tudo super fiável e barato de manter seja tão valorizado.

Sim, mas esses motores eram maiores, por isso gastavam mais. Não é gastador, mas também não é económico. Isso de fazer consumos de 4L/100 km com facilidade tem muito que se lhe diga. Depende do que consideras facilmente e dos percursos.

Não percebo a sobrevalorizacao destes automóveis, tendo em conta que são muito poucos agradáveis de utilizar. No 1.5D não ando há muito tempo, mas conduzi, recentemente, um Clio Comercial 1.9D e só consegui pensar: é impossível algum dia eu vir a ter algo tão lento!

[edununo]

Mais uns dados AX / SAXO 1.5d

CITROEN AX 3 doors 1.5 D - 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998

CITROEN Saxo 3 doors 1.5 D - 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003

Aqui os tais 13s e tal de que lembrava e os tais cerca de 100kg de diferença entre ambos.

[edununo]

Esses consumos no Saxo são feitos com uma condução muito, muito calma, em percursos extremamente favoráveis. Aliás, nem podes andar mais depressa porque o carro é bastante lento. O 1.3 CDTI parece gastar o mesmo porque acabas por andar muito mais depressa, mesmo sem dares por isso. Além disso, como bem disseste, o 1.5D no Saxo é um caso muito especial, dado o peso ser muito baixo face a um automóvel moderno.




Sim, mas esses motores eram maiores, por isso gastavam mais. Não é gastador, mas também não é económico. Isso de fazer consumos de 4L/100 km com facilidade tem muito que se lhe diga. Depende do que consideras facilmente e dos percursos.

Não percebo a sobrevalorizacao destes automóveis, tendo em conta que são muito poucos agradáveis de utilizar. No 1.5D não ando há muito tempo, mas conduzi, recentemente, um Clio Comercial 1.9D e só consegui pensar: é impossível algum dia eu vir a ter algo tão lento!

Olha que cá por casa há um Panda 1.3 JTD Mjet que veio substituir o Saxo e com uma condução semelhante, grande maioria é casa trabalho, fazem ambos 5l aos 100 sem preocupações. Não noto diferenças nos consumos.

[nebuchadnezzar]

Um carro actual do mesmo segmento do Saxo, derivado de toda a electrónica e segurança, não é comparável em termos peso com este.

Fiz a comparação, da utilização que fiz de um carro do mesmo segmento, Corsa, com o Saxo, em que a diferença de peso se situa aproximadamente nos 150 kg, logicamente que colocado num Xsara, os consumos não podem ser idênticos aos do Saxo/106.

O 1.5d conforme referido é um motor que não permite grandes velocidades, e há que adaptar a condução às suas caracteristicas.

Tu discordaste com alguém que referiu que o 1.5d não é um motor económico.

Alegaste que no teu Saxo fazes essas médias e que com outro carro, para fazeres as mesmas médias, não podes andar à mesma velocidade.

Eu referi que isso acontece não por o motor ser económico, mas por haver uma significativa diferença de pesos. Dei até como exemplo, o Xsara que se fala neste tópico. Metes mais umas centenas de quilos em cima do 1.5d e ele de económico já não tem nada.

Podes pensar o que quiseres, fica na tua que eu fico na minha, mas o 1.5d de económico não tem nada.

[ESPRIT]

É preciso comparar coisas comparáveis.

Se compararmos o que gastava o 1.5 D com os 1.1 da altura, especialmente nos de carburador, este gastava bem menos e numa altura em que o gasóleo tinha uma diferença acentuada para a gasolina. Hoje em dia há carros a gasolina mesmo com motores 1.6 a 2.0, que gastam menos de 10 em cidade, em boa parte dos 80 e 90, havia muitos 1.2 a gastar isso.
É preciso lembrar também que tirando o innocenti e o uno d, o AX e o seu substituto eram os carros a gasóleo mais baratos. Um xsara 1.9TD ou um astra 1.7TD custava bem mais que um 1.4. Quem fazia muitos kms e necessitava de um veículo a gasóleo tinha que ir para os PSA.
Se os 1.9, 1.7, e por aí fora são lentos? Claro que sim. Mas sinceramente, não os acho mais lentos, e muito menos com uma pior agradabilidade condução que alguns 1.1 e 1.2 da altura e mesmo hoje. Além que os maiorzinhos não tinham lag como os TD antigos e modernos, o que os tornava bastante agradáveis em cidade.

[MetalKing]

Esses consumos no Saxo são feitos com uma condução muito, muito calma, em percursos extremamente favoráveis. Aliás, nem podes andar mais depressa porque o carro é bastante lento. O 1.3 CDTI parece gastar o mesmo porque acabas por andar muito mais depressa, mesmo sem dares por isso. Além disso, como bem disseste, o 1.5D no Saxo é um caso muito especial, dado o peso ser muito baixo face a um automóvel moderno.

Se considerares o não haver subidas íngremes, condições favoráveis, porque de resto, os meus consumos são feitos no dia-a-dia à volta da Grande Lisboa, seja dentro de Lisboa, seja em A5, A16, A37.

[FernandoAc]

Esses consumos no Saxo são feitos com uma condução muito, muito calma, em percursos extremamente favoráveis. Aliás, nem podes andar mais depressa porque o carro é bastante lento. O 1.3 CDTI parece gastar o mesmo porque acabas por andar muito mais depressa, mesmo sem dares por isso. Além disso, como bem disseste, o 1.5D no Saxo é um caso muito especial, dado o peso ser muito baixo face a um automóvel moderno.


Sim, mas esses motores eram maiores, por isso gastavam mais. Não é gastador, mas também não é económico. Isso de fazer consumos de 4L/100 km com facilidade tem muito que se lhe diga. Depende do que consideras facilmente e dos percursos.

Não percebo a sobrevalorizacao destes automóveis, tendo em conta que são muito poucos agradáveis de utilizar. No 1.5D não ando há muito tempo, mas conduzi, recentemente, um Clio Comercial 1.9D e só consegui pensar: é impossível algum dia eu vir a ter algo tão lento!

Lá isso concordo com o que está a bold, no entanto...

No tempo do 1.5D foram aparecendo motores com mais cilindrada, que introduzindo mais tecnologia e complexidade conseguiam em estrada, em condução económica fazer o mesmo consumo ou até menos em certas ocasiões que o 1.5 PSA mas com uma manutenção mais dispendiosa.

Desde 2008 vi amigos que deixaram de andar com bons carros para carros bons como os PSAs 1.5D.

Se gostam?
Ninguém gosta de passar de cavalo para burro mas metendo tudo em consideração um 1.5D é das opções mais racionais para quem quer gastar o minimo de dinheiro em carros.
Não há turbos, não há injectores manhosos, nem bombas injectoras XPTO, queima qualquer gasóleo sem queixumes, peças usadas são ao pontapé e até o Manel GT lá do bairro mexe nele de olhos fechados. Percebo muito bem a sobrevalorização dos 1.5 D.

[ESPRIT]

Lá isso concordo com o que está a bold, no entanto...

No tempo do 1.5D foram aparecendo motores com mais cilindrada, que introduzindo mais tecnologia e complexidade conseguiam em estrada, em condução económica fazer o mesmo consumo ou até menos em certas ocasiões que o 1.5 PSA mas com uma manutenção mais dispendiosa.

Desde 2008 vi amigos que deixaram de andar com bons carros para carros bons como os PSAs 1.5D.

Se gostam?
Ninguém gosta de passar de cavalo para burro mas metendo tudo em consideração um 1.5D é das opções mais racionais para quem quer gastar o minimo de dinheiro em carros.
Não há turbos, não há injectores manhosos, nem bombas injectoras XPTO, queima qualquer gasóleo sem queixumes, peças usadas são ao pontapé e até o Manel GT lá do bairro mexe nele de olhos fechados. Percebo muito bem a sobrevalorização dos 1.5 D.

Pois. MAs os valores a que alguns chegam é despropositado, até porque o saxo está longe de ser o carro melhor construído do segmento há época.

[MetalKing]

Tu discordaste com alguém que referiu que o 1.5d não é um motor económico.

Alegaste que no teu Saxo fazes essas médias e que com outro carro, para fazeres as mesmas médias, não podes andar à mesma velocidade.

Eu referi que isso acontece não por o motor ser económico, mas por haver uma significativa diferença de pesos. Dei até como exemplo, o Xsara que se fala neste tópico. Metes mais umas centenas de quilos em cima do 1.5d e ele de económico já não tem nada.

Podes pensar o que quiseres, fica na tua que eu fico na minha, mas o 1.5d de económico não tem nada.

Não sei se leste tudo, mas eu falei no facto da diferença de peso entre o Saxo e o Corsa.

Provavelmente o 1.5d no Corsa actual, faria na casa dos 5 litros, e falando na minha condução.

Há pessoal aqui do Forum que com um Saxo 1.5d comercial, o que não é o caso do meu, não consegue fazer menos de 5 litros, o que vem de encontro ao que referi, que há que também saber adequar a condução às características do veículo/motor.

[MetalKing]

Pois. MAs os valores a que alguns chegam é despropositado, até porque o saxo está longe de ser o carro melhor construído do segmento há época.

Sim, desde que vi um Saxo comercial, com menos dois anos que o meu, e quase o dobro dos km's a pedirem € 3000.

E em termos de segurança, é um caixão com rodas.

[DeCeIi]

MK,

o Saxo com que andava, os consumos rondavam os 5 nas voltinhas que fazia, mesmo com o uso do AC. Em estrada e com andamentos vivos era vê-lo a beber entre os 4 a 5 litros. E de notar que o meu Saxo 1.5 D já tinha a bomba injectora controlada por centralina.

Por comparação, o dCi de 2001 gastava o mesmo, mas sempre com um tipo de condução mais pensado para os consumos, ou seja, mais regrada.


Se um Xsara fizesse o mesmo, para mim é um valor bastante bom. Um Diesel antigo, forçosamente gasta mais para o que anda. Aqui não há como contornar a coisa. Nem pode haver espaço para dúvida. No entanto, valores baixos de consumos conseguem-se com alguma facilidade.

Já com uma mecânica moderna, os valores maravilha com que nos enchem a cabeça, não passam na maior parte das vezes de valores utópicos, e se o objectivo passa por igualá-los, há que fazer uma condução igualmente penosa. Ou mesmo ainda mais penosa, dado que muito deles não são propriamente lineares na zona de utilização mais baixa do conta-rotações.

[MetalKing]

MK,

o Saxo com que andava, os consumos rondavam os 5 nas voltinhas que fazia, mesmo com o uso do AC. Em estrada e com andamentos vivos era vê-lo a beber entre os 4 a 5 litros. E de notar que o meu Saxo 1.5 D já tinha a bomba injectora controlada por centralina.

O meu AC são as janela abertas.

E nessas tuas ''voltinhas'', havia paragens de poucos em poucos km's, ou eram espaçadas?

É que eu para fazer mais de 4.5, tem de ser uma condução sempre a puxar muito.

[DeCeIi]

Eram mais no típico trajecto casa - Carnaxide - ISEL - casa. O AX idem.

O Saxo chegou a andar 14 horas a trabalhar ininterruptamente (vá, uma paragem para comer e atestar), a fazer etapas de 900 e 1.000 e tal quilómetros com consumos de 4,5, por esse Portugal fora.

[FernandoAc]

Pois. MAs os valores a que alguns chegam é despropositado, até porque o saxo está longe de ser o carro melhor construído do segmento há época.

Sim, desde que vi um Saxo comercial, com menos dois anos que o meu, e quase o dobro dos km's a pedirem € 3000.

E em termos de segurança, é um caixão com rodas.

É verdade, pedem por vezes valores muito elevados.
Em tempos tive para comprar um carro destes para as minhas voltas, ainda fui ver alguns. Acabei por dar apenas mais 1000€ que os valores que pediam pelo Saxo e trouxe um Getz 1.5 CRDI em muito melhor estado e 4 a 5 anos mais novo.

3 anos volvidos e um PSA 1.5D 5 lugares, bem procurado já se compra pelos 1700€ em bom estado.
Não me parece um valor muito desfasado tendo em conta o que escrevi no post anterior.

[nebuchadnezzar]

MK,

o Saxo com que andava, os consumos rondavam os 5 nas voltinhas que fazia, mesmo com o uso do AC. Em estrada e com andamentos vivos era vê-lo a beber entre os 4 a 5 litros. E de notar que o meu Saxo 1.5 D já tinha a bomba injectora controlada por centralina.

Por comparação, o dCi de 2001 gastava o mesmo, mas sempre com um tipo de condução mais pensado para os consumos, ou seja, mais regrada.


Se um Xsara fizesse o mesmo, para mim é um valor bastante bom. Um Diesel antigo, forçosamente gasta mais para o que anda. Aqui não há como contornar a coisa. Nem pode haver espaço para dúvida. No entanto, valores baixos de consumos conseguem-se com alguma facilidade.

Já com uma mecânica moderna, os valores maravilha com que nos enchem a cabeça, não passam na maior parte das vezes de valores utópicos, e se o objectivo passa por igualá-los, há que fazer uma condução igualmente penosa. Ou mesmo ainda mais penosa, dado que muito deles não são propriamente lineares na zona de utilização mais baixa do conta-rotações.

E então, diz-me lá, qual era o motor mais económico?

[Miguelspc]

Eu destestei conduzir o saxo 1.5 D , prefiro claramente que gaste á força mais 2 litros mas que ande e que seja menos ruidoso !

O tuga exagera nos consumos

[EscapeLivre]

Já conduzi um 1.8D e era lento como tudo. O 1.5d ainda deve ser pior, sendo das coisas mais lentas que devem andar praí (assim como MB´s 190 e assim)

Considero que para o que anda, gasta bastante. Qualquer diesel de baixa cc recente (dci,hdi,tdi) gasta o mesmo e é outro mundo em agradabilidade

Só mesmo em Portugal discute-se sobre este tipo de carros, com a nossa mentalidade de poupar cada migalha e gabar-se de décimas de consumo

Se calhar cada um sabe das suas contas, não ?

Epá e desculpa lá ser só mesmo em Portugal que se discute baixos consumos, não é como no USA em que existem Prius, ah , desc, afinal eles lá não se importam de gastar 25 L / 100.

Ora se critica quem gasta 500 euros num iphone ora se critica quem quer poupar mais 1 L no combustivel.....no fundo o que importa é criticar.

[EscapeLivre]

O 1.5D gasta pouco quando comparado com os automóveis a gasolina contemporâneos. Além disso, nessa época, o gasoleo era baratíssimo. Com dois contos fazia-se umas centenas de quilómetros e a fama do motor 1.5D vem desses dois pontos.

Comparado com qualquer automóvel mais moderno, o motor 1.5D é tudo menos económico. Acontece exactamente o mesmo fenómeno com os Mercedes 190D. Os taxistas também os achavam muito poupados, até que tiveram de trocar para os Citroën C-Elysee e Skoda Rapid e perceberam que gastam quatro litros a menos, principalmente em cidade.

Mas atenção que entre um 1.9D e um 1.5D existe uma boa diferença de consumos como deves saber.

Um 1.5D em cidade facilmente faz 5L e pouco, e um 1.9D dificilmente baixa dos 7

Um 1.5D actualmente ainda é muito economico, em nacionais faz consumos de 4.5L mas claro, que a relação performance/consumo é muito inferior aos turbinados.

[EscapeLivre]

Lá isso concordo com o que está a bold, no entanto...

No tempo do 1.5D foram aparecendo motores com mais cilindrada, que introduzindo mais tecnologia e complexidade conseguiam em estrada, em condução económica fazer o mesmo consumo ou até menos em certas ocasiões que o 1.5 PSA mas com uma manutenção mais dispendiosa.

Desde 2008 vi amigos que deixaram de andar com bons carros para carros bons como os PSAs 1.5D.

Se gostam?
Ninguém gosta de passar de cavalo para burro mas metendo tudo em consideração um 1.5D é das opções mais racionais para quem quer gastar o minimo de dinheiro em carros.
Não há turbos, não há injectores manhosos, nem bombas injectoras XPTO, queima qualquer gasóleo sem queixumes, peças usadas são ao pontapé e até o Manel GT lá do bairro mexe nele de olhos fechados. Percebo muito bem a sobrevalorização dos 1.5 D.

É basicamente isso, são essas as vantagens do 1.5D

Claro que actualmente há motores mais complexos, rápidos, silenciosos e até com menores consumos mas lá está, podem não ser tão fiaveis e têm mais por onde avariar. Não se pode ter tudo.

É como o 190D comparando com o 300D...nos anos 80 o 190D era tido como economico e rápido dentro do que era um diesel claro.

Quanto ao xsara do tópico, mesmo sendo mais pesado continua a ser muito económico, desengane-se quem pensa o contrário. Não faz 5L em cidade como o saxo mas não faz muito mais.

Em nacionais e AE anda pouco mas faz-se muito baixos consumos ( na ordem dos 4.5 a 5.5 L até 110 km/h ) a partir dos 120 o motor ja faz ruido e os consumos nunca chegam a passar dos 7

[EscapeLivre]

MK,

o Saxo com que andava, os consumos rondavam os 5 nas voltinhas que fazia, mesmo com o uso do AC. Em estrada e com andamentos vivos era vê-lo a beber entre os 4 a 5 litros. E de notar que o meu Saxo 1.5 D já tinha a bomba injectora controlada por centralina.

Por comparação, o dCi de 2001 gastava o mesmo, mas sempre com um tipo de condução mais pensado para os consumos, ou seja, mais regrada.


Se um Xsara fizesse o mesmo, para mim é um valor bastante bom. Um Diesel antigo, forçosamente gasta mais para o que anda. Aqui não há como contornar a coisa. Nem pode haver espaço para dúvida. No entanto, valores baixos de consumos conseguem-se com alguma facilidade.

Já com uma mecânica moderna, os valores maravilha com que nos enchem a cabeça, não passam na maior parte das vezes de valores utópicos, e se o objectivo passa por igualá-los, há que fazer uma condução igualmente penosa. Ou mesmo ainda mais penosa, dado que muito deles não são propriamente lineares na zona de utilização mais baixa do conta-rotações.

Isto já não tenho conhecimento mas ao que dize, um Xsara não é muito mais lento que o saxo com mesmo motor, por ter a caixa curta.

[EscapeLivre]

Eram mais no típico trajecto casa - Carnaxide - ISEL - casa. O AX idem.

O Saxo chegou a andar 14 horas a trabalhar ininterruptamente (vá, uma paragem para comer e atestar), a fazer etapas de 900 e 1.000 e tal quilómetros com consumos de 4,5, por esse Portugal fora.

casa carnaxide isel casa ? IC19 A5 2ª circular Marechal gomes da costa?
Por aí ne ?

sem transito mete mais 0.5L no Xsara......apenas. Continua a ser muito economico mas com outro nivel de conforto.

[DeCeIi]

casa carnaxide isel casa ? IC19 A5 2ª circular Marechal gomes da costa?
Por aí ne ?

sem transito mete mais 0.5L no Xsara......apenas. Continua a ser muito economico mas com outro nivel de conforto.

Só a posição de condução do Xsara, em que já permitido regular o volante em altura e alcance...

[Amaral84]

Só a posição de condução do Xsara, em que já permitido regular o volante em altura e alcance.

E o conforto da suspensão. Ainda há pouco tempo aindei num taxi desse modelo e fiquei impressionado com o conforto. Eu sei que este tema é polėmico, mas passe o exagero, muitos segmento C parecem autênticas carroças com as suas suspensões "sport" e jantes 17

[inlinesixman]

Ou seja, estes motores são uma porcaria...ao menos no 190 temos um carro e não uma carroça
Mas o que disseram é verdade, os 190 consomem imenso para o que andam.

[nebuchadnezzar]

É preciso comparar coisas comparáveis.

Se compararmos o que gastava o 1.5 D com os 1.1 da altura, especialmente nos de carburador, este gastava bem menos e numa altura em que o gasóleo tinha uma diferença acentuada para a gasolina. Hoje em dia há carros a gasolina mesmo com motores 1.6 a 2.0, que gastam menos de 10 em cidade, em boa parte dos 80 e 90, havia muitos 1.2 a gastar isso.
É preciso lembrar também que tirando o innocenti e o uno d, o AX e o seu substituto eram os carros a gasóleo mais baratos. Um xsara 1.9TD ou um astra 1.7TD custava bem mais que um 1.4. Quem fazia muitos kms e necessitava de um veículo a gasóleo tinha que ir para os PSA.
Se os 1.9, 1.7, e por aí fora são lentos? Claro que sim. Mas sinceramente, não os acho mais lentos, e muito menos com uma pior agradabilidade condução que alguns 1.1 e 1.2 da altura e mesmo hoje. Além que os maiorzinhos não tinham lag como os TD antigos e modernos, o que os tornava bastante agradáveis em cidade.

E também há que contextualizar.

O 1.5d quando surgiu no mercado já não havia motores a carburador. Pelo menos em comercialização. Dos anos 80, conforme referes só o 1.4d.

O que torna o 1.5d ainda mais desatualizado, e por conseguinte, com níveis de performances e consumos desajustados, é que ele foi talvez o último motor atmosférico de injeção indireta a ser produzido. Não sei se foi, mas foi seguramente aquele que teve mais impacto comercial.

O que acontece é que nessa altura já andavam a surgir propostas no mercado com outro tipo de argumentos e tecnologia. E rapidamente o 1.5d ficou desatualizado. Deste modo aparecem agora propostas aparentemente interessantes no mercado de usados (por serem relativamente mais recentes) mas que depois não têm argumentos económicos face a outras propostas ligeiramente mais recentes.

[Evolution6]

Fiz uma viagem Porto-Lisboa-Porto numa Zx Break 1.5d, com 5 pessoas e o porta bagagens carregado com "tralhas" do Natal.
Como já alguem referiu, foi bom para apreciar a paisagem. E nunca ousei iniciar uma ultrapassagem, em Auto-estrada então só os camiões (alguns).

[EscapeLivre]

Só a posição de condução do Xsara, em que já permitido regular o volante em altura e alcance...

Exacto. E tambem tem banco do condutor regulavel em altura.


Já agora isto depente dos gostos de cada um porque no meu caso para mim uma trampa é um carro duro e desconfortável.

Prefiro um carro com 60cv confortável ao invés de um carro rijo e com 120cv.

Mas não é por isso que digo que os carros duros não prestam, simplesmente são diferentes.

Estar a dizer que o Xsara não presta só por causa do 1.5D.....

[Kasinski]

Se calhar cada um sabe das suas contas, não ?

Epá e desculpa lá ser só mesmo em Portugal que se discute baixos consumos, não é como no USA em que existem Prius, ah , desc, afinal eles lá não se importam de gastar 25 L / 100.

Ora se critica quem gasta 500 euros num iphone ora se critica quem quer poupar mais 1 L no combustivel.....no fundo o que importa é criticar.

Se tivesses visto o meu outro post, tinhas reparado que eu disse que cada um faz o que quiser ao seu dinheiro

Sinceramente quero lá saber se compram Diesel ou Gasolina, apenas dei o meu ponto de vista, que é para que serve o fórum:

Obviamente é um motor economico, mas daí a custar 3x o que custa o gasolina acho que prefiria utilizar estes 2.000€ de diferença para tentar melhorar o meu futuro

Para que conste, eu utilizo Diesel

[JGTB]

Para quem diz que é fácil fazer 4L, em cidade, com o motor 1.5D, deixo só uma foto do consumos dos meus últimos quilómetros, feitos com um moderno Diesel do Grupo PSA. Não, não é nenhum V6.