Exigir a troca do carro ou devolução do dinheiro

[DeCeIi]

a lei da garantia não pune a culpa. ele não precisa provar.

Ai não que não precisa...

Além do mais, se ele alegar que não percebe nada de automóveis, nada o impediu de pedir consultoria a alguém... O vendedor não pode ser culpado por estar na presença de um "azelha".

[dtv]

Ai não que não precisa...

Além do mais, se ele alegar que não percebe nada de automóveis, nada o impediu de pedir consultoria a alguém... O vendedor não pode ser culpado por estar na presença de um "azelha".

não é verdade. burla é um crime, punida nos termos do Código Penal e dependendo de determinados pressupostos para ser considerado esse o crime, entre eles a culpa.

a lei da garantia defende o comprador de exigir ao vendedor que aquilo que lhe foi anunciado ou dito estar a comprar, corresponde efectivamente, ao bem que comprou, neste caso o carro.

se ele diz que comprou e depois descobre que estava muito mau em vários aspectos, incluindo "ter batido", isto por si só, e a menos que ele tenha um papel da altura da compra a dizer que foi informado que o carro estava batido e que aceitava comprar, por isso, isso é uma não conformidade.

a lei da garantia no fundo serve para se ele pagou por algo, esse algo tem de estar de acordo com o que foi dito. é certo que às vezes há aspectos de um carro (sobretudo de desgaste) que não se consegue reverter após a compra.

agora, se carro estava em nome do stand, ou não estando (exemplo no nome de um particular, não interessa quem) mas há contrato de compra e venda entre stand e o user deste tópico, pois bem, a lei da garantia defende-o e defende que (pelo menos) ele tem direito à reparação de todas as avarias (excluindo peças de desgaste) ou as não conformidades que se ASSUME (não é preciso provar) que pela sua natureza estariam presentes desde o momento da compra (exemplo chassis mal reaparado de um acidente grave).

Vejo por aqui perpetuar-se a ideia que é dificílimo conseguir provar o que seja ao stand ou conseguir fazê-lo assumir responsabilidades e que se for para ir para tribunal fica caríssimo e demora anos.

Sim e não. se o user for pra tribunal com acusação de crime de burla, sim, vai demorar anos, custar muito dinheiro e provavelmente dará em nada ou mesmo que vença, não pagará incómodos e despesas processuais suportadas por este.

mas se for pro Centro de Arbitragem, é o Centro que assume mediação entre as partes. abrir reclamação custa 10 euro apenas e mesmo que não haja acordo entre as partes (raramente) indo para processo em tribunal arbitral (muito mais rápido e com mesmo valor legal que tribunais "comuns") custa-lhe no máximo 500 euros e que, se não me engano, funciona apenas como caução do processo, sendo devolvido caso tenha razão.

e tempo médio de resposta do centro é muito rápida (menos de 4 meses).

não custa nada contactar jurista do centro e expor questão. ajudam e explicam gratuitamente o que fazer. eu fiz isso uma vez. e dai esclarecimento que pus acima.

[BoraLaMarina]

Independentemente de teres todo o direito em reclamar uma coisa é certa... nao se notar que o carro tem 3 pneus de uma medida e outro noutra... Nao lembra a ninguem.

Isso é tipico comportamento de falta de dinheiro e tesao de mijo...

O carro devia ter alto cenario, mais barato do que os outros, etc, etc... Emfim, era um negocio da China... E afinal era mesmo...

Azares acontecem mas aparentemente, tu nao fizeste o minimo esforço para minimizar os riscos inerentes ah compra de um carro usado...

Vrumm,

O que escreves ( a bold ) também é típico comportamento de quem se julga com mais dinheiro do que os outros e quer mostrá-lo... e no entanto tu escreveste-lo.
Lembra-te que a vida por vezes dá voltas desagradáveis.

A mim ensinaram-me que, fica muito mal comentarmos a situação económica de terceiros, (e que nem conhecemos)... então vir supor que pessoa X "não tem dinheiro"... não sei se imaginas o aspecto que dá.

Embora provavelmente, o colega não se tenha dado ao trabalho de ver minimamente o real estado do carro, convenhamos que o que escreveste já é ofensivo e ingrato de ler.
Quando provavelmente quem merece ser ofendido é o aldrabão que lhe vendeu o carro naquele estado.

Digo 'provavelmente', porque se me disserem que o carro lhe foi vendido a um daqueles preços mesmo "pechincha" (que ainda não se sabe), então aí sim, acho que o colega já não tem razão para criticar quem lhe vendeu o carro.

[DeCeIi]

não é verdade. burla é um crime, punida nos termos do Código Penal e dependendo de determinados pressupostos para ser considerado esse o crime, entre eles a culpa.

a lei da garantia defende o comprador de exigir ao vendedor que aquilo que lhe foi anunciado ou dito estar a comprar, corresponde efectivamente, ao bem que comprou, neste caso o carro.

se ele diz que comprou e depois descobre que estava muito mau em vários aspectos, incluindo "ter batido", isto por si só, e a menos que ele tenha um papel da altura da compra a dizer que foi informado que o carro estava batido e que aceitava comprar, por isso, isso é uma não conformidade.

O comprador ao efectuar a compra está a validar que aceita a viatura conforme está ou foi proposta. Os defeitos assinalados pelo comprador podem e deveriam ter sido reparados no momento anterior à compra. Aqui não há burla. Aliás, o preço mais baixo é à partida um indicador de que algo poderá estar menos bom.

Mais, se o comprador não pergunta, não averigua com a devida atenção, a culpa recai sobre ele. Ele é o responsável pela compra e ninguém o obrigou a comprar o artigo como está, a não ser a sua vontade.

Outra coisa completamente diferente é ocultar um defeito grave que não se note num pequeno teste, que mais uma vez digo que não foi feito neste caso.

Mas sim, falemos de burla...

[Vrumm]

ainda assim não justifica nem desculpa ser enganado. lei protege o consumidor que é sempre a parte mais fraca. quem não quer vender e cumprir ou assume as consequências ou FECHA portas!

Leste a primeira frase do primeiro paragrafo do meu post?

Acho que nao... ;)

[dtv]

Leste a primeira frase do primeiro paragrafo do meu post?

Acho que nao... ;)

Sim, eu li. não disse que consideras que o user não tem direito a reclamar. pelo contrário.

agora a questão do pneu acho perfeitamente possível, ainda para mais para quem não percebe muito de carros. eu não teria provavelmente deixado passar, mas também não sabemos se esse 3º pneu diferente não foi montado poucos momentos antes da entrega do carro e não quando ele o foi ver com mais tempo e calma? quantos de nós não teriam deixado passar? provavelmente muitos. por isso nem sequer critico isso nem sequer comento porque imagino mil e uma formas de isso poder acontecer.

se o vendedor estiver de má fé, engana quem quiser. até lhe pode trocar discos, pastilhas, amortecedores, molas, braços de suspensão (se souber), bateria ou outras peças no dia da entrega do carro. quantos de nós reconheceriam a diferença para o carro que vimos dias antes?

foi mais isto que quis dizer e não sugerir que concordavas com o desfecho.

[dtv]

O comprador ao efectuar a compra está a validar que aceita a viatura conforme está ou foi proposta. Os defeitos assinalados pelo comprador podem e deveriam ter sido reparados no momento anterior à compra. Aqui não há burla. Aliás, o preço mais baixo é à partida um indicador de que algo poderá estar menos bom.

Mais, se o comprador não pergunta, não averigua com a devida atenção, a culpa recai sobre ele. Ele é o responsável pela compra e ninguém o obrigou a comprar o artigo como está, a não ser a sua vontade.

Outra coisa completamente diferente é ocultar um defeito grave que não se note num pequeno teste, que mais uma vez digo que não foi feito neste caso.

Mas sim, falemos de burla...

isso é que era bom. isso até pode ter sido assim antes da lei da garantia. mas desde que ela existe não é assim. o comprador não precisa de ser mecânico, nem tem de se acompanhar com mecânico. e mal seria que não sendo capaz de detectar uma falha ou avaria antes da compra, estaria a "aceitar" o estado do carro. e vendedor responde por qualquer avaria ou não conformidade que se manifeste até 2 anos após a compra (ou 1 ano com a redução) e excepto as peças de desgaste.

uma coisa é eu ver o carro e ter 4 pneus novos. quero comprar. depois quando vou levantar, os pneus foram os 4 mudados por pneus com metade do piso. se eu não reparo no dia de levantamento do carro, não posso depois reclamar ou tenho menos hipóteses de o fazer, a menos que tenha testemunhas e provas concretas. e pneus são peça de desgaste. o que garante que não lhes gastei metade do piso num dia só indo fazer um track day? isso é uma coisa e concordo contigo. outra coisa totalmente diferente, é acontecer coisas que não fáceis ou não se pode exigir que possam ser detectadas por um comprador (com ou sem conhecimentos de mecânica) como sejam peças a menos no carro ou um chassis mal reparado de um acidente grave anterior? às vezes nem um mecânico chega lá... aí sim, comprador está protegido pela lei da garantia.

isto, como é óbvio, a admitir que o que aqui foi colocado pelo user no post inicial corresponde exactamente à verdade dos factos. adiante:

o vendedor tem muito mais meios e possibilidades de detectar o estado real do carro do que um comprador, por mais perguntas que este faça, ou testes, ou se faça acompanhar de mecânico.. e é por isso que a lei surgiu e surgiu escrita da forma que surgiu.

Os vendedores não sabem ou querem não saber que actualmente tirando a possibilidade de redução da garantia a 1 ano (por mútuo acordo) a garantia dos usados é semelhante à garantia dos novos e que cobre todas as peças e defeitos excepto peças de desgaste.

Olha a analogia de ires a uma loja de electrodomésticos, compravas um frigorífico, passado um dia em casa ele avariava ou se descobria que funcionava mal por faltarem peças no interior e diziam-te "não, o frigorífico foi vendido desta forma, se tinha defeito de fabrico, tivesse trazido um especialista em frigoríficos para ver se vinha sem qualquer defeito ou falta de peças no interior".. lol

eu sei que a letra estava pequena, mas vou recolocar parte do post do esclarecimento do centro de arbitragem automóvel:

".A lei presume que os bens não estão conformes com o contrato de compra e venda, nomeadamente se (art. 2º., nº. 2):a) não forem “conformes com a descrição que deles é feita pelo vendedor”
(a menos que vendedor tenha dito "carro bateu; foi reconstruído/reparado com peças a menos e pode haver outras que nem daí são" isso por si só é uma não conformidade. o comprador não precisa de perguntar se o carro bateu e foi mal reparado ou se faltam peças ao carro, pois isso não se enquadra na necessidade identificada na lei de o bem corresponder à qualidade e desempenho que o consumidor pode razoavelmente esperar! (artigo seguinte abaixo). independentemente do preço de compra ser baixo ou não, se não é feita referência explícita de que algo pode não corresponder ao razoavelmente esperado pelo consumidor, é uma não conformidade por si só. não é preciso provar que o vendedor fez, que sabia ou deixava de saber. basta, através do centro de arbitragem e num centro idóneo certificado avaliar a viatura e identificar os defeitos para depois accionar os meios adequados contra o vendedor.

b) não serem adequados ao uso específico para o qual o consumidor os destine e do qual tenha informado ao vendedor;

c) não forem “adequados às utilizações habitualmente dadas aos bens do mesmo tipo”;

d) não apresentarem as qualidades e o desempenho habituais nos bens do mesmo tipo e que o consumidor pode razoavelmente esperar, atendendo à natureza do bem e, eventualmente, às declarações públicas sobre as suas características concretas feitas pelo vendedor, pelo produtor ou pelo seu representante, nomeadamente na publicidade ou na rotulagem”.

Caso o veículo apresente defeitos, a lei atribui ao consumidor o direito a que o bem seja reposto em conformidade com o contrato, sem encargos. Para tal, o veículo pode ser sujeito a reparação ou substituição, ou pode ainda ser reduzido adequadamente o preço ou resolvido o contrato (art. 4º., nº. 1)"

[dtv]

claro que e repetindo o que já disse interessa saber se se verificam uma de 2 coisas:

1- ou carro estava registado no nome colectivo do stand ou empresa vendedora e por si só tem direito a acionar a lei de garantia não precisando de mais nenhum papel nem de contrato de compra e venda. isto porque tendo pago pelo carro e fazendo prova de que o pagou (transferência ou cheque - dinheiro é pior para fazer valer os direitos) e que carro estava em nome do stand, não é preciso mais nada.

2-não estando o carro em nome do stand mas há contrato de compra e venda assinado entre o stand ou empresa colectiva e o comprador, a lei de garantia é válida e pode ser invocada.

Agora se carro foi comprado a dinheiro, o registo estava no nome particular do dono anterior e não há qualquer papel assinado ou contrato de compra e venda, aí nada feito. só se for pelo crime de burla e será necessário várias testemunhas. aqui a lei da garantia não se aplica porque se aplica apenas a vendas feitas por stand ou empresa colectiva.

[LinoMarques]

Ainda é preciso vires a um fórum para que te digam que precisas de um advogado?

[dtv]

e todo este processo e "uso" da lei da garantia não é para culpar o vendedor ou multá-lo ou mandá-lo pra cadeira. isso são coisas diferentes de eventual crime de burla, num cenário totalmente distinto.

o objectivo da lei da garantia é dar ao consumidor o direito de exigir ao vendedor que o bem que adquiriu se encontra no verdadeiro estado que supostamente motivou a compra mas que por uma razão ou outra se verificou não ser esse o caso. não é para penalizar vendedores ou beneficiar compradores. é para tentar repor ao máximo o estado da viatura tal como anunciado na venda quando este é diferente do que se verifica na prática.

quanto mais depressa os vendedores perceberem isto, melhor será para todos. claro que para vendedores desonestos e aldrabões, esta lei dificulta-lhes a vida e muito.

[dtv]

Ainda é preciso vires a um fórum para que te digam que precisas de um advogado?

pelo centro de arbitragem automóvel não precisa. só precisa de formalizar a queixa por escrito e pagar 10 euros para abertura do processo de reclamação. a partir daí o centro assume tudo, inclusive comunicações e notificações com o vendedor. eles têm advogados e juristas para isto.

[joaofoto88]

Quero agradecer ao user dtv os esclarecimentos preciosos. Visto que vou hoje a lisboa a um festival, vou passar pelo stand, com fotos com todos os problemas do carro. Caso não haja entendimento entre nós, irei ao cnetro de arbitragem do setor automovel expor o meu caso.

[dtv]

Quero agradecer ao user dtv os esclarecimentos preciosos. Visto que vou hoje a lisboa a um festival, vou passar pelo stand, com fotos com todos os problemas do carro. Caso não haja entendimento entre nós, irei ao cnetro de arbitragem do setor automovel expor o meu caso.

ora essa, o objectivo é ajudar à resolução da situação. se tiveres mais alguma dúvida ou pergunta, é só dizer. e boa sorte para a resolução. vai dando conta dos desenvolvimentos.

[Pastis]

Na situação do user eu tomaria uma das duas seguintes opções:

1) colocar o carro em condições ( investindo algum dinheiro) e ficar com ele esquecendo o assunto para todo o sempre.
2) vender o carro conforme está perdendo algum dinheiro.

Os conflitos deste tipo são sempre muito mais desgastantes do que a rentabilidade que tiramos deles. Noites mal dormidas, stress, ansiedade, revolta e custos com advogados, dias perdidos. Para quê? Por causa da mrd dum carro?

O mundo está cheio de gente burlona e é muito cruel ( como não me canso de dizer) e há que saber viver de forma saudável evitando conflitos desnecessários com esta gente.

E mais digo: o custo do advogado para mim era zero e mesmo assim nunca colocaria esse caso em tribunal... Não é por mais um acção destas da treta em tribunal que vão deixar de existir vendedores burlões no ramo Automóvel...

[PSerra]

Na situação do user eu tomaria uma das duas seguintes opções:

1) colocar o carro em condições ( investindo algum dinheiro) e ficar com ele esquecendo o assunto para todo o sempre.
2) vender o carro conforme está perdendo algum dinheiro.

Os conflitos deste tipo são sempre muito mais desgastantes do que a rentabilidade que tiramos deles. Noites mal dormidas, stress, ansiedade, revolta e custos com advogados, dias perdidos. Para quê? Por causa da mrd dum carro?

O mundo está cheio de gente burlona e é muito cruel ( como não me canso de dizer) e há que saber viver de forma saudável evitando conflitos desnecessários com esta gente.

E mais digo: o custo do advogado para mim era zero e mesmo assim nunca colocaria esse caso em tribunal... Não é por mais um acção destas da treta em tribunal que vão deixar de existir vendedores burlões no ramo Automóvel...

Se calhar por causa de atitudes como a que tu apregoas, é que existem cada vez mais burlões! Sabem que podem o fazer porque os burlados não estão para se chatear a seguir!

Mas também isso é o mal geral deste país, é deixar andar que as coisas hão-de se resolver!

[Pastis]

Se calhar por causa de atitudes como a que tu apregoas, é que existem cada vez mais burlões! Sabem que podem o fazer porque os burlados não estão para se chatear a seguir!

Mas também isso é o mal geral deste país, é deixar andar que as coisas hão-de se resolver!

Já estou habituado a esta reacção... As pessoas só chegam a estas conclusões depois de passarem por um caso, perderem tempo com advogado, cartas e tribunal e depois chegarem ao fim com uma sensação de vazio ou de profunda injustiça.

Estes problemas não se resolvem. Evitam-se!

Como o user não soube evitá-lo, terá de decidir por ele o que fazer. Eu simplesmente dei o meu contributo baseado na minha experiência.

Há tb pessoas que metem carro fechado na garagem e não tocam mais do carro que fica 2 ou 3 anos em quarentena Insistindo e batendo o pé em tribunal e no fim até ganham a causa mas entretanto estiveram sem carro... Perdem noção das coisas.

[PSerra]

Já estou habituado a esta reacção... As pessoas só chegam a estas conclusões depois de passarem por um caso, perderem tempo com advogado, cartas e tribunal e depois chegarem ao fim com uma sensação de vazio ou de profunda injustiça.

Estes problemas não se resolvem. Evitam-se!

Como o user não soube evitá-lo, terá de decidir por ele o que fazer. Eu simplesmente dei o meu contributo baseado na minha experiência.

Há tb pessoas que metem carro fechado na garagem e não tocam mais do carro que fica 2 ou 3 anos em quarentena Insistindo e batendo o pé em tribunal e no fim até ganham a causa mas entretanto estiveram sem carro... Perdem noção das coisas.

Se não o conseguiram evitar, só têm é que lutar pelos seus direitos!

E quanto mais barulho fizerem melhor!

E isto é baseado na minha experiência!

[ccouteiro]

Já estou habituado a esta reacção... As pessoas só chegam a estas conclusões depois de passarem por um caso, perderem tempo com advogado, cartas e tribunal e depois chegarem ao fim com uma sensação de vazio ou de profunda injustiça.

Estes problemas não se resolvem. Evitam-se!

Como o user não soube evitá-lo, terá de decidir por ele o que fazer. Eu simplesmente dei o meu contributo baseado na minha experiência.

Há tb pessoas que metem carro fechado na garagem e não tocam mais do carro que fica 2 ou 3 anos em quarentena Insistindo e batendo o pé em tribunal e no fim até ganham a causa mas entretanto estiveram sem carro... Perdem noção das coisas.

A resignação não é solução, respeito a tua resposta , mas não concordo... Mesmo depois de perdermos um ano, e dinheiro, mesmo que sintamos injustiça, temos de lutar sempre... Também eu já andei nos tribunais um ano por causa de um acidente e perdi, mesmo sabendo que tinha razão...
Só determinadas pessoas é que podem dar-se ao luxo de não lutarem...
No meu entender houve venda danosa do stand, não basta dizer que aceitou o carro assim , fica assim... Os problemas não apareceram de um dia para o outro, o user não tem de ser mecânico nem tem de levar mecânico , pelo princípio da moralidade e da boa fé , da garantia na venda o stand tem de assegurar a conformidade do veículo em questão... Era o que faltava, podermos enganar quem fosse e a lei assim o permitir, o crime de burla existe. Sendo o stand "expert" no ramo automóvel, automaticamente se excluí a "ignorância"
do mesmo nos problemas que o carro tinha e tem após a venda. O user se fizer o uso da lei da garantia em tribunal ( sei que dá trabalho) dificilmente perde, pois serão feitas peritagens ao veículo, e é impossível imputar ao user a origem dos danos que o veículo apresenta ao user...

[dtv]

Já estou habituado a esta reacção... As pessoas só chegam a estas conclusões depois de passarem por um caso, perderem tempo com advogado, cartas e tribunal e depois chegarem ao fim com uma sensação de vazio ou de profunda injustiça.

Estes problemas não se resolvem. Evitam-se!

Como o user não soube evitá-lo, terá de decidir por ele o que fazer. Eu simplesmente dei o meu contributo baseado na minha experiência.

Há tb pessoas que metem carro fechado na garagem e não tocam mais do carro que fica 2 ou 3 anos em quarentena Insistindo e batendo o pé em tribunal e no fim até ganham a causa mas entretanto estiveram sem carro... Perdem noção das coisas.

Às vezes as situações não são tão lineares que possam ser facilmente evitadas. Mas quando acontecem temos mais é de lutar pelos direitos. O dinheiro e o tempo a gastar é um bocado mito. Como referi acima:

pelo centro de arbitragem automóvel não precisa de advogado nem de o pagar. só precisa de formalizar a queixa por escrito e pagar 10 euros para abertura do processo de reclamação. a partir daí o centro assume tudo, inclusive comunicações e notificações com o vendedor. eles têm advogados e juristas para isto.

o tempo perdido é formalizar a queixa por escrito e assinar, pagar os 10 euros e atender o telefone quando o jurista ou advogado do centro nomeado gratuitamente para o processo, ligar a dar conta dos desenvolvimentos e da negociação feita pelo centro com o vendedor. e prazo médio de resolução (já com ida e setença em tribunal arbitral nos casos em que vai a tribunal, é de 120 dias)!


o carro não precisa de ficar fechado em lado nenhum nem o seu dono de ficar privado do uso. o carro é peritado por perito idóneo nomeado pelo Centro que avalia o carro e produz relatório. e é esse relatório datado e assinado que conta para o acordo a estabelecer pelo Centro Arbitragem entre o comprador e o vendedor ou em caso de tribunal arbitral. obviamente tudo o que surja depois da peritagem ou resulte do desgaste da utilização após a peritagem não conta, só conta o relatório feito. isto para dizer que "ter de ficar anos sem o carro e que este fica fechado" é outro grande mito que faz as pessoas não reclamarem. e que dá razão a muitos stands continuar a fazer o que fazem e são às vezes os próprios a dizer isso aos clientes em casos de litígio...

[dtv]

e uma vez feita a peritagem e o relatório e se for alguma avaria que impeça a circulação ou contra-indique a circulação não a impedindo, o comprador pode sempre assumir (se o quiser) a reparação, pedindo factura discriminada de todas as intervenções, para anexar ao processo e solicitar o reembolso total ao vendedor do carro. desde que sejam avarias identificadas pelo perito no relatório da peritagem e que não constituam peças de desgaste, obviamente.

[shaki]

Ainda bem que o OP tem calma e bom senso. Na tugolandia há gente que ia imediatamente ao stand/vendedor e levava uma barra de ferro para conversar com os dentes do respectivo...



dtv, obrigado pelas informações. 5 *.

[Road66]

Ainda bem que o OP tem calma e bom senso. Na tugolandia há gente que ia imediatamente ao stand/vendedor e levava uma barra de ferro para conversar com os dentes do respectivo...



dtv, obrigado pelas informações. 5 *.

Não sou a favor da violencia mas há casos que se se começassem a resolver dessa forma, provavelmente os burlões iam começar a pensar duas vezes antes de agir em má fé...

[DeCeIi]

".A lei presume que os bens não estão conformes com o contrato de compra e venda, nomeadamente se (art. 2º., nº. 2):a) não forem “conformes com a descrição que deles é feita pelo vendedor”
(a menos que vendedor tenha dito "carro bateu; foi reconstruído/reparado com peças a menos e pode haver outras que nem daí são" isso por si só é uma não conformidade. o comprador não precisa de perguntar se o carro bateu e foi mal reparado ou se faltam peças ao carro, pois isso não se enquadra na necessidade identificada na lei de o bem corresponder à qualidade e desempenho que o consumidor pode razoavelmente esperar! (artigo seguinte abaixo). independentemente do preço de compra ser baixo ou não, se não é feita referência explícita de que algo pode não corresponder ao razoavelmente esperado pelo consumidor, é uma não conformidade por si só. não é preciso provar que o vendedor fez, que sabia ou deixava de saber. basta, através do centro de arbitragem e num centro idóneo certificado avaliar a viatura e identificar os defeitos para depois accionar os meios adequados contra o vendedor.

Basta a indicação, verbal ou escrita, "vendido no estado em que se encontra" e o comprador lixa-se...

Mas sim, o comprador que vá para a frente e prove a todos a burrice que fez ao comprar tal carro. É que mesmo que accione a garantia, esta não cobre a maior parte das coisas "remendadas a pontapé".

Todos nós fazemos más escolhas, alguns têem dificuldade em assumirem o erro e chateiam-se com conflitos para se desculparem da asneirada que fazem, outros seguem em frente...

E ainda bem que neste caso, só o comprador é que tem a razão toda do seu lado, sem sequer ter testado o veículo e o ter visto com olhos de ver. Mas quem é que levanta um carro com 3 pneus iguais e um diferente ?

[dtv]

Basta a indicação, verbal ou escrita, "vendido no estado em que se encontra" e o comprador lixa-se...

Mas sim, o comprador que vá para a frente e prove a todos a burrice que fez ao comprar tal carro. É que mesmo que accione a garantia, esta não cobre a maior parte das coisas "remendadas a pontapé".

Todos nós fazemos más escolhas, alguns têem dificuldade em assumirem o erro e chateiam-se com conflitos para se desculparem da asneirada que fazem, outros seguem em frente...

E ainda bem que neste caso, só o comprador é que tem a razão toda do seu lado, sem sequer ter testado o veículo e o ter visto com olhos de ver. Mas quem é que levanta um carro com 3 pneus iguais e um diferente ?

bem, assim estaria a porta aberta e passadeira vermelha estendida à aldrabice. Não, no limite todos os carros são vendidos no "estado em que se encontram". lol. a questão é, que "estado" é esse? mas indicar essa informação não serve de nada, pois nada significa em concreto.

"vendido no estado em que está" pode ser sinónimo de "vendido na cor vermelha que possui e não outra" ou "vendido com as 4 jantes de aço que tem montados e não de liga leve". a descrição tem de identificar características. incluindo defeitos que existam. o verbal, sem testemunhas não existe. ou é escrito ou não. e o escrito pode ser numa informação escrita promocional entregue ao comprador quando foi ver carro 1ª vez, pode ser fotos e descrição de um anúncio na internet ou numa revista de comércio de carros por exemplo. para salvaguardar-se de possíveis erros, muitas empresas já escrevem no anúncio "todas as características carecem de confirmação". isso é uma coisa. agora escrever "no estado em que se encontra" e achar que isso resolve tudo, já não funciona assim. mau seria.

se não é feita nenhuma menção específica, nem é dito especificamente ao comprador que isto ou aquilo não funciona ou funciona mal que possa afectar o normal funcionamento do carro, o consumidor pode e bem assumir que nada de errado existe, remetendo para o conceito "do que o consumidor pode razoavelmente esperar".

(transcrição da lei: "as qualidades e o desempenho habituais nos bens do mesmo tipo e que o consumidor pode razoavelmente esperar, atendendo à natureza do bem e, eventualmente, às declarações públicas sobre as suas características concretas feitas pelo vendedor, pelo produtor ou pelo seu representante, nomeadamente na publicidade ou na rotulagem”)

No "estado em que se encontra" não pode nunca, nem é considerado uma "característica concreta". de tão abstracta e vaga que é.

de um carro, pode o consumidor "razoavelmente esperar que apresente as qualidades e desempenhos habituais nos bens do mesmo tipo", ou seja, que este ande e funcione bem dentro do que se espera de um automóvel. uma coisa é ter mais ou menos desgaste e eventualmente "no estado em que se encontra em termos de desgaste" poderia fazer sentido, mas se algo não funciona ou funciona mal que obriga à reparação ou substituição da peça, o comprador tem de ser informado, sob pena de este considerar que o defeito ou avaria não existe. e nada interessa se o comprador tem capacidade ou conhecimentos ou deixa de os ter para identificar tais defeitos. e mesmo "estado de desgaste" seria redundante pois garantia não cobre peças de desgaste, por isso, avarias ou defeitos em peças de desgaste, não seriam por regra cobertos.

(e dou de barato os pneus. os pneus são à partida visíveis e teoricamente facilmente identificável por um leigo de que não seriam os 4 iguais ou pelo menos 2 iguais por eixo, como exige a lei para circular. até porque sem testemunhas, o "pneu diferente" poderia ter sido colocado pelo comprador, apesar de não ver nenhum interesse ou vantagem para este sobretudo se as outras coisas referidas se confirmarem, seriam todas mais graves e caras de resolver que isto)

assim, vendedor ter dito que foi vendido no "estado em que se encontra" sem qualquer outra referência, não o impede de ao abrigo da lei da garantia, vir a ser chamado à responsabilidade por avarias que surjam ou que só sejam detectadas após a compra, mas que se asssumam que existem desde o momento da compra (pela sua natureza).

o consumidor não precisa de ter conhecimento técnico na compra do carro. não precisa de ser mecânico e mau seria que aquilo que ele não consegue ver (ou porque não é possível sem desmontar peças ou porque não sabe ver) automaticamente ficassem excluídos da cobertura da garantia!

[dtv]

Basta a indicação, verbal ou escrita, "vendido no estado em que se encontra" e o comprador lixa-se...

Mas sim, o comprador que vá para a frente e prove a todos a burrice que fez ao comprar tal carro. É que mesmo que accione a garantia, esta não cobre a maior parte das coisas "remendadas a pontapé".

Todos nós fazemos más escolhas, alguns têem dificuldade em assumirem o erro e chateiam-se com conflitos para se desculparem da asneirada que fazem, outros seguem em frente...

E ainda bem que neste caso, só o comprador é que tem a razão toda do seu lado, sem sequer ter testado o veículo e o ter visto com olhos de ver. Mas quem é que levanta um carro com 3 pneus iguais e um diferente ?

o ditado já diz que "o cliente tem sempre razão" e neste caso até tem a lei do lado dele. não é o que tu dizes, mas não concordo quando surge o discurso de que o stand é um coitadinho até porque, neste caso concreto, nada do referido, admitindo uma vez mais que o que o user descreveu, foi o que efectivamente aconteceu, dá razão ao stand. o stand tem portas abertas ao público. assim sendo sujeita-se às regras e leis que lhes é exigido.

e sujeita-se a ter clientes muito informados e com conhecimentos de mecânica e clientes sem quaisquer conhecimentos. se lhe fosses perguntar no momento da venda se queria cancelar a venda e não receber o dinheiro porque o comprador não percebia nada de carros, ele dizia-te obviamente que não. portanto, isso não me diz nada nem cria simpatia pelos vendedores de stands. pelo contrário. conheci poucos honestos e mesmos nas marcas oficiais, a diferença pode não ser sempre para melhor.