Caça à multa gera milhões e bate recordes em Portugal

[pmct]

É imoral e caça a multa aplicarem a lei? O que achas a ti que andas em inconformidade?

Acho que coloquei imensa gente em perigo por nem me ter lembrado de trocar a morada na carta .
Alem de que acho que com a morada enganada as autordades nunca me conseguirão encontrar
Ate porque o cartao de cidadão hoje em dia ja nem morada tem

[pmct]

O aumento da "prevenção" de 30,7% quanto equivale em redução de sinistralidade?

A resposta é a seguinte: houve um aumento de 4,8% no número de sinistros... Dá que pensar...

http://www.ansr.pt/Noticias/Pages/SI...L-EM-2015.aspx

ISto em certos caso é ate perverso.
Com a proliferação de radares, em auto estrada , aliada a portagens demasiado caras, é mais vantajoso acelar na nacionais , e ai sim alguns exageros na velocidade podem sair bem caro..... e nao falo de dinheiro

[pmct]

Esqueçam a pseudo-questão de prevenção e foquem-se nos vossos próprios comportamentos como seres responsáveis, adultos e supostamente habilitados a conduzir um veículo na via pública! Um ser responsável e cumpridor não precisa de prevenção nem controlo para nada!!

eu tamebm acho sso do controlo uma chatiise, até porque é cansativo ter de andar a desacelerar sempre que se ultrapassa um determinado conjunto de veiculos para olhar bem la para dentro e ver se o matreco é da BT .
Para depois poder meter o pe na tabua.
È casantivo

[tonyV]

Claro que meto a viola, não que tenhas provado o que quer que seja, até porque relatorios de países desenvolvidos... Algum de Portugal? Não? Comparar realidades, condução e mentalidades diferentes é sempre algo que dá bom resultado... Claro que um comandante da GNR do nosso país já vale zero, se fosse da Inglaterra devia ter todo o valor, compreendo. Mas provares que o que meti está errado vejo ar sou sincero. Mas vi que simplesmente queres desconversar e isso não tenho paciencia, lamento.

Senão tens capacidade para sustentar a tua argumentação com dados válidos não aegumentes!

O valor de relatórios com base estatística face a opiniões (seja a tua a da GNR ou RTP) é esmagador

Eu não preciso de arranjar em PT até porque PT com pessoas como tu, pelos vistos nem precisa de divulgar esses dados....afinal de contas temos sempre um pasquim para (des)informar.

Os dados por sinal conseguem ser semelhantes no que às causas de acidentes diz respeito, a tua casmurrice não te permite aceitar o realidade das causas da sinistralidade e portanto sais de fininho ;)

[Next]

Acho bem e deviam aumentar as coimas a ver se serve para reduzir a sinistralidade

[ESPRIT]

Num país qualquer onde todos os radares existentes estejam assinalados, e sejam conhecidos por toda a gente, é fácil perceber o que acontece...

Na zona do radar toda a gente passa abaixo da velocidade limite e onde não houver radar é sempre a fundo, é o que o carro/mota/carrinha der.

É uma situação bonita e sem dúvida alguma muito mais segura. Em estradas nacionais ir uma familia de carro, a 90km/h, com crianças no banco de trás e em sentido contrário passarem gajos a 200km/h seja de carro seja de mota havendo a qualquer momento choque frontal.

É que determinada estrada pode ser muito segura (recta longa, bom piso, tempo seco, etc) mas deixa de ser segura a partir do momento que em sentido contrário passarem carros a alta velocidade.

O vosso carro pode ser muito seguro e ter tudo em dia mas se forem a fundo e apanharem mancha de óleo numa curva ou um prego na recta e rebentar um pneu acabou-se. Quanto mais depressa mais graves as consequências.

Por isso é que há multas e caças à multa, para obrigar as pessoas a comportarem-se e a cumprir leis já que sozinhas não são capazes.

E então?

Mas o radar é para fazer as pessoas andarem dentro das velocidades estabelecidas nas zonas particularmente perigosas ou apenas para multar?
Eu entendo que o comportamento das nossas forças de autoridade te confundiram os conceitos ao meter os radares onde eles não sejam vistos e em zonas propensas a excesso de velocidade.

Os radares, pelo mundo fora, servem para incentivar/impor o cumprimento dos limites de velocidade em zonas de particular incidência de acidentes ou de gravidade dos mesmos.

[rafsantos]

E então?

Mas o radar é para fazer as pessoas andarem dentro das velocidades estabelecidas nas zonas particularmente perigosas ou apenas para multar?
Eu entendo que o comportamento das nossas forças de autoridade te confundiram os conceitos ao meter os radares onde eles não sejam vistos e em zonas propensas a excesso de velocidade.

Os radares, pelo mundo fora, servem para incentivar/impor o cumprimento dos limites de velocidade em zonas de particular incidência de acidentes ou de gravidade dos mesmos.

As duas, mas os moveis também são para cumprir a mesma função e parece que não funciona com estes.
Será que é por sermos muito esquecidos e rapidamente temos lapsos relativamente aos limites de velocidade impostos pelo código da estrada e sinalização vertical?

[Navigation]

Eu não sou exemplo no que toca a cumprir limite de velocidade, mas não me posso queixar se for apanhado...

[Carmaniaco90]

Senão tens capacidade para sustentar a tua argumentação com dados válidos não aegumentes!

O valor de relatórios com base estatística face a opiniões (seja a tua a da GNR ou RTP) é esmagador

Eu não preciso de arranjar em PT até porque PT com pessoas como tu, pelos vistos nem precisa de divulgar esses dados....afinal de contas temos sempre um pasquim para (des)informar.

Os dados por sinal conseguem ser semelhantes no que às causas de acidentes diz respeito, a tua casmurrice não te permite aceitar o realidade das causas da sinistralidade e portanto sais de fininho ;)

Eu argumento e sustento. Tu dizes que o que um comandando da GNR diz é uma opinião mas provares que ele está errado com dados nacionais ainda não vi nada, só te vi a insultar quem não concorda com contigo com palavras como acefalia, casmurrice e seguir rebanho e o resto é um mar de nada.

Porque havia eu de acreditar mais em tu, um simples user da net que pode dizer o que quiser e pelos vistos é o que diz, face a comandante da GNR?

Mas realmente vou meter de vez a viola no saco, argumento e sustento com dados de responsáveis da Polícia, tu chamas de opinião, acefalia, vale zero, e não sais disso, não vale a pena estar a discutir com alguém que somente quer ter razão mesmo que vá contra tudo e todos.

Passar bem.

[ravager]

As duas, mas os moveis também são para cumprir a mesma função e parece que não funciona com estes.
Será que é por sermos muito esquecidos e rapidamente temos lapsos relativamente aos limites de velocidade impostos pelo código da estrada e sinalização vertical?

Não funciona porque como disse os radares móveis nunca estão em zonas onde a sinistralidade é maior.

Estão sim nas circunvalações de 4 faixas onde se tem de andar a 50 quando é perfeitamente seguro andar a 80, tens tempo e espaço para parar se for preciso, estão escondidos nas rectas das nacionais onde não há cruzamentos e têm boa visibilidade, estão nos sítios das IP's e auto-estradas onde o limite baixa 10 ou 20 km/h a ver se apanham alguém incauto, estão escondidos a ver quem passa o vermelho às tantas da manhã quando o dito sinal nem sequer devia estar vermelho/verde mas sim amarelo intermitente.. (e não, não passo vermelhos à noite)

[Carmaniaco90]

Acho que coloquei imensa gente em perigo por nem me ter lembrado de trocar a morada na carta .
Alem de que acho que com a morada enganada as autordades nunca me conseguirão encontrar
Ate porque o cartao de cidadão hoje em dia ja nem morada tem

Que isso tem de relevante? Está ou não previsto na lei a coima na tua situação? É ou não obrigação da Polícia proceder ao cumprimento da lei?

Tudo o resto é somente choro desculpa que diga, se a multa não foi passada sem fundamento legal, não há qualquer motivo de queixa possível da tua parte.

[ESPRIT]

As duas, mas os moveis também são para cumprir a mesma função e parece que não funciona com estes.
Será que é por sermos muito esquecidos e rapidamente temos lapsos relativamente aos limites de velocidade impostos pelo código da estrada e sinalização vertical?

Não funciona o quê?

[tonyV]

Eu argumento e sustento. Tu dizes que o que um comandando da GNR diz é uma opinião mas provares que ele está errado com dados nacionais ainda não vi nada, só te vi a insultar quem não concorda com contigo com palavras como acefalia, casmurrice e seguir rebanho e o resto é um mar de nada.

Porque havia eu de acreditar mais em tu, um simples user da net que pode dizer o que quiser e pelos vistos é o que diz, face a comandante da GNR?

Mas realmente vou meter de vez a viola no saco, argumento e sustento com dados de responsáveis da Polícia, tu chamas de opinião, acefalia, vale zero, e não sais disso, não vale a pena estar a discutir com alguém que somente quer ter razão mesmo que vá contra tudo e todos.

Passar bem.

A tua argumentação é ZERO.

Opiniões seja de um comandante de GNR, um Engenheiro ou um Médico valem ZERO perante relatórios/compilações de grandes amostragens!!!!!! Senão consegues perceber (e não percebes mesmo) o que é evidência, remete-te ao silêncio para não fazeres essa figura.

Nunca disse, nem digo para acreditares em mim, porque a minha opinião é igual às outras, mas as estatísticas não enganam e até com falta de meios/peritos em Portugual é reconhecido na estatística que a velocidade está MUITO LONGE de ser a principal causa de sinistralidade.

E se tivesses o mínimo de interesse em contra-argumentar (apesar de impossível) já tinhas ido à ANSR ver a c*gada que continuas debitar

Num total de 25800mil vítimas, 1550 foram por velocidade excessiva para as condições existentes....todas as outras causas não identificadas

http://www.ansr.pt/Estatisticas/Rela...15_24horas.pdf

in página 54

Fecha o saco da viola e poupa-nos bater na mesma tecla da velocidade como principal factor!!!

[Carmaniaco90]

Opinião de um comandante da GNR... Tá bem, ganhaste, não por teres razão mas há coisas ridículas que não devemos levar a sério.

[rafsantos]

Não funciona o quê?

Não funciona a prevenção, vejo cada vez mais chorões a dizer que foram apanhados nos radares.
Se sabem que os radares estão por ai, porque se excedem os limites de velocidade?
Quem infringe tem e de pagar e não chorar.

[tonyV]

Opinião de um comandante da GNR... Tá bem, ganhaste, não por teres razão mas há coisas ridículas que não devemos levar a sério.

Não é uma questão de ganhar ou perder como a tua perspectiva de garato vê, é uma questão de FACTOS. E os factos não mudam com OPINIÕES!

Portanto voltando a repetir, factualmente a velocidade excessiva não faz parte das principais causas de acidentes rodoviários em Portugal. Em 2015 representou 6% (SEIS POR CENTO...para veres se te tocas) da causalidade; como disse anteriormente alinhado com qualquer outro país desenvolvido (rondam os 5%)!!!

[Carmaniaco90]

Levar altas patentes da Polícia como opiniões não é de alguém que possa estar a postar de forma seria. Continuas sem provar que ele está errado no que dizes e tens uma postura de puro insulto por tudo e por nada... Lamento, mas garoto (presumo que seja que querias dizer e não garato) só há aqui um.

[tonyV]

Levar altas patentes da Polícia como opiniões não é de alguém que possa estar a postar de forma seria. Continuas sem provar que ele está errado no que dizes e tens uma postura de puro insulto por tudo e por nada... Lamento, mas garoto (presumo que seja que querias dizer e não garato) só há aqui um.

Qualquer opinião sem fundamento, não passa disso mesmo....uma opinião.

Para ver se ganhas alguma noção...agora com desenhos, sobre o valor de uma opinião, seja de baixa, média ou alta patente

[ESPRIT]

Não funciona a prevenção, vejo cada vez mais chorões a dizer que foram apanhados nos radares.
Se sabem que os radares estão por ai, porque se excedem os limites de velocidade?
Quem infringe tem e de pagar e não chorar.

Funciona.
Os radares fixos funcionam. Quando colocados em pontos negros obrigam as pessoas a reduzir a velocidade.
Os moveis não funcionam porque não se podem qualificar como prevenção.

[JustDrive]

Se passarmos a ter este tipo de controlo, bem que o valor arrecadado vai aumentar e muito.

http://www.razaoautomovel.com/2016/0...-cada-4-carros

[Jiggybear]

Não funciona porque como disse os radares móveis nunca estão em zonas onde a sinistralidade é maior.

Estão sim nas circunvalações de 4 faixas onde se tem de andar a 50 quando é perfeitamente seguro andar a 80, tens tempo e espaço para parar se for preciso, estão escondidos nas rectas das nacionais onde não há cruzamentos e têm boa visibilidade, estão nos sítios das IP's e auto-estradas onde o limite baixa 10 ou 20 km/h a ver se apanham alguém incauto, estão escondidos a ver quem passa o vermelho às tantas da manhã quando o dito sinal nem sequer devia estar vermelho/verde mas sim amarelo intermitente.. (e não, não passo vermelhos à noite)

Isto é tão verdade.

[ImHoTep]

Sim, os radares são colocados onde o pessoal anda devagar, respeita a velocidade, e como sabemos, a velocidade não é nenhum agravante em caso de sinistralidade e não é das causas mais presentes em acidentes...

O problema é que metem radares onde não costumam existir acidentes e nos locais que costumam acontecer acidentes não la colocam os radares, se efectivamente o objectivo fosse combater a sinistralidade não deveriam focar a colocação de radares nos locais onde efectivamente acontecem acidentes?

[JN1984]

Eu argumento e sustento. Tu dizes que o que um comandando da GNR diz é uma opinião mas provares que ele está errado com dados nacionais ainda não vi nada, só te vi a insultar quem não concorda com contigo com palavras como acefalia, casmurrice e seguir rebanho e o resto é um mar de nada.

Porque havia eu de acreditar mais em tu, um simples user da net que pode dizer o que quiser e pelos vistos é o que diz, face a comandante da GNR?

Mas realmente vou meter de vez a viola no saco, argumento e sustento com dados de responsáveis da Polícia, tu chamas de opinião, acefalia, vale zero, e não sais disso, não vale a pena estar a discutir com alguém que somente quer ter razão mesmo que vá contra tudo e todos.

Passar bem.

Tantas certezas... Certamente não terá visto a grande entrevista que o grande líder (da GNR entenda se) deu no sexta às nove (da RTP claro está). Refiro me à total discrepância entre o local dos radares móveis vs os pontos negros. Basicamente, colocam os radares em locais estratégicos onde sabem que vão facturar.. não tem absolutamente nada a ver com a prevenção rodoviária😑

Continuem com as palas nos olhos... "Passar bem"

[ImHoTep]

A chuva estraga o equipamento, logicamente que em dias de chuva não é viavel.

E os policias podem-se molhar...

Não acredito que não existam radares preparados para estar a chuva, ou forma dos proteger.

[Carmaniaco90]

O problema é que metem radares onde não costumam existir acidentes e nos locais que costumam acontecer acidentes não la colocam os radares, se efectivamente o objectivo fosse combater a sinistralidade não deveriam focar a colocação de radares nos locais onde efectivamente acontecem acidentes?

Tantas certezas... Certamente não terá visto a grande entrevista que o grande líder (da GNR entenda se) deu no sexta às nove (da RTP claro está). Refiro me à total discrepância entre o local dos radares móveis vs os pontos negros. Basicamente, colocam os radares em locais estratégicos onde sabem que vão facturar.. não tem absolutamente nada a ver com a prevenção rodoviária😑

Continuem com as palas nos olhos... "Passar bem"

Isso nada tem haver com a discussão dos postes que fizeram QUOTE para começar.

Depois, qual o real problema da fiscalização em locais onde o excesso de velocidade é uma realidade como os locais onde colocam os radares? Mas tiraram a carta sabendo os limites e as coimas ou não? Então se arriscam no final não se queixam que foram autuados. Acho que podemos discutir formas mais eficazes para a polícia actuar, mas não se pode discutir que a Polícia actue no cumprimento da lei. Batem tanto na prevenção e esquecem que a fiscalização é uma realidade.

[FullThrottle]

Sim as nacionais do RU parecem um campeonato de turismo, é só pessoal a 200 uns atrás dos outros

Só mostras que claramente nunca foste a tais países e não sabes o que dizes.

Se o RU tem umas pessoas tão cumpridoras nos locais onde não existem radares para quê existirem (os radares)?

Bastava colocarem umas placas sinalizadoras nas zonas perigosas, e com um limite inferior de velocidade, e toda a gente cumpria da mesma forma que dizes cumprem nas zonas onde não há radares.

[FullThrottle]

E então?

Mas o radar é para fazer as pessoas andarem dentro das velocidades estabelecidas nas zonas particularmente perigosas ou apenas para multar?
Eu entendo que o comportamento das nossas forças de autoridade te confundiram os conceitos ao meter os radares onde eles não sejam vistos e em zonas propensas a excesso de velocidade.

Os radares, pelo mundo fora, servem para incentivar/impor o cumprimento dos limites de velocidade em zonas de particular incidência de acidentes ou de gravidade dos mesmos.

Os radares servem para apanhar os infractores em flagrante.

Os infractores só são apanhados se não souberem que o vão ser (a não ser que sejam burros).

Por isso tem que haver a "caça".

As infracções acontecem onde as condições são melhores (por exemplo rectas).

Nas curvas apertadas com mau piso é onde a probabilidade de acontecer acidentes/despistes é maior mas só os burros é que passam lá em excesso de velocidade.

O problema do excesso de velocidade é que, mesmo num carro muito seguro, pode um pneu rebentar, a curva pode ter óleo, o condutor pode deixar-se dormir e invadir faixa contrária, etc e quanto maior a velocidade mais graves as consequências até para quem não tem culpa (carro em sentido contrário vitima de choque frontal).

O código da estrada existe para nos proteger. Por exemplo para quê ser obrigatório usar cinto de segurança? Ou a obrigação de cadeira de bebé? Ou a obrigatoriedade de usar capacete quando se anda de mota?

É tudo para nos proteger porque há pessoas que não têm consciência dos perigos e têm que ser obrigadas a fazer o que deviam fazer por iniciativa própria para o bem de todos.

[EscapeLivre]

Funciona.
Os radares fixos funcionam. Quando colocados em pontos negros obrigam as pessoas a reduzir a velocidade.
Os moveis não funcionam porque não se podem qualificar como prevenção.

Mas se passar a haver só radares fixos, continuará a existir lugares em que não há fixos nem móveis, e depois? Há tendência para abusar mais. Ora, se houverem alguns ocultos, pode haver sempre a tendência para haver um cuidado geral dado que nunca sabemos onde podem estar.

E quem diz velocidade, diz manobras perigosas , que muitas vezes são detectadas por carros descaracterizados.

[Carmaniaco90]

Problema não é radares. Mas sim a Polícia fixar quase obsessivamente na velocidade, sim é uma grande causa de acidentes, mas ignorar tudo o resto passa a mensagem que quando a Polícia actua são maus, e dando tanta flexibilidade e tolerância, depois há queixas como aqui, que multas com razão são levadas como caça.

[ravager]

Deviam era haver mais OS, isso sim, para apanhar aí a malta que anda a conduzir bêbeda ao volante, ou sem seguro, ou sem documentos..

Agora radares escondidos em sítios de baixa sinistralidade onde é só meter atrás do poste e facturar.. isso não tem efeito nenhum para além do Estado ganhar mais uns euros.