Porque é que os SUV são tão caros?

[sempreabrir]

Pela mesma razão que a minha prima é cara: se queres algo que faça tudo, pagas mais claro.

Comparação injusta para a tua prima.
A mais valia da tua prima é bem maior do que a diferença entre um 308 e um 3008.

[brunomeleiro]

Não sendo eu fã do segmento SUV, à muito que deixei de criticar veementemente este segmento, até porque em termos de motores eu também tenho as minhas preferências até mais irracionais que um SUV e óptimas para enterrar dinheiro

Coincidência ou não, o que é certo é que vejo cada vez mais as pessoas a preferir um condução elevada (quase sempre que pego num carro tenho de colocar o banco todo para baixo!), por isso não me parece "moda" mas também uma questão de zona de conforto.
Em casa dos meus pais à mais de 10 anos que os carros têm formato "monovolume", principalmente para grandes viagens. Curiosamente já desde essa altura que paira a ideia dos 4x4 (e agora SUV!), mas nunca se revelou uma escolha pertin€nte, até ao momento. Neste caso a versatilidade, modularidade e espaço interior (principalmente mala) é fundamental para transportar volumes, sendo muito frequente a s-max andar bem carregada. Os três bancos individuais na 2ª fila, bem como o espaço interminável que dispõem para pernas têm sido também uma grande mais valia para quem viaja atrás.
Quando lá em casa se fala em troca de carro (até porque a s-max já vai fazer 8 anos), já percebi que passará irremediavelmente por um "downgrade" de segmento. A ideia passa por vender os 2 carros e ficar só com 1, necessariamente mais pequeno que a s-max. Pela necessidade de espaço, e gosto pessoal, muito provavelmente passará por um Suv "da moda" ou outra vez monovolume.
Eu tento muitas vezes demonstrar que um carro ou carrinha de segmento C seria suficiente, com tanta ou melhor qualidade, melhor performance e consumos, por um preço bem mais económico, até porque também há a ideia de a médio prazo adquirir uma pickup 4x4 para deslocações esporádicas aos terrenos.

No meu caso, como espaço na segunda fila, modularidade, mala são coisas irrelevantes, nem sequer preciso de olhar para este tipo de veículos, ficando plenamente satisfeito com um seg. B ou C, preferindo antes enterrar uns cobres num veículo de 2 rodas, e aí sim, posição de condução mais elevada possível .

Quanto aos valores, eu nunca daria o que pedem por um suv sabendo que posso comprar um carro mais "pequeno" com características equivalentes por um preço mais barato. Se falarmos então dos suv da moda (1.6 diesel de ~120cv), então ainda menos sentido faz.

[RespectRequired]

Porque é que os SUV são tão caros?

Comparação injusta para a tua prima.
A mais valia da tua prima é bem maior do que a diferença entre um 308 e um 3008.

Tens razão mais uma vez.
A minha prima faz tudo bem.
Um SUV faz tudo medianamente. (Cidade, TT, auto estrada, compras, crianças, viagens, etc. falha muito na vertente desportiva por exemplo)

[ravager]

Acabaste por não me responder.

Não que eu ache que qualquer pessoa que experimente (como deve ser) SUVs passe a não querer outra coisa, mas é um facto de que muitos dos que rejeitam à partida não tiveram muito contacto.

Mas atenção ache bem que cada um tenha a sua opinião e que sejamos diferentes e nem sempre politicamente correctos.

Um crossover até se torna prático para quem tem filhos, sendo mais alto é mais fácil metê-los na cadeira, por exemplo.. e também é bem mais fácil de entrar e sair..

Mas tirando isso estes crossovers não fazem nada que um carro normalíssimo também faça mais barato (menos consumos, material mais barato - e um sítio onde se nota logo a diferença é nos pneus, custo de aquisição inferior..)

[Micky]

Prático é isto!



Pessoal que não anda assim vestido todos os dias não sabe o que é bom. Devem gostar de coisas desconfortáveis e pouco práticas.

[marrokino]

Experimenta, e rapidamente vês a utilidade neste ponto.

Eu ja experimentei 3008 3008 Ii xtrail, QQ Juke 2008 e sinceramente não vejo utilidade adicional sem ser para subir passeios.

Odeio posição de condução elevada, habituo ao longo da viagem mas nao me cativa.

Acrescimo de consumo, perda de estabilidade com vento, etc para mim nao compensam as ligeiras vantagens.

Crianças e pessoas idosas tem mais dificuldade en trepar para o carro etc

[eu]

Crianças e pessoas idosas tem mais dificuldade en trepar para o carro etc

As crianças não têm dificuldade de entrar em carro nenhum, a menos que sejam muito pequenas...

Relativamente aos idosos, têm mais dificuldades a entrar e sair de um carro baixo do que de um carro alto...

[Vrumm]

Prático é isto!



Pessoal que não anda assim vestido todos os dias não sabe o que é bom. Devem gostar de coisas desconfortáveis e pouco práticas.

Muito bom!

[marrokino]

As crianças não têm dificuldade de entrar em carro nenhum, a menos que sejam muito pequenas...

Relativamente aos idosos, têm mais dificuldades a entrar e sair de um carro baixo do que de um carro alto...

Relativamente a crianças, 5 e 6 anos.

Idosos depende do tamanho. Pessoas idosas de 1 metro e 60 se nao houver passeio tem muita dificuldade.

As vezes nem precisa de ser um suv..

Ha carros baixos e ha carros normais.

[NOSmeoVODAFONE]

Quem compra um SUV é um sofrível que queria ter um jipe a sério.
Porque bem vistas as coisas os SUV's servem para quê?
Para além, de que a maior parte deles são tão feios que até dói.

[flautinha]

devo admitir que desde que experimentei também fiquei fã...

Serei um possível comprador a médio prazo.

Já experimentei uma Grand Scenic, Peugeot 5008, Mitsubishi Outlander, Fiat Freemont e Kia Sorento.

A minha preferência vai para este último. Achei simplesmente espetacular. Contudo, também concordo que é caríssimo (entre os 40 e 50 mil)

[marrokino]

devo admitir que desde que experimentei também fiquei fã...

Serei um possível comprador a médio prazo.

Já experimentei uma Grand Scenic, Peugeot 5008, Mitsubishi Outlander, Fiat Freemont e Kia Sorento.

A minha preferência vai para este último. Achei simplesmente espetacular. Contudo, também concordo que é caríssimo (entre os 40 e 50 mil)

Aos 3 últimos ja se pode chamar sub no verdadeiro sentido

[mdbc]

Quem compra um SUV é um sofrível que queria ter um jipe a sério.
Porque bem vistas as coisas os SUV's servem para quê?
Para além, de que a maior parte deles são tão feios que até dói.

Quanto custa um jipe a sério?

[ESPRIT]

Eu ja experimentei 3008 3008 Ii xtrail, QQ Juke 2008 e sinceramente não vejo utilidade adicional sem ser para subir passeios.

Odeio posição de condução elevada, habituo ao longo da viagem mas nao me cativa.

Acrescimo de consumo, perda de estabilidade com vento, etc para mim nao compensam as ligeiras vantagens.

Crianças e pessoas idosas tem mais dificuldade en trepar para o carro etc

Acho q n leste a sucessão de emails.

[TheUndertaker]

São caros porque estão na moda.
Também sou dos que não me importava de ter um. Mas a utilidade é igual à de um carro. Só é melhor no acesso aos bancos por ser mais alto e claro na questão da maior visibilidade para o condutor.
Subir passeios já começa a ser para esquecer. Muitos já vêm com jante 17/18 com pneus de baixo perfil, por isso ficam iguais a um carro dito normal.

[marrokino]

Acho q n leste a sucessão de emails.

Nao percebi o que referes

[rrrfff]

Os SUV têm um público alvo com uma carteira mais recheada.

[TheUndertaker]

Hum...também existem mais baratos, embora concorde que existem muitas mais opções para carteiras mais recheadas é verdade.
Um dos baratinhos que deixei de ver, novos, é o Dacia Duster. Quando o modelo foi novo ainda se venderam alguns, mas agora parece que ninguém compra. Não sei se é verdade, apenas percepção.

[1975]

São caros porque estão na moda.
Também sou dos que não me importava de ter um. Mas a utilidade é igual à de um carro. Só é melhor no acesso aos bancos por ser mais alto e claro na questão da maior visibilidade para o condutor.
Subir passeios já começa a ser para esquecer. Muitos já vêm com jante 17/18 com pneus de baixo perfil, por isso ficam iguais a um carro dito normal.

O facto de ter jantes 18 não lhe retira altura ao solo por isso continua a ir a sítios e fazer coisas que um carro normal não consegue fazer nem em sonhos.

Cumps

[1975]

Hum...também existem mais baratos, embora concorde que existem muitas mais opções para carteiras mais recheadas é verdade.
Um dos baratinhos que deixei de ver, novos, é o Dacia Duster. Quando o modelo foi novo ainda se venderam alguns, mas agora parece que ninguém compra. Não sei se é verdade, apenas percepção.

Continuo a ver Duster's novos por isso devem se continuar a vender.

Cumps

[brunomeleiro]

Quem compra um SUV é um sofrível que queria ter um jipe a sério.
Porque bem vistas as coisas os SUV's servem para quê?
Para além, de que a maior parte deles são tão feios que até dói.

Diria mais: para gastar dinheiro então gasta-se "a sério".
Na verdade acho até que um TT dos "verdadeiros" será em tudo pior que um SUV para 99% dos utilizadores.
Da experiência que tenho com um Patrol dos anos 90, na terra é como um peixe na água, mas para estrada não o queria nem dado!

Encontrar uma marca que venda veículos TT neste momento é difícil, encontrar um à venda é praticamente impossível, além disso, em Portugal, neste momento é complicado sustentar um veículo deste tipo.
Talvez um Wrangler seja o que está mais próximo da realidade, mas mesmo assim...

[LinoMarques]

Lada Niva/Taiga...

[TheUndertaker]

O facto de ter jantes 18 não lhe retira altura ao solo por isso continua a ir a sítios e fazer coisas que um carro normal não consegue fazer nem em sonhos.

Cumps

Sim, isso é um facto. O que quero dizer é que por ter as tais jantes de 17/18/19 obriga a ter os mesmos cuidados que um carro normal, seja a passar nos buracos, seja a subir passeios ou a fazer outra coisa qualquer.

[petrus]

Elaborando sobre alguns pontos que enunciaste:
- no geral, as suspensões não são mais elaboradas. Os esquemas de suspensão costumam ser os mesmos.
Diria que deverão ser mais robustas. Têm de lidar com mais peso, não só do veículo em si, como com a capacidade de carga máxima que costuma ser mais elevada. Têm também mais curso devido à altura ao solo acrescida.

- Rodas maiores não são uma necessidade nestes veículos. Mais uma vez, é uma questão meramente visual. O volume extra da carroçaria "obriga" a que visualmente as rodas cresçam para manter tudo em proporção.

- A questão da altura é, como dizes, referente ao aumento da distância ao solo, e também alguns centímetros extra na altura da carroçaria. Não significa que implique automaticamente custos superiores em componentes como párabrisas e retrovisores.

- Relacionando esse ponto, o facto de terem maiores dimensões também não implica serem mais caros de construir. Mesmo obrigando a colocar mais material, basta que um painel de carroçaria seja mais fácil de prensar do que dum automóvel correspondente, ou até seja obtido através de outros processos que não a prensagem, e os custos podem se reduzir drasticamente. Basta referir os painéis quinados em alumínio de um UMM, sem passarem por nenhuma prensa, que o tornava bastante cost-effective.

- diferenças estruturais existem, sobretudo devido à posição sobreelevada de condução. O H-Point (altura da cintura do condutor relativamente ao solo) é superior, o que no geral obriga a uma nova firewall e reposicionamento de todo o painel de instrumentos e sistemas associados como o HVAC. Um não problema actualmente devido à flexibilidade e modularidade intrínseca das plataformas actuais. Já foram projectadas tendo em conta estas variações tipológicas pelo que a diferença de custos deve ser negligenciavel.

Os construtores não costumam referir os custos ou a diferença de custos entre os seus hatchs/sedans e crossovers correspondentes.
Os números que são estimados e ditos à porta fechada referem poucas centenas de euros por unidade entre, imaginemos, um Clio e um Captur.
Mas a diferença para o consumidor costuma estar sempre nos milhares de euros.
As margens são bastante superiores a qualquer hatch/sedan correspondente. E no geral, os incentivos são menores para crossovers do que para carros.
WIN WIN para os construtores...
É uma benção divina! Cobram mais pelo mesmo hardware e o consumidor até agradece!

Não brinco mais contigo! És bom demais naquilo que escreves! Vou-me queixar à moderação!!!

[edununo]

Sim, isso é um facto. O que quero dizer é que por ter as tais jantes de 17/18/19 obriga a ter os mesmos cuidados que um carro normal, seja a passar nos buracos, seja a subir passeios ou a fazer outra coisa qualquer.

Não concordo
Num 308 com jante 19 tens uns 235/35.
Num 308 com jante 18 tens 225/40.
Num 308 com jante 17 tens 225/45.

Já num 3008 de jante 19 tens 235/50.
Num 3008 de jante 18 tens 225/55.
Num 3008 de jante 17 tens 215/65.

Mesmo a versão de jante 19 tem mais perfil que um 308 com jante de 16".

Noutras marcas acontece o mesmo.

[AlexKarelin]

Não concordo
Num 308 com jante 19 tens uns 235/35.
Num 308 com jante 18 tens 225/40.
Num 308 com jante 17 tens 225/45.

Já num 3008 de jante 19 tens 235/50.
Num 3008 de jante 18 tens 225/55.
Num 3008 de jante 17 tens 215/65.

Mesmo a versão de jante 19 tem mais perfil que um 308 com jante de 16".

Noutras marcas acontece o mesmo.

Não sei se não estás a ir longe de mais na tua argumentação, repara que aqui o que predomina são preconceitos e embirrações, na maior parte das vezes também um enorme desconhecimento.

A maior parte das pessoas ainda acha que uma jante 17 é grande e implica pneus de baixo perfil

[edununo]

Esquecem - se que o diâmetro do conjunto pneu / jante aumentou muito.

[Carmaniaco90]

O facto de ter jantes 18 não lhe retira altura ao solo por isso continua a ir a sítios e fazer coisas que um carro normal não consegue fazer nem em sonhos.

Cumps

O que?

A maioria destes carros, gama Qashqai ou Captur não tem sistema de tracção decente, pneus, ou até suspensão, para aventuras off-road portanto o que um Qashqai 1.5 dci com pneu de 18-19 faz mais que um Megane? Tem mais altura para subir um passeio? Fica-se por aí.

Quando já tive ao volante de um Qashqai que numa subida em terra batida os pneus da frente não tinha tracção e subir está quieto, ficou no mesmo sitio que os segmento C normais, e os jipes lá subidam aquilo com um pneu as costas que era uma facilidade tremenda.

Já para não falar que a maioria nem compra estes carros para ir a sítios que outros carros não vão.

Para mim, é uma moda de algo inutil, são mais gastadores, andam menos, pneus bem mais caros, malas pouco famosas, não tem de todo uma boa condução...

[MMdC]

O que?

A maioria destes carros, gama Qashqai ou Captur não tem sistema de tracção decente, pneus, ou até suspensão, para aventuras off-road portanto o que um Qashqai 1.5 dci com pneu de 18-19 faz mais que um Megane? Tem mais altura para subir um passeio? Fica-se por aí.

Quando já tive ao volante de um Qashqai que numa subida em terra batida os pneus da frente não tinha tracção e subir está quieto, ficou no mesmo sitio que os segmento C normais, e os jipes lá subidam aquilo com um pneu as costas que era uma facilidade tremenda.

Já para não falar que a maioria nem compra estes carros para ir a sítios que outros carros não vão.

Para mim, é uma moda de algo inutil, são mais gastadores, andam menos, pneus bem mais caros, malas pouco famosas, não tem de todo uma boa condução...

Como todas as coisas da vida. Um desportivo é um carro que normalmente gasta muito, anda demais para as estradas e limites que temos, manutenção e pneus mais caros, malas quase inexistentes... e as pessoas compram e gostam. E chega. Não é pela sua utilidade certamente.

E eu adoro desportivos. A minha mulher gosta de SUV's. Vivemos ambos bem com isso.

[AlexKarelin]

A questão é que nas últimas décadas os carros perderam alguma versatilidade de utilização pela adopção de muitos adereços aerodinâmicos (apoiler, saias, aventais, etc.), pneus de perfil baixo, etc.

Há uns anos um ford escort, toyota corola, fiat 124, etc. abordava sem grandes problemas uma estrada de terra batida de acesso à praia, subia um passeio ou uma rampa mais pronunciada, actualmente há muitos carros em que isto tem que ser feito com mil cuidados, sob pena de bater, raspar, estragar.

Estes SUVs pequenos e mais simples sem AWD repõem essa versatilidade perdida e ainda com a vantagem de posições de condução mais altas e confortáveis.

Eu gosto imenso de carros baixos, se isso fizer sentido na filosofia do carro, por exemplo adoro o MX5. Agora em familiares actualmente olho para os hondas antigos e muitos parecem-me despropositadamente baixos, a nossa cabeça fica à altura das rodas de um camião ou pouco mais

Portanto carros desportivos, roadsters e GTs sim senhor, baixos e envolventes, carros utilitários e familiares, prefiro coisas versáteis e práticas.