Fiat punto 1.2 vs 0.9 twinair

[Panda4x4]

Sim, são ambos classe AA.

A classe de cilindrada muda aos 1250cc e a de CO2 às 120g/km.

Punto 0.9 (875cc - 99g/km)
Punto 1.2 (1242cc - 117g/km)

Ambos, se forem de 2017 pagam €100,08... o valor mínimo.

[Vizza]

Sim, são ambos classe AA.

A classe de cilindrada muda aos 1250cc e a de CO2 às 120g/km.

Punto 0.9 (875cc - 99g/km)
Punto 1.2 (1242cc - 117g/km)

Ambos, se forem de 2017 pagam €100,08... o valor mínimo.

Quer dizer 2007 ?

[Panda4x4]

2017, o ano em que estamos.

O que for de 2010 por diante paga o mesmo.

[JGTB]

Eu escolheria sempre, sem qualquer dúvida, o 1.2.

É verdade que o motor 1.2 não resulta tão bem no Punto como no 500 e no Panda. Contudo, é muito mais refinado do que o Twinair, que se torna chato de usar por ter uma faixa de utilização muito reduzida.

Além disso, o Twinair gasta bastante mais. A diferença é superior a 1l/100 km.

É verdade que o Twinair é mais giro de conduzir quando se anda a fundo e também é óbvio que anda muito mais. No entanto, só é melhor nisso. Se é para andar a curtir, que seja na versão de 105 cv, que já resulta muito melhor.

O motor Twinair de 85 cv deve ser dos poucos onde o downsize não resultou.

[EscapeLivre]

Volto a dizer, com o Punto 1.2 69cv com a caixa e direcção que tem consegue-se fazer uma condução muito suave e agradável em cidade .

[Panda4x4]

Ele que experimente os dois, nem que seja num Panda ou 500, e depois escolha.

Já conduzi o 0.9 TwinAir de 85cv no Panda, e a versão de 105cv no Punto.

Já o 1.2 69cv, conduzi no 500 e no Punto.

Se no 500 é assim assim, comparado com o 0.9... no Punto é mesmo mau... é muito carro para tão poucos póneis e Nm. Até o 1.3 Multijet de 70cv se desenrasca melhor, sobretudo por causa do binário.

Não percebo porque dizem que o 0.9 tem uma faixa de utilização muito reduzida, pois utiliza-se bem entre as 1800 e as 5500rpm... já o 1.2... com o binário menor a ser atingido "apenas" às 3000rpm... deixem cair a rotação de depois falem em condução agradável e suave.

O 1.2 pede sempre rotação para não morrer... já o 0.9 não necessita de tanta.

O problema dos consumos já foi debatido atrás... se subires a rotação e entrares no factor FUN não há milagres...

[DelSol]

Se eu me queixo da resposta do 1.4 77cv que tenho cá por casa nem imagino abaixo disto...

[Panda4x4]

E olha que o 1.4 de 77cv "só" tem 115Nm às 3250rpm. O 0.9 de 85cv tem 145Nm logo às 1900rpm.

O 1.2 que "é muito agradável de conduzir" tem uns possantes 102Nm às 3000rpm.

Mas dou razão quando se fala que o 1.2 é suave... mesmo muito suave... nada de arranques a encostar as costas ao banco, nem ultrapassagens curtas e rápidas. Tudo se passa com suavidade.


O 1.2 deve equivaler-se ao 0.9 em modo ECO... 69cv às 5500rpm e 102Nm às 3000rpm, contra 77,5cv às 5500rpm e 100Nm às 2000rpm... mas a equivalência termina ao desligar este modo... mesmo neste modo o binário surge 1000rpm mais cedo.

[JGTB]

Ele que experimente os dois, nem que seja num Panda ou 500, e depois escolha.

Já conduzi o 0.9 TwinAir de 85cv no Panda, e a versão de 105cv no Punto.

Já o 1.2 69cv, conduzi no 500 e no Punto.

Se no 500 é assim assim, comparado com o 0.9... no Punto é mesmo mau... é muito carro para tão poucos póneis e Nm. Até o 1.3 Multijet de 70cv se desenrasca melhor, sobretudo por causa do binário.

Não percebo porque dizem que o 0.9 tem uma faixa de utilização muito reduzida, pois utiliza-se bem entre as 1800 e as 5500rpm... já o 1.2... com o binário menor a ser atingido "apenas" às 3000rpm... deixem cair a rotação de depois falem em condução agradável e suave.

O 1.2 pede sempre rotação para não morrer... já o 0.9 não necessita de tanta.

O problema dos consumos já foi debatido atrás... se subires a rotação e entrares no factor FUN não há milagres...

Também já conduzi todos vários vezes.

O 1.2 é, como disse acima, diferente quando está montado no Punto face ao Panda e 500. Parece-me até que o escalonamento da caixa é diferente, daí ser mais lento no Punto.

A faixa de utilização do Twinair tem cerca de 3000 rpm, o que ainda é agravado pelo facto de a caixa ser curta, muito curta. Passamos a vida a fazer passagens de caixa, o que não é propriamente agradável.

O 1.2 tem um desempenho normal em cidade. Mais agradável que o Twinair, pelos motivos que já enumerei.
Em autoestrada é que se mostra mais limitada, o que não impede que um 500 1.2 consiga marcar 180 e fazer viagens na casa dos 150/160 km/h. O Twinair faz isso muito melhor, claro. A custo de consumos muito mais alto, sem qualquer dúvida.

[JoelM]

Até no Y o 1.2 parece mais lento que no 500. A caixa longa "mata" por completo o motor, mas conseguia consumos muito bons.

Dos 2 escolhia o 1.2, mas nada com experimentar.

[Panda4x4]

Ter uma faixa de utilização de 3000rpm é curta?

Assim de repente, é raro o diesel que conseguirá ter uma faixa de utilização superior a 2000/2500rpm, e mesmo num motor a gasolina, será algo entre as 2000rpm e as 5000rpm o que é correto.

O 1.2 não deve safar-se tão bem nesse intervalo... pois o binário já é conseguido tarde, ou seja, tem que andar sempre lá em cima.

[KZ]

Concordo em relação ao 1.2

Quanto ao 1.4i 77cv, é a versão GPL de fábrica?

Não. É o raro 1.4 fire 77cv a gasolina!

[EscapeLivre]

E olha que o 1.4 de 77cv "só" tem 115Nm às 3250rpm. O 0.9 de 85cv tem 145Nm logo às 1900rpm.

O 1.2 que "é muito agradável de conduzir" tem uns possantes 102Nm às 3000rpm.

Mas dou razão quando se fala que o 1.2 é suave... mesmo muito suave... nada de arranques a encostar as costas ao banco, nem ultrapassagens curtas e rápidas. Tudo se passa com suavidade.


O 1.2 deve equivaler-se ao 0.9 em modo ECO... 69cv às 5500rpm e 102Nm às 3000rpm, contra 77,5cv às 5500rpm e 100Nm às 2000rpm... mas a equivalência termina ao desligar este modo... mesmo neste modo o binário surge 1000rpm mais cedo.

Eu quando digo suavidade é porque é silencioso e a transmissão e caixa são muito suaves e é fácil fazer arranques sem solavancos e tudo isso.

[Vizza]

Pessoal no anuncio diz que tem start stop, mas penso ser engano será? Eu acho que não tem pois não vejo o botão de desligar a beira do radio

https://www.standvirtual.com/anuncio...-ID8JtZVk.html

[orion]

Certo. Não é SS.

[Panda4x4]

Sim, é erro, o S&S só está disponível no 0.9 e talvez também no 1.3...

[Safety]

Sim, é erro, o S&S só está disponível no 0.9 e talvez também no 1.3...

Também está disponível no 1.2, que a minha madrinha tem um com.
No entanto, esse não parece ter o botão de ligar e desligar o stop and Start... é uma questão de pedir por email ao anunciante que confirme

[edununo]

E olha que o 1.4 de 77cv "só" tem 115Nm às 3250rpm. O 0.9 de 85cv tem 145Nm logo às 1900rpm.

O 1.2 que "é muito agradável de conduzir" tem uns possantes 102Nm às 3000rpm.

Mas dou razão quando se fala que o 1.2 é suave... mesmo muito suave... nada de arranques a encostar as costas ao banco, nem ultrapassagens curtas e rápidas. Tudo se passa com suavidade.


O 1.2 deve equivaler-se ao 0.9 em modo ECO... 69cv às 5500rpm e 102Nm às 3000rpm, contra 77,5cv às 5500rpm e 100Nm às 2000rpm... mas a equivalência termina ao desligar este modo... mesmo neste modo o binário surge 1000rpm mais cedo.

O que surge 1000 rpms mais cedo é o binário máximo. Toda a gente fala de binário e potência no seu valor máximo. Isso está muito longe de dizer tudo.


O motor 1.2 tem desde as +- 1500 até depois das 5000 sempre 90nm para cima. É muito bom ter um mínimo de 90% do binário máximo durante um range tão grande.

O gráfico é de um Ford Ka 1.2 69cv motor Fiat.

Screenshot_2017-12-26-14-13-39.jpg

[Panda4x4]

Deixo um gráfico do 0.9

Tenham atenção só aos valores a preto... a azul é uma reprogramação...



Entre as 2000rpm e as 5500rpm tem sempre bastante mais binário que o 1.2

[EscapeLivre]

Sim, é erro, o S&S só está disponível no 0.9 e talvez também no 1.3...

Há puntos 1.2 com SS

[gtabarth]

O Punto 1.2 continua com prestação válida em 1a e 2a.
Em 3a e seguintes é que morre muito.
Já o Panda tem 5 verdadeiras.

[EscapeLivre]

Era o Punto 1.2 ter 16v e 80cv e tava no ponto

[Safety]

Era o Punto 1.2 ter 16v e 80cv e tava no ponto

Tive um assim do ano 2000 e andava muito bem

[EscapeLivre]

Ah pois e até no Brava andava bem mas julgo que foi descontinuado devido às emissões e consumos, será?

Efectivamente ele gastava um pouco mas tinha uma energia

[Safety]

Ah pois e até no Brava andava bem mas julgo que foi descontinuado devido às emissões e consumos, será?

Efectivamente ele gastava um pouco mas tinha uma energia

Pelas emissões, não pelos consumos.
Andava sempre a acelerar e ele gastava entre 7 e 8l/100km.
Foi o meu primeiro carro e por isso eu andava sempre a espremer-lo
Se fizesse uma condução mais serena, teria consumos razoáveis

[curandeiro]

Ah pois e até no Brava andava bem mas julgo que foi descontinuado devido às emissões e consumos, será?

Efectivamente ele gastava um pouco mas tinha uma energia

sim a versão 80cv foi descontinuada precisamente por causa das emissões, o 1.2 80cv era mais despachado que muitos 1.4 75cv da época lembro-me de um amigo meu de universidade que tinha um e as vezes ia as compras com ele aquilo andava mesmo bem e era muito rotativo cortava perto das 7000rpm, era económico de facto, mas ele foi castrado precisamente por causa das emissões.

[gtabarth]

Pelas emissões, não pelos consumos.
Andava sempre a acelerar e ele gastava entre 7 e 8l/100km.
Foi o meu primeiro carro e por isso eu andava sempre a espremer-lo
Se fizesse uma condução mais serena, teria consumos razoáveis

Eu o teu não era de 6 velocidades.

[Safety]

Eu o teu não era de 6 velocidades.

Não, era de 5