Mazda CX-30

[msantos]

o T-Cross é óbvio que é do segmento abaixo, mas o T-Roc é do mesmo segmento do CX-30.

Para mim o T-Roc é como o Arona, um SUV segmento B, enquanto o CX-30 e o CX-3 são segmento C

[Bolide]

O T-Roc é completamente diferente do Arona, nunca os viste ao vivo? As dimensões e proporções são completamente diferentes

[sempreabrir]

Para mim o T-Roc é como o Arona, um SUV segmento B, enquanto o CX-30 e o CX-3 são segmento C

O 30 sim.O cx3 tem por base o Mazda 2.

[JGTB]

Para mim o T-Roc é como o Arona, um SUV segmento B, enquanto o CX-30 e o CX-3 são segmento C

O T-Roc é um Ateca/Karoq, partilhando a plataforma. O T-Cross é que usa a plataforma MQBA0 do Arona.

Ao vivo, percebe-se bem a diferença.

[msantos]

Apagar

[SevenTrixx]

Novo Mazda CX30, apresentação nacional.

IMG_20190919_123304.jpgIMG_20190919_123304.jpgIMG_20190919_123304.jpg

[Icas]

Como alguém disse atrás, tem uma saia com muito plástico largo.
Para mim é um ponto negativo.

[sempreabrir]

Como alguém disse atrás, tem uma saia com muito plástico largo.
Para mim é um ponto negativo.

[MRF]

Como alguém disse atrás, tem uma saia com muito plástico largo.
Para mim é um ponto negativo.

X 2 de acordo

[Matt84]

Boas,


Ainda aguardo contacto do concessionário para ir experiemntar...

Já estive a ver num dos novos tons de cinza - estes novos que não gosto nada e vi também no novo vermelho - SOUL RED, penso que é isto...
.e / nho proposta para o Soul RED ou para o branco, a gasolina, na nova versão de lançamento, com cv, penso que é Envolve, pack i-active, penso que é isto por uns
27650 ou 27900€, algo deste género...
A versão a gasóleo dispara 1 bocado...
Alguém já viu preços?

Eu fui hoje fazer test drive mas só tinham o diesel. Ficaram de ligar quando tiverem um a gasolina, algures na proxima semana.
O preço fica 29000€ chave na mão (pintura metalizada e despesas de legalização e transporte).
Acham que ainda dá para baixar alguma coisa? Dentro do segmento o preço não parece mau mas quanto menos se pagar melhor

[pepinto]

https://www.sapo.pt/noticias/motores...104cbed

[MGomes]

Resultado excelente!


https://youtu.be/EOLZNmIMp28

[Marionog37]

Realmente os últimos testes de segurança da Mazda tem sido incríveis!

[Marionog37]

Alguém já conseguiu fazer o TD ao sktactive G 122 ? Vi o vídeo do caronline sobre o CX30 e as críticas às prestações do carro. É mesmo assim? Custa-me a crer que o carro seja assim tão "molengão"!

[TILT]

E Skyactiv-X? Arranja-se para Test Drive?

[Kijk]

Alguém já conseguiu fazer o TD ao sktactive G 122 ? Vi o vídeo do caronline sobre o CX30 e as críticas às prestações do carro. É mesmo assim? Custa-me a crer que o carro seja assim tão "molengão"!

Eu tenho um Mazda 3 com esse motor e não é nada molengão, mas é preciso saber fazer um atmosférico andar bem. Na idade dos turbos para tudo e mais alguma coisa, é complicado ver-se uma opinião infomada.

[Rafazzz]

Eu tenho um Mazda 3 com esse motor e não é nada molengão, mas é preciso saber fazer um atmosférico andar bem. Na idade dos turbos para tudo e mais alguma coisa, é complicado ver-se uma opinião infomada.

O teu Mazda 3 também tem caixa super longa? Pode ser daí a diferença de andamento, porque a do CX-30 em 2a dá 110Km/h! É imenso, tendo em conta que estamos a falar de uma caixa de 6 velocidades

[andrepereira]

Eu tenho um Mazda 3 com esse motor e não é nada molengão, mas é preciso saber fazer um atmosférico andar bem. Na idade dos turbos para tudo e mais alguma coisa, é complicado ver-se uma opinião infomada.

Pois eu também experimentei este motor no Mazda 3, e apesar de não ser nenhum foguete, até se mexia bem..

[Kijk]

O teu Mazda 3 também tem caixa super longa? Pode ser daí a diferença de andamento, porque a do CX-30 em 2a dá 110Km/h! É imenso, tendo em conta que estamos a falar de uma caixa de 6 velocidades

Se queres que te diga, não sei. Não me parece ser especialmente longa, comparando com os outros carros com que convivo regularmente.

[crash]

Alguém já conseguiu fazer o TD ao sktactive G 122 ? Vi o vídeo do caronline sobre o CX30 e as críticas às prestações do carro. É mesmo assim? Custa-me a crer que o carro seja assim tão "molengão"!

Dei uma voltinha, muito recentemente, num com esse motor e caixa manual.

No papel, em acelerações, é tão molengão como os outros com mil turbo e potências similares.
Mas a percepção é diferente, porque temos uma caixa looooonga.

O que prejudica bastante nas reprises.
Isto porque apesar do binário simpático de mais de 200 Nm, ele só surge às 4000 rpm (atmosférico, né?), enquanto os pequenos mil turbo, com valores similares em Nm, atingem-nos às 2000 rpm.
Aí sim, a diferença de rendimento é notória.
É preciso mais rotação do que aquela a que estamos habituados num pequeno turbo, e o pessoal acho que se esqueceu de saber usar um motor atmosférico, ou uma manual.

No CX-30 se quiseres movimentar-te com ligeireza, tens de recorrer à caixa e usar mais rotação.
Sítios onde uma terceira bastava, acaba por ser melhor meter uma segunda.

De qualquer forma, faz parte da experiência e eu, pessoalmente, aprecio-a mais. Torna o carro bem mais interactivo.

Além disso, tens comandos com elevado grau de precisão e sendo atmosférico, o motor reage às mais pequenas variações de pressão no acelerador; a qualidade sonora é superior (apesar do muito bom isolamento acústico do carro) e a caixa, bem, é das melhores que experimentei até hoje.
Curso curto, tacto mecânico, mas sempre com uma acção muito oleada. É uma experiência táctil muito positiva.

DE resto, o carro destaca-se pelo interior.
É mesmo muito bom.
Acho que não tou a dizer nenhuma barbaridade quando o considero melhor montado do que em certos premium como o classe A.
O interior também é simples e fácil de usar, os comandos físicos são muito agradáveis no seu uso do ponto de vista táctil e o refinamento geral é muito elevado.

Curti imenso a criatura, tal como curti o Mazda3 que seria definitivamente a minha escolha — mais rasteirinho e leve.
Se gostaria de ter mais pujança? Sem dúvida.
Tou muito curioso para experimentar o Skyactiv-X. Talvez seja o "sweet spot" da criatura.

[Marionog37]

Dei uma voltinha, muito recentemente, num com esse motor e caixa manual.

No papel, em acelerações, é tão molengão como os outros com mil turbo e potências similares.
Mas a percepção é diferente, porque temos uma caixa looooonga.

O que prejudica bastante nas reprises.
Isto porque apesar do binário simpático de mais de 200 Nm, ele só surge às 4000 rpm (atmosférico, né?), enquanto os pequenos mil turbo, com valores similares em Nm, atingem-nos às 2000 rpm.
Aí sim, a diferença de rendimento é notória.
É preciso mais rotação do que aquela a que estamos habituados num pequeno turbo, e o pessoal acho que se esqueceu de saber usar um motor atmosférico, ou uma manual.

No CX-30 se quiseres movimentar-te com ligeireza, tens de recorrer à caixa e usar mais rotação.
Sítios onde uma terceira bastava, acaba por ser melhor meter uma segunda.

De qualquer forma, faz parte da experiência e eu, pessoalmente, aprecio-a mais. Torna o carro bem mais interactivo.

Além disso, tens comandos com elevado grau de precisão e sendo atmosférico, o motor reage às mais pequenas variações de pressão no acelerador; a qualidade sonora é superior (apesar do muito bom isolamento acústico do carro) e a caixa, bem, é das melhores que experimentei até hoje.
Curso curto, tacto mecânico, mas sempre com uma acção muito oleada. É uma experiência táctil muito positiva.

DE resto, o carro destaca-se pelo interior.
É mesmo muito bom.
Acho que não tou a dizer nenhuma barbaridade quando o considero melhor montado do que em certos premium como o classe A.
O interior também é simples e fácil de usar, os comandos físicos são muito agradáveis no seu uso do ponto de vista táctil e o refinamento geral é muito elevado.

Curti imenso a criatura, tal como curti o Mazda3 que seria definitivamente a minha escolha — mais rasteirinho e leve.
Se gostaria de ter mais pujança? Sem dúvida.
Tou muito curioso para experimentar o Skyactiv-X. Talvez seja o "sweet spot" da criatura.

Obrigado pelo feedback. Mas e com caixa automática? Será que o problema da "caixa longa" se mantém?
Na altura quando fui ver o CX30 ao vivo o vendedor disse-me que estavam a antecipar mais vendas do skyactive G caixa automática do que manual (como está a acontecer no CX5 onde a maioria dos skyactive G 165 cv vendidos são com caixa automática).

[corsadti16v]

Estou curioso em saber a opinião da versão Skyactiv X. Já alguém teve a oportunidade de testar?

[PauloRaposo]

Obrigado pelo feedback. Mas e com caixa automática? Será que o problema da "caixa longa" se mantém?
Na altura quando fui ver o CX30 ao vivo o vendedor disse-me que estavam a antecipar mais vendas do skyactive G caixa automática do que manual (como está a acontecer no CX5 onde a maioria dos skyactive G 165 cv vendidos são com caixa automática).

Com certeza não se manterá. Todos sabemos que fazer uma reprise com caixa automática é melhor porque, na realidade, não faz essa reprise sempre na mesma mudança. Ou seja, não é comparável sequer com uma reprise de uma caixa manual (que será feita sempre numa determinada mudança: 5ª ou 6ª). Portanto, essa dificuldade em reprisar que o crash referiu (devido principalmente ao escalonamento muito longo da caixa de velocidades manual) irá com certeza esbater-se na versão com caixa automática.

O uso de uma caixa manual implica saber explorar as rotações e escolher a mudança mais adequada a cada situação. Com uma caixa automática não tens que te preocupar com isso, ela faz essa gestão por ti (umas melhores que outras) e torna-se mais prático mas, na minha opinião, menos envolvente. As caixas automáticas são cada vez mais populares e vão acabar por ser a escolha da grande maioria dos utilizadores para uma utilização diária. As caixas manuais tenderão a ser aplicadas apenas em versões desportivas ou, como opção, para aqueles clientes que desejem uma maior interatividade com o carro.

[Jbranco]

De notar que a caixa dos mazda é especialmente boa, uma delicia de manejar.

[PauloRaposo]

Com certeza não se manterá. Todos sabemos que fazer uma reprise com caixa automática é melhor porque, na realidade, não faz essa reprise sempre na mesma mudança. Ou seja, não é comparável sequer com uma reprise de uma caixa manual (que será feita sempre numa determinada mudança: 5ª ou 6ª). Portanto, essa dificuldade em reprisar que o crash referiu (devido principalmente ao escalonamento muito longo da caixa de velocidades manual) irá com certeza esbater-se na versão com caixa automática.

O uso de uma caixa manual implica saber explorar as rotações e escolher a mudança mais adequada a cada situação. Com uma caixa automática não tens que te preocupar com isso, ela faz essa gestão por ti (umas melhores que outras) e torna-se mais prático mas, na minha opinião, menos envolvente. As caixas automáticas são cada vez mais populares e vão acabar por ser a escolha da grande maioria dos utilizadores para uma utilização diária. As caixas manuais tenderão a ser aplicadas apenas em versões desportivas ou, como opção, para aqueles clientes que desejem uma maior interatividade com o carro.

Na sequência do meu post anterior, deixo aqui estes dados:

http://www.zeperfs.com/pt/fiche7858-mazda-3-2-0-skyactiv-g-m-hybrid.htm
http://www.zeperfs.com/pt/fiche7976-mazda-3-2-0-skyactiv-g-m-hybrid-auto.htm

Como se pode ver a versão com caixa manual é bem melhor em performance pura (acelerações e capacidade de ultrapassar (usando a caixa). Também consegue melhor velocidade máxima.

Nas reprises, lá está, é trucidada pela caixa auto. Isto porque, como já referi, uma caixa auto não se mantèm sempre na mesma relação quando se faz uma reprise (Kick-Down, KD). Por exemplo e olhando para os números, numa reprise de 90-120 Kms/h a caixa auto despacha este exercício em 6,1 seg. Já com caixa manual esta reprise demora 14,5seg em 6ª, 9,8 seg em 5ª e 7,2 seg em 4ª. Portanto para quem não gosta de manusear a caixa de velocidades não há grandes dúvidas qual a melhor opção.

Se, pelo contrário, se aprecia a envolvência que o manuseamento da caixa de velocidades proporciona à condução (e esta caixa da Mazda, como já aqui foi referido, é um mimo) então, por favor escolham a versão de caixa manual. Atentem nos números: aceleração de 40 a 140 Km/h feita em 17 seg. (19,1 seg. com cx auto); aceleração dos 80-120 Km/h em 6,7 seg. (7,3 seg. com cx auto); aceleração de 0-100 Km/h em 9,8 seg. (10,7 seg com cx auto).

[crash]

De notar que a caixa dos mazda é especialmente boa, uma delicia de manejar.

Sem dúvida. Se não é a melhor do mercado, deveria ser.

Gostei de usá-la mais no CX-30 do que até num MX-5 2.0 (184 cv) que também tive oportunidade de conduzir recentemente.
Poderia até ser uma questão de "idade" e tipo de uso (o CX-30 era mais recente e acredito que o MX-5 que conduzi fosse usado de forma mais entusiasta), mas a caixa no CX-30 tinha uma ação mais agradável. Escorregava melhor!

Em relação à caixa automática no CX-30, espero um dia também conseguir experimentá-la.

[iamnotme]

[ARMIC]

Serei o único que gosta mais do formato bem mais elegante coupé-cross do CX-4 do que o do CX30 ?

É que não percebo pq que acharam que o ultimo é mais ao gosto ocidental. E entre outras, o 4 vem com as proteções plásticas de dimensões mais normais sem estragar o conjunto. A única que trocava seria a solução das óticas traseiras que no Cx-30 tem outro carater.

[MGomes]

Eu gosto muito, mas mesmo muito, deste CX-30

tem umas dimensões porreiras (4,40m) e umas linhas muito bem conseguidas.

Tenho curiosodade em fazer um test-drive a um

[iamnotme]