O futuro da mobilidade será através do hidrogenio?

[Nuno156]

E o Portuguesaovolante que o diga, que há dias rebentou um posto de hidrogénio perto de onde ele mora.

Deve ser para competir com os teslas que rebentam

São as alternativas ao motor de explosão...

[Carmaniaco90]

São as alternativas ao motor de explosão...

Máquinas maravilhosas, até diria mais, autênticas bombas.

[Nuno156]

Ora aí está uma declaração bombástica.

Nesta altura andam os gajos da NSA, CIA, FBI, etc., com toneladas de alertas sobre este thread...

[tonyV]

O título está errado, porque os carros não fazem 200km com 14Kw

[PedroF]

https://www.volvobuses.com.pt/pt-pt/...-electric.html

Volvo electrico...Ainda chega primeiro que os da Salvador Caetano...com carregamento por cabo ou pantografo...

[ImHoTep]

E o Portuguesaovolante que o diga, que há dias rebentou um posto de hidrogénio perto de onde ele mora.

Já foram pelo menos 3 a rebentar, Noruega, EUA (California?) e Correia do Sul.

[Nuno156]

Já foram pelo menos 3 a rebentar, Noruega, EUA (California?) e Correia do Sul.

Nos EUA não foi uma refinaria?

[PortuguesAoVolante]

Nos EUA não foi uma refinaria?

yup. Bombas ficaram sem H2, carros ficaram paradas s sem gota... melhor, sem gás.

https://www.cnet.com/roadshow/news/h...nia-explosion/

Mas eu nem critico a perigosidade da produção de H2 ou o armazenamento; o GPL também usa gás comburente e os depósitos nos carros são resistentes e seguros.

O que critico é a incapacidade do fuel-cell mostrar-se uma alternativa a ligeiros de passageiros eléctricos. Não é, nunca será, nunca será tão eficiente e simples como um VE.

Fuel-cell é desnecessariamente complexa e ineficiente, ponto final. A única aplicação será para hipotéticos transportes de longa duração, como camiões ou barcos.

[Afcivic]

yup. Bombas ficaram sem H2, carros ficaram paradas s sem gota... melhor, sem gás.

https://www.cnet.com/roadshow/news/h...nia-explosion/

Mas eu nem critico a perigosidade da produção de H2 ou o armazenamento; o GPL também usa gás comburente e os depósitos nos carros são resistentes e seguros.

O que critico é a incapacidade do fuel-cell mostrar-se uma alternativa a ligeiros de passageiros eléctricos. Não é, nunca será, nunca será tão eficiente e simples como um VE.

Fuel-cell é desnecessariamente complexa e ineficiente, ponto final. A única aplicação será para hipotéticos transportes de longa duração, como camiões ou barcos.

Mesmo nesses a coisa torna-se complicada, pois precisas na mesma de uma fuell cell que tem +\- a longevidade de uma bateria, alem de precisares também de uma bateria, sinceramente em transportes duvido que alguma vez seja essa a solução, acho que o H2 terá futuro como armazenamento de energia e depois ser "queimado" para produção de eletricidade, aqui existem menos perdas e menor complexidade nos sitemas.

[Neruson]

yup. Bombas ficaram sem H2, carros ficaram paradas s sem gota... melhor, sem gás.

https://www.cnet.com/roadshow/news/h...nia-explosion/

Mas eu nem critico a perigosidade da produção de H2 ou o armazenamento; o GPL também usa gás comburente e os depósitos nos carros são resistentes e seguros.

O que critico é a incapacidade do fuel-cell mostrar-se uma alternativa a ligeiros de passageiros eléctricos. Não é, nunca será, nunca será tão eficiente e simples como um VE.

Fuel-cell é desnecessariamente complexa e ineficiente, ponto final. A única aplicação será para hipotéticos transportes de longa duração, como camiões ou barcos.

Ou para produzir electricidade como naquele vídeo só fully charged

[PauloRaposo1]

O hidrogenio é uma tecnologia recente, enquanto os carros electricos tradicionais e os carros de motor de combustão tem mais de 100 anos de existênciaNão vale a pena ser velho do restelo, pois o hidrogenio é mais uma alternativa no que toca ao futuro mobilidade humana, bastante positiva por sinal, há que aproveitar e desenvolver esta tecnologia que tem um enorme potencial e possui uma mais valia que nenhuma outra tem, que é uma fonte inesgotavel de combustivel

[Nuno156]

(...)
Mas eu nem critico a perigosidade da produção de H2 ou o armazenamento; o GPL também usa gás comburente e os depósitos nos carros são resistentes e seguros.
(...)

Essa comparação está errada.

GPL é bem mais seguro que o H2.

GPL é mais denso, pelo que é mais fácil de conter.
H2 escapa-se por qualquer ínfima porosidade que encontre.

Além disso, o H2 é explosivo a praticamente qualquer concentração, ao contrário do GPL.

https://h2tools.org/bestpractices/hy...ed-other-fuels

[Nuno156]

O hidrogenio é uma tecnologia recente (...)

Isto até parece os Bitcoins... depois de toda a gente já ter percebido que não tem pernas para andar, ainda há quem diga que vai ganhar mercado.


Fuel Cell existe há 200 anos.
Andam há décadas (há 50 anos) a tentar meter o sistema no mercado dos automóveis.
Não ganhou tracção.
Continua a não ganhar.
Nem tem como alguma vez vir a ganhar.


Com meia-dúzia de postos em utilização, há casos de problemas de segurança aos pontapés.
Imagina com a dimensão e histórico da rede de combustíveis fósseis (gasolina, gasóleo, e GPL)... seria uma explosão a cada 5 minutos.

[PePa]

O hidrogenio é uma tecnologia recente, enquanto os carros electricos tradicionais e os carros de motor de combustão tem mais de 100 anos de existênciaNão vale a pena ser velho do restelo, pois o hidrogenio é mais uma alternativa no que toca ao futuro mobilidade humana, bastante positiva por sinal, há que aproveitar e desenvolver esta tecnologia que tem um enorme potencial e possui uma mais valia que nenhuma outra tem, que é uma fonte inesgotavel de combustivel

Errado é tão recente quanto as outras tecnologias.
O primeiro motor a hidrogénio data de 1806

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrog...engine_vehicle

[Carmaniaco90]

O hidrogenio é uma tecnologia recente, enquanto os carros electricos tradicionais e os carros de motor de combustão tem mais de 100 anos de existênciaNão vale a pena ser velho do restelo, pois o hidrogenio é mais uma alternativa no que toca ao futuro mobilidade humana, bastante positiva por sinal, há que aproveitar e desenvolver esta tecnologia que tem um enorme potencial e possui uma mais valia que nenhuma outra tem, que é uma fonte inesgotavel de combustivel

Tem mais valias... e muitas menos valias. Daí que ainda não ter vingado.

Acredito que em certos transportes possa fazer sentido, mas não em automóveis ligeiros, seja pelo preço alto do hidrogénio, ineficiência comparado com BEVs, por ainda não vir de fontes renováveis, seja pelo perigo inerente ao tipo de combustível... não é ser “velho do Restelo”, são factos.

[Nuno156]

Mais que factos, é Física.

A menos que consigam mudar as leis da Física, não é viável.

[Aesthetic]

Só pode ser o futuro, se não a melhor, maior e mais valiosa marca do mundo não estaria a apostar em força no hidrogénio

Toyota é a marca automóvel mais valiosa do mundo


A Toyota obteve, mais uma vez, o primeiro lugar como marca automóvel mais valiosa do mundo. Segundo o estudo da “Best Global Brands 2019”, publicado pela Interbrand, entidade consultora de marcas a nível mundial, a Toyota foi considerada a marca automóvel mais valiosa do mundo ao constar na sétima posição do estudo.
A Interbrand estima que o valor da marca Toyota cresceu mais 5% do que em 2018 para 56.246 milhões de dólares. Desde 2004 que a Toyota é considerada pela Interbrand a marca automóvel mais valiosa.
A marca japonesa está a fazer a transição de fabricante de automóveis, para empresa de Mobilidade. Com fortes investimentos em Investigação e Desenvolvimento, a marca criou novas empresas para acelerar essa transição. Alguns exemplos são a Toyota Research Institute e a Toyota Connected.
Como marca pioneira na eletrificação, com o lançamento do modelo Prius em 1997, a marca é número um em híbridos, com mais de 14 milhões de veículos vendidos com a tecnologia “full Hybrid” da Toyota.
A consultora Interbrand com mais de 40 anos de existência afirma-se como líder mundial nesta área. Publica o ranking das 100 maiores marcas com base numa metodologia própria que analisa várias vertentes de uma marca com a finalidade de exceder as expectativas do cliente.

[Nuno156]

[PortuguesAoVolante]

Essa comparação está errada.

GPL é bem mais seguro que o H2.

GPL é mais denso, pelo que é mais fácil de conter.
H2 escapa-se por qualquer ínfima porosidade que encontre.

Além disso, o H2 é explosivo a praticamente qualquer concentração, ao contrário do GPL.

https://h2tools.org/bestpractices/hy...ed-other-fuels

Sim, eu sei disso.

Só queria deixar bem claro que, se colocarmos completamente de lado a perigosidade do H2, o argumento para o fuel-cell ainda assim é muito fraco para os ligeiros de passageiros.

Claro que, ao colocar de novo na mesa o risco da produção e armazenamento do H2, então é mesmo uma péssima ideia.

[Nuno156]

E a densidade energética é miserável.

[pontopt]

O estouro que o Breivik causou sentiu-se mais... a causa dessa explosão foi uma falha na montagem numa ficha do tanque de hidrogênio.

hidrogénio

O título está errado, porque os carros não fazem 200km com 14Kw

kW se for potência, kWh se for energia.

-------------------------

Devemos procurar escrever corretamente. (Nuno156, não é erro, escrevi segundo o acordo ortográfico de 1990 em vigor em Portugal).

[fancyO]

Agora percebo porque acham eles que sabem mais do que a toyota

[Nuno156]

hidrogénio
kW se for potência, kWh se for energia.
-------------------------
Devemos procurar escrever corretamente. (Nuno156, não é erro, escrevi segundo o acordo ortográfico de 1990 em vigor em Portugal).

Não está em vigor.

[Nuno156]

Agora percebo porque acham eles que sabem mais do que a toyota

Até o Donald Trump e o Boris Johnson sabem mais que a Toyota.

[pontopt]

Não está em vigor.

Para ti, não, mas não foi isso que escrevi. Em Portugal já está em vigor há mais de 10 anos e o período de transição já acabou há mais de 4 anos.

[DoktorHans]

Mesmo nesses a coisa torna-se complicada, pois precisas na mesma de uma fuell cell que tem +\- a longevidade de uma bateria, alem de precisares também de uma bateria, sinceramente em transportes duvido que alguma vez seja essa a solução, acho que o H2 terá futuro como armazenamento de energia e depois ser "queimado" para produção de eletricidade, aqui existem menos perdas e menor complexidade nos sitemas.

O H2 tem a vantagem do peso em relação às baterias. Por muitos avanços que surjam, nem daqui a centenas de anos se vão produzir baterias com uma densidade energética comparável à dos combustíveis líquidos. Portanto fazer descolar aviões comerciais eléctricos a baterias está fora do alcance.
É aí que o H2 poderá eventualmente trazer soluções.

[Nuno156]

Para ti, não, mas não foi isso que escrevi. Em Portugal já está em vigor há mais de 10 anos e o período de transição já acabou há mais de 4 anos.

Não está em vigor.
https://www.wook.pt/livro/o-acordo-o...andes/17452027

[sgtscales]

Estar em vigor está, não deixa é de ser a maior estupidez do mundo. Não o aplico em lado nenhum por princípio pessoal.

[pontopt]

Não está em vigor.
https://www.wook.pt/livro/o-acordo-o...andes/17452027

Nem de propósito, faleceu há 2 dias. Não sabia desse livro, mas vi um artigo em que ele diz muito "a meu ver". Daí até à opinião dele se sobrepor à lei portuguesa, vai um passo grande. Os tribunais que decidam, mas "a meu ver", está em vigor.

[PortuguesAoVolante]

O futuro da mobilidade será através do hidrogenio?

hidrogénio


kW se for potência, kWh se for energia.

Hidrogênio é brasileiro, eu sei, mas é o que o meu autocorrect sugere, e é melhor que sem acento.

Quanto ao acordo, que se f..., eu escrevo Egipto, recepção, arquitecto, acção.

Irei escrever assim até sempre, porque andar a falar e escrever em 3 línguas por dia não é fácil, e não tenho pachorra para aprender mudanças parvas sugeridas por pessoas com o intuito de vender manuais pprtugueses no Brasil.