Topico veiculo Autonomo (Nivel 5)

[Obtuso]

Para não variar, a tua percepção diverge da maioria. Nada a fazer.

Tudo isso é "mais cansativo" do que ir constantemente a ajustar o volante durante centenas de KMs, prestar atenção ao trânsito e sinais da via?

Basta ir em modo "conforto" e o volante fica extremamente leve exactamente para evitar o cansaço. Além disso os sistemas auto pedem que pegues o volante e pedem o tal bom senso que é ir na mesma a prestar atenção a tudo o que se está a passar.

[Obtuso]

Por essa ordem de ideias, também se limitava-se o uso de assistências à condução como o exemplo que deste Faria sentido? Faria tanto sentido como impedir um miúdo de 18 anos de conduzir uma mota de 200cvs.

Tem SEMPRE de haver bom senso, até para andar de bicicleta.

Claro que faz sentido. Aliás é exactamente por isso que alguns carros têm chave de empréstimo onde podes definir "regras" para o uso do carro com essa chave como a velocidade máxima a que o carro pode andar, por exemplo.

[Obtuso]

Na tua opinião tudo o que é para consumo tem de ser à prova de burros - percebo-te. Senão alguém ainda se aleija... Mas a realidade é incompatível com esse paradigma, senão ainda estávamos na era do bronze. Para chegarmos aqui nunca ninguém poderia ter perdido um braço ou uma perna para que a revolução industrial existisse, nunca ninguém poderia ter ficado com sequelas por lidar com matérias perigosas para hoje termos muitas das comodidades de que somos dependentes, and so on and so on.

Tudo tem de ser pensado para evitar acidentes, mesmo com pessoas distraídas. E os sistemas não estarem dependentes do juízo das pessoas.

Se queres ser dos que perdem braços e pernas no processo, nada contra. Eu prefiro tecnologias mais maduras.

Este é um exemplo que me lembro sempre que compro bacalhau: https://www.youtube.com/watch?v=FtkwGpuYhs8

É à prova de distraídos...

[Carmaniaco90]

Caro, procure neste mesmo topico uma paginas atras o video do sistema do SuperCruise GM Ct6...não é como outro carro qualquer.

Claro que é, e imagina tu, também tem falhas (choque eu sei):

https://www.google.pt/amp/www.cadill...s.html%3famp=1

https://m.carsdirect.com/automotive-...duced-problems

https://www.autonews.com/technology/...s-super-cruise


Como vês, também falha, e não é a perfeição. Apesar de tu, nunca teres abordado estes problemas principalmente os problemas de sol directamente nas câmeras (claro que não o ias fazer, não é tua intenção imparcialidade).

[Carmaniaco90]

Então mas se a pessoa tem de ir a tomar conta do "piloto automático" não tem na mesma de estar sóbria, sem cansaço e sem pensar na boazona?

Condutor sozinho = só se preocupa com os seus erros.

Piloto automático = condutor tem de se preocupar com eventuais erros do piloto automático e ainda com eventuais erros seus.

Já conduzi alguns carros com condução semi autónoma e para mim acaba por ser mais cansativo. É que facilita mais distracções e isso pode causar estragos. Serve em situações muito pontuais, especialmente em AE, mas mesmo assim foi experimentado por curiosidade apenas.

Não acrescentaste nada de útil ao que disse só reforçar que é preciso atenção. Não percebi a tua intervenção, mas mais deve ser para perceber logicamente.

Se achas mais cansativo, felizmente não és obrigado a activar o mesmo. Sabias disso, certo?

[Carmaniaco90]

Esta-se a debater em circulos.

Ja o disse la atras

a) o Autopilot é demasiado permissivo, pode ser usado em qualquer lado, ocasionalmente ve-se abusos e acidentes, no final a Tesla responsabiliza a condução do condutor.

B)O sistema da GM mais seguro devido a sua limitação em estradas mapeadas e uma câmera que vigia o condutor, no final o condutor cumpre a risca o que o sistema deixa fazer.

Em qual dos sistemas com assistentes de condução, a condução vai ser mais relaxada e mais segura, em qual dos sistemas confiavam para emprestarem o carro ao filhos adolescentes ??

Ainda não entendeste, que seja qual for o sistema, no final do dia, o humano é que é o maior responsável pelos utilização? Desculpa, mas as palas têm limites, continuas a insultar a inteligência de qualquer utilizador do fórum fazendo o pessoal de parvo.

[Carmaniaco90]

prefiro e confio mais num mapeamento de um dado percurso, do que ficar a espera que a Tesla resolva o bug no ponto A, B, C.

Ninguem da Tesla da garantias que o bug foi recebido, aceite e/ou corrgido, é um tiro no escuro.

Como se o sistema da GM fosse perfeito em termos de problemas... Não é.

[Carmaniaco90]

É cansativo e algo perigoso. Só uso se não estiver mesmo mais ninguém na estrada.

Imagina um CC que desliga quando estás abaixo dos 50kmh. Ao usares muito vais confiar no CC adaptativo e num momento qualquer de distracção ele vai desligar e o aviso pode não ser suficiente para reagires devido ao hábito que já tens.

Mesmo em andamento, o cc adaptativo até funciona bem, mas é preciso ir sempre a controlar se a distância de segurança é efectivamente de segurança e se nada falha. Ultrapassagem automática também, porque tens de perceber se o carro está a fazer bem a manobra, se não vem ninguém, se volta à mesma faixa sem problemas. È como tomar conta de uma criança.

Para usar estes sistemas, para mim, tem de ser sem preocupação e isso só dá sem trânsito nenhum, para estar minimamente tranquilo. Se é para estar a supervisionar, prefiro supervisionar o que faço, e ter automatismos de reacção treinados e activos do que que estar a supervisionar algo e sem esses mecanismos de reacção automáticos, bastar o sistema falhar uma vez para acontecer *****.

Se fizeres uma ultrapassagem sem nenhum sistema de automatismo, quer dizer que não tens de ver se vem alguém e controlar a situação, é isso?

[JRodrigues]

De muitas maneiras segundo o estudo que postei

Pois podes, mas na prática isso não acontece.

Mais links do mesmo estudo

BBC - Autos - Is cruise control dangerous?
https://fondation.vinci-autoroutes.c...rs_impact_.pdf

Os mesmos argumentos utilizados para dizer que o Cruise control é perigoso, podem ser utilizados em carros autónomos de nível até 4.

[PePa]

Os mesmos argumentos utilizados para dizer que o Cruise control é perigoso, podem ser utilizados em carros autónomos de nível até 4.

Claro que podem. Nada contra.

Mas se podem, então a questão é outra, se os autónomos de nível 4 são perigosos por isso..
Então os que têm um simples cruise control ainda o são muito mais, pois têm zero sistemas de segurança...detecção de colisões, faixa de rodagem etc.

Então se um nível 3 / 4 é um o Deus me livre de perigosidade, o comum cruise control ainda seria pior, e não vejo essa revolta anti cruise control...

[JRodrigues]

Claro que podem. Nada contra.

Mas se podem, então a questão é outra, se os autónomos de nível 4 são perigosos por isso..
Então os que têm um simples cruise control ainda o são muito mais, pois têm zero sistemas de segurança...detecção de colisões, faixa de rodagem etc.

Então se um nível 3 / 4 é um o Deus me livre de perigosidade, o comum cruise control ainda seria pior, e não vejo essa revolta anti cruise control...

Antes pelo contrário. Segundo o estudo:

Based on a series of trials on simulators with a group of 90 drivers of varying ages, the researchers found that episodes of drowsiness increased by 25% when participants were using a cruise control, compared to test groups that didn’t use them.

drowsiness=sonolência.

O perigo é a sonolência. Com Cruise control, apenas não estamos a controlar o acelerador. Ainda se tem que estar atento à direcção. Com direcção automática, não se mexe em nada, logo o perigo de sonolência aumenta, logo menos capacidade de reacção quando existe um problema. Existem muitos veículos com outros sistemas de ajuda sem ser condução autónoma (que não considero um sistema de segurança).

[Tekk]

Não. Tu disseste que funciona em todo o lado. A Tesla diz que funciona apenas em AE's com divisória central.

Estamos de acordo... o Tesla diz e bem como se deve o usar o sistema. No entanto, ele efectivamente funciona fora dessas condições melhor que o da GM.

[Tekk]

Antes pelo contrário. Segundo o estudo:



drowsiness=sonolência.

O perigo é a sonolência. Com Cruise control, apenas não estamos a controlar o acelerador. Ainda se tem que estar atento à direcção. Com direcção automática, não se mexe em nada, logo o perigo de sonolência aumenta, logo menos capacidade de reacção quando existe um problema. Existem muitos veículos com outros sistemas de ajuda sem ser condução autónoma (que não considero um sistema de segurança).

A mim parece-me que não é por ir activamente a corrigir a trajectória que se vai sentir menos sono. Acho que já todos estivemos nessa posição...

A diferença é que basta um LKAS para evitar consequências trágicas, nem é preciso muito. No que diz respeito a este tipo de ajudas acho o balanço francamente positivo, pesando prós e contras.

[Obtuso]

Se fizeres uma ultrapassagem sem nenhum sistema de automatismo, quer dizer que não tens de ver se vem alguém e controlar a situação, é isso?

Exacto. O automatismo não poupa nenhum trabalho relevante nem de responsabilidade porque tem sempre de ser feito pelo condutor.

[Obtuso]

Claro que podem. Nada contra.

Mas se podem, então a questão é outra, se os autónomos de nível 4 são perigosos por isso..
Então os que têm um simples cruise control ainda o são muito mais, pois têm zero sistemas de segurança...detecção de colisões, faixa de rodagem etc.

Então se um nível 3 / 4 é um o Deus me livre de perigosidade, o comum cruise control ainda seria pior, e não vejo essa revolta anti cruise control...

Penso que isso é uma ideia errada. O facto de ser um sistema mais evoluído dá uma falsa sensação de segurança que pode enviesar a atenção e aumentar os perigos.

Até o Cruise control eu considero pouco seguro porque está a fragilizar ou aligeirar a atenção e dedicação à condução. Raramente uso.

Nisto sou pragmático, ou faz bem tudo sozinho ou prefiro ser eu a fazer.

[Obtuso]

Antes pelo contrário. Segundo o estudo:



drowsiness=sonolência.

O perigo é a sonolência. Com Cruise control, apenas não estamos a controlar o acelerador. Ainda se tem que estar atento à direcção. Com direcção automática, não se mexe em nada, logo o perigo de sonolência aumenta, logo menos capacidade de reacção quando existe um problema. Existem muitos veículos com outros sistemas de ajuda sem ser condução autónoma (que não considero um sistema de segurança).

É isso mesmo. Ao exigir menos dedicação do condutor é natural que relaxe mais em relação à condução aumentando assim eventuais perigos.

[Carmaniaco90]

Exacto. O automatismo não poupa nenhum trabalho relevante nem de responsabilidade porque tem sempre de ser feito pelo condutor.

Exacto? Estás a concordar com eu assumir que fazes ultrapassagem se veres se há condições para fazeres tal manobra?

Claro que poupa, nem podes assumir isso do que disse.

Em foram de disco riscado para pessoal que intencionalmente não que perceber: não te iliba de teres atenção.

Claro que podes ir a mandar SMS ou a fazer ou a fazer um filme porno, mas se acontecer alguma, é seleção natural na sua plenitude.

[Obtuso]

Exacto? Estás a concordar com eu assumir que fazes ultrapassagem se veres se há condições para fazeres tal manobra?

Claro que poupa, nem podes assumir isso do que disse.

Em foram de disco riscado para pessoal que intencionalmente não que perceber: não te iliba de teres atenção.

Claro que podes ir a mandar SMS ou a fazer ou a fazer um filme porno, mas se acontecer alguma, é seleção natural na sua plenitude.

Mas é isso mesmo. Tens de continuar atento e responsável pelo sistema. Logo não poupa o trabalho mais importante.

[Carmaniaco90]

Claro que poupa o trabalho, não virás a direção, não controlar pedais... Isso não é poupar trabalho? Se faz tudo ao ponto de poderes ir a dormir? Não, nem é essa a intenção do Autopilot, visto não ser um sistema autonomo. Mas que te tira grande parte do trabalho da condução em termos de controlo do carro isso é inegável.

Se é mais cómodo? Sem ponta de duvida? Se é mais perigo? Ainda não vi nada fundamentado com provas para se poder afirmar isso. Se tens de ter atenção? Óbvio, quem não quer tal tarefa, há avisos, autocarros, comboio.

[M207]

Estamos de acordo... o Tesla diz e bem como se deve o usar o sistema. No entanto, ele efectivamente funciona fora dessas condições melhor que o da GM.

O SC simplesmente não funciona fora dessas condições, a maquina IA desliga e o condutor assume o controlo total do carro.

[PePa]

Antes pelo contrário. Segundo o estudo:



drowsiness=sonolência.

O perigo é a sonolência. Com Cruise control, apenas não estamos a controlar o acelerador. Ainda se tem que estar atento à direcção. Com direcção automática, não se mexe em nada, logo o perigo de sonolência aumenta, logo menos capacidade de reacção quando existe um problema. Existem muitos veículos com outros sistemas de ajuda sem ser condução autónoma (que não considero um sistema de segurança).

Com direcção automática tens que mexer na mesma e levar as mãos no volante.

Por outro lado preferias adormecer 15 segundos só com cruise control ou com auto pilot?
Essa é que é a questão...

[JRodrigues]

Com direcção automática tens que mexer na mesma e levar as mãos no volante.

Por outro lado preferias adormecer 15 segundos só com cruise control ou com auto pilot?
Essa é que é a questão...

A questão é: adormeces mais depressa com autopilot ou com cruise control?

[Obtuso]

Claro que poupa o trabalho, não virás a direção, não controlar pedais... Isso não é poupar trabalho? Se faz tudo ao ponto de poderes ir a dormir? Não, nem é essa a intenção do Autopilot, visto não ser um sistema autonomo. Mas que te tira grande parte do trabalho da condução em termos de controlo do carro isso é inegável.

Se é mais cómodo? Sem ponta de duvida? Se é mais perigo? Ainda não vi nada fundamentado com provas para se poder afirmar isso. Se tens de ter atenção? Óbvio, quem não quer tal tarefa, há avisos, autocarros, comboio.

Não poupa o trabalho mais importante que foi o que eu disse.

Virar o volante até o meu filho mais novo consegue de olhos fechados.

[PePa]

A questão é: adormeces mais depressa com autopilot ou com cruise control?

Não sei. Sabes? Ou supões?

Mas isso é parte da questão, pois as consequências da sonolência só com CC são muito piores.


Mesmo que cause mais sono, anula tudo o resto que é mais evoluído ?!

[JRodrigues]

Não sei. Sabes? Ou supões?

Mas isso é parte da questão, pois as consequências da sonolência só com CC são muito piores.


Mesmo que cause mais sono, anula tudo o resto que é mais evoluído ?!

Se eu tivesse a certeza, não punha a questão. Mas tenho uma ideia.

Como eu já disse, e volto a repetir:

Existem muitos veículos com outros sistemas de ajuda sem ser condução autónoma (que não considero um sistema de segurança).

[PePa]

Se eu tivesse a certeza, não punha a questão. Mas tenho uma ideia.

Como eu já disse, e volto a repetir:

A questão é se eu sou consciente, se tenho cuidado, se não tenho sono, porque raio não posso utilizar um sistema de cruise control mais avançado?!

Se vos faz confusão, se acham que não faz sentido, se não querem ser "cobaias", não usem... é tão fácil.

Não há dados para que seja mais perigoso, o sistema beta de autonomia da Tesla até tinha um registo de menos acidentes por km que condução humana.
Qual é o problema, sinceramente.

Nenhum sistema nasce perfeito, é difícil aceitar isso ?!

[PortuguesAoVolante]

A questão é se eu sou consciente, se tenho cuidado, se não tenho sono, porque raio não posso utilizar um sistema de cruise control mais avançado?!

Se vos faz confusão, se acham que não faz sentido, se não querem ser "cobaias", não usem... é tão fácil.

Não há dados para que seja mais perigoso, o sistema beta de autonomia da Tesla até tinha um registo de menos acidentes por km que condução humana.
Qual é o problema, sinceramente.

Nenhum sistema nasce perfeito, é difícil aceitar isso ?!

Faz-me lembrar a célebre discussão de 2001, se os travões deviam ter ABS ou não.
A ideia que um sistema electrónico podia ajudar na travagem e substituir o condutor foi feroz, porque iria mexer nas distâncias de travagem e talvez matar pessoas na passadeira.

E lembras-te da discussão de 2007, onde o ESP queria andar a substituir o condutor para controlar a atitude do carro. É claro que um sistema não podia ajudar o humano, este é que sabe, e com esta luta pelo controlo do carro, era capaz de mandar alguns pela ribanceira abaixo.

E lembras-te da discussão de 2010, por causa dos cruise-control, que iam criar condutores sonolentos e que devia ser banido, porque ia colocar toda a gente em perigo, e provocar inúmeros acidentes?

Não te lembras? É porque não existiram.

O bom desta coisa de tecnologia tipo Autopilot e Autosteer é que não pedem autorização aos fóruns de todo o mundo para aparecerem, aparecem e acabou.

[Carmaniaco90]

Não poupa o trabalho mais importante que foi o que eu disse.

Virar o volante até o meu filho mais novo consegue de olhos fechados.

Dizes que não poupa trabalho, mostrei que poupa, agora não poupa onde tu dizes...

Tens a noção da desonestidade intelectual que tu passas a vida a fazer em qualquer debate?

Contigo, dou por terminado o discurso, impossível ter uma conversa saudável contigo.

[Carmaniaco90]

Não sei. Sabes? Ou supões?

Mas isso é parte da questão, pois as consequências da sonolência só com CC são muito piores.


Mesmo que cause mais sono, anula tudo o resto que é mais evoluído ?!

Aqui um exemplo onde com CC, ia acabar mal:

https://www.google.pt/amp/s/futurism...-autopilot/amp

Claro que o problema aqui é conduzir bêbado, mas podemos dizer com algum nível de certeza que o Autopilot pode ter prevenido males maiores.

[Obtuso]

Dizes que não poupa trabalho, mostrei que poupa, agora não poupa onde tu dizes...

Tens a noção da desonestidade intelectual que tu passas a vida a fazer em qualquer debate?

Contigo, dou por terminado o discurso, impossível ter uma conversa saudável contigo.

Não poupa o trabalho mais importante.

Nunca disse que não poupava trabalho, o que eu disse é que não poupa trabalho no que é realmente relevante/importante, na minha opinião.

Se não sabes ler e interpretar é natural que as discussões sejam difíceis...