1.9 TDI 130cv - Caixa de 5 ou de 6?

[LuisPedro]

Também sou da opinião que um passat 1.6 será uma arrastadeira jeitosa, ainda mais para carregar coisas.

Tendo um swift sport 1.6 136cv, bem como um fiesta 1.4 td 68 cv, se fizesse uma drag race com ambos, a fundo, a trocar às 3000rpm, quando o suzuki chegasse às 3000rpm da 5ª (tem 6), já estava a voltar com o fiesta em sentido contrário

O swift é mais leve, tem o dobro da potência, mas o turbo/binário em baixos regimes faz milagres.

[EscapeLivre]

Nem a propósito, PSA 1.4 HDI 70cv vs 1.4i 75cv PSA tambem.

1.4 HDI melhor...lol...ligeiramente em baixas e e.

Como digo nada disto é linear, as relações de caixa ajudam muito, por isso é que o Polo de 64cv gasolina daqui faz melhor serviço as 1300 RPM que alguns turbodiesel. Em virtude da caixa curta? certo, mas falamos aqui de resultado final aplicado na estrada.


No 1.6 mjet 120cv as 2000 brincava com ele enquanto que com o 1.6i 120cv twinspark as 2000 não era nada de mais, mas depois no dia a dia nem era preciso fazer grandes RPM para ter um andamento decente, claro que o mjet ganha em baixos regimes.

Mas é aquela lei que há muitos anos diziam por aqui: há que se adaptar ao carro que se está a conduzir. Não querer passar das 3000 RPM a gasolina é o mesmo que não querer sentir o cheiro do diesel ou as vibrações....ou seja n faz sentido.

[EscapeLivre]

Precisamente o contrário, os 16v dos anos 90 para andarem de jeito tinhas que passar das 3000/3500rpm, pelo menos no caso dos Primera que por aqui passaram.

De jeito sim, mas nao precisas de andar acima dessas RPM para teres um andamento mt fuido.....

[EscapeLivre]

Então e comparar o conforto e disponibilidade de um motor a gasolina desses com um TD com bom binário a fazer estrada nacional e AE?
Carros a gasolina de baixa cilindrada mexem-se bem se forem leves, metes 5 pessoas e carga e fazes um mesmo num TDI e conta como foi.

Cada coisa tem o seu propósito e o desses utilitários que usaste como exemplo era primeiro que tudo o preço.
Dou-te razão se estivesses a referir-te aos diesel atmosféricos, esses sim além de ruidosos ainda precisam de rotação, não há volta a dar, são mesmo horríveis mas a questão é outra
Nem se trata de falar de carros novos a gasolina turbo porque adicionar um turbo num gasolinas tem um impacto muito diferente de um diesel, alias diesel só faz sentido se for sobrealimentado caso contrário... nem é caso. O turbo vem aumentar e muito o rendimento e a eficiência de um diesel e retira MUITO mais proveito disso que um otto e aqui é que as coisas se invertem.
Referente à idade e valores que foram falados no tópico encontra-se motores TDI, JTD, D (BMW) entre outros que tornavam os otto mais comuns da época bastante obsoletos e isso vê-se ainda hoje na valorização do mercado de usados. O mercado virou-se muito para os pequenos motores a gasolina mas nem por isso estes antigos diesel já tecnologicamente avançados perderam valor. Porque será?

Concordo mas repara que eu não tou a comparar directamente um gasolina atmosférico com um turbodiesel equivalente em potência.

Apenas tou a dizer que um gasolina atmosférico não precisa de andar a ser esmifrado em altas RPM para ter andamento decente.

As pessoas podem gostar do que quiserem, se preferem um toque de acelerador as 1800 RPM e terem logo força, certo, percebo bem sobretudo em carros carregados mas nao quer dizer que os outros tenham de estar sempre nas 5000 RPM.

E obviamente que os mais fraquitos a gasolina, metes com 5 pessoas ou carga e aí sim esquece, em diversas situações tem de ser proximo do red line em subidas, mas tambem como dizes, não é esse o seu proposito.

[EscapeLivre]

Eu não. Por que é que achas isso?

Porque então se falarmos de motores turbo a gasolina especialmente modernos a coisa muda completamente.

Não se dá pela entrada do turbo embora isso em muitos diesel tambem assim seja.

mas junta o melhor dos 2 mundos, a linearidade e força em baixas RPM e ausência de vibrações

[CarLegends]

Porque então se falarmos de motores turbo a gasolina especialmente modernos a coisa muda completamente.

Não se dá pela entrada do turbo embora isso em muitos diesel tambem assim seja.

mas junta o melhor dos 2 mundos, a linearidade e força em baixas RPM e ausência de vibrações

Por acaso andei recentemente num T-Roc a gasolina alugado durante 4 dias.... Achei uma bela pasteleira... Um lag muita superior a QQ Turbo diesel que tenha passado pelas mãos...

Andei recentemente tb num BMW 116d (alugado tb por 7 dias) e mesmo em cidade gostei bastante do desempenho do motor! Lag muito reduzido, e o motor muito cheio para uma utilização descontraida...

Consumos:
. T-roc 8/9 litros
. BMW 116d 5 litros

Isto apenas para referir exemplos actuais de bx cilindrada Otto e diesel...

[EscapeLivre]

Por acaso andei recentemente num T-Roc a gasolina alugado durante 4 dias.... Achei uma bela pasteleira... Um lag muita superior a QQ Turbo diesel que tenha passado pelas mãos...

Andei recentemente tb num BMW 116d (alugado tb por 7 dias) e mesmo em cidade gostei bastante do desempenho do motor! Lag muito reduzido, e o motor muito cheio para uma utilização descontraida...

Consumos:
. T-roc 8/9 litros
. BMW 116d 5 litros

Isto apenas para referir exemplos actuais de bx cilindrada Otto e diesel...

Por isso que eu tb disse que nada disto é linear.

O meu 1.0 TCE é extremamente linear, ao nivel de um 1.5 DCI 70, 2.0 TDI CR, entre outros.

Se for numa carroçaria mais pesada ja nao sei como será, também nao é menos verdade que antigamente sem turbos eram as caixas curtas ou a cilindrada a safar, nao ha milagres.

Mas essa tua comparação é tenebrosa, acaba por ser um mini suv face a uma berlina. Isso faz a diferença toda, vide Sandero vs Captur e a considerável diferença.

ou temos comparações logicas ou torna-se dificil.

Do genero Passat 1.6i 102cv vs 1.9 TDI 100cv.

A questão performance/consumo nem se compara mas eu tenho curiosidade nas 8v do 1.6i.

[LinoMarques]

Pois, que o T-Roc, esse monstro concorrente do Hummer, deve pesar umas 3x mais que o 116d!

[Bolide]

Neste momento em Lisboa :

75 µg/m3 - Moderate

PM2.5(Particulate matter less than 2.5 microns) max. 24.32 µg/m3

E hoje de manhã estava nos 125, continuem a deixar os diesel andar nas cidades e depois fiquem chocados com cada vez mais jovens com cancro, ainda bem que não fumam, agora basta respirar....

[LinoMarques]

"Ainda bem" que há 10-15-20 anos os Diesel poluíam infinitamente mais e havia menos cancro...

[caditonuno]

Do genero Passat 1.6i 102cv vs 1.9 TDI 100cv.

A questão performance/consumo nem se compara mas eu tenho curiosidade nas 8v do 1.6i.

digo-te uma coisa, se houvesse 20% de 1.6 e 80% de diesel em vez de 0,5%, quase que apostaria que irias procurar um 1.6!

[CarLegends]

Por isso que eu tb disse que nada disto é linear.

O meu 1.0 TCE é extremamente linear, ao nivel de um 1.5 DCI 70, 2.0 TDI CR, entre outros.

Se for numa carroçaria mais pesada ja nao sei como será, também nao é menos verdade que antigamente sem turbos eram as caixas curtas ou a cilindrada a safar, nao ha milagres.

Mas essa tua comparação é tenebrosa, acaba por ser um mini suv face a uma berlina. Isso faz a diferença toda, vide Sandero vs Captur e a considerável diferença.

ou temos comparações logicas ou torna-se dificil.

Do genero Passat 1.6i 102cv vs 1.9 TDI 100cv.

A questão performance/consumo nem se compara mas eu tenho curiosidade nas 8v do 1.6i.

Em tempos tb aluguei um Duster com o pequeno motor Otto turbinado, e achei exatamente o mesmo do T-Roc: lag "enorme", face ao que conheço, motores ruidosos, e de economicos só mesmo no papel.. agora depois de.encher a turbina, andam qb

Só uma pequena nota, relativamente ao 1.5 DCI. Tivemos um Megane II 1.5 DCI de 100 CV cá em casa, comprado novo em 2004, e confesso que achava o motor bastante redondo e com forca qb para levar uma familia de 4 a bordo... Claro que não era carro para levar para a pista.

[FernandoAc]

Acho mais confortável andar em cidade com um motor a gasolina 1.0 Turbo 100cv do que um 2.0 Diesel Turbo 200cv.

No ano passado fiz uns milhares de kms em dois carros alugados com menos de 5000kms cada, um Puma 1.0 125cv e um C4 1.2 130cv e nem vou falar muito dos carros em si que apesar de novos ficavam, a meu ver, uns furos abaixo da qualidade da condução do meu ex- A4 PD130, seja a nível dinâmico (tinha-o muito bem calçado) como nos comandos (direção, pedais, caixa).
Conseguiam de facto, com muito cuidado, fazer consumos baixos a rondar os 5.2l/100 km, piores que o velho diesel na mesma condição mas não com uma diferença grande como outrora face aos otto da época dele mas, e aqui muito importante, longe dos consumos anunciados pelas marcas.

Acho graça quem critica os diesel pelas vibrações, ruído e disponibilidade endeusar estes motores que tem, na minha humilde opinião que comer muita cerelac para ser mais confortáveis de utilizar que o velho PD ou melhor que um ainda mais velho VP90 sendo que em condução exclusivamente citadina o antigo VP além de ainda mais económico, é mais linear que o PD apresenta uma resposta limpa desde as 1200, 1300 rpm aguentando isto facilmente em mudanças altas só com o pé pousado no acelerador, algo que os otto 3 cilindros não conseguem sem vibrar e sem pedir imediatamente uma abaixo.
Depois há aquela questão de que um PD ou VP bem tratado, mesmo que com 300 mil kms tem mais vida para dar que um Puretech 1.2 acabado de sair da fábrica. xD

[EscapeLivre]

Mas vocês também têm muitos exemplos de diesel que de linear nada têm.

Eu tambem adorava o meu velhinho 2.0 HDI especialmente pela linearidade.

Só que por mim era o 2.0 TCT e acabou a conversa hehe.

Bem, como disse, tirando o 1.5 DCI 105 , até hoje não desgostei de nenhum motor, cada combustivel tem as suas vantagens e desvantagens e no caso em questão seria que à partida as versões a gasolina estão menos rodadas e com menos desgaste e são motores sem turbo, menos eficazes obviamente mas supostamente mais fiáveis, devido à simplicidade.

Agora conciliar o melhor dos 2 mundos? mais força e ser a gasolina? e encontrar coisas como Passat 1.8 T ou assim? ta bem tá...

[LinoMarques]

obviamente mas supostamente mais fiáveis, devido à simplicidade

O mundo não é todo apenas a preto e branco. Quantos, mas quantos motores "atmosféricos" não são autênticos cancros e quantos turbo, especialmente Diesel, não são extremamente fiáveis?

[EscapeLivre]

O mundo não é todo apenas a preto e branco. Quantos, mas quantos motores "atmosféricos" não são autênticos cancros e quantos turbo, especialmente Diesel, não são extremamente fiáveis?

Claro, por isso disse supostamente.

Pensas que nao sou do tempo que a malta dizia " os 1.4 TSI da vida vao ser mt mais fiáveis que os diesel " bla bla bla

os anos passam e temos bons exemplos tanto de um lado como do outro. E o inverso tambem.

E depois é a tal cena, já ouvi cada coisa de carros a gasolina atmosféricos a perder compressão e power.....ao contrário dos turbo.


Só que ja n é facil habituar ao barulho dos antigos diesel, especialmente 1.9 tdi, se bem que muitos que aí andam acho que já não estão mt bem tratados e quando é a frio vai la vai, mas é só 1 pormenor, o que importa é o real estado.

[EscapeLivre]

Vi uma Golf IV carrinha 1.9 TDI 130, ja tive a confirmação que é mm 130 e claro de 6v conforme voces mencionaram.

Que pena a PSA na altura nunca ter motores diesel deste genero, podiam ter feito um Xsara/306 2.2 HDI 136

Havia concorrencia nas versões a gasolina de 4 cilindros até 160cv mas são rarissimas.

[FernandoAc]

Mas vocês também têm muitos exemplos de diesel que de linear nada têm.

Eu tambem adorava o meu velhinho 2.0 HDI especialmente pela linearidade.

Só que por mim era o 2.0 TCT e acabou a conversa hehe.

Bem, como disse, tirando o 1.5 DCI 105 , até hoje não desgostei de nenhum motor, cada combustivel tem as suas vantagens e desvantagens e no caso em questão seria que à partida as versões a gasolina estão menos rodadas e com menos desgaste e são motores sem turbo, menos eficazes obviamente mas supostamente mais fiáveis, devido à simplicidade.

Agora conciliar o melhor dos 2 mundos? mais força e ser a gasolina? e encontrar coisas como Passat 1.8 T ou assim? ta bem tá...

Já conduzi diria praticamente todos os pequenos diesel embora alguns por tempo insuficiente para criar um opinião válida e outros que já não conduzo há tanto tempo que acabo por esquecer. A esse respeito os piores que me vem à cabeça são o 1.4 TDI e o 1.5 3 cilindros da Hyundai, ambos muito pouco lineares, para alguém que valoriza ausência de vibrações e silencio são motores francamente impossíveis de lidar. Mas há um motor que fruto da pouca expectativa marcou-me imenso que era o 1.5 Hyundai na versão 110cv já com 4 cilindros. Um motor surpreendentemente silencioso, ao nível dos padrões modernos de hoje e a experiência da condução só não era melhor porque a Hyundai ouviu as criticas do bloco manco anterior, resolveu o problema e o resultado foi tão bom que optou por não montar um volante de motor bimassa. :P

O 2.0 HDI gostei muito de um que conduzi com 136cv mas não conheço muito bem este motor.
O 1.4 HDI acho muito anémico e morre muito cedo e o 1.6 HDI também nunca me convenceu ainda que há umas semanas conduzi uma Volvo com esse motor e aquilo andava bem, mesmo a baixa rotação, mas já tinha sido mexido...

O 1.5 DCI parece-me até porreiro mas com o enorme número de versões deste motor cada um é diferente. No Classe A estava à espera de uma arrastadeira e até mexem bem surpreendeu-me pela positiva.. Mas lá está é como dizes depende muito do historial que tiveram, hoje muitos destes motores estão presos por fios e torna-se difícil formar uma opinião válida sem os conhecer como realmente eram no tempo deles. Isto leva-me a crer que muitos deles não tão eram inferiores quanto se pensa face aos de última geração, digo eu...

[EscapeLivre]

Sim, depende mt da experiência de cada um e mais a mais até aqui as coisas nunca são iguais, pronto poderá haver convergências mas por ex o 1.5 DCI 105 para mim foi uma desilusão, mas para muitos é bom.
Agora sei lá se aquele onde andei nao tinha aquele stress cronico das capas das bielas ou assim....

certo é que em AE parecia um foguete mas só acima dos 130 ou abaixo disso mas em 5ª

O xsara 1.4 HDI que andei achei fraco abaixo das 2000 RPM mas até surpreendeu acima disso, claro, sendo na mesma 1 motor modesto e mais lento que o 1.4 TDI.

Mas o que andei vim depois a saber que tava praticamente sem óleo, daí a umas semanas acendeu a luz


tratar mal os carros devia ser crime

[EscapeLivre]

E aquelas Astras H , a maioria são 1.3 CDTI 90cv que está fora de questão.

A 1.7 CDTI 100cv vale alguma coisa?

Há também a muito mais rara 1.9 CDTI 150cv , mas como é o comportamento disto em baixas RPM ? já ouvi cobras e lagartos, na versão caixa manual.

Seja como for são raríssimas.

Portanto se tiver de optar por diesel já vi que mais vale, resumidamente, 1.9 tdi's evitando o 105 , ou, common rail, seja de 1ª ou 2ª geração....

são valores mais seguros diria eu ( ? )

[LuisPedro]

Há também a muito mais rara 1.9 CDTI 150cv , mas como é o comportamento disto em baixas RPM ?

Fraco, mas nada de catastrófico.

A caixa auto resolve esse problema.

[FZX]

Porque então se falarmos de motores turbo a gasolina especialmente modernos a coisa muda completamente.

Não se dá pela entrada do turbo embora isso em muitos diesel tambem assim seja.

mas junta o melhor dos 2 mundos, a linearidade e força em baixas RPM e ausência de vibrações

Nao junta nada....

Insistes em nao querer perceber o que varios users ja te disseram, em baixas rpm um TD tem sempre mais disponibilidade mesmo que se trate de um moderno gasolina turbinado.


Como disse o user LuisPedro, o binario dos Td fazem milagres.

E quanto as vibracoes, ha muitos anos que nao sei o que isso e num TD. Sao e mais barulhentos ao ralenti.

[zezoca]

E aquelas Astras H , a maioria são 1.3 CDTI 90cv que está fora de questão.

A 1.7 CDTI 100cv vale alguma coisa?

Há também a muito mais rara 1.9 CDTI 150cv , mas como é o comportamento disto em baixas RPM ? já ouvi cobras e lagartos, na versão caixa manual.

Seja como for são raríssimas.

Portanto se tiver de optar por diesel já vi que mais vale, resumidamente, 1.9 tdi's evitando o 105 , ou, common rail, seja de 1ª ou 2ª geração....

são valores mais seguros diria eu ( ? )

o 1.7 cdti "isuzu" é porreiro e não lhe conheço maleitas de maior, ainda recentemente fui ver um civic com esse motor para o puto mas o negócio não se concretizou devido ao valor irrealista pedido pelo dono.

o 1.9 cdti é basicamente o jtd dos fiat/alfa/saab...... e pelo menos no caso dos alfas não lhes reconheço mau comportamento em baixas.......se bem que prefiro a simplicidade dos primeiros motores jtd 8v 115cv. comparativamente aos 16v
consta que os 2.0 cdti usados pela opel são propensos a dar raia relacionado com lubrificação na zona da cambota, acho que alteraram ali qualquer coisa em relação aos 2.0 multijet usados pela fiat e a coisa não correu bem pois estes últimos não sofrem dessa maleita.

[nto]

o 1.7 cdti "isuzu" é porreiro e não lhe conheço maleitas de maior, ainda recentemente fui ver um civic com esse motor para o puto mas o negócio não se concretizou devido ao valor irrealista pedido pelo dono.

o 1.9 cdti é basicamente o jtd dos fiat/alfa/saab...... e pelo menos no caso dos alfas não lhes reconheço mau comportamento em baixas.......se bem que prefiro a simplicidade dos primeiros motores jtd 8v 115cv. comparativamente aos 16v
consta que os 2.0 cdti usados pela opel são propensos a dar raia relacionado com lubrificação na zona da cambota, acho que alteraram ali qualquer coisa em relação aos 2.0 multijet usados pela fiat e a coisa não correu bem pois estes últimos não sofrem dessa maleita.

Mesmo no Fiat/Alfa, o problema do oring do chupador do óleo no 2.0 JTDM se manifestou.

[EscapeLivre]

Nao junta nada....

Insistes em nao querer perceber o que varios users ja te disseram, em baixas rpm um TD tem sempre mais disponibilidade mesmo que se trate de um moderno gasolina turbinado.


Como disse o user LuisPedro, o binario dos Td fazem milagres.

E quanto as vibracoes, ha muitos anos que nao sei o que isso e num TD. Sao e mais barulhentos ao ralenti.

Meu caro eu estou aqui para recolher opiniões sobre este motor é fiável , aquele tem problemas crónicos conhecidos, etc.

A minha opinião está no posts que citaste e é baseada na minha experiência ao longo de vários carros e muitos anos e KM, não é nem mais nem menos válida que quem tem experiência similar, que pode resultar noutras opiniões e gostos e ainda bem que assim é.

Quem não consegue aceitar que temos opiniões diferentes mais vale dialogar com uma parede, que nunca irá discordar.

Os pequenos turbo gasolina estão fora de hipotese porque em carros da década de 2000 são raros, resta o diesel se houver bom negocio ou gasolina sacrificando um pouco os consumos mas ganhando noutros aspectos que EU valorizo.


Já agora o que dizes é falso.

Um TD não tem sempre mais disponibilidade, isso é conversa de quem tem muito pouca experiência e não sabe do que fala, e baseia-se apenas nos numeros e nas revistas.

Até sem sair do diesel quantos e quantos com menos potência e menos binário são mais agradáveis de usar no dia a dia, a vida não é só subir torres novas na A1 a 200 km/h.

[EscapeLivre]

Fraco, mas nada de catastrófico.

A caixa auto resolve esse problema.

Sim, ou andar sempre acima das 2000 inclusive, era o que eu fazia com o 1.4 HDI.

Pode parecer estranho mas depois a conduzir eu pelo menos rapidamente me habituo, quer dizer, prefiro que seja mais linear, OK, mas não é critico apesar de eu nos diesel ter estado habituado aos redondos 2.0 HDI, 2.0 TDI CR, ou mesmo 1.6 Mjet 120 no mito, depois no 1.5 DCI e 1.4 HDI ao fim de uns KM ja era na boa

[FZX]

Já agora o que dizes é falso.

Um TD não tem sempre mais disponibilidade, isso é conversa de quem tem muito pouca experiência e não sabe do que fala, e baseia-se apenas nos numeros e nas revistas.

Até sem sair do diesel quantos e quantos com menos potência e menos binário são mais agradáveis de usar no dia a dia, a vida não é só subir torres novas na A1 a 200 km/h.

Exato, tenho um 1.4T de 120cv e um 2.0T de 265cv, ambos a gasolina, e nao sei do que falo. Esta certo.

Eu mencionei a baixas rpm... em altas o caso muda de figura.

Onde a diferenca fica evidente e nas recuperacoes por causa do binario superior dos diesel, se fores a baixa velocidade numa mudanca alta o gasolina demora mais tempo a recuperar (maior lag).

[EscapeLivre]

Exato, tenho um 1.4T de 120cv e um 2.0T de 265cv, ambos a gasolina, e nao sei do que falo. Esta certo.

Eu mencionei a baixas rpm... em altas o caso muda de figura.

Onde a diferenca fica evidente e nas recuperacoes por causa do binario superior dos diesel, se fores a baixa velocidade numa mudanca alta o gasolina demora mais tempo a recuperar (maior lag).

se fores ver os posts, eu mais que 1 vez referi que este assunto" não é linear " .

Exemplos referidos onde acontece precisamente isso que dizes: 1.6 mjet 120 vs 1.6i 120cv tambem da Alfa.

Exemplo oposto: 1.4 HDI vs 1.4i 75cv ambos PSA.

Não te esqueças que o escalonamento também ajuda muito a comandar que numeros vão no fim de contas parar às rodas.

O que quero dizer é que não nos podemos basear num ou 2 exemplos só, há muuuitos casos e casos.

As vantagens dos diesel são mais que muitas, para mim nem tanto, depende do que se procura.

E como disse tá ali uma Golf TDI 130cv, se eu quiser a mesma força, vocês têm toda a razão, no minimo teria de ser a 1.8T 150cv, resta saber os consumos de 1 e outro

A questão é que eu não preciso que o gasolina seja esse binario todo, se for a 1.6i 100cv já seria fixe, perco força, ganho suavidade. Neste exemplo concreto pois.

[EscapeLivre]

Tambem me lembrei dos comerciais de turismo, quem nao se lembra dAs ibizas TDI Mas ganho espaço face às variantes carrinha? Por ex Astra comercial vs Astra caravan.