Tuning, qual a vossa opinião???

[jcpr]

Mas qual é a parte que voces não entendem que os carros matriculados são feitos para andar ma estrada!... Com chuva, com buracos, lombas acidentes e atropelamentos... Com a alteração x o carro até curva melhor, mas PODE ficar a travar pior, PODE aumentar a propensão a aqua planning, não acham que isso deve ser verificado de forma técnica e com base em critérios cientificos.

Que eu saiba ninguém é incomodado por alterar um carro de pista. Compram um atrelado e andam com ele para a pista que quiserem. Fazem uma no quintal, mas para andar com ele na estrada a segurança do carro é o somatório da segurança para o condutor + a segurança para os restantes transeuntes, se curva melhor mas tem uma barra AA que faz com que o capon não absorva da forma mais eficiente a energia de um atropelamento; NÃO OBRIGADO!...

Em relação ao primeiro ponto, acho sim. Por isso é que deveria ser possível fazer essas verificações técnicas. Neste momento, na prática, não podes.

Em relação ao segundo, a barra AA nada tem a ver com a energia dissipada num atropelamento. A não ser que atropeles um poste da edp.

Tão pouco influencia a capacidade de absorção de energia do capot.

[LuisMiguelC]

Não disse o contrário, apenas acho que a lei está correcta porque defende que são os fabricantes que devem fazer as alterações em segurança, se repararem até têm o cuidado em aumentar o peso do carro para se tornar seguro, que por outras mãos não era tido em conta, além de todo o equipamento que tem para testes de todas as alterações, esta é a parte que vocês não estão a entender.

Desculpa que te diga, mas não percebes nada disto. O pessoal já desfez todos os teus argumentos e explicou o porquê de não estarem certos ao longo de várias páginas, mas se não queres compreender vale mais dizeres.

Mas podes sempre fazer um teste: Põe-te num carro a 100Km/h e trava a fundo. E depois põe 5 pessoas nesse carro e volta a travar a fundo, e vê qual travou no menor espaço!

Podes fazer o mesmo numa curva, e vê em que situação é que consegues dar a curva mais depressa.

[JoaoPedroF]

Não sou adepto de tuning, seja qual for o tipo de modificação que se faça. E não sou contra quem o faça, desde que saibam o que estão a fazer.

Como eu não tenho conhecimentos nessa área, não mexo no meu carro. Se quisesse mais potente, pagaria mais para isso (na marca). Se quisesse mais afinado para uma condução desportiva, pagaria mais por opções (na marca) que me proporcionassem isso. De outra forma, isto é, a fazer por fora, teria que me inteirar muito bem das coisas. Mas como, genericamente, não é uma coisa que me interesse muito, abstenho-me de modificar o carro.

[LuisCapelo]

Mas podes sempre fazer um teste: Põe-te num carro a 100Km/h e trava a fundo. E depois põe 5 pessoas nesse carro e volta a travar a fundo, e vê qual travou no menor espaço!

a resposta talvez seja surpreendente

Distâncias de travagem (teste l'automobile)

Peugeot 107
Condutor/Com 260 kg adicionais
50 km/h 11m 11
100: 44 42
130: 75 72


Passat 2.0 Tdi:
Condutor/Com 370 kg adicionais
50 km/h 10m 11
100: 41 41
130: 67 70

Bmw 320 d (Abril 2005)
Condutor/Com 370 kg adicionais
50 km/h 10m 10
100: 39 40
130: 64 64

dependendo do carro e da sua distribuição de pesos, acrescentar peso até pode encurtar a distância de travagem.

[jcpr]

Luis... essas comparações não fazem muito sentido... Compara a distância de travagem no mesmo carro, não em carros diferentes.

Por exemplo:
Peugeot 107
Condutor/Com 260 kg adicionais
50 km/h 11m 11
100: 44 42
130: 75 72

Peugeot 107
Condutor/Com 450 kg adicionais (+3 pessoas)
50 km/h ???
100: ???
130: ???

Os resultados, sem mexer no sistema de travagem, deverão ser favoráveis ao mais leve, não?

[LuisCapelo]

não leste bem os valores...
o primeiro número é só com o condutor, o segundo é com o condutor e mais peso (peso é peso, não interesse se são pessoas ou batatas).
o 107 travou melhor com o carro mais pesado.

[foo]

jcpr, tens ai os valores da travagem só com o condutor e com o condutor + 260 kgs no mesmo carro. A conclusão que eu tiro é que levar pessoas em certos carros prejudica marginalmente a segurança, portanto na perspectiva de muitos devia ser ilegal e só deviam estar homologados para 1 pessoa.

[Movyk]

a resposta talvez seja surpreendente



dependendo do carro e da sua distribuição de pesos, acrescentar peso até pode encurtar a distância de travagem.

Ora aqui está um teste que só vendo eu acreditava.

[jcpr]

não leste bem os valores...
o primeiro número é só com o condutor, o segundo é com o condutor e mais peso (peso é peso, não interesse se são pessoas ou batatas).
o 107 travou melhor com o carro mais pesado.

Não querendo pôr em causa a qualidade do teste, mas não estou a ver nenhuma explicação física para tal acontecer.

Mais peso => Mais energia a dissipar. Como é que pode travar em menos espaço?

Alguém me pode elucidar?

[rubenvalente]

Não querendo pôr em causa a qualidade do teste, mas não estou a ver nenhuma explicação física para tal acontecer.

Mais peso => Mais energia a dissipar. Como é que pode travar em menos espaço?

Alguém me pode elucidar?

Isto também está dependente do sistema de travagem e do eixo traseiro, em certos carros com sistemas de travagem fortes há uma benéce em ter mais peso uma vez que a traseira fica mais pesada o carro tem mais aderência e logo ele trava marginalmente melhor.
Vou ainda relatar aqui uma curiosidade tuning, o meu 106 1.5d conta de origem com pneus 165/65 r13, há alguns anos atrás eu tinha-lhe metido jante de ferro 15 com pneus 195/50, o resultado era fantástico. O carro como não tinha abs e tinha uma travagem muito potente, com o peso e aderência acrescidas pelas jantes 15 ele ficava com uma travagem excelente ao ponto de uma vez, numa das minhas histórias mais bizarras, eu ter tido que fugir a um maluco na AE e o que me safou (a par de alguma sorte) foram travagens a fundo a 160km/h rápidas e seguras, coisa que com o setup de origem nem sonhem em tentar. A nivél de segurança activa, o carro curvava muito muito bem, mas perdia a diversão de ter a traseira a serpentear.cumprs

[Olives]

Bem, lá vou desenterrar mais um tópico

Primeiro ponto, sou a favor de qualquer modificação, quer a nível estético, quer a nível de performance, desde que feita pela marca ou por pessoal devidamente especializado, e acima de tudo desde que não comprometa a nossa segurança e a dos demais condutores. Eu mesmo pretendo fazer modificações ao meu carro. Nada de exurbitâncias, como o Fiat Uno que está algures neste tópico (sem querer desrespeitar os gostos dos outros, evidentemente). Quero apenas dar ao meu carro um ar mais desportivo, e também uns ajustes a nível de performance. Não sou nenhum expert nesta matéria, mas não vejo nenhuma razão plausível para o tuning ser ilegal neste país. Lá fora, até mesmo as autoridades ficam rendidas ao tuning. Mas aqui não. Aqui reinam as leis sem cabeça, tronco e membros, cheias de contrassensos. Vamos por partes:

Não há lei nenhuma que nos impeça de fazer modificações estéticas aos veículos, desde que esteja tudo homolgado, autorizado, etc. No entanto, as entidades ditas competentes não sabem como homolgar e autorizar essas modificações. E ainda há a agravante de tanto as autoridades como os inspectores dos centros IPO arranjarem tantas complicações mal vejam algo que não seja de fábrica. Por essa lógica, como alguém disses algumas páginas atrás, deveriam de ser autuados aqueles que andam com as viaturas com danos, uma vez que não estão 100% de origem. No entanto, não há espiga relativamente ao autocarros recarroçados (ou seja, levam uma carroçaria nova, ficando só mesmo a parte mecânica, volante e painel de instrumentos), cuja estética e estrutura são completamente alteradas. Andam por aí centenas deles, talvez milhares deles. Não é que ache mal (muito pelo contrário), mas eu pergunto: Porque é que a nós não nos dão a mesma facilidade para alterarmos a estética das nossas viaturas?

Não há nenhuma lei que nos proíba de fazer melhorias, ou até mesmo instalar um motor com mais potência e mais cilindrada, desde que esses motores tenham saído nos modelos que possuímos. Uma coisa é um motor artilhado (que para além de não ser nada fiável, pode comprometer a nossa segurança). A outra, bem diferente, é um motor que já vem de origem com mais cilindrada e mais potência. No entanto, e uma vez mais, as entidades (in)competentes não sabem como autorizar e homolgar estas modificações. E uma vez mais somos autuados se formos apanhados nem que seja com um simples e inofensivo filtro de ar desportivo. No entanto, não há espiga quanto aos milhares de camiões que levaram motores mais potentes. A empresa onde o meu pai trabalha teve uns Volvo FM12 importados, que de origem tinham 340 cv, mas já tinham levado o motor de 420 cv. Há também um indivíduo aqui de perto que tem um Mini dos antigos, todo XPTO, cujo motor nem sequer é Mini. O motor é Honda, de 1600 cm2. Outro exemplo (que não sei se ainda existe, tenho muitas dúvidas) é de um autocarro UTIC-Leyland da Seluve, que já não tem o motor original Leyland mas sim motor Volvo. Não acho estas coisas mal, mas mais uma vez pergunto: Porque é que a nós não nos dão a mesma facilidade para fazermos estas "matrafias"?

Há coisas dos diabos, não há?...