Laguna II 2.2 DCI vs Accord i-ctdi

[0003]

Estou a ver que quando os Honda passarem a trazer estas coisas em massa a Honda vai perder muitos clientes ;)

Cumprimentos

[ice]

São opções....

Realmente depois de se usar sente-se a falta de certas mariquices.

Mas o accord, apesar de ter o aviso na porta, assim como todos os hondas, tanto quanto sei não consome oleo.

Tem um motor mais silêncioso e por certo não deixará desiluidido quem o comprar.

Concordo que tem alguns pormenores que já estão um pouco ultrapassados, mas o laguna também.

Alem do mais o aspecto visual do laguna já cansa, há muitos nas nossas estradas...

Não sei como se porta o 2.2 da renault, nunca experimentei nenhum, mas a diferença no dia a dia não deve ser muita entre os dois.

Ésta é mesmo uma questão de ponderar bem, até porque, pelo que me apercebi estão dois accords ao barulho. Eu preferia o que tivesse menos kms, não ligo muito a mariquices ; )


Cump.

[jeff]

Accord sem duvidas!

[sirmister]

como diz o silvino antes de qualquer viagem deve-se ver se está tudo em condições, no caso desses gadjet's, tenho um colega com uma laguna com sensores nos pneus e que em 2 anos já comprou 2 sensores, deu por cada um 30 €, ora se não os tivesse iria à bomba verificar a pressão destes que lhe ficaria bem mais barato, para não falar de que se um sensor do oleo ou agua falhar, lá se vai o motor para as couves, neste aspecto prefiro a maneira de trabalhar dos japas, ver a olho é bem melhor.
portanto essas luzinhas na minha opinião são inuteis.

um conhecido meu teve que trocar um elevador de vidros no carro, se tivesse vidros sem ser electricos teria ficado mais barato, e ainda fazia bem a saude....

[JCSpeed]

Não te preocupes , há outras razões mais fortes

Estou a ver que quando os Honda passarem a trazer estas coisas em massa a Honda vai perder muitos clientes ;)

Cumprimentos

Podes estar descansado , quem tem um Honda sabe bens as razões que o levam a ter outro. No meu caso só tenho duvidas na côr que vou escolher, mas a marca é essa ou a subaru legacy bi-fuel.
Tenho esperança de o novo Accord já vir com essa opção pois é esse o caminho.
Experimenta um Honda , mas sem ideias pré concebidas, e depois vais ver a razão da lealdade.

[0003]

Podes estar descansado , quem tem um Honda sabe bens as razões que o levam a ter outro. (...)
Experimenta um Honda , mas sem ideias pré concebidas, e depois vais ver a razão da lealdade.

Como dei a entender neste tópico em 2001 passou um Laguna II cá por casa.
Sabes que carro veio substituir? Um Honda HRV, comprado novo em Agosto de 1999, matrícula OA, a ideia que tenho da Honda não é pré-concebida, é baseada no contacto com o Honda que passou por minha casa durante 1 ano e 8 meses e por outros Hondas (de amigos e conhecidos).
Tal como tenho uma ideia bem clara da Renault.
Ambas as marcas tem as suas virtudes e os seus defeitos, e se queres saber, nenhuma delas conseguiu manter a lealdade aqui do agregado familiar (embora por motivos diferentes).

Cumprimentos

[honda_type_r]

Como dei a entender neste tópico em 2001 passou um Laguna II cá por casa.
Sabes que carro veio substituir? Um Honda HRV, comprado novo em Agosto de 1999, matrícula OA, a ideia que tenho da Honda não é pré-concebida, é baseada no contacto com o Honda que passou por minha casa durante 1 ano e 8 meses e por outros Hondas (de amigos e conhecidos).
Tal como tenho uma ideia bem clara da Renault.
Ambas as marcas tem as suas virtudes e os seus defeitos, e se queres saber, nenhuma delas conseguiu manter a lealdade aqui do agregado familiar (embora por motivos diferentes).

Cumprimentos

quais os defeitos que apontas a honda visto que aqui se esta a discutir o honda accord e nao um hrv (jipe)

[honda_type_r]

Como dei a entender neste tópico em 2001 passou um Laguna II cá por casa.
Sabes que carro veio substituir? Um Honda HRV, comprado novo em Agosto de 1999, matrícula OA, a ideia que tenho da Honda não é pré-concebida, é baseada no contacto com o Honda que passou por minha casa durante 1 ano e 8 meses e por outros Hondas (de amigos e conhecidos).
Tal como tenho uma ideia bem clara da Renault.
Ambas as marcas tem as suas virtudes e os seus defeitos, e se queres saber, nenhuma delas conseguiu manter a lealdade aqui do agregado familiar (embora por motivos diferentes).

Cumprimentos

ficas te insatisfeito com a marca ou com o modelo da honda?

[PGT_SW]

Eu conheço bstante bem esses dois carros. Ja conduzi os dois, e aconselho a Laguna.

Este topico é o tipico fanatismo japuna. Tenho a certeza absoluta que 95% das pessoas que participaram neste topico nunca andaram nestes dois carros. No entanto afirmam categoricamente que o Accord é muito melhor!

Olha experimenta e conduz bem os dois carros, eu preferiro a Laguna pois me agradou mais em quase tudo, ate tinha menos ruidos parasitas, alias nao tinha nenhuns enquanto o Honda tinha um ruido que me irritou bastante em AE quando fiz Porto - Lx com ele, imagino em calçada...

A Accord vale realmente pelo Excelente motor. De resto era a Laguna.

[0003]

quais os defeitos que apontas a honda visto que aqui se esta a discutir o honda accord e nao um hrv (jipe)

Não estou a comparar o HRV com o Accord nem com o Laguna.
Apenas mencionei que já tive um Honda (o dito HRV) para responder à tua sugestão de experimentar ter um Honda para conhecer as suas virtudes.

ficas te insatisfeito com a marca ou com o modelo da honda?

Eu para além do HRV, conheço um CRX e o Civic da geração anterior à actual.
De facto nunca andei em nenhum Accord.
De qualquer forma do Honda que tive e dos que já andei, tive em todos eles as mesmas sensações, ou seja, tem todos a mesma filosofia.
Fiquei insatisfeito com o Honda que tive, não por mecanicamente não ser fiável (que aí durante o curto espaço de tempo que se teve cumpriu), mas porque os Honda regra geral apresentam falhas de concepção / design / ergonomia / funcionalidade (não sei bem classificar) que depois numa convivência diária saltam à vista.
Não é só as falhas de equipamento que ao longo destas páginas falei, são certos pormenores de qualidade percebida, que no dia-a-dia fazem a diferença e contribuem para a (in)satisfação.
No Laguna todos os pequenos compartimentos para objectos são geralmente forrados a alcatifa, metes lá umas chaves e não fazem ruidos.
Os plásticos, mesmo que venham a ter ruídos parasitas (montagem) do ponto de vista de qualidade percebida ao toque são em quase todo o lado "rubber-touch".
Já o porta-copos traseiro do HRV demorou pouco tempo até partir.
No HRV por exemplo há pormenores que falhavam (fora o equipamento) que em si tornavam-no num carro ergonomicamente mau, exemplos (do HRV):
- Só o banco do passageiro tinha easy-entry (deslizava para a frente).
- Sendo o único banco que permitia com facilidade o acesso a passageiros atrás, não tinha memória, ou seja, não fixava no sitio onde estava, portanto ao voltar para trás depois de um passageiro entrar o banco só parava no fim do curso apertando as pernas ao recém-entrado passageiro atrás.
- O tecto de abrir só abria para cima num sistema de alavanca atrás do tecto de abrir, quase por cima dos passageiros de trás, imagina as vezes que tinhas um torcicólogo ou davas um jeito nas costas sentado no banco da frente a tentar abrir/fechar o tecto de abrir
- Se tivesse sol, não tinhas uma cortina para o tecto de abrir que abrisse / recolhesse para dentro do tecto, tinhas uma tampa rigida com dois parafusos que apertavam no próprio tecto de vidro, quando querias abrir essa tampa desatarrachavas e ias guardá-la por baixo da chapeleira da bagageira onde tinhas outro dois parafusos para fixar aquilo, uma coisas tão simples noutros carros era 200% irracional neste carro...
Claro que isto são pormenores maus que me lembro concretamente no HRV, e não estou a dizer que o Accord tenha estas falhas em concreto, mas em todos os Hondas que andei me apercebi de pequenas falhas de equipamento ou de ergonomia ou de qualidade percebida.
Num Laguna, bem como em grande parte dos carros em que andei (pelo menos europeus) nota-se quase sempre uma preocupação com o bem estar dos passageiros, nota-se que foi tudo pensado ao pormenor, nos Honda em que andei não há luxos, tudo é básico e volta e meia encontro pormenores simplesmente surreais.
No caso do Accord, pelo que leio, a falta de CB é um desses pormenores que não faz sentido (mesmo para um Honda!).

Conclusão:

Na minha opinião o Accord é um bom carro, não tenho qualquer dúvida que ao nível de fiabilidade será superior a qualquer Renault e que o seu motor seja muito bom e acima de tudo silencioso (um dos grandes chavões que a publicidade apregoava)

Mas por outro não o comprava sem antes ver o Laguna primeiro, sem dar uma volta nele, pois mesmo não sendo o melhor em fiabilidade, em tudo o resto (prestações, conforto, comportamento, segurança euro-n-cap, equipamento, pormenores de ergonomia, gadgets, etc.) é uma alternativa bastante válida, não é nenhuma proposta inferior como querem fazer crer, é um carro com certas qualidades onde a Honda ainda vai ter de investir mais para chegar ao topo, ser muito fiável é bom mas não pode ser o único motivo de compra!

De resto eu tive um Laguna 1.9dCi, foi dos primeiros a ser entregue, de facto deu um número razoável de problemas durante os primeiros anos essencialmente (sendo que uma das vezes foi de reboque porque partiu o turbo), mas a (falta de) fiabilidade foi o único aspecto onde o carro desiludiu, e a versão 2.2dCi de 2004, muito posterior ao lançamento do modelo aposto que já tem grande parte desses problemas resolvidos.

Em suma, não estou a dizer que o Accord é mau ou que não deva ser comprado, só peço que sejam mais justos com o Laguna, o carro não é assim tãão mau como o querem pintar...

Cumprimentos

[rca33]

De resto eu tive um Laguna 1.9dCi, foi dos primeiros a ser entregue, de facto deu um número razoável de problemas durante os primeiros anos essencialmente (sendo que uma das vezes foi de reboque porque partiu o turbo), mas a (falta de) fiabilidade foi o único aspecto onde o carro desiludiu, e a versão 2.2dCi de 2004, muito posterior ao lançamento do modelo aposto que já tem grande parte desses problemas resolvidos.

Em suma, não estou a dizer que o Accord é mau ou que não deva ser comprado, só peço que sejam mais justos com o Laguna, o carro não é assim tãão mau como o querem pintar...

Cumprimentos

Achas que foi pouco ?

Acho que iniciar uma viagem de carro e acabar de reboque é das coisas que mais me chateariam (a única vez que isso me aconteceu até hoje foi por acidente).

Ainda por cima, esse não foi o único caso, pois Renault e turbo são coisas que não combinam.

Ainda hoje conheço turbos partidos em 1.5 DCI, por isso não acredito na suposta melhoria da Renault.

Aceito e concordo com alguns pormenores ergonómicos nos Honda, embora te diga que no Accord não irias notar isso.
Está bastante 'europeu' por dentro.

[0003]

Achas que foi pouco ?

Acho que iniciar uma viagem de carro e acabar de reboque é das coisas que mais me chateariam (a única vez que isso me aconteceu até hoje foi por acidente).

Estou a falar da minha unidade, foi a primeira a ser entregue no concessionário onde comprei no lançamento do modelo em Abril de 2001.
Não acreditas que em 2004 já tenham efectuado alterações de pormenor ao modelo para melhorar as coisas?
Mas digo-te, sendo uma unidade de um ano tão problemático, parece incrivel como em 5 anos só fiquei apeado daquela única vez.
Quem às vezes lê aqui o forum fica com a sensação que um Renault deixa o dono apeado dia sim dia não.
E também já fiquei apeado em carros japoneses (o meu pai já teve vários Toyotas), mais não seja por falta de bateria, ninguem está livre!

Ainda por cima, esse não foi o único caso, pois Renault e turbo são coisas que não combinam.

Ainda hoje conheço turbos partidos em 1.5 DCI, por isso não acredito na suposta melhoria da Renault.

O turbo da Renault é um Garrett vulgarissimo, aplicado em escala largamente por toda a industria, não fazes ideia de quantos carros andam com aquele modelo na estrada (Volvo, Ford, grupo VW, possivelmente até carros japoneses).
O único Renault que ainda sobra cá por casa é um 1.5dCi de 2003 e nunca deu problemas, coisa que acho normal para quatro anos e apenas 60 mil kms, fez uma revisão na vida inteira dele, já anda há dois meses a pedir a revisão dos 60 mil, irá fazer apenas neste mês quando for ao IPO.
Nem todos os Renault avariam...

Aceito e concordo com alguns pormenores ergonómicos nos Honda, embora te diga que no Accord não irias notar isso.
Está bastante 'europeu' por dentro.

Acredito que não seja tão notorio como noutros modelos, afinal sempre se trata de um segmento D, e como nunca andei em nenhum não posso comentar mais.

Cumprimentos

[PGT_SW]

Achas que foi pouco ?

Acho que iniciar uma viagem de carro e acabar de reboque é das coisas que mais me chateariam (a única vez que isso me aconteceu até hoje foi por acidente).

Ainda por cima, esse não foi o único caso, pois Renault e turbo são coisas que não combinam.

Ainda hoje conheço turbos partidos em 1.5 DCI, por isso não acredito na suposta melhoria da Renault.

Aceito e concordo com alguns pormenores ergonómicos nos Honda, embora te diga que no Accord não irias notar isso.
Está bastante 'europeu' por dentro.

Tu conheces 1.5 dci com turbos partidos e isso quer dizer que esses motores sao problematicos?

Tens a minima noçao da quantidade de motores desses que circulam em portugal? E talvez aquele que faz mais quilometros e é mais mal tratado?

É o motor de baixa cilindrada mais comercialzado, logo é normal que conheças casos de alguns com problemas! Apesar de ser um motor extremamente fiavel.

Casos nao estejas a pereceber eu dou-te uma ajuda. O que interessa nao é numero de unidades problematicas mas sim a percentagem destas em relaçao ao total de unidades vendidas.

Por exemplo se tiveremos a falar de Tatas, eu nao conheço nenhum com problemas, pudera praticamente nao existem!

[honda_type_r]

Tu conheces 1.5 dci com turbos partidos e isso quer dizer que esses motores sao problematicos?

Tens a minima noçao da quantidade de motores desses que circulam em portugal?

É o motor de baixa cilindrada mais comercialzado, logo é normal que conheças casos de alguns com problemas!

Casos nao estejas a pereceber eu dou-te uma ajuda. O que interessa nao é numero de unidades problematicas mas sim a percentagem destas em relaçao ao total de unidades vendidas.

Por exemplo se tiveremos a falar de Tatas, eu nao conheço nenhum com problemas, pudera praticamente nao existem!

nao o 1.6hdi e mais vendido que o 1.5dci, pois este 1.6 esta em varias marcas, e sim este e o motor de baixa cc mais vendido actualmente

[rca33]

Tu conheces 1.5 dci com turbos partidos e isso quer dizer que esses motores sao problematicos?

Tens a minima noçao da quantidade de motores desses que circulam em portugal? E talvez aquele que faz mais quilometros e é mais mal tratado?

É o motor de baixa cilindrada mais comercialzado, logo é normal que conheças casos de alguns com problemas! Apesar de ser um motor extremamente fiavel.

Casos nao estejas a pereceber eu dou-te uma ajuda. O que interessa nao é numero de unidades problematicas mas sim a percentagem destas em relaçao ao total de unidades vendidas.

Por exemplo se tiveremos a falar de Tatas, eu nao conheço nenhum com problemas, pudera praticamente nao existem!

Estás a falar daquelas percentagens que aparecem nos estudos de fiabilidade em que a Renault nunca fica bem colocada, não estás ?

[PGT_SW]

nao o 1.6hdi e mais vendido que o 1.5dci, pois este 1.6 esta em varias marcas, e sim este e o motor de baixa cc mais vendido actualmente

Ok eu nao tenho aqui dados am stendo em conta que a Renault é marca mais vendida em ligeiros de passageiros e em comercais ligeiros se o 1.5 dci nao é o mais vendido é dos mais, assim como o 1.4hdi ou o 1.6hdi. Este motor dci esta mais que comprovado. É simplesmente dos melhores motores de baixa cilindrada, para mim é o melhor. Teve alguns problemas de juventude como é normal, mas como a Renault nao é uma marca chinesa resolveu-os rapidamente.

[taberneiro]

Ok eu nao tenho aqui dados am stendo em conta que a Renault é marca mais vendida em ligeiros de passageiros e em comercais ligeiros se o 1.5 dci nao é o mais vendido é dos mais, assim como o 1.4hdi ou o 1.6hdi. Este motor dci esta mais que comprovado. É simplesmente dos melhores motores de baixa cilindrada, para mim é o melhor. Teve alguns problemas de juventude como é normal, mas como a Renault nao é uma marca chinesa resolveu-os rapidamente.

Apoiado!
Finalmente alguém que aparece a dizer o que eu penso também! è justamente assim!

[FilipeDiass]

Fiquei insatisfeito com o Honda que tive, não por mecanicamente não ser fiável (que aí durante o curto espaço de tempo que se teve cumpriu), mas porque os Honda regra geral apresentam falhas de concepção / design / ergonomia / funcionalidade (não sei bem classificar) que depois numa convivência diária saltam à vista.
Não é só as falhas de equipamento que ao longo destas páginas falei, são certos pormenores de qualidade percebida, que no dia-a-dia fazem a diferença e contribuem para a (in)satisfação.
No Laguna todos os pequenos compartimentos para objectos são geralmente forrados a alcatifa, metes lá umas chaves e não fazem ruidos.
Os plásticos, mesmo que venham a ter ruídos parasitas (montagem) do ponto de vista de qualidade percebida ao toque são em quase todo o lado "rubber-touch".
Já o porta-copos traseiro do HRV demorou pouco tempo até partir.
No HRV por exemplo há pormenores que falhavam (fora o equipamento) que em si tornavam-no num carro ergonomicamente mau, exemplos (do HRV):
- Só o banco do passageiro tinha easy-entry (deslizava para a frente).
- Sendo o único banco que permitia com facilidade o acesso a passageiros atrás, não tinha memória, ou seja, não fixava no sitio onde estava, portanto ao voltar para trás depois de um passageiro entrar o banco só parava no fim do curso apertando as pernas ao recém-entrado passageiro atrás.
- O tecto de abrir só abria para cima num sistema de alavanca atrás do tecto de abrir, quase por cima dos passageiros de trás, imagina as vezes que tinhas um torcicólogo ou davas um jeito nas costas sentado no banco da frente a tentar abrir/fechar o tecto de abrir
- Se tivesse sol, não tinhas uma cortina para o tecto de abrir que abrisse / recolhesse para dentro do tecto, tinhas uma tampa rigida com dois parafusos que apertavam no próprio tecto de vidro, quando querias abrir essa tampa desatarrachavas e ias guardá-la por baixo da chapeleira da bagageira onde tinhas outro dois parafusos para fixar aquilo, uma coisas tão simples noutros carros era 200% irracional neste carro...
Claro que isto são pormenores maus que me lembro concretamente no HRV, e não estou a dizer que o Accord tenha estas falhas em concreto, mas em todos os Hondas que andei me apercebi de pequenas falhas de equipamento ou de ergonomia ou de qualidade percebida.
Num Laguna, bem como em grande parte dos carros em que andei (pelo menos europeus) nota-se quase sempre uma preocupação com o bem estar dos passageiros, nota-se que foi tudo pensado ao pormenor, nos Honda em que andei não há luxos, tudo é básico e volta e meia encontro pormenores simplesmente surreais.
No caso do Accord, pelo que leio, a falta de CB é um desses pormenores que não faz sentido (mesmo para um Honda!).

todos os defeitos que apontas-te estavam visíveis e à disposição quando compras-te o carro!

e a grande diferença está aí! logo desde o inicio não era carro para ti, e sendo franco o erro está mais na tua escolha do que no carro, o carro já era assim, foi construído dessa forma, má ou boa conforme a opinião.

a questão da qualidade é ainda um caso mais complexo, para ti qualidade é os compartimentos estarem forrados a alcatifa, para mim é que a bomb de embraiagem dure no mínimo 100.000 kms, é que eu possa fechar ou abrir as portas quando quiser e não quando um cartão decide, é não ter que reprogramar a centralina dia sim dia não, é não ter que trocar a bomba central de travões aos 45000 kms, enfim é não ter que trocar de motor aos 90.000 kms

[PGT_SW]

Estás a falar daquelas percentagens que aparecem nos estudos de fiabilidade em que a Renault nunca fica bem colocada, não estás ?

é sempre a mesma conversa quando se fala de carros japoneses. Se eles fossem assim tao bons aniquilavam comercialmente toda a concorrencia. E estamos a falar de motores e nesse aspecto quatro das marcas japonesas utilizam motor diesel europeus.

[PGT_SW]

Não estou a comparar o HRV com o Accord nem com o Laguna.
Apenas mencionei que já tive um Honda (o dito HRV) para responder à tua sugestão de experimentar ter um Honda para conhecer as suas virtudes.



Eu para além do HRV, conheço um CRX e o Civic da geração anterior à actual.
De facto nunca andei em nenhum Accord.
De qualquer forma do Honda que tive e dos que já andei, tive em todos eles as mesmas sensações, ou seja, tem todos a mesma filosofia.
Fiquei insatisfeito com o Honda que tive, não por mecanicamente não ser fiável (que aí durante o curto espaço de tempo que se teve cumpriu), mas porque os Honda regra geral apresentam falhas de concepção / design / ergonomia / funcionalidade (não sei bem classificar) que depois numa convivência diária saltam à vista.
Não é só as falhas de equipamento que ao longo destas páginas falei, são certos pormenores de qualidade percebida, que no dia-a-dia fazem a diferença e contribuem para a (in)satisfação.
No Laguna todos os pequenos compartimentos para objectos são geralmente forrados a alcatifa, metes lá umas chaves e não fazem ruidos.
Os plásticos, mesmo que venham a ter ruídos parasitas (montagem) do ponto de vista de qualidade percebida ao toque são em quase todo o lado "rubber-touch".
Já o porta-copos traseiro do HRV demorou pouco tempo até partir.
No HRV por exemplo há pormenores que falhavam (fora o equipamento) que em si tornavam-no num carro ergonomicamente mau, exemplos (do HRV):
- Só o banco do passageiro tinha easy-entry (deslizava para a frente).
- Sendo o único banco que permitia com facilidade o acesso a passageiros atrás, não tinha memória, ou seja, não fixava no sitio onde estava, portanto ao voltar para trás depois de um passageiro entrar o banco só parava no fim do curso apertando as pernas ao recém-entrado passageiro atrás.
- O tecto de abrir só abria para cima num sistema de alavanca atrás do tecto de abrir, quase por cima dos passageiros de trás, imagina as vezes que tinhas um torcicólogo ou davas um jeito nas costas sentado no banco da frente a tentar abrir/fechar o tecto de abrir
- Se tivesse sol, não tinhas uma cortina para o tecto de abrir que abrisse / recolhesse para dentro do tecto, tinhas uma tampa rigida com dois parafusos que apertavam no próprio tecto de vidro, quando querias abrir essa tampa desatarrachavas e ias guardá-la por baixo da chapeleira da bagageira onde tinhas outro dois parafusos para fixar aquilo, uma coisas tão simples noutros carros era 200% irracional neste carro...
Claro que isto são pormenores maus que me lembro concretamente no HRV, e não estou a dizer que o Accord tenha estas falhas em concreto, mas em todos os Hondas que andei me apercebi de pequenas falhas de equipamento ou de ergonomia ou de qualidade percebida.
Num Laguna, bem como em grande parte dos carros em que andei (pelo menos europeus) nota-se quase sempre uma preocupação com o bem estar dos passageiros, nota-se que foi tudo pensado ao pormenor, nos Honda em que andei não há luxos, tudo é básico e volta e meia encontro pormenores simplesmente surreais.
No caso do Accord, pelo que leio, a falta de CB é um desses pormenores que não faz sentido (mesmo para um Honda!).

Conclusão:

Na minha opinião o Accord é um bom carro, não tenho qualquer dúvida que ao nível de fiabilidade será superior a qualquer Renault e que o seu motor seja muito bom e acima de tudo silencioso (um dos grandes chavões que a publicidade apregoava)

Mas por outro não o comprava sem antes ver o Laguna primeiro, sem dar uma volta nele, pois mesmo não sendo o melhor em fiabilidade, em tudo o resto (prestações, conforto, comportamento, segurança euro-n-cap, equipamento, pormenores de ergonomia, gadgets, etc.) é uma alternativa bastante válida, não é nenhuma proposta inferior como querem fazer crer, é um carro com certas qualidades onde a Honda ainda vai ter de investir mais para chegar ao topo, ser muito fiável é bom mas não pode ser o único motivo de compra!

De resto eu tive um Laguna 1.9dCi, foi dos primeiros a ser entregue, de facto deu um número razoável de problemas durante os primeiros anos essencialmente (sendo que uma das vezes foi de reboque porque partiu o turbo), mas a (falta de) fiabilidade foi o único aspecto onde o carro desiludiu, e a versão 2.2dCi de 2004, muito posterior ao lançamento do modelo aposto que já tem grande parte desses problemas resolvidos.

Em suma, não estou a dizer que o Accord é mau ou que não deva ser comprado, só peço que sejam mais justos com o Laguna, o carro não é assim tãão mau como o querem pintar...

Cumprimentos

Isso tem um nome, Qualidade de vida a bordo. Nisso os europeus sao mestres. Os alemaes a nivel de qualidade, os franceses a nivel de conforto e gadjets e os italianos a nivel de desportividade.

[FilipeDiass]

é sempre a mesma conversa quando se fala de carros japoneses. Se eles fossem assim tao bons aniquilavam comercialmente toda a concorrencia. E estamos a falar de motores e nesse aspecto quatro das marcas japonesas utilizam motor diesel europeus.

errado! e o resto?

a compra de um automóvel tem 75% de irracional e 25% de racional!

interessante a mudança de discurso...

1º era porque se vendiam muitos, depois com a vinda dos tais estudos de fiabilidade, já é sempre a mesma conversa...

[jorge1gomes1]

é sempre a mesma conversa quando se fala de carros japoneses. Se eles fossem assim tao bons aniquilavam comercialmente toda a concorrencia. E estamos a falar de motores e nesse aspecto quatro das marcas japonesas utilizam motor diesel europeus.

Fácil. Não precisam de motores diesel de baixa cilindrada, pois com a "pequena" oferta de motores que têm vendem mais a nível MUNDIAL.

[jorge1gomes1]

é sempre a mesma conversa quando se fala de carros japoneses. Se eles fossem assim tao bons aniquilavam comercialmente toda a concorrencia. E estamos a falar de motores e nesse aspecto quatro das marcas japonesas utilizam motor diesel europeus.

Esses estudos devem doer !!!!??? Não ?!?! Tanta teoria e mais teoria , e depois vêm os estudos e PUM!!! teorias por terra LOLOLOLOLOL

[FilipeDiass]

Fácil. Não precisam de motores diesel de baixa cilindrada, pois com a "pequena" oferta de motores que têm vendem mais a nível MUNDIAL.

pois
este pessoal esquece-se que a Honda é o maior fabricante de motores do mundo, por muito que custe!
e que um 1500 diesel é muito interessante em Portugal, mas que no resto do mundo não tem expressão...

Esses estudos devem doer !!!!??? Não ?!?! Tanta teoria e mais teoria , e depois vêm os estudos e PUM!!! teorias por terra LOLOLOLOLOL

o último que vi, pasme-se, punha o Accord como o preferido naquele segmento em QUASE TODOS os países EUROPEUS!!!!

[FernandoAlmeida]

Boas,

eu optava pelo Accord.

[FilipeDiass]

A diferença de filosofia entre o Laguna e o Accord é facilmente mostrado com este pequeno exemplo.
No Accord na porta avisa para verificar o óleo a cada 1000kms, suponho que tal se verifique abrindo o capot e puxando da vareta.
No Laguna sempre que se liga o motor aparece a dizer OIL OK (e de seguida informa a pressão em cada pneu), se se pressionar o botão do CB aparece uma espécie de gráfico no painel que mostra o nivel do óleo.
O carro troca de oleo na revisão, de 30 em 30 mil kms, e no meu caso, no 1.9dCi nunca levava óleo entre essas revisões.
É por este tipo de gadgets (mostrar o nivel do oleo no CB) que os Lagunas se distinguem de outras propostas concorrentes.
Podem achar que não é nada de essencial, mas lá está, são daquelas coisas que parecendo que não dão um toque especial num automóvel.
É uma pessoa ir de viagem e atempadamente ser informada de nivel baixo de água no lava vidros, em vez de querer limpar o vidro e subitamente dar conta que não tem água, são estas pequenas coisas que conquistam muitos clientes.
E depois de se ter um carro com estas coisas, voltar para carros mais básicos custa um bocado, ou pelo menos dá-se logo pela diferença.

interessante o teu ponto de vista

principalmente porque ontem vinha na Espace a 140 e o aviso da pressão dos pneus começa a avisar falta de pressão para a velocidade...

enfim, como foi no inicio de viagem, pusemos pressão nos pneus até os 4 estarem no tablier ok!

siga viagem! após unskms a 160 lá começa o aviso outra vez...mais uma paragem e a pressão estava impecável!
basicamente tivemos que vir a viagem toda a 130 para não estar sempre com aquele aviso a piscar...

o homem diz que de vez em quando tem que andar no 300ZX para regressar aos automóveis normais...

[0003]

todos os defeitos que apontas-te estavam visíveis e à disposição quando compras-te o carro!

e a grande diferença está aí! logo desde o inicio não era carro para ti, e sendo franco o erro está mais na tua escolha do que no carro, o carro já era assim, foi construído dessa forma, má ou boa conforme a opinião.

Quando o carro foi testado, fez-se um test-drive, tipo vais com o vendedor, tomas contacto com o motor, com a direcção, com os travões, o carro era agradável, e o factor principal que tinha chamado a atenção do carro era a estética, que na altura era bastante interessante, aliás, ainda hoje acho o HRV dos Hondas mais bonitos, na altura foi uma pedrada no charco no cinzentismo da restante gama Honda.
Estes pormenores que falo dás conta na 1ª semana de utilização (sabia lá que o banco não tinha memória até me dar conta quando começam a entrar pessoas para trás, depois consultas o manual e dás conta que é mesmo assim), mas no início até vives bem com eles, são mariquisses, mas ao fim de um ano começam a enjoar...
São falhas de ergonomia que aborrecem porque todos os dias dás conta delas, ao início o carro é novo, gostas de tudo, depois começas a fartar-te.
Estes foram apenas alguns motivos que vieram somar ao comportamento que afinal não era assim tão bom - é um jipe, centro de gravidade alto, semi capotou no teste do alce - (no test-drive em cidade a baixas velocidades não dás conta), a fadiga da travagem que afinal existe após uma viagem de 450kms (não, não fiz test-drives de 400kms), a mala que afinal é mais pequena que o que inicialmente previas, enfim, de facto foi um carro escolhido demasiado com o coração e pouco com a razão.
Por isso foi logo vendido, mas pronto, ficou a lição!

principalmente porque ontem vinha na Espace a 140 e o aviso da pressão dos pneus começa a avisar falta de pressão para a velocidade...

enfim, como foi no inicio de viagem, pusemos pressão nos pneus até os 4 estarem no tablier ok!

siga viagem! após unskms a 160 lá começa o aviso outra vez...mais uma paragem e a pressão estava impecável!
basicamente tivemos que vir a viagem toda a 130 para não estar sempre com aquele aviso a piscar...

O Laguna que tive quando vinha o tempo frio de manhã nas mudanças de estação avisava de pressão baixa (as baixas temperaturas faziam baixar a pressão), depois de rodar uns kms o aviso apagava, era bom para recordar que quando muda de estação convém acertar a pressão dos pneus.
O sistema sempre funcionou razoavelmente bem.
Claro que se o carro não tiver isso é impossível avariar um sistema que não existe, é uma posição cómoda, coloca-se um carro sem nenhum gadget, logo, nunca avaria!
Mas repara que por exemplo o BMW que tenho agora em casa tem ainda mais sensores que o Laguna, também avisa dos furos, tem sensor de peso em cada um dos bancos, avisa até da duração das pastilhas dos travões à frente e atrás, e não é por isso que se tem classificado mal nos estudos de fiabilidade, antes pelo contrário, a BMW até tem estado em posições cimeiras.

De resto o problema da fiabilidade está muito sobrevalorizada, hoje em dia é muito raro ver um carro avariado na estrada, seja ele de que marca for, andam toneladas de Renault de todo o tipo (comerciais, passageiros, clios, meganes, lagunas, etc.) na estrada e não me lembro de ver sequer um número deles avariados, nem de Fiats, nem de Alfas, hoje em dia é raro ver um carro (seja que marca for) empanado na estrada (tendo em conta os milhares de carros com que nos cruzamos diariamente) e grande parte dos poucos carros que vejo empanados geralmente são carros antigos (com 10 anos ou mais) e que tem alguma desculpa para avariar.

Cumprimentos

[0003]

a questão da qualidade é ainda um caso mais complexo, para ti qualidade é os compartimentos estarem forrados a alcatifa, para mim é que a bomb de embraiagem dure no mínimo 100.000 kms, é que eu possa fechar ou abrir as portas quando quiser e não quando um cartão decide, é não ter que reprogramar a centralina dia sim dia não, é não ter que trocar a bomba central de travões aos 45000 kms, enfim é não ter que trocar de motor aos 90.000 kms

Num ano e oito meses é impossível um carro seja ele qual for precisar de reparações mecânicas na embraiagem ou na bomba dos travões.

Mas esse ano e oito meses foi tempo mais que suficiente para a tampinha por cima da manete da caixa de velocidades em metal do Honda, em tons de azul com os números das marchas desenhados, descolar várias vezes, supostamente com a transpiração das mãos.
No meu Megane com 4 anos a manete com o suor já apagou a tinta de alguns números, mas a tampa onde esses números mais o R da marcha-atrás estão inscritos ainda está lá, bem fixa, no Honda nem um ano demorou a descolar, voltaram a colar e voltou a descolar...
Para mim isto é qualidade... ou falta dela!

Cumprimentos

[Andre]

O que o Jeandré disse, e bem, é algo muito comum.

É inegável que existem certas pormenores onde os europeus estão num nível superior, nomeadamente no que diz respeito à ergonomia.

Ainda actualmente vê-se em Avensis, Accords, Mazdas 6, coisas que não se vêem sequer num Clio.

Desde os botões dos vidros que não têm iluminação em muito japonês (agora no Mazda 6 parece que já lhes meteram 3 furinhos para supostamente sair de lá uma luz, algo que é, na prática, imperceptível) porque simplesmente os botões mantêm-se sucessivamente inalterados.

Ou o comando de regulação aos retrovisores com um big MIRROR lá escrito, comando esse situado abaixo/à esquerda da coluna de direcção, num local péssimo, que é o mesmo há anos.

Ou parafusos que estão à vista aqui e ali.

Ou pormenores de decoração de gosto simplesmente duvidoso por via do efeito cópia.

Actualmente os carros europeus chegaram a padrões ergonómicos mínimos comuns, que alguns japoneses não cumprem ainda, apesar da aproximação recente aos gostos europeus.

[rca33]

Num ano e oito meses é impossível um carro seja ele qual for precisar de reparações mecânicas na embraiagem ou na bomba dos travões.

Cumprimentos

Deveria ser impossivel, mas não é !

Tenho um amigo que comprou uma A4 nova e aos 40.000 kms teve de levar uma embraiagem toda nova (ao abrigo da garantia) por defeito de fabrico.

Também o C4 com que eu ando deu problemas de embraiagem com 30.000 kms (por acaso passou-lhe...).

É mais frequente do que se pensa.