De onde veio o prestígio da Audi ?

[HotHatch]

É simples!
O prestigio da Audi vem do excelente gabinete de marketing da VW!
Conseguiram "fazer" uma marca premium em poucos anos.......

Exacto! Da mesma maneira que a Infiniti e a Lexus sao de prestigio e atingiram esse estatuto em tao pouco tempo...

É tudo uma questao de imagem e a Audi, pelo menos ao olho do consumidor normal, tem essa imagem de prestigio. Ter um Audi esta naquele nivel de "ele deve estar a dar-se bem na vida" quase comparavel ao dos Mercedes e BMWs.

Mas realmente a Audi so se bate com a Mercedes com o A4, o A3 e o TT, que sao muito bem sucedidos. De resto, e nao sei bem o sucesso do Q7, nao me parece que se vendam tantos Audis como Mercedes ou BMWs, e isso mostra aquela pequena diferença entre essas marcas, porque o prestigio vai aumentando consoante o segmento.

[rca33]

É simples!
O prestigio da Audi vem do excelente gabinete de marketing da VW!
Conseguiram "fazer" uma marca premium em poucos anos.......

Não concordo. O marketing sozinho não consegue fazer tudo...

Vou dat-te um exemplo que conheço bem.

A Honda com o último Accord quis ser uma concorrência séria para o BMW e Audi do segmento.

Conseguiu ? Não !

Fez um bom motor, fez um carro mais espaçoso, fiável como habitual, mas faltam-lhe muitos pormenores, que podem parecer insignificantes fora do contexto premium, mas não o são.

Abres um capôt da Honda e ficas a segurar nele até meteres o ferro a segurar o capôt. Num premium tens amortecedores.

A mala do carro é alcatifada com alcatifa sintética. Num Audi tem mais zonas alcatifadas (está mais coberto) e com alcatifa de melhor qualidade.

Os plásticos no interior do Accord são um bocado rijos (apesar de não haver barulhos). Pessoalmente, prefiro plásticos assim do que os fofinhos da Audi que descascam com os anos, mas em termos do que se sente quando se entra no carro, são sensações diferentes.

Isto apesar de o Accord até ter um motor mais suave, silencioso e com menos vibrações do que o Audi, tornando a condução mais requintada.

Mas acho que o premium está na atenção aos detalhes..

[v7]

Não concordo. O marketing sozinho não consegue fazer tudo...

Vou dat-te um exemplo que conheço bem.

A Honda com o último Accord quis ser uma concorrência séria para o BMW e Audi do segmento.

Conseguiu ? Não !

Fez um bom motor, fez um carro mais espaçoso, fiável como habitual, mas faltam-lhe muitos pormenores, que podem parecer insignificantes fora do contexto premium, mas não o são.

Abres um capôt da Honda e ficas a segurar nele até meteres o ferro a segurar o capôt. Num premium tens amortecedores.

A mala do carro é alcatifada com alcatifa sintética. Num Audi tem mais zonas alcatifadas (está mais coberto) e com alcatifa de melhor qualidade.

Os plásticos no interior do Accord são um bocado rijos (apesar de não haver barulhos). Pessoalmente, prefiro plásticos assim do que os fofinhos da Audi que descascam com os anos, mas em termos do que se sente quando se entra no carro, são sensações diferentes.

Isto apesar de o Accord até ter um motor mais suave, silencioso e com menos vibrações do que o Audi, tornando a condução mais requintada.

Mas acho que o premium está na atenção aos detalhes..

Mais uma vez concordo (isto hoje está estranho ) e com tudo, até com a história dos plásticos.

Já tive que trocar os botões dos vidros electricos do meu lado e eu até nem uso particularmente os seus comandos. O que vale é que foi ao abrigo da garantia, mas não achei nada bem que um botão com menos de dois anos descascasse. Em resumo não gostei nada desse episódio.

[TiZeDasCoives]

Adorei a experiencia que tive com este "trambolho"!

[JDEM]

Mais uma vez concordo (isto hoje está estranho ) e com tudo, até com a história dos plásticos.

Já tive que trocar os botões dos vidros electricos do meu lado e eu até nem uso particularmente os seus comandos. O que vale é que foi ao abrigo da garantia, mas não achei nada bem que um botão com menos de dois anos descascasse. Em resumo não gostei nada desse episódio.

continua a saga dos comandos a descascar??

Uma amiga minha 1 mês antes de acabar a garantia mandou substituir praticamente todos os comandos de um Touareg, a VW estrabuchou mas acabou por trocar tudo, afinal o carro tinha custado 80.000€

[Bolide]

Segundos os últimos dados em Outubro a Audi consegui o 2º lugar no segmento do Serie 5 (1º), do Classe S (1º), e dos Coupés (Série 3 Coupé 1º).

Portanto essa bela teoria que não tem hipótese nos segmentos de topo... já era

[TURBO]

Segundos os últimos dados em Outubro a Audi consegui o 2º lugar no segmento do Serie 5 (1º), do Classe S (1º), e dos Coupés (Série 3 Coupé 1º).

Portanto essa bela teoria que não tem hipótese nos segmentos de topo... já era

Nunca teve uma (real) razão de ser, só mesmo num mercado automóvel como o nosso nas suas particularidades próprias e muito longe geográficamente da dita Europa é que se colocam em causa algumas questões por outros já esclarecidas há muito.

[kpt]

Desculpa, mas só mesmo para ti.

A Lancia teve sucesso com um carro, que foi o integrale. As versões do delta normais nunca tiveram prestígio nenhum. Era apenas outro carro italiano, para colocar ao pé do alfa romeo 33...

O lancia Y era uma caixa de sapatos de caos eléctrico que toda a gente conhece.

O Dedra era um familiar como outro qualquer.

A Subaru tem um carro conhecido, que é um impreza. É mais um carro de corrida do que outra coisa qualquer.

Comparar um audi da última década com qualquer uma dessas marcas demonstra pouca atençao ao que se passa.

desculpa, conjuguei mal o verbo, "tinha" tanto prestigio como a Lancia, ja que a pergunta do topico é "de onde veio o prestigio"

[ASAS]

Não concordo. O marketing sozinho não consegue fazer tudo...

Vou dat-te um exemplo que conheço bem.

A Honda com o último Accord quis ser uma concorrência séria para o BMW e Audi do segmento.

Conseguiu ? Não !

Fez um bom motor, fez um carro mais espaçoso, fiável como habitual, mas faltam-lhe muitos pormenores, que podem parecer insignificantes fora do contexto premium, mas não o são.

Abres um capôt da Honda e ficas a segurar nele até meteres o ferro a segurar o capôt. Num premium tens amortecedores.

A mala do carro é alcatifada com alcatifa sintética. Num Audi tem mais zonas alcatifadas (está mais coberto) e com alcatifa de melhor qualidade.

Os plásticos no interior do Accord são um bocado rijos (apesar de não haver barulhos). Pessoalmente, prefiro plásticos assim do que os fofinhos da Audi que descascam com os anos, mas em termos do que se sente quando se entra no carro, são sensações diferentes.

Isto apesar de o Accord até ter um motor mais suave, silencioso e com menos vibrações do que o Audi, tornando a condução mais requintada.

Mas acho que o premium está na atenção aos detalhes..

Sim, mas, nos Citroen também tens essas paneleirices e ninguém os considera premium, além de que, o marketing da Honda é ZERO quando comparado com o da Audi!

[Whisperdancer]

É simples!
O prestigio da Audi vem do excelente gabinete de marketing da VW!
Conseguiram "fazer" uma marca premium em poucos anos.......

Não fez nada do que as outras já não tivessem feito em mais tempo...

[NMiguel]

Começo por dizer que é uma marca que não aprecio.

Lembro-me dos rallys, ainda antes da loucura dos TDI's, que a audi já dava cartas. Sempre a tive como uma marca exclusiva, até ao ponto de invasao TDI, aí, e com o mercado de importados, a audi passou de exclusiva, a popular. Hoje em dia muita gente equaciona A3/Golf? Quando a meu ver, a audi deveria estar uns furinhos acima da Vw(com o devido respeito). A audi, a nivel estético, sempre conquistou. E penso que com o desenho dos modelos a partir de 1996, conquistou o publico, de facto.

Quanto ao titulo do tópico, discordo, porque acho que a audi tem vindo a perder prestigio, muito culpa do mercado de importados, começa a ser comum ver-se audi, e banal conseguir ter um. Antes, nao era assim. Lembro-me de um vizinho, que comprou um Audi 80, aquilo na altura era um miminho, um autentico doce
Hoje em dia, ter um A3, ou um A4, é banal.

Desculpem-me as palavras, nem sei se a minha opiniao tem qualquer sentido.

[GTSM5]

http://www2.uol.com.br/bestcars/cpas...kw-vemag-1.htm

Bem interessante.

;-)

[rca33]

Sim, mas, nos Citroen também tens essas paneleirices e ninguém os considera premium, além de que, o marketing da Honda é ZERO quando comparado com o da Audi!

Peço desculpa, mas a citroen tem um posicionamento low-cost, nunca poderia ser premium.

Tu estás a confundir mariquices como luzinhas e apitos (que é o que a citroen faz) com um carro em que há uma enorme atenção ao detalhe.

Lembro-te que o concorrente de segmento do A4 dentro da citroen, era o C5. O C5 usa plásticos de péssima qualidade, é feio como tudo (excepto o novo), tudo dentro do carro "cheira" a barato. Até o apoio de braço é uma vergonha, vendo-se logo que aquilo dura pouco - o que se confirma.

Se disseres que os preços são diferentes e logo a qualidade também tem de o ser, e concordo. Mas é por isso que um é premium e o outro está no outro extremo oposto.

São marcas que têm objectivos totalmente diferentes.


O marketing da Honda não é nada do outro mundo em PT, mas ainda assim vê-se publicidade, inclusivamente na televisão.

Lá fora eles já são mais agressivos em publicidade.
Mas deixa-me lembrar-te que a Honda é uma marca com uma história muito recente, dado que começaram a fazer carros há relativamente pouco tempo.

[rca33]

...
Quanto ao titulo do tópico, discordo, porque acho que a audi tem vindo a perder prestigio, muito culpa do mercado de importados, começa a ser comum ver-se audi, e banal conseguir ter um. Antes, nao era assim. Lembro-me de um vizinho, que comprou um Audi 80, aquilo na altura era um miminho, um autentico doce
Hoje em dia, ter um A3, ou um A4, é banal.
...

Não confundas prestígio com exclusividade.

Exclusividade cá será ter um Jaguar por exemplo (porque há poucos).

Porque é que não vês mais ?
Porque não é uma marca que tenha um produto tão apetecível, logo pouca gente o compra. Repara que nem é por uma questão de preço.

É tão comum ver um Audi como é ver um BMW ou até mercedes.

Só que mesmo em Inglaterra o série 3 conseguia liderar o segmento, mesmo sendo o mais caro.

Comparando com os leitores mp3, um iPod tem prestígio. É o mais caro.
Mas é o leitor mais conhecido, e não há nenhum do preço dele que consiga vender tanto...

[NMiguel]

Não confundas prestígio com exclusividade.

Exclusividade cá será ter um Jaguar por exemplo (porque há poucos).

Porque é que não vês mais ?
Porque não é uma marca que tenha um produto tão apetecível, logo pouca gente o compra. Repara que nem é por uma questão de preço.

É tão comum ver um Audi como é ver um BMW ou até mercedes.

Só que mesmo em Inglaterra o série 3 conseguia liderar o segmento, mesmo sendo o mais caro.

Comparando com os leitores mp3, um iPod tem prestígio. É o mais caro.
Mas é o leitor mais conhecido, e não há nenhum do preço dele que consiga vender tanto...

Aquela hora da noite, nao saiu nada de jeito

Tens razao

Cumprimentos

[ASAS]

Peço desculpa, mas a citroen tem um posicionamento low-cost, nunca poderia ser premium.

Tu estás a confundir mariquices como luzinhas e apitos (que é o que a citroen faz) com um carro em que há uma enorme atenção ao detalhe.

Lembro-te que o concorrente de segmento do A4 dentro da citroen, era o C5. O C5 usa plásticos de péssima qualidade, é feio como tudo (excepto o novo), tudo dentro do carro "cheira" a barato. Até o apoio de braço é uma vergonha, vendo-se logo que aquilo dura pouco - o que se confirma.

Se disseres que os preços são diferentes e logo a qualidade também tem de o ser, e concordo. Mas é por isso que um é premium e o outro está no outro extremo oposto.

São marcas que têm objectivos totalmente diferentes.


O marketing da Honda não é nada do outro mundo em PT, mas ainda assim vê-se publicidade, inclusivamente na televisão.

Lá fora eles já são mais agressivos em publicidade.
Mas deixa-me lembrar-te que a Honda é uma marca com uma história muito recente, dado que começaram a fazer carros há relativamente pouco tempo.

No C5 tudo "cheira a barato"?!
Não concordo mesmo nada e acho que a citroen dá bastante atenção aos detalhes, se calhar, até mais que a Audi!!!
Em termos de qualidade de vida a bordo, a citroen sempre foi referência!
A qualidade de um C5 e de um A4 são bastante semelhantes, nunca poderiam estar no extremo oposto, como referes!
O facto de ser premium, não tem nada a ver com qualidade, tem a ver com imagem e é essa imagem que foi "fabricada" pelo excelente equipa de marketing da VW!

A Honda (ou mesmo a Acura), nos states, que é um mercado de referência, não é nada em termos de marketing, quando comparada com a Audi!
A Audi também é uma marca recente, até será mais recente que a Honda; esta Audi premium, tem pouco mais de 20 anos; antes disso ninguém sabia o que era a Audi e olha o que o tal marketing fez em pouco tempo, e podes crer que nada teve a ver com qualidade!

[rca33]

No C5 tudo "cheira a barato"?!
Não concordo mesmo nada e acho que a citroen dá bastante atenção aos detalhes, se calhar, até mais que a Audi!!!

A que chamas detalhes ? Às luzinhas e acender os 4 piscas em caso de travagem de emergência ?
Mostra-me lá a mala do C5.

Em termos de qualidade de vida a bordo, a citroen sempre foi referência!
A qualidade de um C5 e de um A4 são bastante semelhantes, nunca poderiam estar no extremo oposto, como referes!

A Citroen sempre foi referência no conforto, o que é diferente de qualidade de vida a bordo.
Os materiais são fracos, os apoios de braço são maus e frágeis, os sistemas de som são uma piada, entre outras coisas.

Históricamente a Citroen teve sempre um posicionamento low-cost.
Teve um ou outro carro com mais qualidade, mas não é esse o target deles.

Um dos maiores sucessos foi o 2cv. Foi um sucesso porque era barato, económico e tinha uma suspensão que passava pelos caminhos de terra batida com facilidade. Só que a estrutura do carro começava a desintegrar-se com o tempo e uso.
Isto deu na tv num programa sobre a história do automóvel.

O AX seguiu as pisadas, o C3 continua a ser um carro fraquito.

O único citroen actual onde vejo de facto melhorias na qualidade é o C4 (e talvez o C6, se bem que este último não conheço).

Mas está o C4 à altura de um Golf ou ainda mais 'on topic' de um Audi A3 ?
Não, não está !

O facto de ser premium, não tem nada a ver com qualidade, tem a ver com imagem e é essa imagem que foi "fabricada" pelo excelente equipa de marketing da VW!

A Honda (ou mesmo a Acura), nos states, que é um mercado de referência, não é nada em termos de marketing, quando comparada com a Audi!
A Audi também é uma marca recente, até será mais recente que a Honda; esta Audi premium, tem pouco mais de 20 anos; antes disso ninguém sabia o que era a Audi e olha o que o tal marketing fez em pouco tempo, e podes crer que nada teve a ver com qualidade!

A publicidade ajuda imenso a fazer a imagem de uma marca, mas se o produto não for bom, não adianta de nada.

Aliás, se falas em publicidade, a Citroen devia ser Hiper-Premium, porque não me ocorre muitas marcas que façam mais publicidade.

Cá, só se for a Renault.

[carrilhoni]

Começo por dizer que gosto da Audi,sem perder o sono a pensar se é premium ou se não é premium ,o facto é que actualmente tem uma gama de modelos que respiram qualidade,estetica apelativa e motorizações com provas dadas.
Se não tem o historial e fama das tradicionais marcas premium,pelo menos têm feito um esforço nesses sentido.
A BMW continua a ser igual a si propria e em muitos aspectos continua a ser a referencia,na minha opinião continua a ter uma imagem em alta,já a Mercedes está claramente numa fase menos boa e actualmente vai vivendo da fama e gloria de outros tempos.
O mundo actual gira a uma velocidade diferente,a ideia de viver da fama e do historial granjeados no passado é uma ideia ultrapassada,por isso tiro o meu chapéu á Audi que tem feito por se afirmar como marca de automoveis de qualidade ao passo que outras "puras" premium têm andado a dormir "á sombra da bananeira".

[TILT]

Pegando na ideia do meu post da página 6 sobre a Volvo, acho que uma das razões para a Audi se ter tornado premium se deve precisamente aquela partição da gama em três segmentos base: D, E e F, ou seja, A4, A6 e A8. Penso então que esse pretígio virá do tempo dos Audi 200 e V8. Basta pensarmos quantas marcas conseguem ter um modelo no segmento E... Veja-se a presença quase marginal e grandes construtores como a Renault (VelSatis), Opel (o defunto Omega), Lancia (Thesis), Alfa Romeo (166). São modelos com vendas muitom reduzidas quando comparadas com os do A6, Série 5 e Classe E. Agora, quantos construtores conseguem ter um modelo do segmento F? Apenas os premium! Veja-se os casos da Mercedes (Classe S), BMW (Série 7), Jaguar (XJ), Lexus (LS). Portanto, só mesmo os premium tem um segmento F e o que é facto é que a Audi tem um (A8). Independentemente de ser um fracasso (que não me parece que seja) quando comparado com os concorrentes, o simples facto de conseguirem estar lá representado já diz muito.

A contradizer esta teoria podíamos referir o exemplo da Volkswagen e do Phaeton. A VW não se tornou premium só por ter o Phaeton na gama. O Phaeton morreu por ter caído quase de pára-quedas na gama. Havia o Passat e de repente passávamos para o Phaeton. A VW não solidificou a sua imagem premium no segmento E, não tinha produto para lá. E o Phaeton parecia estar deslocado da gama. Juntemos o facto de a VW manter uma gama baseada em produtos acessíveis e não ter uma gama premium digna desse nome e pode explicar o porquê de o Phaeton ter falhado e a VW não se ter tornado premium.

Portanto, para resumir isto tudo: acho que a Audi é considerada premium sobretudo por ter uma gama virada para produtos premium: segmentos D, E e F e já com esta imagem solidifcada lança um seg. C de luxo e mais tarde ainda preenche-a com produtos de nicho. Não há carros acessíveis, tipo Polo ou Fox, apenas carros de segmentos de prestígio.
Depois, produtos de qualidade a conduzir e o markting fazem o resto.

[ASAS]

A que chamas detalhes ? Às luzinhas e acender os 4 piscas em caso de travagem de emergência ?
Mostra-me lá a mala do C5.



A Citroen sempre foi referência no conforto, o que é diferente de qualidade de vida a bordo.
Os materiais são fracos, os apoios de braço são maus e frágeis, os sistemas de som são uma piada, entre outras coisas.

Históricamente a Citroen teve sempre um posicionamento low-cost.
Teve um ou outro carro com mais qualidade, mas não é esse o target deles.

Um dos maiores sucessos foi o 2cv. Foi um sucesso porque era barato, económico e tinha uma suspensão que passava pelos caminhos de terra batida com facilidade. Só que a estrutura do carro começava a desintegrar-se com o tempo e uso.
Isto deu na tv num programa sobre a história do automóvel.

O AX seguiu as pisadas, o C3 continua a ser um carro fraquito.

O único citroen actual onde vejo de facto melhorias na qualidade é o C4 (e talvez o C6, se bem que este último não conheço).

Mas está o C4 à altura de um Golf ou ainda mais 'on topic' de um Audi A3 ?
Não, não está !



A publicidade ajuda imenso a fazer a imagem de uma marca, mas se o produto não for bom, não adianta de nada.

Aliás, se falas em publicidade, a Citroen devia ser Hiper-Premium, porque não me ocorre muitas marcas que façam mais publicidade.

Cá, só se for a Renault.

Não sei onde é que viste esses Citroen assim tão fracos!
E, já agora, esses Audi assim tão bons!
Claro que os materiais serão melhores (em principio), no Audi, mas isso não quer dizer que os do Citroen sejam fracos; no Audi são bons, nos Citroen são razoaveis!
Claro que a posição no mercado de ambos não é a mesma, mas não ponhas um no topo da tabela e outro no fundo!

Mas, o carro não pode ser low cost e ter qualidade?!
Ou, só por ser mais caro é que é bom?!

Entre o C4 e Golf, não há grandes diferenças, e, de certeza que a relação qualidade/preço do C4 é melhor!
Claro que não se pode comparar com o A3, pois já sabemos que o posicionamento em termos de mercado é diferente, mas isso não faz de um bestial e do outro besta!!!

O que não falta é casos de produtos que não valem NADA e o marketing encarrega-se de dar a volta ao assunto!
Os americanos é que percebem muito desseas coisas.......

Então a Citroen tem alguma coisa em termos de marketing que se compare à Audi (ou mesmo à Honda)?
Onde?!
Vai aos states ou Japão e vê lá o valor da marca Citroen e vê o da marca Audi!
Só nome Audi vale muito, muito mesmo, mas isso, mais uma vez é marketing e nada tem a ver com qualidade..........
Renault?!
Achas que o marketing passa só pela publicidade que vês na Tv?!
Em Portugal, a Audi (e VW) são das marcas mais agressivas em termos marketing!

Tanto a Audi como a Citroen, são marcas que me dizem muito pouco e dificilmente compraria um ou outro, mas hoje em dia não há carros maus; há razoaveis e bons e sendo realista, a Citroen ocupa uma posição "real" no mundo automovél (quer em termos de preços do carro, como da manutenção e também do valor em usado), já A Audi, está numa posição, que a meu ver não é a "real", pois só agora é que começa a ter alguns carros que são realmente referenciais nos seus segmesnto, coisa que não acontecia até agora e, já a Audi era considerada premium (mais uma vez marketing)!

[Zero7]

É curioso como, não tendo nada a ver com o assunto, vão buscar sempre a Renault. Deixem lá os Renhô em paz. Já viram o crash test do novo laguna? Um mimo . Depois não estranhem que se aproveitem do markting.

[carrilhoni]

É curioso como, não tendo nada a ver com o assunto, vão buscar sempre a Renault. Deixem lá os Renhô em paz. Já viram o crash test do novo laguna? Um mimo . Depois não estranhem que se aproveitem do markting.

Mas ólha que essa mania da Renault de estar sempre a "encher o peito" com a classificação dos testes do EuroNcap é uma palhaçada,ninguem compra ou deixa de comprar um modelo de carro por ter uma estrela a menos ou a mais no resultado dos crash tests,em Portugal pelo menos tenho a certeza que não.

[RuiGoncalves]

A que chamas detalhes ? Às luzinhas e acender os 4 piscas em caso de travagem de emergência ?
Mostra-me lá a mala do C5.



A Citroen sempre foi referência no conforto, o que é diferente de qualidade de vida a bordo.
Os materiais são fracos, os apoios de braço são maus e frágeis, os sistemas de som são uma piada, entre outras coisas.

Históricamente a Citroen teve sempre um posicionamento low-cost.
Teve um ou outro carro com mais qualidade, mas não é esse o target deles.

Um dos maiores sucessos foi o 2cv. Foi um sucesso porque era barato, económico e tinha uma suspensão que passava pelos caminhos de terra batida com facilidade. Só que a estrutura do carro começava a desintegrar-se com o tempo e uso.
Isto deu na tv num programa sobre a história do automóvel.

O AX seguiu as pisadas, o C3 continua a ser um carro fraquito.

O único citroen actual onde vejo de facto melhorias na qualidade é o C4 (e talvez o C6, se bem que este último não conheço).

Mas está o C4 à altura de um Golf ou ainda mais 'on topic' de um Audi A3 ?
Não, não está !



A publicidade ajuda imenso a fazer a imagem de uma marca, mas se o produto não for bom, não adianta de nada.

Aliás, se falas em publicidade, a Citroen devia ser Hiper-Premium, porque não me ocorre muitas marcas que façam mais publicidade.

Cá, só se for a Renault.

Qual é o problema da mala?

Mas ó rca33, como é possivel escreveres 1 post desses? Só se considerares Honda/Toyota/Mazda e mtªs outras, low-cost.
Ainda o C5 que referes como exemplo, bem...nao serve de grande exemplo. Como já ai se disse antes, o Xantia era bem melhor construido.

Históricamente a Citroen teve sempre um posicionamento low-cost.

Históricamente para ti é o quê, AX/Saxo+2CV ?
Se o 2CVera barato, o Carocha era o quê?
Anos 60 e decada de 70, a Citroën tinha muito mais imagem e carros todo-de-gama que a Audi, que fazia VW com os aros na frente e depois lançou o "gigante" 100.

O único citroen actual onde vejo de facto melhorias na qualidade é o C4 (e talvez o C6, se bem que este último não conheço).

Mas está o C4 à altura de um Golf ou ainda mais 'on topic' de um Audi A3 ?
Não, não está !

E o C4Picasso? E o C-Crosser?(este pelo menos é á Japonesa lol)
O C6 tem qualidade perfeitamente integrada no segmento E premium. Nao tenho por hábito dizer algo que nao o possa justificar É, isso sim, algo débil para ter pequenas criticas devido ao uso de comandos de outros modelos + baratos.(Todos os premium os fazem - o E com o A,por ex - mas no C6 é + descarado).
No pormenor do silêncio que referias lá atras para o E, o C6 é minimo igualmente bom....obtendo em praticamente todos os comparativos que vi entre ambos, melhor valores de insonorização.
É claro que nada disto tem haver com o tópico.

[RuiGoncalves]

Ainda não consigo ligar a palavra "prestígio" à Audi....................

Eu nao consigo associar "prestigio" a marcas/automóveis. Só se fôr um Phantom ou um SilverSeraph, e mesmo assim..
Seja ele um A4,um C6, um série6, um classe S...associo de imediato o que os carros em si me poderiam proporcionar: sensaçao de qualidade e bem estar/conforto/silêncio, comportamento etc em que cada um me dá uma sensação diferente em cada questao.

Agora, como as vezes leio como ponto positivo num carro "o prestigio", nao faz sentido. Associar um carro a "prestigio" ?? Talvez por isso se associe o prestigio a uma marca, e não a carros.

[ASAS]

Mas ólha que essa mania da Renault de estar sempre a "encher o peito" com a classificação dos testes do EuroNcap é uma palhaçada,ninguem compra ou deixa de comprar um modelo de carro por ter uma estrela a menos ou a mais no resultado dos crash tests,em Portugal pelo menos tenho a certeza que não.

Mas isso é uma qualidade "real" da Renault, não vejo porque não deva/possa usar isso com manobra de marketing!!!

Não tenhas; nem toda a gente em Portugal vive para mostrar ao vizinho ou pensa pela cabeça do vizinho.......!

[rca33]

...
Mas ó rca33, como é possivel escreveres 1 post desses? Só se considerares Honda/Toyota/Mazda e mtªs outras, low-cost.

Mas tens alguma dúvida ???

Cá em Portugal talvez não te apercebas disso, mas elas são low-cost.

A Toyota foi em tempos o mesmo que a Kia. Um produto japonês barato no tempo em que ninguém dava credibilidade nenhuma às coisas feitas no Japão.
A Honda começou nas motas, os carros vieram muito depois e começaram por serem bem fraquitos. Só nos últimos modelos é que não são óbvias algumas falhas de falta de experiência na concepção dos carros (falo em interiores).

Olha para o mercado americano e vez bem o posicionamento da Honda e Toyota. São carros baratos, pequenos (no universo deles) que venceram por gastar pouco, serem baratos e fiáveis.

Vê quanto custa um Accord ou Civic nos EUA...

Tanto que ambas tiveram de criar sub-marcas para vender as coisas com melhor qualidade e prestígio.

Nós em Portugal é que temos uma política do importador diferente (bem como os impostos), porque na maior parte dos países a Honda e Toyota são marcas baratas.

Ainda nos anos 90, o Celica trazia os puxadores das portas rigorosamente iguais à Toyota Hiace. Não eram maus (longe disso), mas partilhar peças com um furgão...

Eu até preferia de longe o celica, mas um bmw 316 era substancialmente mais caro.

Não conheço a história da Mazda suficientemente bem, mas não vejo nenhuma diferença face aos outros dois.

Ainda o C5 que referes como exemplo, bem...nao serve de grande exemplo. Como já ai se disse antes, o Xantia era bem melhor construido.

É o carro que a marca tem para competir com o A4...

Históricamente para ti é o quê, AX/Saxo+2CV ?
Se o 2CVera barato, o Carocha era o quê?
Anos 60 e decada de 70, a Citroën tinha muito mais imagem e carros todo-de-gama que a Audi, que fazia VW com os aros na frente e depois lançou o "gigante" 100.

Por acaso foste buscar um bom exemplo.
Sendo o carocha um carro barato tal como o 2CV, vê a robustez e constução de um e de outro.

E para mim históricamente não é só esses carros que mencionaste.

Se quiseres mais exemplos, pensa no Xsara e lembra-te que seria para concorrer com o Golf IV. Se achares que tem comparação possível tenho de deduzir que não conheces bem os dois.
Para o tema do tópico, terias de comparar com o A3, e aí então é um caso perdido...

Continuas a ter o C3, e se achas que é um bom carro, não digo mais nada.
Eu tive um durante um ano e vendi-o. Acredita que me esqueço frequentemente que o tive.

Não é nenhuma desgraça, mas limita-se a ser dos carros mais fraquitos do segmento.

Se dizem (e eu concordo) que a imagem e produtos da audi cresceu a partir de meados da década de 90, lembra-te dos carros que um e outro fabricaram no mesmo período.

E o C4Picasso? E o C-Crosser?(este pelo menos é á Japonesa lol)
O C6 tem qualidade perfeitamente integrada no segmento E premium. Nao tenho por hábito dizer algo que nao o possa justificar É, isso sim, algo débil para ter pequenas criticas devido ao uso de comandos de outros modelos + baratos.(Todos os premium os fazem - o E com o A,por ex - mas no C6 é + descarado).
No pormenor do silêncio que referias lá atras para o E, o C6 é minimo igualmente bom....obtendo em praticamente todos os comparativos que vi entre ambos, melhor valores de insonorização.
É claro que nada disto tem haver com o tópico.

O que tem o C4 Picasso ?
É um C4 maior com a mesma qualidade de construção e materiais...
A Audi não tem nada nesse segmento para se comparar.

Em relação ao C6 nunca andei em nenhum, por isso salvaguardei uns posts atrás que não o conhecia. Pelas fotos que já vi do C6, não entendo como se pode comparar com um A6, mas neste ponto até admito poder estar redondamente enganado.

Continuo a não entender como se pode comparar uma marca à outra.

[rca33]

Eu nao consigo associar "prestigio" a marcas/automóveis. Só se fôr um Phantom ou um SilverSeraph, e mesmo assim..
Seja ele um A4,um C6, um série6, um classe S...associo de imediato o que os carros em si me poderiam proporcionar: sensaçao de qualidade e bem estar/conforto/silêncio, comportamento etc em que cada um me dá uma sensação diferente em cada questao.

Agora, como as vezes leio como ponto positivo num carro "o prestigio", nao faz sentido. Associar um carro a "prestigio" ?? Talvez por isso se associe o prestigio a uma marca, e não a carros.

Eu com prestígio não quis referir-me à imagem de rico ou pobre que o carro tem.
Referi-me à imagem de qualidade que o produto tem, o que é substancialmente diferente.

Há marcas que transmitem prestígio pelo que custam, mas nem tanto pela sua qualidade.

[maybach_exelero]

o prestigio da audi vem do facto de ter carros equiparaveis e do mesmo nivel que a BMW (o prestigio dessa, curiosamente, nunca é posto em causa!) e da mercedes....:
A3-Serie1-(classe A/B)
A4/A4 cabrio-Serie3/ Serie3 cabrio-Classe C/CLK cabrio
A5-Serie3 coupe-CLK coupe
A6-Serie5-Classe E
A8-Serie7-Classe S/CLS
TT/TT roadster- Z4/Z4roadster-C sportcoupe/ SLK
Q7-X5-ML

qual é a duvida?

[rca33]

Não sei onde é que viste esses Citroen assim tão fracos!

2CV, AX, Saxo, C3, Xsara, Xsara Picasso, BX...

E, já agora, esses Audi assim tão bons!

A3, A4, A6, A8

Mas, o carro não pode ser low cost e ter qualidade?!
Ou, só por ser mais caro é que é bom?!

Um carro não pode ser low-cost e ter materiais e acabamentos de primeira. É económicamente inviável.
Pode ter qualidade na sua função primordial - transportar pessoas.

Entre o C4 e Golf, não há grandes diferenças, e, de certeza que a relação qualidade/preço do C4 é melhor!
Claro que não se pode comparar com o A3, pois já sabemos que o posicionamento em termos de mercado é diferente, mas isso não faz de um bestial e do outro besta!!!

Nunca vi uma revista a dizer isso, e se dissesse eu não concordava.
Xsara vs Golf IV diz-te alguma coisa ?

Se não podes comparar o C4 com o A3 (como eu acho que não), o que faz a citroen numa conversa de Audi ?

O que não falta é casos de produtos que não valem NADA e o marketing encarrega-se de dar a volta ao assunto!
Os americanos é que percebem muito desseas coisas.......

Os Americanos são peritos a vender muito lixo, mas nunca ninguém fica com a imagem de qualidade, principalmente hoje.

Isto porque fazes uma pesquisa no google e rápidamente te apercebes das fraudes.
Ou achas que alguém considera o AB King Pro um produto de qualidade ?

Então a Citroen tem alguma coisa em termos de marketing que se compare à Audi (ou mesmo à Honda)?
Onde?!
Vai aos states ou Japão e vê lá o valor da marca Citroen e vê o da marca Audi!

Lembro-me perfeitamente do anuncio do AX na muralha da china, o C4 robot entre muitos outros. Vê quantas vezes passa um anuncio na tv da Citroen e da Audi.
Vê nos outdoors quem é que faz mais publicidade, nas revistas, etc.

Só nome Audi vale muito, muito mesmo, mas isso, mais uma vez é marketing e nada tem a ver com qualidade..........
Renault?!

Continuas a achar que o marketing consegue fazer muito de um produto mau, e que as pessoas que os compram são todas burras e não se apercebem de que foram enganadas...
Podiam ter comprado um Citroen mais barato e ter a mesma qualidade.

[RuiGoncalves]

É o carro que a marca tem para competir com o A4...

Errado O C5I deixou de se fabricar a semana passado. Para competir com o A4 tem o C5II

Por acaso foste buscar um bom exemplo.
Sendo o carocha um carro barato tal como o 2CV, vê a robustez e constução de um e de outro.

E para mim históricamente não é só esses carros que mencionaste.

Se quiseres mais exemplos, pensa no Xsara e lembra-te que seria para concorrer com o Golf IV. Se achares que tem comparação possível tenho de deduzir que não conheces bem os dois.
Para o tema do tópico, terias de comparar com o A3, e aí então é um caso perdido...

Continuas a ter o C3, e se achas que é um bom carro, não digo mais nada.
Eu tive um durante um ano e vendi-o. Acredita que me esqueço frequentemente que o tive.

Não é nenhuma desgraça, mas limita-se a ser dos carros mais fraquitos do segmento.

Se dizem (e eu concordo) que a imagem e produtos da audi cresceu a partir de meados da década de 90, lembra-te dos carros que um e outro fabricaram no mesmo período.

Entao e compara o conforto(nao tem comparaçao) e comportamento com o carocha. Sao carros baratos, mas diferentes.
Depois, nao se comparou Audi/Citroën como marcas, mas em pormenores que referiste antes, onde até o C5I os tinha.

Anos 90? Xantia/A4 e XM/A6(aquele que parece 1 restyling do 100). Eram melhor esses Audi que esses Citroën? Em qualidade talvez, e mesmo assim no Xantia/A4 nao é por muito. Depois, O XM estreava a hydraI, a 1ª a alterar eletrónicamente parametros de amortecimento... e o A6? Contentava-se com um "belo" eixo rigido traseiro..
Para nao falar de um Xantia Activa/A4

Quanto ao C3, nunca me referi a ele...mas tb é dos + antigos do segmento em comercialização.

O que tem o C4 Picasso ?
É um C4 maior com a mesma qualidade de construção e materiais...
A Audi não tem nada nesse segmento para se comparar.

Em relação ao C6 nunca andei em nenhum, por isso salvaguardei uns posts atrás que não o conhecia. Pelas fotos que já vi do C6, não entendo como se pode comparar com um A6, mas neste ponto até admito poder estar redondamente enganado.

Continuo a não entender como se pode comparar uma marca à outra.

O Picasso é diferente do C4...as portas não têm nada. Enfim, é uma melhoria. Podes comparar com CorollasVerso/Mazda5 e qualquer outro nessa questao de qualidade e materiais.

Novamente, nao se comparou as marcas em si...o que nao invalida que nao se comparem vários modelos entre si.
Se o A6 é algo melhor na qualidade, está muito longe de o ser no geral melhor que o C6.