um 2.0 tdi de 170 cv hoje em dia é banal...

[pacxito]

E tu já os levaste a um banco de potência para duvidares do que disse?

É que tens bom remédio: falas com o mad dragon para ele te orientar um teste drive e depois levas o a4 a um banco de potência e depois vens falar cmg

Não, em Portugal não existem bancos de potência credíveis...

Não preciso de ir ter com ninguém, procura informação acerca deste hoax, este assunto já tem barbas e já foi amplamente discutido.

[Filipe Miguel F. Lopes]

Pelo que sei tantos BMW's como VAG como MB acusam mais nos bancos, mas até que ponto esses bancos são fiáveis ?? Até acredito que alguns até não estejam muito longe mas outros acusam sempre mais para depois da "repro" parecer que o motor está a debitar muito mais daquilo que tem.

[MadRacer]

Para já, o bmw de 204 cv é um 2.3d e não um 2.0d.

Depois, toda a gente sabe que os motores do grupo vag têm mais cavalos do que os declarados, logo o 2.0 TDI 170cv deve ter 178cv.

Ora dessa lista apresentada, o toyota é um 2.2, por isso não vejo onde é que um 2.0 TDi 170cv seja banal.

Porque usam sempre os motores vag para comparações de forma a banalizarem-nos?

porque não falam nos mercedes que têm pouca potência para a cilindrada que têm?

O BM é 2.0 o 2.3 é apenas para distinguir, tal como o 118 é 2.0... A BM não ajuda...

[joaomika]

Não sei se é só com vags. Geralmente só falo sobre aquilo que sei.

Mas quem gozou comigo faça favor de me mostrar que estou enganado

Não é só com os VAG,

em todos os modelos há diferenças de potência para mais ou para menos, quer devido a uma boa rodagem ou não do motor, quer devido a falhas de engenharia ou outras, como no caso do renaut sport de 200cv.

A ferrari, por exemplo, é a primeira a dizer que apesar de homologar os seus carros (principalmente os V12) com uma determinada potência, esta não é garantida em todas as unidades, sendo que a diferença pode ser para mais ou para menos.

E depois apresentar mais 5 ou 7 cavalos é normal...

Até anda para aí um tópico que mostra um teste de potência feito a uma V50 que apresenta 160cv em vez do 136! isso é que pode dar azo a desconfianças e discussões.

Edit: Esse teste foi feito pela Guia do Automóvel, na rubrica teste ao usado.

[rogerAjacto]

Qualquer carro acusa mais cavalos nos bancos de ensaio. Parece moda.

http://motor.terra.es/pruebas-coches/

Tem aqui alguns testes.
Até o 1.3 JTD 90cv que por aqui é sempre tema de muitas páginas acusa mais cavalos no banco.
http://motor.terra.es/pruebas-coches..._version=16683


Quando aos 170cv, é normal que sejam banais. É a evolução.
Para mim um de 90cv chega perfeitamente para o dia a dia. Todas as semanas gasto um depósito de gasoleo, e tenho no CB uma média de 75km/h. Há quem tenha bem mais cavalos debaixo do capot e tenha médias bastante inferiores.


Um de 170cv é um desperdicio, porque nos dias de hoje não se pode andar as velocidades que se quer por causa da segurança e multas. Mas há quem queira pagar para andar 99% do tempo devagar, e de vez enquando dar um cheirinho ao pé direito.

[P_M]

Para já, o bmw de 204 cv é um 2.3d e não um 2.0d.

Depois, toda a gente sabe que os motores do grupo vag têm mais cavalos do que os declarados, logo o 2.0 TDI 170cv deve ter 178cv.

Ora dessa lista apresentada, o toyota é um 2.2, por isso não vejo onde é que um 2.0 TDi 170cv seja banal.

Porque usam sempre os motores vag para comparações de forma a banalizarem-nos?

porque não falam nos mercedes que têm pouca potência para a cilindrada que têm?

"Banalizarem-nos?" ???? Não me digas que possuis um VW e ficas-te ofendido com o poder diesel da concorrencia?

[ASAS]

Não sei se é só com vags. Geralmente só falo sobre aquilo que sei.

Mas quem gozou comigo faça favor de me mostrar que estou enganado

Quem gozou contigo foste tu mesmo!!!
Se não percebes muito de automoveis, pergunta; há sempre aqui alguém que te pode dar uma ajuda!

1º - Há bancos de potencia e bancos de potencia; logo, os resultados são diferentes de banco para banco!
2º - É normal que, a grande maioria dos carros com a "rodagem bem feita" (não são só os TDi!), consigam atingir uma potencia superior à anunciada, até atingirem uma certa quilometragem onde, devido ao desgaste mecanico das peças, começam a perder potencia!
3º - A potencia maxima varia conforme a qualidade do combustivel, a temperatura, a humidade, etc, não é um valor fixo!
Etc...


Quanto ao assunto do topico, realmente, hoje é banal existirem 2.0 diesel com 170 ou mais cv's, o que já não é nada banal é que a maioria das pessoas tenha carros com essas potencias!

[PSL]

"Banalizarem-nos?" ???? Não me digas que possuis um VW e ficas-te ofendido com o poder diesel da concorrencia?

Eu não.Tenho um japuna a otto.
E qual poder diesel da concorrência é que falas? é que dessa lista só vejo o da bmw.
O da toyota é um 2.2 e o da renault é muito recente para se falar dele.

E tu tiveste alguma cabeça de motor partida num 2.0 TDI?

[PSL]

Quem gozou contigo foste tu mesmo!!!
Se não percebes muito de automoveis, pergunta; há sempre aqui alguém que te pode dar uma ajuda!

1º - Há bancos de potencia e bancos de potencia; logo, os resultados são diferentes de banco para banco!
2º - É normal que, a grande maioria dos carros com a "rodagem bem feita" (não são só os TDi!), consigam atingir uma potencia superior à anunciada, até atingirem uma certa quilometragem onde, devido ao desgaste mecanico das peças, começam a perder potencia!
3º - A potencia maxima varia conforme a qualidade do combustivel, a temperatura, a humidade, etc, não é um valor fixo!
Etc...


Quanto ao assunto do topico, realmente, hoje é banal existirem 2.0 diesel com 170 ou mais cv's, o que já não é nada banal é que a maioria das pessoas tenha carros com essas potencias!

Eu não gozei comigo. Constatei um facto que até tu acabaste de referir. Se os bancos são crediveis ou não já não sei.
No caso do a4, até vi na tv turbo, agora se achas que eles são pouco crediveis posso te arranjar o mail deles se quiseres.

E porque razão dizes que não percebo de automoveis? Por causa disto dos cavalos? Epah sendo assim tambem não percebes muito, porque constataste varios factores para o aumento de potência no banco de testes.
E tu viste me a dizer se os carros em questão eram novos ou velhos, com rodagem ou sem rodagem, a frio ou a quente?

Já agora: no caso do a3, vi numa guia do automovel á uns tempos. Se quiseres reclamar também te faculto o contacto

[AstonM]

Um de 170cv é um desperdicio, porque nos dias de hoje não se pode andar as velocidades que se quer por causa da segurança e multas. Mas há quem queira pagar para andar 99% do tempo devagar, e de vez enquando dar um cheirinho ao pé direito.

Não nos podemos esquecer que a potência não existe só para andar em velocidades de ponta. Quanto maior for a potência de um carro mais depressa fazes uma ultrapassagem por exemplo.

[foo]

Mas voltando ao tópico, acho que se anda a banalizar motores a gasoleo de cilindradas mais baixas, basicamente a gama de 1.2 aos 2.0.

Porque? Penso que tem muito a ver primeiro com a grande moda mundial do diesel, e segundo com a polivalência que estes motores tem, um pouco ajudada pela tal moda que faz com que as pessoas nem pensem nas eventuais desvantagens.

Basta olhar para o 1.6 hdi, que está presente numa gama variadissima de carros! Isto para qualquer marca é um sonho! Portanto gerou-se aqui uma massa critica em relação aos motores a diesel que faz com que baixem os custos de produção, consequente ficam mais interessantes para as marcas venderem! E tambem em consequência se tornem cada vez mais interessantes para o consumidor final, por via das novas tecnologias que vão sendo desenvolvidas que vão permitindo mais perfomance, menor consumo e motores mais agradaveis.

[foo]

Eu não gozei comigo. Constatei um facto que até tu acabaste de referir. Se os bancos são crediveis ou não já não sei.
No caso do a4, até vi na tv turbo, agora se achas que eles são pouco crediveis posso te arranjar o mail deles se quiseres.

E porque razão dizes que não percebo de automoveis? Por causa disto dos cavalos? Epah sendo assim tambem não percebes muito, porque constataste varios factores para o aumento de potência no banco de testes.
E tu viste me a dizer se os carros em questão eram novos ou velhos, com rodagem ou sem rodagem, a frio ou a quente?

Já agora: no caso do a3, vi numa guia do automovel á uns tempos. Se quiseres reclamar também te faculto o contacto

A questão é que medir a potência de um motor, especialmente montado num carro, é uma ciência. E como todos sabemos nem todos os operadores dos bancos são cientistas!

A Turbo, tal como a grande maioria da impressa portuguesa, existe para vender anuncios, portanto o rigor não é certamente a prioridade.

[P_M]

Eu não.Tenho um japuna a otto.
E qual poder diesel da concorrência é que falas? é que dessa lista só vejo o da bmw.
O da toyota é um 2.2 e o da renault é muito recente para se falar dele.

E tu tiveste alguma cabeça de motor partida num 2.0 TDI?

Motores diesel da concorrencia?Não faltam ai exemplos!Olha os renaults ja com mta cavalagem. Os PSA, e os Honda uns furos abaixo na cavalagem. Os ford por exemplo. Os bmw nem vale a pena falar, porque até agora estão no topo. Vamos ver a fiabilidade destes novos propulsores. O 204cv da bmw tambem tem é mto mto recente! 5 ou 6 meses ??

[v7]

Quem gozou contigo foste tu mesmo!!!
Se não percebes muito de automoveis, pergunta; há sempre aqui alguém que te pode dar uma ajuda!

1º - Há bancos de potencia e bancos de potencia; logo, os resultados são diferentes de banco para banco!
2º - É normal que, a grande maioria dos carros com a "rodagem bem feita" (não são só os TDi!), consigam atingir uma potencia superior à anunciada, até atingirem uma certa quilometragem onde, devido ao desgaste mecanico das peças, começam a perder potencia!
3º - A potencia maxima varia conforme a qualidade do combustivel, a temperatura, a humidade, etc, não é um valor fixo!
Etc...

Tens toda a razão no que dizes, mas ....

de facto há carros que cronicamente são mais potentes que o declarado e outros menos.

O PSL tem razão no essencial e tu provavelmente sabes disso

[PSL]

A questão é que medir a potência de um motor, especialmente montado num carro, é uma ciência. E como todos sabemos nem todos os operadores dos bancos são cientistas!

A Turbo, tal como a grande maioria da impressa portuguesa, existe para vender anuncios, portanto o rigor não é certamente a prioridade.

Prontos, pode ser um facto. So falei sobre aquilo que li (neste caso vi).
Dai a dizerem que não percebo de carros...

Mas voltando então ao tópico: um dos carros mais vendidos o ano passado foi o megane dci 105cv, por isso acho que os TDI 170cv não são banais.

[rogerAjacto]

Não nos podemos esquecer que a potência não existe só para andar em velocidades de ponta. Quanto maior for a potência de um carro mais depressa fazes uma ultrapassagem por exemplo.

Já tive um Saxo 1.5 D 58cv. Cá em casa há um VTI 160cv. Tenho uma mota que faz 4s 0-100km.

As ultrapassagens são bastante relativas. Na vida normal, raras são as ultrapassagens que são feitas em Nacionais a queimar. A maiora das pessoas ou faz cidade ou IP's e AE's. É uma questão que cada vez se coloca menos.

E depois, sendo necessário ultrapassar, só se tem que ter noção do espaço e do veiculo que temos nas mãos.

É que se formos pela escalada de potência para ultrapassar, tinhamos que andar todos de Ferrari Enzo, para as fazer no mais curto espaço de tempo e estrada.

[joaomika]

Prontos, pode ser um facto. So falei sobre aquilo que li (neste caso vi).
Dai a dizerem que não percebo de carros...

Mas voltando então ao tópico: um dos carros mais vendidos o ano passado foi o megane dci 105cv, por isso acho que os TDI 170cv não são banais.

Eu acho que aqui a questão não é ter 100 ou 170 cavalos debaixo do pé...

É do facto de que à 3 anos atrás 150cv era muito bom para um 1.9/2.0, ou até 120/130cv à 5 anos. Mas agora que chegaram alguns motores que atingem cerca de 170cv parece que houve um salto enorme e de repente 170cv é mais um entre outros, pensando já em cerca de 200cv como o top da eficiencia para esta gama de cilindradas, falando nos exemplos da BMW e da Mercedes.

Não pensem que estou a falar mal dos VAG, mas sim a seguir a linha reraciocinio do autor do tópico que fala de uma gama de potência para uma determinada gama de cilindrada nos dias de hoje.

[InjectorBomba]

Bem, falando sobre o próprio título do tópico, acho que sim, já é normal vermos bastantes tdi's cdi's, etc, com potências a rondarem os 170cv..

Mas para mim, que tenho um Golf III 1.9d, quando ando na Focus TDCi de 110cv do meu pai, já acho que já é um excelente motor, mais do que suficiente para a mexer... Portanto, um diesel com 170cv já deve ter cavalos mais do que suficientes para uma utilização normal e com algumas brincadeiras..

P.S.: Há precisamente 11 anos atrás, o diesel de referência era o 1.9 TDi de 110cv, e toda a gente achava aquilo uma "bomba".

[AstonM]

As ultrapassagens são bastante relativas. Na vida normal, raras são as ultrapassagens que são feitas em Nacionais a queimar. A maiora das pessoas ou faz cidade ou IP's e AE's. É uma questão que cada vez se coloca menos.

E depois, sendo necessário ultrapassar, só se tem que ter noção do espaço e do veiculo que temos nas mãos.

É que se formos pela escalada de potência para ultrapassar, tinhamos que andar todos de Ferrari Enzo, para as fazer no mais curto espaço de tempo e estrada.

Certo, mas é mais cómodo, rápido e seguro ultrapassar um camião ou uma camioneta com um carro que tenha 160cv do que se o tentares fazer com um que só tenha 80cv. Quando falei em ultrapassagens baseei-me precisamente nas estradas nacionais. Existem estradas nacionais que poucas rectas tem, e as que existem são curtas, neste caso, convém sempre ter um motor despachado debaixo do pé caso seja necessário fazer uma ultrapassagem a uma camioneta. Isto é só um exemplo, mas é claro que muitas das vezes e para andar em cidade um carro muito potente não fará falta. Mas também é como tu dizes, dá sempre gosto dar um cheirinho no pé e sentires que a potência está lá, mesmo em cidade aparecem situações em que é necessário, e o facto de dares o "cheirinho no pé" não significa que ultrapasses o limite de velocidade permitido por lei.

Quanto ao exemplo do Enzo, é claro que não vamos todos andar de Ferrari para fazer as ultrapassagens no mais curto espaço de tempo, mas, e consoante as possibilidades de cada um, quanto mais potente e rápido for o carro que podermos ter melhor.

[rcontra]

Eu acho que o autor do tópico está a referir-se à grande "escalada" de potência que os motores turbo diesel estão a ter, e o exemplo do 2.0 tdi 170cv não era o motor do grupo vag.
À uns tempos atrás era impensavel um td ter potencias da ordem dos 170cv e agora é banal.


cump

[PSL]

Eu acho que o autor do tópico está a referir-se à grande "escalada" de potência que os motores turbo diesel estão a ter, e o exemplo do 2.0 tdi 170cv não era o motor do grupo vag.
À uns tempos atrás era impensavel um td ter potencias da ordem dos 170cv e agora é banal.

Mas isso fazia sentido se o td 170cv fosse o topo dos topos. Mas hoje em dias há marcas e modelos onde os td 170cv são o minimo que se pode ter (casos do a5, bmw e92, etc).


cump

Mas isso fazia sentido se o td 170cv fosse o topo dos topos. Mas hoje em dias há marcas e modelos onde os td 170cv são o minimo que se pode ter (casos do a5, bmw e92, etc).

[Speedy]

Infelizmente para mim não é banal. O meu banal do dia-a-dia são os 67 cavalos fora os escondidos.
Secalhar é por isso que quando ando de A3 2.0 Tdi de 140 cv de um amigo meu, acho aquilo uma bomba atómica.Aquilo a puxar 6ª tem mais força que o meu em 2ª.

Mas ainda me lembro de antigamente, quando saiu o A4 Tdi de 90cvs, o pessoal dizer que aquilo era um espectáculo que andava que se fartava. Depois com o de 110 foi um delírio. É a evolução.

[Arturval]

Há que lembrar que se estamos a falar apenas de potencia máxima, o TDI 150cv esteve sempre acompanhado pelo 2.0d 150cv. Portanto, essa "vantagem perdida" pode nunca ter existido...

O que sucede actualmente é que várias são as marcas que estão a investir fortemente neste tipo de motores. Talvez à cabeça se possa colocar a BMW, mas isso pode ser apenas temporário. Não há poleiros se não se der à perna...


Relativamente à escalada de potencia, a mim agrada-me... É certo que uma berlina com 1500kg, 150cv e +300Nm cumpre e não desilude. Dá para acelerar de forma convincente, rápida e aguentar bons ritmos em AE, com rápidas retomas de velocidade.

Não concordo com quem diz que ter muita potencia é sinónimo de segurança. Se só conseguirem fazer determinada ultrapassagem se tiverem 300cv, é sinal que não a deviam fazer...

Para mim, a potencia vale simplesmente pela diversão e prazer de sentir o carro a deixar tudo para trás... Não falo necessariamente de grandes velocidades (que nem aprecio), mas sim de grandes mudanças de velocidade, com o velocimetro a rodar no sentido dos ponteiros do relógio...


Cumps

[LuisCapelo]

E qual poder diesel da concorrência é que falas? é que dessa lista só vejo o da bmw.
O da toyota é um 2.2 e o da renault é muito recente para se falar dele.

lol a renault já tem o 2.0dci de 175cv a sair no laguna desde o início de 2006 - já vão 2 anos, e saiu antes do motor da bmw

[PSL]

lol a renault já tem o 2.0dci de 175cv a sair no laguna desde o início de 2006 - já vão 2 anos, e saiu antes do motor da bmw

Volta lá umas paginas acima a ver quem falou no motor de 175cv da renault.
Falaram no motor 2.0 de 180cv que vai estrear no novo laguna.

Foste pesquisar para mostrares que sabias mas afinal.....

Ah e não venhas com o argumento de " o motor é o mesmo e são mais 5 cv" que a vw quando passou dos 110 para 115 houve quem preferisse a de 110

[LuisCapelo]

fala-se aqui de motores 2L na ordem dos 170cv. a renault tem um de 175cv há 2 anos, bastante mais tempo do que a bmw. é só isso que estou a dizer.

[Movyk]

Não, em Portugal não existem bancos de potência credíveis...

olha que há

relativamente à conversa de cavalos escondidos, isso é treta

tal como ja foi aqui dito, grande parte dos bancos de potencia são propositadamente mal regulados e depois dá em verdadeiros mitos urbanos.

[PedroFernandes]

Banal banal é a potencia do meu 306 (68cv , 1.9d )

170cv motor banal, está tudo louco

[SilverArrow]

Eu até entendo o tópico.

SE há uns anos ter uma passat carinha (pesada) de 115cv parecia ser o climax.... Ou a Galaxy de 115cv que até tinha o anuncio do "o pai não consegue".

Hoje em dia uma pessoa chega a BMW e vê o 118d de 143cv e pensa logo "isso não vale nada, quero é o 120d !! "

[bocanegra]

Para já, o bmw de 204 cv é um 2.3d e não um 2.0d.

Depois, toda a gente sabe que os motores do grupo vag têm mais cavalos do que os declarados, logo o 2.0 TDI 170cv deve ter 178cv.

Ora dessa lista apresentada, o toyota é um 2.2, por isso não vejo onde é que um 2.0 TDi 170cv seja banal.

Porque usam sempre os motores vag para comparações de forma a banalizarem-nos?

porque não falam nos mercedes que têm pouca potência para a cilindrada que têm?

É um 2.0d ... Por isso não confundas tamebm e penses que um 35d(i) é um 3.500 cc...