chassis vs suspensão

[sarapatanas]

eu da experiência que tenho com o meu clio 2 1.2 16v (máquina ) é que se ele fosse mais rijo seria uma máquina de fazer curvas. suponho que se deva a um bom chassis. para sair de frente tenho mesmo que o provocar e de traseira só sai se entrar solto na curva, pelo menos nas minhas mãos.. de qq maneira só me consegui aperceber disto ao fim de vários kilometros com o carro. a minha irma tem um ibiza(o anterior) 1.4tdi 85cv e ainda não conseguir perceber se ele curva melhor ou não. dá-me ideia que gosta de fugir mais de frente, mas isso pode ser enganador pq ele precisa de menos pedal para dar o que o clio dá. uma coisa é certa nota-se bem a diferença da jante e de pneus maiores, principalmente em curvas largas a uma velocidade razoável.

[MadDragon]

não é assim tão dificil,tem tudo a ver com a simples noção de grip,torção de chassis,sub e sobreiragem e acmia de tudo recuperaações de trajectória,no entanto há factores que podem confundir-nos como a direcção por ex!

Não me parece que seja assim tão fácil e assim tão linear.
O Corsa do exemplo que dei é muito bom em estabilidade e tem limites muito largos, coisa que o original Corsa não tem.

[MadDragon]

O problema é que todos os chassis torcem (minimamente), mais ou menos na mesma medida, sendo que na prática o que faz aumentar ou diminuir esta tendência é mesmo a afinação da suspensão...

Digo isto excluíndo casos particulares como o Fiat Uno e afins, que não é preciso muito para se perceber que tem mesmo um chassis mau, para além da suspensão. Apenas referi o Uno pois foi o primeiro que me veio à memória, que eu até gosto do seu mau comportamento

Todo o chassi tem torção, mas conseguir o ponto de equilíbrio é complicado, e caro diria eu.
Penso que um chassi demasiado rígido também não seja benéfico.

[MadDragon]

Não é complicado provoca-lo, tem é que provocar-lo a velocidades mais altas, um bom chassis como o Clio não ia ser facilmente provocavel a baixa velocidades, se subires a parada em 20 Km/h, ele já te mostra o que é brincar e ai solta a frente e a traseira da forma que tu pedires.
O K10 também tem pneus 125/60R12 correcto? Não podes esperar grande comportamento de pneus fracos, deve curvar muito pior, mas também te deixa brincar a velocidades que no Clio não se passa nada.

O Clio é mesmo muito dificil de provocar, mesmo a velocidades maiores.
Já tive alguns sustos com o Clio, mas nunca me deixou ficar mal porque muito facilmente se corrige os erros.
O K10 vem com 145/60R12, mas o meu tem 155.
De qualquer forma a diferença é abismal.
À mínima provocação ele fica rebelde e o pior é colocá-lo no lugar.
Confesso que ainda não tenho mãos para domar o K10.

[CarlosPinto]

Não me parece que seja assim tão fácil e assim tão linear.
O Corsa do exemplo que dei é muito bom em estabilidade e tem limites muito largos, coisa que o original Corsa não tem.

eu não disse que era muito facil,mas sim que não é assim tão dificil!

[vsr200]

A forma fácil de sentir a diferença de torção de um chassis é utilizar um cabrio de capota rígida num percurso e depois fazer o mesmo com a capota aberta... o dia da noite!

A torção de um chassis tem um comportamento de "mola", quando sofre uma força "dá" e quando deixa se ter a influência da força volta á posição, este comportamento não ajuda nada as suspensões, só baralha o que os engenheiros tentam que a suspensão faça.

Uma nota para o facto das suspensões actuais serem maioritariamente de mola/amortecedor, aqui o amortecedor serve para atenuar a velocidade de resposta da mola, coisa muito importante num carro, como devem calcular não á amortecedores para a torção de um chassis...
Por isso o melhor é mesmo um chassis o mais rijo possível.

Já a suspensão é o que se quiser, como facilmente depreendem, porque qualquer um pode mudar componentes na mesma, alterando as suas características.
Não há soluções prefeitas, são tudo compromissos, quando trocam qualquer coisa na suspensão do vosso carro ele passa a fazer umas coisas melhores mas outras piores, normalmente o que o pessoal quer é curvar mais rápido...

Curvar... aqui também é "só problemas", como sabem na competição as mudanças nas afinações e mesmo nos componentes das suspensões variam de circuito para circuito, ou seja, cada curva, cada tipo de pavimento, cada irregularidade é um caso, e o que funciona bem num, funciona menos bem noutro.

Aqueles jogos de computador onde é possível afinar os carros, permite perceber um pouco a lógica das coisas.
Como sabem muita gente afina o mais rijo possível (carro inguiavel) e depois vai amolecendo até obter o melhor tempo, não é fácil porque há uma infinidade de parâmetros.

Claro que nos nossos carros, o chamado "rijo" é coisa para meninos, porque penso que ninguém gostava de ter um carro do dia-a-dia com a suspensão do “autódromo”, alias bastava apanhar mau piso para ter muitas hipótese de curvar pior que com as suspensão que têm agora.

[rca33]

só uma coisa:bons pneus não corrigem tão bem um mau chassis,como um bom chassis corrige tão bem uns maus pneus!quem diz pneus,diz suspensão!

100% de acordo.



Quanto à questão, eu penso em chassis como algo independente da suspensão, embora por vezes tenha a sensação que nas revistas se referem ao chassis incluindo a suspensão.

Quando um fabricante diz que melhorou a rigidez torcional do chassis refere-se à base do carro, e não à suspensão.

[vsr200]

Tipos

Já no que respeita a tipos de suspensões, os nossos carros são "reféns" do espaço que nós utilizamos no carro.

A maioria tem McPherson á frente, não porque seja a melhor suspensão que há, mas porque é a melhor solução para meter um motor no espaço que sobra entre as duas rodas!!!

Atrás o supra sumo é as multilink porque... utilizamos a bagageira!!!
Porque a solução usual na fórmula 1, no TT, etc. são os triângulos assimétricos sobrepostos (a frente e atrás), mas isso não ia deixar espaço para o motor nem para a bagagem...

Alguns desportivos sem preocupações em levar muita bagagem ou muitos passageiros conseguem arrumar esse tipo de suspensões mas mesmo assim com braços mais curtos que na competição.

[sarapatanas]

100% de acordo.



Quanto à questão, eu penso em chassis como algo independente da suspensão, embora por vezes tenha a sensação que nas revistas se referem ao chassis incluindo a suspensão.

Quando um fabricante diz que melhorou a rigidez torcional do chassis refere-se à base do carro, e não à suspensão.

concordo plenamente. só queria saber se é possível distinguir uma coisa da outra ou não..

[FilipeDiass]

isto é um chassis:



suspensão





Os elementos da suspensão ficam acoplados ao chassis, quanto maior for a rigidez do chassis, menor será o efeito que a torção deste transmitirá aos elementos móveis de um automóvel, suspensão, direcção, travões.
Permitindo um melhor funcionamento destes elementos.

[MadDragon]

Filipe. esse chassis já é monobloco porque o mais básico e primordial aidna é este.

;)

[ManuelBarbosa]

Eu diria que uma boa suspensão consegue "corrigir" a torção de um mau chassi, acompanhando o movimento do carro e nunca largando o piso.

De qualquer forma, quem tiver experiência consegue saber o que é um bom ou maus chassi, mas explicá-lo parece-me dificil.

O chassi sendo pouco resistente a torção em curva as rodas vão perder o pararelismo e logo o comportamento não é o melhor, para corrigir isso só um roll bar como usam os carros de competição e mesmo assim nunca ficará tão bom como um carro com um bom chassi.
A nivel de suspenções para aumentar a resistencia a torção só com barras estabilizadoras e barras anti aproximação nas torres onde estão ancorados os amortecedores, mas isso vai tornarn o carro muito duro e desconfortavel, o carro fica mais brusco nos limites e ainda mais dificil de controlar em piso molhado.

Um carro com um mau chassi por muito que se mude nunca fica tão bom como um carro com uma boa base.

[ManuelBarbosa]

Filipe. esse chassis já é monobloco porque o mais básico e primordial aidna é este.

;)

Mas acho que já ninguém usa isso

[FilipeDiass]

Filipe. esse chassis já é monobloco porque o mais básico e primordial aidna é este.

;)

certo! aquele é do Testarrosa

[rca33]

Filipe. esse chassis já é monobloco porque o mais básico e primordial aidna é este.

;)

Isso assim tem um ar assustador.

Pensar que todo o carro está assente em cima disso...

[FilipeDiass]

de um Civic, penso do 1.8 de 4 portas

[DV82]

Bom tópico sim sr

Ora, de facto, entre dois carros, um com mau chassis e boa suspensão, outro com bom chassis e má suspensão, se ambos curvarem bem, distinguir se é de uma coisa ou outra não deve ser fácil.

No entanto creio que um carro com um bom chassis curva sempre razoavelmente bem, mesmo com uma suspensão menos conseguida.

A provar isto tenho 4 exemplos na primeira pessoa:
- tive um CRX Vtec, grande motor, mas o chassis não é de todo o seu ponto forte, não é mau, mas referência não é de certeza. A suspensão original também não ajuda nada, é um facto, mas uma vez equipado com uma suspensão bem melhor e uma barra AA, o seu comportamento em curva melhorou significativamente;
- tive um 206 1.4 HDI, versão das mais despidas, nem jantes LL tinha. Ora este pequeno leãosinho completamente stock com uma suspensão original mais virada para conforto (muito fraquinha, no entanto) curvava tão bem ou melhor do que o CRX já apetrechado de uma suspensão bastante razoável.
- Yaris 1.0 VVti, este pequeno diabrete consegue comportamentos em curva muito bons se tivermos em consideração que está todo original, i.e., com uma suspensão nada de especial (melhor do que a do 206 no entanto).
- Fiat Uno 1.4 TD, sem qualquer alteração, chassis fraco e suspensão de porcaria, não curva um boi lol, mas até consegue ser divertido principalmente em estrada molhada, foge de frente, de lado, enfim, para todos os lados excepto de traseira lololol. No entanto sei de um Turbo ie que melhorado a nível de suspensão e travões, com motor de origem, conseguiu um belo de um 3º lugar na geral (1º na categoria de cilindrada) na rampa dos capuchos contra carros daqueles que chegam em cima de reboques.

Por isso um carro com um chassis médio e boa suspensão, 2 carros com chassis bastante bons e suspensão normalíssima e um com chassis fraquinho e suspensão fraca. Todos curvam razoávelmente bem, excepto o último, a qualidade do chassis consegue-se identificar bem.

[MadDragon]

O chassi sendo pouco resistente a torção em curva as rodas vão perder o pararelismo e logo o comportamento não é o melhor, para corrigir isso só um roll bar como usam os carros de competição e mesmo assim nunca ficará tão bom como um carro com um bom chassi.
A nivel de suspenções para aumentar a resistencia a torção só com barras estabilizadoras e barras anti aproximação nas torres onde estão ancorados os amortecedores, mas isso vai tornarn o carro muito duro e desconfortavel, o carro fica mais brusco nos limites e ainda mais dificil de controlar em piso molhado.

Um carro com um mau chassi por muito que se mude nunca fica tão bom como um carro com uma boa base.

Claro.
Mas podemos atenuar o efeito de um mau chassi e uma boa suspensão parece-me, entre outras coisas, muito importante.

[MadDragon]

Isso assim tem um ar assustador.

Pensar que todo o carro está assente em cima disso...

Pensar que o meu ainda está assente sobre algo do género..
Mas como disseram, isto já não se deve user, mas de facto esta era a base!
Por sinal este chassi parece-me mau, mas já vi alguns deste género que tinham bom aspecto do ponto de vista de rigidez.

[edununo]

a questão não é essa,não faz parte do chassis,é isso que está a ser discutido aqui.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Suspens%C3%A3o_automotiva

http://pt.wikipedia.org/wiki/Chassis

qual é a duvida?

Para muito boa gente faz.

In the case of vehicles, the term chassis means the frame plus the "running gear" like engine, transmission, driveshaft, differential, and suspension. A body (sometimes referred to as "coachwork"), which is usually not necessary for integrity of the structure, is built on the chassis to complete the vehicle. Commercial vehicle manufacturers may have “chassis only”, “cowl and chassis”, as well as "cab and chassis" versions that can be outfitted with specialized bodies. These include motor homes, fire engines, ambulances, box trucks, etc.

[FernandoAc]

Quando geralmente falo com alguem sobre o chassis de um carro erradamente ou não refiro-me ao corpo e suspensão de um carro se quiser referir alguma das partes em particular sou mais especifico.


Entre estes dois qual preferem?

O Peugeot 106 tem se não me engano um chassis derivado so Citroen Ax e para os tempos modernos tem uma estrutura muito pouco rigida e suspensões banais. McPherson na frente e barras de torsão atras (penso que seja isto porque nao fui confirmar)

O Peugeot 206, mais recente, tinha um chassis totalmente novo, muito mais rigido neste aspecto talvez referencial para a época.

Avaliando apenas as suspensões e chassis diria que o 206 comporta-se muito melhor na estrada mas na prática isso não acontece. O 106 consegue curvar mais rapido, com maior agilidade e transmite mais informação ao condutor. Sendo as versões base do 206 muito fracas no que a comportamento dinamico diz respeito.

Obvio que não importa apenas a rigidez mas também um sem número de factores como a distribuição dos pesos etc etc.

[CarlosPinto]

Quando geralmente falo com alguem sobre o chassis de um carro erradamente ou não refiro-me ao corpo e suspensão de um carro se quiser referir alguma das partes em particular sou mais especifico.


Entre estes dois qual preferem?

O Peugeot 106 tem se não me engano um chassis derivado so Citroen Ax e para os tempos modernos tem uma estrutura muito pouco rigida e suspensões banais. McPherson na frente e barras de torsão atras (penso que seja isto porque nao fui confirmar)

O Peugeot 206, mais recente, tinha um chassis totalmente novo, muito mais rigido neste aspecto talvez referencial para a época.

Avaliando apenas as suspensões e chassis diria que o 206 comporta-se muito melhor na estrada mas na prática isso não acontece. O 106 consegue curvar mais rapido, com maior agilidade e transmite mais informação ao condutor. Sendo as versões base do 206 muito fracas no que a comportamento dinamico diz respeito.

Obvio que não importa apenas a rigidez mas também um sem número de factores como a distribuição dos pesos etc etc.

não o diria melhor!

[gemini]

Quando geralmente falo com alguem sobre o chassis de um carro erradamente ou não refiro-me ao corpo e suspensão de um carro se quiser referir alguma das partes em particular sou mais especifico.


Entre estes dois qual preferem?

O Peugeot 106 tem se não me engano um chassis derivado so Citroen Ax e para os tempos modernos tem uma estrutura muito pouco rigida e suspensões banais. McPherson na frente e barras de torsão atras (penso que seja isto porque nao fui confirmar)

O Peugeot 206, mais recente, tinha um chassis totalmente novo, muito mais rigido neste aspecto talvez referencial para a época.

Avaliando apenas as suspensões e chassis diria que o 206 comporta-se muito melhor na estrada mas na prática isso não acontece. O 106 consegue curvar mais rapido, com maior agilidade e transmite mais informação ao condutor. Sendo as versões base do 206 muito fracas no que a comportamento dinamico diz respeito.

Obvio que não importa apenas a rigidez mas também um sem número de factores como a distribuição dos pesos etc etc.

tb assino por baixo

quanto ao 206 eu não sei, mas o 106 esse sim, tinha o chassis mais rígido do segmento, à época..

e tendo eu tido um 106 e andado inúmeros 206, subscrevo quando dizes que as versões básicas têm mau comportamento, enquanto as XS já melhoram substancialmente!

[edununo]

Quando geralmente falo com alguem sobre o chassis de um carro erradamente ou não refiro-me ao corpo e suspensão de um carro se quiser referir alguma das partes em particular sou mais especifico.


Entre estes dois qual preferem?

O Peugeot 106 tem se não me engano um chassis derivado so Citroen Ax e para os tempos modernos tem uma estrutura muito pouco rigida e suspensões banais. McPherson na frente e barras de torsão atras (penso que seja isto porque nao fui confirmar)

O Peugeot 206, mais recente, tinha um chassis totalmente novo, muito mais rigido neste aspecto talvez referencial para a época.

Avaliando apenas as suspensões e chassis diria que o 206 comporta-se muito melhor na estrada mas na prática isso não acontece. O 106 consegue curvar mais rapido, com maior agilidade e transmite mais informação ao condutor. Sendo as versões base do 206 muito fracas no que a comportamento dinamico diz respeito.

Obvio que não importa apenas a rigidez mas também um sem número de factores como a distribuição dos pesos etc etc.

2 falhas neste texto:

- As suspensões no AX, 106 e Saxo até poderiam ser banais mas, diz-me um segmento A ou B actual (e tiro o Mini) que tenha suspenção independente às 4 rodas?

- O esquema de suspenções do 206 é o mesmo do 106, AX e Saxo - McPherson na frente e independente com braços tirados e barras de torção como elemento elastico atrás.

Não confundir eixo de torção com eixo com barras de torção.

Isto é um eixo com barras de torção - Neste caso do 206 RC

As barras de torção (vermelho) substituem as molas helicoidais. Os braços tirados são independentes um do outro.



Isto é um eixo de torção. É semi-independente.



Os braços estão unidos por uma ligação (de perfil em U neste caso - a amarelo) que permite alguma flexibilidade mas que não evita que por exemplo um ressalto na roda esquerda interfira na da direita. Essa ligação não substitui as molas helicoidais.


Os 206 mais evoluidos são bem melhores que os base de gama porque a afinação do chassis é diferente, apesar dos esquemas base serem identicos. Para mim chassis e suspensão são indissociáveis.