Porque é que genericamente os diesel são muito mais rápidos que os otto ?

[DAGC]

Comparando por exemplo o 23d com um otto de 200cv já é mais difícil porque ambos são "obrigatoriamente" rápidos; ainda assim o 23d cilindra esse adversário otto em recuperações


Mesmo assim eu preferia o 23d (aliás se me for possível será a minha próxima cavalaria debaixo do motor)

Série 1 123d vs Série 1 125i... coitado do Diesel, e podes dizer-me "ah e tal mas o 125i tem mais 12cv (206 vs 218)".

Tudo bem... um Sciroco 2.0 TSi (com menos 6cv e 120Nm de binário... ai essa fé) tem melhores recuperações.

Porque é que o pessoal generaliza? O 123d cilindra certamente alguns carros a gasolina (200cv +/-) em recuperações: por exemplo aqueles sem turbo (aqueles que a alma se encontra lá para cima nas rotações... como por exemplo um Type-R), mais pesados (Golf GTi)...

Não façam duma ciência exacta uma coisa que não é.
Este tipo de associações: "para dada potência, o Diesel ganha a recuperar porque tem mais binário"... já devia ter entrado em desuso. Ai essa fé no binário...

[Speedy]

Conclusão: um motor a gasóleo consegue disfarçar melhor um carro submotorizado.

E isto aliado a bons consumos, factor que na realidade actual e geral, conta muito na hora da compra.

[Arturval]

Vai cair o carmo e a trindade

Olhem a fé no binário...

http://www.zeperfs.com/duel1470-2721.htm


Mais fé no binário...

http://www.zeperfs.com/duel1330-2409.htm



E mais... Será um sonho...

http://www.zeperfs.com/duel1586-1585.htm



E este só mesmo por milagre...

http://www.zeperfs.com/duel1369-2127.htm





Em todos eles, relação peso/potência é superior no Otto. Será que o binário não vale mesmo nada?



Cumprimentos

[REDLINER]

Já nem me lembrava deste site

Foi bom para me desmistificar uma dúvida que tinha á uns anos

http://www.zeperfs.com/duel1157-561.htm

[Cobra]

Olhem a fé no binário...

http://www.zeperfs.com/duel1470-2721.htm


Mais fé no binário...

http://www.zeperfs.com/duel1330-2409.htm



E mais... Será um sonho...

http://www.zeperfs.com/duel1586-1585.htm



E este só mesmo por milagre...

http://www.zeperfs.com/duel1369-2127.htm





Em todos eles, relação peso/potência é superior no Otto. Será que o binário não vale mesmo nada?



Cumprimentos

1- NA otto vs Turbo diesel, nada a dizer, acho que era de adivinhar esse resultado, em termos de recuperações o turbo rula

2-Esse resultado é muito estranho, sendo que um 1.4TSI 140 chega e sobra para o 2.0TDI 140.

3-Carros equivalentes, só de luvas e capacete se conseguem tirar vantagens num e outro.

4-Novamente Turbo diesel vs Na, em caso de recuperações é capaz de haver surpresas.

Em carros equivalentes, ambos turbo, diesel vs gasolina, o diesel pode ter mais binário mas não é garante que seja mais disponível e mais célere.

[Cobra]

EM DOIS motores exactamente com as mesmas características mecânicas, onde apenas mude o tipo de combustivel, haverá diferenças tão grandes ?

Não me parece.

É piada!?

Achas que um 2.0 biturbo a gasolina só teria 200cv!? (123d)

Poupo o trabalho, vê os dados de um Evo X ou de um Audi S3... Só com um turbo!!!

Já te parece

[rca33]

Eu tenho dois exemplos curiosos de cá de casa:
- Rover 216 Coupé
122cv @ 6800 rpms
140Nm @ 5700 rpms
1085 kgs
185/55R15

- Honda Accord 2.2 i-CTDI
140cv @ 4000 rpms
340Nm @ 2000 rpms
1603 kgs
205/55R16

Se há casos em que claramente um diesel tem mais facilidade na utilização diária, neste caso, um motor bem interessante (muito ajudado pela caixa curtíssima) e um peso consideravelmente mais baixo ajudam o Rover.

Se no Accord chegar às 1000 rpms em 5ª, reduzo (se já não o fiz antes), já no Rover... carrego no acelerador. No Accord isso seria aos 55 km/h, no Rover vou a cerca de 30 km/h.

No entanto, e para condução diária, prefiro o Accord. Não é tão divertido, mas pode-se acelerar depressa e com tranquilidade. Entre as 2000 e as 4000 rpms tem a maior parte do "sumo", como é hábito nos diesel. E, geralmente, ao baixarmos das 1500 num diesel costumamos reduzir, e isso faz-nos voltar para perto ou acima das 2000 e lá está a resposta outra vez.

O Rover é divertido, é entusiasmante andar a trocar às 5000 rpms, mesmo que não se carregue a fundo... também se pode carregar a fundo e trocar perto das 7500 rpms. Mas, mais que isso, só acima das 5000/5500 rpms é que se obtém 80% ou mais deste motor. Em condução normal isto acontece raramente.

Num turbodiesel, consegue-se uma excelente resposta numa rotação que se usa a toda a hora. Para se fazer o mesmo num motor a gasolina atmosférico, só abusando das rotações... já fui muito adepto disso, até sofri de VTEC agudo ... mas agora acho cansativo. Tem piada uma vez ou outra, mas não muito mais que isso.


Foi referido que a Honda não tem motores a gasolina turbinados. Bem, por cá, não. A Honda tem no Japão alguns motores pequenos com turbo e a Acura tem nos EUA um 2.1 i-VTEC Turbo num SUV (o RDX). Mas não dão sinais de ter pressa no que toca à sobrealimentação... segundo foi revelado, até 2012 querem ter todos os 4 cilindros a gasolina com sistema híbrido.

Excelente relato !

Eu fico com a sensação frequente que nem todas as pessoas conhecem os carros de que estão a falar.

O problema dos carros atmosféricos (mesmo aqueles que efectivamente andam bem) é que nem sempre existe disposição para os usar em modo de ataque.
Isto pode ter diversas origens (idade por exemplo), pode ter também a ver com o número de kms, etc. É que quem faça 200 kms por dia vê o carro de modo diferente de quem faz 20.
Não há muito a fazer.

Aqui importa referir que neste caso (como em muitos gasolina de baixa/média cilindrada) 80% da potência aparece a partir das 5000/5500 rpm.
Num diesel, às 3000 rpm 80% da potência já apareceu e o resto é o tal esmifrar.

Isto provoca diferenças abismais no estilo de condução, ainda que seja válido que nem todos gostem do mesmo.

Nos primeiros 5 anos de carta, eu punha um renault a fazer 8000 rpm. Como tive oportunidade de verificar, não havia uma grande vantagem de andamento em fazer isso, mas dava-me gozo.
Como tal compreendo quem goste de o fazer.

Mas com o tempo e kms as prioridades vão-se alterando, e hoje se tivesse de andar a esmifrar um carro a gasolina de baixa potência ficaria chateado.

Já agora, essa ideia de que nos diesel não se usa a caixa é errada.
Para se extrair o sumo todo de um diesel, também é necessário ter a caixa pronta, porque eles têm regimes de funcionamento ideiais (que variam de carro para carro). Não podem cair de determinada rotação e frequentemente insistir acima de outra determinada rotação é perder tempo.

[monicamelo]

É um 2.3 i-VTEC.

240cv @ 6.000rpm
352Nm @ 4.000rpm
Turbo Geometria Variável

http://world.honda.com/news/2006/4060109AcuraRDX/

http://www.autoblog.com/2007/11/22/l...ne-on-display/

Continuam a ser o Maior Construtor Mundial de Motores. Há que ter calma. Por cá ainda não vi a necessidade de ter motores turbo.

O 1.8 i-VTEC 140cv têm tão boas prestações como o 1.4 TSI 140cv e melhores consumos. Por mim chega. Motores maiores que isso têm vendas residuais. Servem apenas para se discutir sobre eles aqui.

Até que enfim já estão a chegar onde eu pretendia...
Mas ainda falta mais qualquer coisa!

Os motores Otto turbo estão a tornar-se imperativos.
Há uma cada vez maior necessidade da diminuição do tamanho dos motores. Isso só lá vai com os turbos ou sistemas Híbridos.

Acho que prefiro os turbo.
Pena ainda não se terem lembrado dos Otto-turbo-hibridos!

[monicamelo]

Correndo o risco de repetir algo que alguém possa ter mencionado nos posts anteriores que não li aqui vai a minha opinião para o tema:

O Newton disse que:

F = m . a <=> a = F / m

Se as massas (m) dos carros foram iguais é a força (F) de cada um deles que faz subir a aceleração (a)

Como a força de um carro é "grosseiramente" o seu Binário e normalmente os motores diesel tem mais binário que os "equivalentes" a gasolina está tudo explicado.

(um aparte)

Os carros electricos são/vão ser muito rápidos por isto mesmo, como o motor electrico tem o seu binário disponivel logo a rpm > 0 está se mesmo a ver os resultados...

Estás-te a esquecer das relações de caixa, que implicam que em carros com a mesma potência (e binários máximos diferentes) apresentem sensivelmente as mesmas forças F, à roda.

[DAGC]

Já nem me lembrava deste site

Foi bom para me desmistificar uma dúvida que tinha á uns anos

http://www.zeperfs.com/duel1157-561.htm

Já conduzi carros dois dois motores (Passat e Avensis) e claramente o D4D é mais nervoso e agradável de conduzir... o kick não é tão grande mas o D4D sobe muito melhor.

Olhem a fé no binário...

http://www.zeperfs.com/duel1470-2721.htm

Mais fé no binário...

http://www.zeperfs.com/duel1330-2409.htm

E mais... Será um sonho...

http://www.zeperfs.com/duel1586-1585.htm

E este só mesmo por milagre...

http://www.zeperfs.com/duel1369-2127.htm

Em todos eles, relação peso/potência é superior no Otto. Será que o binário não vale mesmo nada?

Cumprimentos

Exactamente o que eu disse... Turbos vs NAs... recuperações em regimes favoráveis aos diesel...

Mas afinal o que é o Binário? Acho que primeiro era importante saber-se o que é o binário. O Binário é um mero número que aliado às RPMs (e outros factores mas de menor "importância") nos vão dar a potência que o motor está a debitar. O Binário alto é bom se num dado momento reflectir na curva de potência um valor mais alto que o carro Otto correspondente. As recuperações a 2000rpm são quase sempre favoráveis aos Diesel. As recuperações a 4000rpm são quase sempre favoráveis aos gasolina.

Não faz sentido medir-se recuperações em Ottos nas mesmas condições que se medem recuperações em Diesel. Enquanto um tem a sua faixa de vida entre os 1500~4000 o outro tem 2500~6500.

Desculpa mas o Binário por si só nada quer dizer.

Não me levem a mal, conduzo bastante carros a Diesel, mas os carros a Gasolina são de outro mundo a nível de prazer de condução.

[EduardoASG]

Gasolina > Diesel

Experimenta um Gasolina com Turbo dos recentes e depois diz qqer coisa

Diesel só mesmo para quem precisa de andar muita kilometragem na estrada.

[v7]

Mas afinal o que é o Binário? Acho que primeiro era importante saber-se o que é o binário. O Binário é um mero número que aliado às RPMs (e outros factores mas de menor "importância") nos vão dar a potência que o motor está a debitar. O Binário alto é bom se num dado momento reflectir na curva de potência um valor mais alto que o carro Otto correspondente. As recuperações a 2000rpm são quase sempre favoráveis aos Diesel. As recuperações a 4000rpm são quase sempre favoráveis aos gasolina.

Não faz sentido medir-se recuperações em Ottos nas mesmas condições que se medem recuperações em Diesel. Enquanto um tem a sua faixa de vida entre os 1500~4000 o outro tem 2500~6500.

Desculpa mas o Binário por si só nada quer dizer.

Não me levem a mal, conduzo bastante carros a Diesel, mas os carros a Gasolina são de outro mundo a nível de prazer de condução.

As recuperações não devem ser medidas em regimes que favoreçam mais os diesel nem os otto, devem ser tanto quanto possivel caracterizadoras do que se passa na "vida real".

Não são os turbo por si que fazem a diferença, mas sim o diferencial de binário que geram.

Claro que se o mercado está cheio de turbo diesel e otto atmosféricos é essa a comparação que deve ser feita.

Ninguém põe em causa a superioridade de rendimento de um motor otto do mesmo tamanha e igualmente turbinado. Aqui o que se debate vai um bocadinho à frente dessas questões básicas de quem tem mais cv

[v7]

Gasolina > Diesel

Experimenta um Gasolina com Turbo dos recentes e depois diz qqer coisa

Diesel só mesmo para quem precisa de andar muita kilometragem na estrada.

Agradece-se que os que chegam de novo leiam os tópicos para não fazerem posts desenquadrados e sem sentido.

Não se discute qual o motor ou combustivel "maior" mas sim em condições normais de dia a dia qual o que dá a sensação de que anda mais e é mais disponivel.

[DAGC]

As recuperações não devem ser medidas em regimes que favoreçam mais os diesel nem os otto, devem ser tanto quanto possivel caracterizadoras do que se passa na "vida real".

Não são os turbo por si que fazem a diferença, mas sim o diferencial de binário que geram.

Claro que se o mercado está cheio de turbo diesel e otto atmosféricos é essa a comparação que deve ser feita.

Ninguém põe em causa a superioridade de rendimento de um motor otto do mesmo tamanha e igualmente turbinado. Aqui o que se debate vai um bocadinho à frente dessas questões básicas de quem tem mais cv

Exacto e eu com um Otto Turbo na vida real se precisar de ultrapassar e estiver a 80km/h não vai ser em quinta que o vou fazer de certeza isso podes ter a certeza. Aliás... muitas vezes faço-o em terceira.

Desculpa lá v7 mas para mim nesta discussão acho que estás a ir pelo caminho que te dá mais jeito Diz-me lá sinceramente... acreditas-te mesmo no titulo do tópico como ele está escrito?

Quanto à parte do: "Não são os turbo por si que fazem a diferença, mas sim o diferencial de binário que geram." Mas isso é mais que claro, não são os turbos por si só mas sim o incremento de Binário inerente.

[warmthboy]

Agradece-se que os que chegam de novo leiam os tópicos para não fazerem posts desenquadrados e sem sentido.

Não se discute qual o motor ou combustivel "maior" mas sim em condições normais de dia a dia qual o que dá a sensação de que anda mais e é mais disponivel.

Como cheguei agora vou responder directamente a essa pergunta. Numa utilização normal o diesel está sempre mais disponível devido ao seu superior binário e à existência do turbo. O motor otto está muito dependente das médias e altas rotações para mostrar o seu esplendor, à custa de uns consumos superiores mas em que o prazer de condução é inegualável. Basta arrancar num sinal com um otto e um diesel para que o prazer otto esteja presente logo no arranque (diesel lag).

[pmct]

EM DOIS motores exactamente com as mesmas características mecânicas, onde apenas mude o tipo de combustivel, haverá diferenças tão grandes ?

Não me parece.

so pode ser piada.
conheçes algum 3.6 turbo disel com mais de 500 cavalos?

[Cobra]

As recuperações não devem ser medidas em regimes que favoreçam mais os diesel nem os otto, devem ser tanto quanto possivel caracterizadoras do que se passa na "vida real".

Não são os turbo por si que fazem a diferença, mas sim o diferencial de binário que geram.

Claro que se o mercado está cheio de turbo diesel e otto atmosféricos é essa a comparação que deve ser feita.

Ninguém põe em causa a superioridade de rendimento de um motor otto do mesmo tamanha e igualmente turbinado. Aqui o que se debate vai um bocadinho à frente dessas questões básicas de quem tem mais cv

Dude!?

[Cobra]

Como cheguei agora vou responder directamente a essa pergunta. Numa utilização normal o diesel está sempre mais disponível devido ao seu superior binário e à existência do turbo. O motor otto está muito dependente das médias e altas rotações para mostrar o seu esplendor, à custa de uns consumos superiores mas em que o prazer de condução é inegualável. Basta arrancar num sinal com um otto e um diesel para que o prazer otto esteja presente logo no arranque (diesel lag).

É o turbo que faz a diferença, não o combustível

[EduardoASG]

Agradece-se que os que chegam de novo leiam os tópicos para não fazerem posts desenquadrados e sem sentido.

Não se discute qual o motor ou combustivel "maior" mas sim em condições normais de dia a dia qual o que dá a sensação de que anda mais e é mais disponivel.

É claro pelo teu post inicial que não guiaste um carro recente turbinado a gasolina. É também claro que se trata de um post para promover os diesel apresentando uma comparação que não é justa e com potências diferentes.

Tás a ver.. até li o tópico e o meu conselho para ti mantem.se.. testa por exemplo um carro da mesma marca em versões gasolina e diesel.
ex: VW gold 140 cv diesel e TSFI 140 cv ou Bravo 150 Cv diesel e 150 Cv gasolina e só então vais poder formar uma opinião.

Eu já testei e continuo a achar que as versões a gasolina são mais rápidas. Aliás os valores indicados pelas marcas confirmam isso mesmo.



Para além disso o tópico não fala na condução dia a dia.. mas sim um diesel ser muito mais rápido que um carro a gasolina da mesma potência o que não é verdade.

[v7]

Exacto e eu com um Otto Turbo na vida real se precisar de ultrapassar e estiver a 80km/h não vai ser em quinta que o vou fazer de certeza isso podes ter a certeza. Aliás... muitas vezes faço-o em terceira.

Desculpa lá v7 mas para mim nesta discussão acho que estás a ir pelo caminho que te dá mais jeito Diz-me lá sinceramente... acreditas-te mesmo no titulo do tópico como ele está escrito?

Quanto à parte do: "Não são os turbo por si que fazem a diferença, mas sim o diferencial de binário que geram." Mas isso é mais que claro, não são os turbos por si só mas sim o incremento de Binário inerente.

Desculpa mas quem te disse que as recuperações representam ultrapassagens

em qualquer percurso que faças (com excepção de AE) a velocidade não é constante. Há oscilações e aí os diesel são mais céleres.

[v7]

É claro pelo teu post inicial que não guiaste um carro recente turbinado a gasolina. É também claro que se trata de um post para promover os diesel apresentando uma comparação que não é justa e com potências diferentes.

Tás a ver.. até li o tópico e o meu conselho para ti mantem.se.. testa por exemplo um carro da mesma marca em versões gasolina e diesel.
ex: VW gold 140 cv diesel e TSFI 140 cv ou Bravo 150 Cv diesel e 150 Cv gasolina e só então vais poder formar uma opinião.

Eu já testei e continuo a achar que as versões a gasolina são mais rápidas. Aliás os valores indicados pelas marcas confirmam isso mesmo.

Para além disso o tópico não fala na condução dia a dia.. mas sim um diesel ser muito mais rápido que um carro a gasolina da mesma potência o que não é verdade.

Quantos carros a gasolina com pequenos motores turbo circulam actualmente ? o tópico é sobre uma utilização normal !!!!!!

[pmct]

As recuperações não devem ser medidas em regimes que favoreçam mais os diesel nem os otto, devem ser tanto quanto possivel caracterizadoras do que se passa na "vida real".

Não são os turbo por si que fazem a diferença, mas sim o diferencial de binário que geram.

Claro que se o mercado está cheio de turbo diesel e otto atmosféricos é essa a comparação que deve ser feita.

Ninguém põe em causa a superioridade de rendimento de um motor otto do mesmo tamanha e igualmente turbinado. Aqui o que se debate vai um bocadinho à frente dessas questões básicas de quem tem mais cv

eu ponho em causa a superioridade de rendimento do motor otto, pois a unica coisa onde o diesel ganha é precisamente no rendimento energetico .
O unico motivo para a prevalencia das fritadeiras deve-se a eficiencia .... fiscal.
eu so tenho carros a gasoleo porque consigo deduzir metade do iva dos combustivel case closed e porque o gasoleo so paga metade do ISP.
e a conversa de que o utilizador comum procura conforto bla bla bla é bulshit porque se assim fosse andavamos todos de caixa atomatica.
Sejamos honestos com nos proprios nos so temos pequenas fritadeira turbinadas porque a carteira não da pra mais, no dia em que a carteira deixa de ser um problema e os horizontes se alrgfam quem é que quer saber mais de fritadeiras?
ate porque os fritos fazem mal a saude.

[pmct]

Quantos carros a gasolina com pequenos motores turbo circulam actualmente ? o tópico é sobre uma utilização normal !!!!!!

o que é a utilização normal?

[Excalibur]

so pode ser piada.
conheçes algum 3.6 turbo disel com mais de 500 cavalos?

Então ri-te como quiseres, porque já se sabe que os diversos tipos de combustível, irão dar com a mesma cilindrada potencias diversas, e binários diversos.

Não falo de potencias, mas de reprises, recuperações, aceleração, e ai hoje em dia as diferenças estão muito esbatidas.

[Excalibur]

Quantos carros a gasolina com pequenos motores turbo circulam actualmente ? o tópico é sobre uma utilização normal !!!!!!

FIAT GPUNTO GT

É o mais corrente

[Cobra]

Então ri-te como quiseres, porque já se sabe que os diversos tipos de combustível, irão dar com a mesma cilindrada potencias diversas, e binários diversos.

Não falo de potencias, mas de reprises, recuperações, aceleração, e ai hoje em dia as diferenças estão muito esbatidas.

Um dos últimos diesel atmosféricos a ser vendidos em 2006...

Vag 1.9 Sdi...
cilindrada: 1896cc
potência: 64cv
binário: 125Nm

Já estou aqui à meia hora um 1900 otto que seja mais lento...

[pmct]

Então ri-te como quiseres, porque já se sabe que os diversos tipos de combustível, irão dar com a mesma cilindrada potencias diversas, e binários diversos.

Não falo de potencias, mas de reprises, recuperações, aceleração, e ai hoje em dia as diferenças estão muito esbatidas.

as diferenças são as mesmas de sempre.
um biturbo a gasolina da mesma celindrada celindra o bitubo equivalemente em praticamente todos o itens de comparação.

o binario so serve de alguma coisa quando multiplicado pela rotação caso contario é inutil.

eu eu sempre tive e tenho carros a gasoleo.

[pmct]

Quantos carros a gasolina com pequenos motores turbo circulam actualmente ? o tópico é sobre uma utilização normal !!!!!!

milhares deles.
o samrt fortwo nos primeiros 50 metros niguem os apanha .
queres melhor exemplo?

[DAGC]

Desculpa mas quem te disse que as recuperações representam ultrapassagens

em qualquer percurso que faças (com excepção de AE) a velocidade não é constante. Há oscilações e aí os diesel são mais céleres.

Ninguém me disse. Apenas fala-se sempre em recuperações em "dos 40 aos 100" "dos 80 aos 120"... isto para mim pode ser muita coisa... inclusivé ultrapassagens. Lá está... estás a assumir que são mais céleres não sei bem porquê... sabendo conduzir um carro não estou a perceber bem o porquê de serem mais céleres.

Mas lá está estás-te a basear na tal "vida real" em que se tem ou um Diesel Turbo ou um Otto NA. Pena que na vida real quando se vá comprar um carro nunca se fique indeciso entre um carro de vinte e tal mil euros e outro de dez mil e tal euros. Eu quando comprei o meu carro, não fui à varanda ver os dois grupos principais de carros que havia para depois poder escolher o meu entre esses dois grupos...

Entendo perfeitamente onde queres chegar com este tópico, apesar de discordar completamente, acho é que estás a perder-te com exemplos que não são os melhores.

A única situação onde prefiro um Diesel é no transito que me parecem ser mais amigáveis no pára-arranca, porque de resto além do consumo... não vejo nada. Muito menos vejo o que queres que as pessoas vejam, não falando sequer do "genericamente mais rápidos".

[v7]

Ninguém me disse. Apenas fala-se sempre em recuperações em "dos 40 aos 100" "dos 80 aos 120"... isto para mim pode ser muita coisa... inclusivé ultrapassagens. Lá está... estás a assumir que são mais céleres não sei bem porquê... sabendo conduzir um carro não estou a perceber bem o porquê de serem mais céleres.

Mas lá está estás-te a basear na tal "vida real" em que se tem ou um Diesel Turbo ou um Otto NA. Pena que na vida real quando se vá comprar um carro nunca se fique indeciso entre um carro de vinte e tal mil euros e outro de dez mil e tal euros. Eu quando comprei o meu carro, não fui à varanda ver os dois grupos principais de carros que havia para depois poder escolher o meu entre esses dois grupos...

Entendo perfeitamente onde queres chegar com este tópico, apesar de discordar completamente, acho é que estás a perder-te com exemplos que não são os melhores.

A única situação onde prefiro um Diesel é no transito que me parecem ser mais amigáveis no pára-arranca, porque de resto além do consumo... não vejo nada. Muito menos vejo o que queres que as pessoas vejam, não falando sequer do "genericamente mais rápidos".

Mas porque é que falas das tuas preferências ? o tópico não é sobre isso !

Nem sobre as tuas, nem sobre as minhas