Bmw Serie 1 com nova motorização 116d /Consumo 4,4l

[bacalao]

A seguir à versão de 75 cv (que era o Toyota D4D), o que foi feito para incrementar a potência passava por modificações na electrónica e alguns componentes de motor, quase que à laia de kit de potência. Nunca houve tdi's sob o capot dos Mini.

PS: Um tdi de 88 cv também não me parece que tenha existido, mas aqui a falha pode ser minha.

O Mini já teve o motor D4-D, mas nunca teve um Tdi. actualmente é o 1.6 HDI.

[tiagot]

E a parceria PSA/BMW que deu origem aos 1.6 e 1.4 Otto? Que são utilizados no Mini e nos Pug e citro? E o 1.6 HDI que é utilizado no Mini? A BMW não disponibilizou tecnologia à PSA para esta desenvolver o 1.6 e o 1.4 de 95 cv?
Desmintam, SFF, se estiver enganado

Mas foi exactamente isso que eu disse! já viste como acabei o texto?
Apenas acho que o hdi é bom para mini's,207,... Em carros maiores (=mais pesados) penso que é um motor insuficiente. NÃO ESTOU A DIZER MAL DO HDI!
Essa parceria BMW/PSA, apenas serviu para reduzir os custos de projecto do motor de entrada da BMW (x16i), que como toda a gente sabe são bons motores, mas interessa tornar o modelo barato, com consumos reduzidos. Nos melhores motores da BMW não ves parcerias... (até porque a BMW não está muito habituada a fazer motores de pequena cilindrada...)

[rogerAjacto]

Anda tudo doido.
O Mini teve o 1.4 d4d 75cv que depois foi actualizado com TGV e outras alterações para 88cv.
Origem Toyota.

Neste momento tem um 1.6 HDi 110cv .Origem PSA.

[Echos]

Como já disseram, este motor muito pouco interesse terá num mercado como o nosso, porque os preços não reflectirão grande poupança!


Mas... caso a politica da marca o coloque nuns 1500/1750€ mais barato do que o 118d eu acho que aí é o suficiente para haver espaço para todos

[djm]

o vendedor quando lá fui há uns anos disse-me que tinham mudado o d4d para um de origem vag! na altura ouvi e pronto.

por restyling não estou a falar do MK2 com o 1.6 hdi da psa, estou a falar do restyling de 2005, ainda MK1.


mas fui enganado pelo vendedor!

[rogerAjacto]

Se a BMW tivesse feito isso era um erro enorme. Ele devia querer passar o "status" TDI que se vivia a algum tempo atrás.

[PhAnT69]

Porque dos que eu conduzi, não achei grande coisa. Então poe-se várias questões: Não estou a ver a BMW a usar o 1.6 HDI para os seu carros. Isto porque seria um motor com pouco rendimento, para o tipo de carro que é. Depois, não estou a ver a necessidade da bmw recorrer a tecnologia fora-de-portas, tendo em conta a capacidade da bmw em fazer motores (diesel e gasolina). Muito menos estou a ver a bmw a disponibilizar a sua tecnologia a outras marcas...
Por exemplo, podemos ver que o 118d (que é o motor mais "fraco" da bmw) tem um comportamente e umas prestações bem interessante e conjuga a conução de um diesel, com um funcionamento muito aproximado de um a gasolina. Parece-me que com um hdi seria um pouco dificil conseguir isso.
Só para completar, acho que o hdi é bom para carros como o mini.

Só uma nota, o 1.6 hdi de 110cv consegue ter os mesmos 260Nm de binario que o 2.0 litros futuramente usado no 116d, não me parece assim tão descabido nem tão pouco "tecnologia fora-de-portas".

[Vibri]

Epá essa de vocês quererem meter o HDI é mesmo descabida...


Primeiro, tinham de andar a comprar motores á PSA... em vez de usarem os que têm, e substituriem uns turbos...

Segundo, é 1.600, cilindrada inferior ás 2.000 do que têm, no pára-arranca, se calhar, ficava a gastar mais.

Terceiro, o HDI deve ter apoios é para ser montado longitudinalmente, o Série 1 tem apoios para montar os motores BMW transversalmente.

Quarto, os BMW usam corrente, o HDI, penso que seja de correia

Quinto, era o primeiro BMW a ir buscar um motor a outra marca, o que era mau para a imagem de marca.

Sexto, não, porque já tenho eu 5 razões... imaginem a BMW...

[PhAnT69]

Epá essa de vocês quererem meter o HDI é mesmo descabida...


Primeiro, tinham de andar a comprar motores á PSA... em vez de usarem os que têm, e substituriem uns turbos...

Segundo, é 1.600, cilindrada inferior ás 2.000 do que têm, no pára-arranca, se calhar, ficava a gastar mais.

Terceiro, o HDI deve ter apoios é para ser montado longitudinalmente, o Série 1 tem apoios para montar os motores BMW transversalmente.

Quarto, os BMW usam corrente, o HDI, penso que seja de correia

Quinto, era o primeiro BMW a ir buscar um motor a outra marca, o que era mau para a imagem de marca.

Sexto, não, porque já tenho eu 5 razões... imaginem a BMW...

Epah já está tudo visto, não se pode dizer nada que meta BMW piscas-te logo...
Só estava a deixar como nota de rodapé que o 1.6 HDI é tudo menos "tecnologia fora-de-portas"

Mas pronto, temos que dar sempre razão e dizer que sim ao menino
Enfim fanáticos...

[djm]

Quarto, os BMW usam corrente, o HDI, penso que seja de correia

corrente também.

[rogerAjacto]

corrente também.

O 1.6 HDi é de correia.

[rogerAjacto]

Epá essa de vocês quererem meter o HDI é mesmo descabida...


Primeiro, tinham de andar a comprar motores á PSA... em vez de usarem os que têm, e substituriem uns turbos...

Segundo, é 1.600, cilindrada inferior ás 2.000 do que têm, no pára-arranca, se calhar, ficava a gastar mais.

Terceiro, o HDI deve ter apoios é para ser montado longitudinalmente, o Série 1 tem apoios para montar os motores BMW transversalmente.

Quarto, os BMW usam corrente, o HDI, penso que seja de correia

Quinto, era o primeiro BMW a ir buscar um motor a outra marca, o que era mau para a imagem de marca.

Sexto, não, porque já tenho eu 5 razões... imaginem a BMW...

A mais absurda é um motor de menor cilindrada gastar mais que outro de maior cilindrada. lol

[air]

Só uma nota, o 1.6 hdi de 110cv consegue ter os mesmos 260Nm de binario que o 2.0 litros futuramente usado no 116d, não me parece assim tão descabido nem tão pouco "tecnologia fora-de-portas".

O 1.6 HDI pelo que dizem é muito bom, nunca conduzi. Mas a BMW tendo um bloco dela é melhor aproveitar do que ir às compras fora.

Além que há sempre a teoria que maior cilindrada será sempre mais fiavel.

Mas os valores de binário não são nada do outro mundo não, esperava melhor. Mas para uma condução sem graves acelerações chega e deve ser mesmo um mimo em termos de consumo.

Se o 118d já consegue ser tão ou mais económico que o meu TDI 100cv, este então irá agora concorrer a sério com o 2.0TDI 110 CR.

A mais absurda é um motor de menor cilindrada gastar mais que outro de maior cilindrada. lol

Aqui não tenho dados para falar, mas a gasolina antigamente um 1.4 normalmente bebia mais que um 1.6, genericamente...

[PhAnT69]

O 1.6 HDI pelo que dizem é muito bom, nunca conduzi. Mas a BMW tendo um bloco dela é melhor aproveitar do que ir às compras fora.

Além que há sempre a teoria que maior cilindrada será sempre mais fiavel.

Mas os valores de binário não são nada do outro mundo não, esperava melhor. Mas para uma condução sem graves acelerações chega e deve ser mesmo um mimo em termos de consumo.

Se o 118d já consegue ser tão ou mais económico que o meu TDI 100cv, este então irá agora concorrer a sério com o 2.0TDI 110 CR.

Correcto, mas quanto a mim fazia mais sentido desenvolverem um motor de mais baixas dimensões, isto porque iria de encontro a "requisitos" de outros mercados (como o nosso). Assim vai pelo caminho do 118d, quando derem por isso está muito mais potente e o baixo preço já era

[djm]

O 1.6 HDi é de correia.

sério ? sinceramente não percebo estes fabricantes. o 1.4 é corrente...

[0003]

O 1.6 HDi é de correia.

De quantos em quantos kms se muda?

Cumprimentos

[crash]

Epá essa de vocês quererem meter o HDI é mesmo descabida...


Primeiro, tinham de andar a comprar motores á PSA... em vez de usarem os que têm, e substituriem uns turbos...

Segundo, é 1.600, cilindrada inferior ás 2.000 do que têm, no pára-arranca, se calhar, ficava a gastar mais.

pode acontecer, mas entram em conta outros factores, como disponibilidade de binário, relações de caixa e peso do automóvel.
Existem exemplos de carros, em que os motores mais pequenos acabam por consumir mais que o motor imediatamente acima (sobretudo em pequenos motores a gasolina), mas isso deve-se àquilo que referi.

Terceiro, o HDI deve ter apoios é para ser montado longitudinalmente, o Série 1 tem apoios para montar os motores BMW transversalmente.

é precisamente ao contrário. A BMW utiliza motores colocados longitudinalmente. Mas isso dos apoios é uma falsa questão. Basta referir o 2.0 Tdi que equipa o Golf (motor tranversal) e o A4 (motor longitudinal)

Quarto, os BMW usam corrente, o HDI, penso que seja de correia

Quinto, era o primeiro BMW a ir buscar um motor a outra marca, o que era mau para a imagem de marca.

Sexto, não, porque já tenho eu 5 razões... imaginem a BMW...

.....................

[rca33]

Segundo, é 1.600, cilindrada inferior ás 2.000 do que têm, no pára-arranca, se calhar, ficava a gastar mais.

Eu acho que é exactamente o contrário.

Conduzo com frequência um 1.6 e um 1.9 diesel, e o único local onde o 1.6 tem vantagem é exactamente no pára-arranca ou em velocidades extremamente baixas.
Em AE consome mais (precisa de mais rotação e esforço).

[air]

Correcto, mas quanto a mim fazia mais sentido desenvolverem um motor de mais baixas dimensões, isto porque iria de encontro a "requisitos" de outros mercados (como o nosso). Assim vai pelo caminho do 118d, quando derem por isso está muito mais potente e o baixo preço já era

Concordo.. Eles desenvolvendo um motor entre os 1500 e os 1700cc conseguiriam ter esses níveis de potência e preços mais baixos. O mal é o custo de desenvolvimento e produção, já que não estou a ver um série3 com esse motor.

Usar o 1.6hdi também acho complicado para já..

[Vibri]

Epah já está tudo visto, não se pode dizer nada que meta BMW piscas-te logo...
Só estava a deixar como nota de rodapé que o 1.6 HDI é tudo menos "tecnologia fora-de-portas"

Mas pronto, temos que dar sempre razão e dizer que sim ao menino
Enfim fanáticos...

Não, eu é que não posso dizer nada que tenha a ver com BMW, senão vem a vossa brigada logo mandas biscas...

Eu por acaso respondi a alguma coisa tua????? Qual é a minha parte da parte do "tecnologia fora-de-portas"????????

Já não se pode dar a sua opinião? Eu ganho alguma coisa com o que disse?????

Fanático és tu... tens a mania da perseguição...

EU NEM SEQUER DISSE MAL NENHUM DO HDI!!!

A mais absurda é um motor de menor cilindrada gastar mais que outro de maior cilindrada. lol

Sim, não é possível???

Explica lá porquê!

.....................

Enganei-me nos termos...

Quanto aos apoios, é diferente, a VAG é que desenhou o motor e os carros, logo, fez tudo para ser compatível... acho eu...

[Vibri]

Eu acho que é exactamente o contrário.

Conduzo com frequência um 1.6 e um 1.9 diesel, e o único local onde o 1.6 tem vantagem é exactamente no pára-arranca ou em velocidades extremamente baixas.
Em AE consome mais (precisa de mais rotação e esforço).

O teu 1.9 diesel, devendo ser o que eu estou a pensar, e pelo teu avatar, por acaso é bastante poupadinho... não é qualquer um...

Além de que um é 8V, e o outro, 16V...

[rogerAjacto]

sério ? sinceramente não percebo estes fabricantes. o 1.4 é corrente...

O 1.6 é de correia também. O 1.6 é baseado no 1.4.

De quantos em quantos kms se muda?

Cumprimentos

Não tenho a certeza, mas acho que é aos 240.000km. Pelo menos é o que me lembro de ver no manual do Mazda.

[rogerAjacto]

Sim, não é possível???

Explica lá porquê!

Para não perder muito tempo porque não vais querer entender e aprender.
O RCA33 já deu um exemplo e eu dou outro. No 1.3 Multijet, o sitio onde consigo gasto menos em relação ao 1.6 HDI é precisamente na cidade. No para arranca é mais económico "alimentar" um 1.248cc que um 1.560cc. Mas isso é lógico. Não se está a espera que o motor maior precise de menos combustivel para andar na zona do relanti.

[PhAnT69]

Para não perder muito tempo porque não vais querer entender e aprender.
O RCA33 já deu um exemplo e eu dou outro. No 1.3 Multijet, o sitio onde consigo gasto menos em relação ao 1.6 HDI é precisamente na cidade. No para arranca é mais económico "alimentar" um 1.248cc que um 1.560cc. Mas isso é lógico. Não se está a espera que o motor maior precise de menos combustivel para andar na zona do relanti.

Como é lógico...
Um motor mais pequeno, no pára arranca da cidade, por funcionar a baixas rotações precisa sempre de menos combustível, isto se o principio de injecção for a mesma nos motores em comparação.

[Vibri]

Para não perder muito tempo porque não vais querer entender e aprender.
O RCA33 já deu um exemplo e eu dou outro. No 1.3 Multijet, o sitio onde consigo gasto menos em relação ao 1.6 HDI é precisamente na cidade. No para arranca é mais económico "alimentar" um 1.248cc que um 1.560cc. Mas isso é lógico. Não se está a espera que o motor maior precise de menos combustivel para andar na zona do relanti.

Como é lógico...
Um motor mais pequeno, no pára arranca da cidade, por funcionar a baixas rotações precisa sempre de menos combustível, isto se o principio de injecção for a mesma nos motores em comparação.

Com tanta sabedoria, porque é que não vão para engenheiros???

O RCA33, não deu exemplo concreto nenhum... primeiro disse que em certas situações o 1.9 gastava menos, e noutras, o 1.6 gastava menos...

Além de que os dois motores não têm nada a ver um com o outro...

Davam uns bons profissionais de Engenharia Popular... e investigadores ainda melhores...

E outra coisa...

O motor da BMW já vem totalmente preparado para start&stop do ed.

Por exemplo, a bomba de água é eléctrica, a do HDI? É eléctrica?

Será que o 1.6 HDI é mesmo leve? Será que a BMW, com menos pressão dos turbos, não conseguirá fazer uma versão mais leve em termos de componentes internos, e consequentemente, minimizar os consumos em ralenti/aceleração (para o pouco tempo que interessa, pois tem start&stop)...



Aos defensores que a BMW deveria meter o 1.6 HDI, gostava de ver um relatório técnico de como o motor pode ir para o Série 1 sem problemas a níveis mecânicos, e fiabilidade electrónica, assim como é capaz de suportar todo o programa ED, também quero um programa que trate do sistema de escape para lhe dar um toque BMW, assim como vai ficar mais barato comprar o motor todo á PSA, e no fim... emitir menos CO2 que o 116d e gastar menos. Será que já vos falei que têm que fazer uns 500.000 crash-tests para o bloco ser aprovado?

Há, quero isso daqui a 3horas, em PDF.

Depois disso, vou considerar o caso........


e o 116d irá ser na mesma um 2.0

[rogerAjacto]

Não dês mais tiros nos pés. A BMW têm o 1.6 HDI 110cv no Mini com o programa ED. O motor é mais que conhecido da BMW.

E sim, a muito baixas rotações é preciso menos combustivel para alimentar um motor de menor cilindrada com configurações identicas. Não é preciso pensar muito para saber isso.

[PhAnT69]

Com tanta sabedoria, porque é que não vão para engenheiros???

Já pensaste que podes ter acertado?!

O RCA33, não deu exemplo concreto nenhum... primeiro disse que em certas situações o 1.9 gastava menos, e noutras, o 1.6 gastava menos...

O RCA33 disse e muito bem que em AE o 1.9 gastava menos, para isso há explicação, e ele deu-a. para velocidades estabilizadas o 1.9 não requer tanto esforço, nas subidas ainda menos requer, tem tudo a ver com a pressão que se exerce no pedal. Se quiseres, é como no comparativo entre o M3 e o Prius que fizeram no top gear...Tudo vai também depender das relações de caixa.

Já ao ralenti, se o sistema de injecção usado nos motores em comparação for igual, a quantidade de combustivel + ar injectado (tendo em conta que as proporções são as mesmas para os dois motores) na camara de combustão é directamente proporcional aao volume da mesma, logo um motor com maior capacidade necessita de mais combustivel (isto explicado de forma muito afedoscasda e á pressa)

Pesquisa um pouco antes de mandares as tuas postas.

Quanto ao resto de teu post, vou ignora-lo para não haver mais desavenças, por isso e por já ter percebido que és dono da razão e a vontade de aprender não é muita.

Não vou perder tempo a explicar-te mais nada, muito menos fazer pdf's, mas se quiseres tenho aqui um programa feito por mim no ambito do programa escolar que permite calcular as equações quimicas e temperaturas de combustão de 17 combustiveis diferentes seleccionando antes o tipo de mistura desejada

[Andre]

Tanta conversa para uma nova versão...

...completamente....

...desinteressante

[PhAnT69]

Concordo.. Eles desenvolvendo um motor entre os 1500 e os 1700cc conseguiriam ter esses níveis de potência e preços mais baixos. O mal é o custo de desenvolvimento e produção, já que não estou a ver um série3 com esse motor.

Usar o 1.6hdi também acho complicado para já..

Os custos de desenvolvimento são definitivamente um grande problema, mas não sei até que ponto não acabaria por compensar se o usassem no mini também, assim libertavam-se de fornecedores exteriores e não nos podemos esquecer que o S3 já usou também a sigla 318d. Nos dias de hoje o facto de um motor diesel ser pequeno já nada nos diz sobre o seu verdadeiro potencial e acho que a BMW era bem capaz de desenvolver um motor, como disseste entre os seus 1500 e 1700cc bem capaz. É claro que o facto de ser mais pequeno pode ser um pouco difícil de "engolir" para alguns clientes BMW.

[Vibri]

Já pensaste que podes ter acertado?!

E se acertar?

É em engenharia popular que andas? Se não é, eu pelo menos, fui habituado a não dizer nada da boca para fora, com base no senso comum...

O RCA33 disse e muito bem que em AE o 1.9 gastava menos, para isso há explicação, e ele deu-a. para velocidades estabilizadas o 1.9 não requer tanto esforço, nas subidas ainda menos requer, tem tudo a ver com a pressão que se exerce no pedal. Se quiseres, é como no comparativo entre o M3 e o Prius que fizeram no top gear...Tudo vai também depender das relações de caixa.

É porque o problema eram as relações de caixa...

Já ao ralenti, se o sistema de injecção usado nos motores em comparação for igual, a quantidade de combustivel + ar injectado (tendo em conta que as proporções são as mesmas para os dois motores) na camara de combustão é directamente proporcional aao volume da mesma, logo um motor com maior capacidade necessita de mais combustivel (isto explicado de forma muito afedoscasda e á pressa)

Nunca pensei que fosse assim...

Estou maravilhado

Já agora, e se baixarmos o valor das rotações, consumimos menos, certo?

Agora, deixa-me ver... porque é que não consigo baixar as rotações para 1, ou menos... ou até 0???

Já sabes isso?

Outra coisa, Quanto menos combustível injectares, menos gastas, watson...

[quote]
Pesquisa um pouco antes de mandares as tuas postas.

Quanto ao resto de teu post, vou ignora-lo para não haver mais desavenças, por isso e por já ter percebido que és dono da razão e a vontade de aprender não é muita.[quote]

Oh... vai me ensinar, senhor doutor? Quem criou as desavenças foram vocês... eu limitei-me a postar a minha opinião... ora vai ver...

pesquisa tu antes das tuas postas

Não vou perder tempo a explicar-te mais nada, muito menos fazer pdf's, mas se quiseres tenho aqui um programa feito por mim no ambito do programa escolar que permite calcular as equações quimicas e temperaturas de combustão de 17 combustiveis diferentes seleccionando antes o tipo de mistura desejada

Software educativo? Não obrigado...