Qual o melhor carro para ser rápido à chuva?

[v7]

Em más condições climatéricas (e refiro-me a muito más), alguns dos aspectos que me parecem importantes para ser rápido e seguro:

- Distância entre eixos grande o que é sinónimo de menos agilidade e mais serenidade
- Pneus não demasiado largos e de muito baixo perfil por causa do aquaplanning
- Bom sistema AWD
- Alguma altura ao solo (na neve ou lençois de água, não é famoso que o carro bata por baixo, e carros baixos podem mesmo ser ajudados a entrar em aquaplanning se a parte inferior tiver contacto com a água)

Creio Que um Cayenne Turbo deve ser uma boa máquina para atravessar a Europa numa semana de tempestade, podendo ainda ajudar a protecção civil a desatascar algumas pick-ups pela caminho

[Cobra]

Skyline GTR


Mitsubishi EvoX


Impreza STI

[GTTDI]

mais rapido que o Alfa Pendular só este e não está inerente ás avarias dos ALFA Pendular

[luisfilipe]

mais rapido que o Alfa Pendular só este e não está inerente ás avarias dos ALFA Pendular

Que pelas respostas que a CP dá sobre os atrasasos, os comboios avariam muitas vezes .

E quando não é o comboio é a linha.

Como diria o outro, quando não é do cu é das calças

[v7]

Depressa e bem.. há pouco quem, muito menos em autoestrada acima de 120 km/h com mau tempo vento e corriscos, como dá a entender o post do OP.

O meu conselho seria arranjares um Fiat Panda 4x4 e ires na AE sem ultrapassar 120 km/h e com o llimpa pára-brisas bem ligados para conseguires ver algo à frente.

Serve e chega para umas viagens bem seguras. Como vês até um carro de gama baixa serve e é mais seguro. [ nem corres grandes riscos de aquaplaning ]

Não ligues muito ao ppl que te está a dizer para usares um carro com grandes cavalagens para a tarefa proposta.. repara bem:

Lisboa-Porto - 320 kms com mau tempo vento raios e corriscos.

A 120km/h -> 2h 36m - relax
a 180 km/h -> 1h 43m - com direito a multa + aquaplaning + batidela quase sempre mortal.
a 250 km/h -> 1h 16m - com direito a multa + perca carta + stress + batidela mortal quase garantida.

Já nem falo de custos de combustível + manutençao + preço das viaturas etc.

Ou seja a diferença prática no trajecto a que te propôes fazer é de 1h e 15 minutos diários. Achas que por uma 1h e 15 minutos compensam todos os riscos + gastos inerentes? Olha.. acorda mais cedo :p

Tu és mesmo um caso raro da multiplicação

Perante um tópico de qual o melhor e mais rápido à chuva respondes um Fiat Panda. Bravo

Tu basicamente o que gostas é de Fiats, não é de automóveis seguramente, ou gostarás de chocar com as tuas opiniões quase sempre disparatadas.

A ideia do fórum também é divertimo-nos, mas mais ainda aprendermos e trocar-mos opiniões sobre o tema central que nos apaixona - o automóvel.

Tu não dás uma.

Para culminar os comentários do género "levanta-te mais cedo", ainda revelam uma enorme falta de elegância.

Acho que devias rever a tua postura e tentar ter participações mais produtivas. Assim não contribuis nada para melhorar este espaço que todos partilhamos.

[apagdo]

Chuva? Vento? Depressa? Alfa Pendular

Tal e qual o que eu vinha responder!!

[apagdo]

Depressa e bem.. há pouco quem, muito menos em autoestrada acima de 120 km/h com mau tempo vento e corriscos, como dá a entender o post do OP.

O meu conselho seria arranjares um Fiat Panda 4x4 e ires na AE sem ultrapassar 120 km/h e com o llimpa pára-brisas bem ligados para conseguires ver algo à frente.



Serve e chega para umas viagens bem seguras. Como vês até um carro de gama baixa serve e é mais seguro. [ nem corres grandes riscos de aquaplaning ]

Não ligues muito ao ppl que te está a dizer para usares um carro com grandes cavalagens para a tarefa proposta.. repara bem:

Lisboa-Porto - 320 kms com mau tempo vento raios e corriscos.

A 120km/h -> 2h 36m - relax
a 180 km/h -> 1h 43m - com direito a multa + aquaplaning + batidela quase sempre mortal.
a 250 km/h -> 1h 16m - com direito a multa + perca carta + stress + batidela mortal quase garantida.

Já nem falo de custos de combustível + manutençao + preço das viaturas etc.

Ou seja a diferença prática no trajecto a que te propôes fazer é de 1h e 15 minutos diários. Achas que por uma 1h e 15 minutos compensam todos os riscos + gastos inerentes? Olha.. acorda mais cedo :p

Epá...tu não existes...a sério!!

Prefiro 1000000 vezes ir a 160 num Audi A4 quattro em dia de temporal do que a 120 num Panda e ainda por cima 4x4 que é um carro baixinho e ao qual os ventos laterais nem fazem mossa nem nada......mas isto sou eu...

[To]

Andar depressa e à chuva?
A isso eu chamo um desejo de morte ou a inconsciência em grau elevado...

Como já foi aqui dito:
Têm pressa?
1) Apanhem o Alfa
2) Acordem mais cedo

A reacção em tempo de chuva não é o mesmo com tempo seco.
Distâncias de travagem aumentadas, bestas (sem querer ofender esse nobre animal de trabalho) que conduzem da mesma maneira irresponsável com chuva ou sol pensando que os seu carros (e eles...) são os maiores do mundo, possibilidade de aquaplaning (a alta velocidade é acidente quase certo), visibilidade diminuída, e isto só para referirmos algumas situações.

Meus caros com mau tempo:

1- POR FAVOR REDUZAM A VELOCIDADE EM PISO MOLHADO!
2- AUMENTEM A DISTÂNCIA PARA O CARRO NA FRENTE!
3- UTILIZEM OS MÉDIOS!

Um abraço para todos e que cheguem bem ao destino!

[pregoafundo]

Depressa e bem.. há pouco quem, muito menos em autoestrada acima de 120 km/h com mau tempo vento e corriscos, como dá a entender o post do OP.

O meu conselho seria arranjares um Fiat Panda 4x4 e ires na AE sem ultrapassar 120 km/h e com o llimpa pára-brisas bem ligados para conseguires ver algo à frente.



Serve e chega para umas viagens bem seguras. Como vês até um carro de gama baixa serve e é mais seguro. [ nem corres grandes riscos de aquaplaning ]

Não ligues muito ao ppl que te está a dizer para usares um carro com grandes cavalagens para a tarefa proposta.. repara bem:

Lisboa-Porto - 320 kms com mau tempo vento raios e corriscos.

A 120km/h -> 2h 36m - relax
a 180 km/h -> 1h 43m - com direito a multa + aquaplaning + batidela quase sempre mortal.
a 250 km/h -> 1h 16m - com direito a multa + perca carta + stress + batidela mortal quase garantida.

Já nem falo de custos de combustível + manutençao + preço das viaturas etc.

Ou seja a diferença prática no trajecto a que te propôes fazer é de 1h e 15 minutos diários. Achas que por uma 1h e 15 minutos compensam todos os riscos + gastos inerentes? Olha.. acorda mais cedo :p

O Fiat Panda é um carro leve e alto, portanto acho que não combina com ventos laterias na auto-estrada.

E relembro que a 120 kmh vai a 3000 rpm, portanto é necessário ter um bom equipamento audio...

[Spinnaker]

Agora mais honestamente, acho que um bom carro para uma viagem dessas tem de ser uma berlina grande e AWD. acho que, talvez, a minha escolha recaí-se numa A6 Allroad.

Mas, e tirando as velocidades e tal, o meu GV porta-se bastante bem e, nesta altura, não me mete medo fazer nenhuma viagem á chuva...

Correcção: mete medo é pelos outros que andam na estrada, entenda-se...

[v7]

Agora mais honestamente, acho que um bom carro para uma viagem dessas tem de ser uma berlina grande e AWD. acho que, talvez, a minha escolha recaí-se numa A6 Allroad.

Mas, e tirando as velocidades e tal, o meu GV porta-se bastante bem e, nesta altura, não me mete medo fazer nenhuma viagem á chuva...

Correcção: mete medo é pelos outros que andam na estrada, entenda-se...

Nessas situações vais com trtacção às 4 ? é que eu no meu GV nunca ligo a tracção às 4 no alcatrão

[Spinnaker]

o meu é permanente

[luisfilipe]

O Fiat Panda é um carro leve e alto, portanto acho que não combina com ventos laterias na auto-estrada.

E relembro que a 120 kmh vai a 3000 rpm, portanto é necessário ter um bom equipamento audio...

Carro alto e com vento, os consumos costumam ser interessantes, no outro dia vim de Braga para Barcelos na AE com muito vento, o meu carro é um mercedes classe A.

E a experiência foi muito desagradável, primeiro extremamente sensível ao vento, depois, o consumo de combustível é afectado de forma muito séria pelo vento.

O panda que tem as mesmas caraterísticas . . . (falo da altura)

[Duratorq]

Pode ser o carro que for ... se nao tiver uns bons pneus de chuva ... vai a valeta como os outros ...

Nessas situações penso que os pneus serão mais influentes que um 2WD ou 4WD ...

Agora em situação identicas ... um 4WdD é bem mais seguro ...

[FernandoAc]

Em más condições climatéricas (e refiro-me a muito más), alguns dos aspectos que me parecem importantes para ser rápido e seguro:

- Distância entre eixos grande o que é sinónimo de menos agilidade e mais serenidade
- Pneus não demasiado largos e de muito baixo perfil por causa do aquaplanning
- Bom sistema AWD
- Alguma altura ao solo (na neve ou lençois de água, não é famoso que o carro bata por baixo, e carros baixos podem mesmo ser ajudados a entrar em aquaplanning se a parte inferior tiver contacto com a água)

Creio Que um Cayenne Turbo deve ser uma boa máquina para atravessar a Europa numa semana de tempestade, podendo ainda ajudar a protecção civil a desatascar algumas pick-ups pela caminho

Os Suv são demasiado altos, alem disso são mais pesados e à chuva onde os carros encontram os limites mais cedo o peso do veiculo terá ainda mais importancia! (penso eu que assim seja)

Dentro dos mais acessiveis se tivesse de conduzir à chuva escolhia o Subaru Legacy.

[Spinnaker]

A minha A6, (FWD) com os Eagle F1, também se portava muito bem...

[Excalibur]

Nestes dias de mau tempo, em que tenho feito muita AE, fiquei a pensar nisto:

• Qual o melhor tipo de carro para conduzir relativamente depressa, e bem, numa AE num dia de chuva, ventos laterais, etc, etc?

• Imaginem que têm de fazer Lisboa-Porto sem trânsito mas com chuva forte e vento. Que carro escolheriam para serem o mais rápidos possível e com o máximo de segurança?

Com estas premissas só me lembro

[MadDragon]

Os Suv são demasiado altos, alem disso são mais pesados e à chuva onde os carros encontram os limites mais cedo o peso do veiculo terá ainda mais importancia! (penso eu que assim seja)

Dentro dos mais acessiveis se tivesse de conduzir à chuva escolhia o Subaru Legacy.

Acho curioso que as pessoas pensem que o sistema quattro é om melhor do mundo, mas o sistema AWD da Subaru é ainda melhor e ainda mais respeitável do que o quattro.

Depois acho curioso compararem este mesmo sistema quattro com sistemas como o da Mitsubishi e com o da Nissan.

Perdoai-lhes senhor pois não sabem o que dizem.

O SUV não me parece a escolha mais acertada, de modo algum.
A altura ao solo não é nenhuma vantagem em AE com chuva e tempestade, antes pelo contrário.
Acrescenta o facto de terem normalmente pneus largos o que não beneficia o escoamento da água.

[sarapatanas]

http://www.youtube.com/watch?v=fkMsM...e=subscription 3:02

será que vai para o porto?

[labellaItalia]

Perante as permissas levantadas pelo autor do topico, penso que o veiculo que melhor se apresenta para tal missão será o...

Audi A8 W12 6.0 Quattro.

[Movyk]

Tanta gente com as noções de física erradas!

Um SUV é alto, pesado, e alguns têm com cada pneu mais largo que aquilo para o aquaplanning é uma maravilha!

Nessas condições o mais indicado será um Bugatti Veyron...mas mesmo este tem pneus muito largos. Talvez um desportivo AWD, com pneus indicados para chuva...mas tem de ser baixinho...os ventos laterais não perdoam.

[FernandoAc]

Acho curioso que as pessoas pensem que o sistema quattro é om melhor do mundo, mas o sistema AWD da Subaru é ainda melhor e ainda mais respeitável do que o quattro.

Depois acho curioso compararem este mesmo sistema quattro com sistemas como o da Mitsubishi e com o da Nissan.

Perdoai-lhes senhor pois não sabem o que dizem.

O SUV não me parece a escolha mais acertada, de modo algum.
A altura ao solo não é nenhuma vantagem em AE com chuva e tempestade, antes pelo contrário.
Acrescenta o facto de terem normalmente pneus largos o que não beneficia o escoamento da água.

O da Nissan nem sei ao certo se é pode ser considerado AWD, é mais complexo do que isso. Um rwd que apenas quando necessário envia até 50% da tracção para as rodas da frente... O melhor do 4x4 e do Rwd, muito interessante.
O da Mistubishi não sei como funciona.

Mas acho normal pensarem que o Quattro é o melhor, existe uma mistica enorme por detras deste nome.
Quanto ao que está a bold é sem dúvida muito importante, esquecime de referir isso. Alem de que pneus largos tira muita progressividade ao comportamento.

[ZylmhuinVII]

Já que é para abusar da velocidade, sem ligar ao código da estrada, que tal este (com penus de chuva, claro está)?



Não é afectado por ventos laterais, e como nãio referiste passageiros, assumi que ias sozinho...

[ganancia]

Uma curiosidade com piada é que no teste da AH ao Bugatti Veyron foi dito que os pneus do mesmo entravam em aquaplaning a baixa velocidade.


Para a viagem escolheria um Audi S5 ou um Cayenne Turbo S/Transsyberia

[erocha]

Depressa e bem.. há pouco quem, muito menos em autoestrada acima de 120 km/h com mau tempo vento e corriscos, como dá a entender o post do OP.

O meu conselho seria arranjares um Fiat Panda 4x4 e ires na AE sem ultrapassar 120 km/h e com o llimpa pára-brisas bem ligados para conseguires ver algo à frente.



Serve e chega para umas viagens bem seguras. Como vês até um carro de gama baixa serve e é mais seguro. [ nem corres grandes riscos de aquaplaning ]

Não ligues muito ao ppl que te está a dizer para usares um carro com grandes cavalagens para a tarefa proposta.. repara bem:

Lisboa-Porto - 320 kms com mau tempo vento raios e corriscos.

A 120km/h -> 2h 36m - relax
a 180 km/h -> 1h 43m - com direito a multa + aquaplaning + batidela quase sempre mortal.
a 250 km/h -> 1h 16m - com direito a multa + perca carta + stress + batidela mortal quase garantida.

Já nem falo de custos de combustível + manutençao + preço das viaturas etc.

Ou seja a diferença prática no trajecto a que te propôes fazer é de 1h e 15 minutos diários. Achas que por uma 1h e 15 minutos compensam todos os riscos + gastos inerentes? Olha.. acorda mais cedo :p

Isso é para ti que és estudante e o teu tempo vale 0...Para quem trabalha, 1h15 pode fazer toda a diferença

[sarapatanas]

estes tópicos estão recheados de comentários construtivos e úteis ao tema em discussão

[sleepl]

Epá...tu não existes...a sério!!

Prefiro 1000000 vezes ir a 160 num Audi A4 quattro em dia de temporal do que a 120 num Panda e ainda por cima 4x4 que é um carro baixinho e ao qual os ventos laterais nem fazem mossa nem nada......mas isto sou eu...

Eu preferia ir num panda a 120! Acho que os 40km/h a mais não são compensados de maneira nenhuma, mas entendo perfeitamente o que queres dizer!

[apagdo]

Eu preferia ir num panda a 120! Acho que os 40km/h a mais não são compensados de maneira nenhuma, mas entendo perfeitamente o que queres dizer!

Claro que eu disse aquilo em sentido figurado obviamente!

[Flyingsauce]

Ainda que viajar a alta velocidade nas nossas AE, com chuva intensa, possa ser quase suicida - atendendo aos fabulosos pisos e sua não menos fantástica drenagem - por mim escolheria um A5 3.0 Tdi Quattro. É carro para ter uma estabilidade muito boa e ser extremamente eficaz em condições de pouca aderência.

Já o acuaplaning, esse quando surge, normalmente não escolhe vítimas. Se for daqueles mesmo à grande...pouco é possível fazer para o evitar, seja lá qual for o carro que se conduza.

Bem, dito isto, ainda ontem à noite passei na A6 e, em alguns troços, chovia copiosamente ao ponto dos limpa vidros na velocidade máxima darem a sensação que nem a funcionar estavam. Mesmo assim não era por isso que vi passar alguns carros bem depressa, nomeadamente uns quantos BMW's e Mercedes. Mas destaco um X6 que passou como se fosse uma noite de Verão..

[Tadeu]

Nestes dias de mau tempo, em que tenho feito muita AE, fiquei a pensar nisto:

• Qual o melhor tipo de carro para conduzir relativamente depressa, e bem, numa AE num dia de chuva, ventos laterais, etc, etc?

• Imaginem que têm de fazer Lisboa-Porto sem trânsito mas com chuva forte e vento. Que carro escolheriam para serem o mais rápidos possível e com o máximo de segurança?

Pensei nos SUVs 4x4 (X3; Q5, etc) ou então num sedan 4x4 (330xd por exemplo).

No entanto, fico na dúvida se um carro de gama média com bom equipamento de segurança não terá um comportamento muito próximo.

Que acham?

Ape 50 da Piaggio, com KIT-UNHAS

:D