Citroën C4 VTS, test-Drive a um Deportivo ou nem por isso...

[margalhau]

Não falo do facto de ser filtrado...falo da disponibilidade e sensibilidade do acelerador e a sua resposta.

O peso dos dois nem é assim tão distante que possa provocar uma diferença muito acentuada.

Quanto ao 207 ja conduzi todos ottos, e diesel...inclusive já postei aqui no geral um teste que fiz entre os dois RC´S.

Contudo o 207 RC é mais filtrado que o 206 RC, mas muito menos que o C4.

O peso faz toda a diferença nas prestações.

Não sei exactamente qual o peso de ambos os modelos, mas o 206 tem obrigação de ser substancialmente mais leve que o C4. É um modelo de menores dimensões, tem uma carroçaria dos anos 90 e com acabamentos e equipamento menos burgueses.

Até o 207 que é mais burguês e mais próximo do C4 tem obrigação de ter melhores prestações.

[edununo]

Duel entre 206 RC e o C4 VTS

Peugeot 206 RC vs Citroen C4 VTS -> Duel 11011265

Ficha do C4 - Citroen C4 VTS 180 ch - Fiche technique & performances

Ficha do 206 Peugeot 206 RC 177 ch - Fiche technique & performances

[RuiSoad]

O peso faz toda a diferença nas prestações.

Não sei exactamente qual o peso de ambos os modelos, mas o 206 tem obrigação de ser substancialmente mais leve que o C4. É um modelo de menores dimensões, tem uma carroçaria dos anos 90 e com acabamentos e equipamento menos burgueses.

Até o 207 que é mais burguês e mais próximo do C4 tem obrigação de ter melhores prestações.

Obvio que fazem toda a diferença.

Neste caso em concreto estão separador por 230kg. Nada de muito substâncial.

[RuiSoad]

Duel entre 206 RC e o C4 VTS

Peugeot 206 RC vs Citroen C4 VTS -> Duel 11011265

Ficha do C4 - Citroen C4 VTS 180 ch - Fiche technique & performances

Ficha do 206 Peugeot 206 RC 177 ch - Fiche technique & performances

Epahh o Zeperfs não é nada de fiar...mas confirma-se o qu tenho dito no entanto.

[edununo]

Obvio que fazem toda a diferença.

Neste caso em concreto estão separador por 230kg. Nada de muito substâncial.

São só 20% a mais! É bastante.

[DonJuanZ]

Obvio que fazem toda a diferença.

Neste caso em concreto estão separador por 230kg. Nada de muito substâncial.

230kgs é algo bem substancial na minha opinião...façam lá as contas aos cavalos por kilo...

[4043ZH]

Duel entre 206 RC e o C4 VTS

Peugeot 206 RC vs Citroen C4 VTS -> Duel 11011265

Ficha do C4 - Citroen C4 VTS 180 ch - Fiche technique & performances

Ficha do 206 Peugeot 206 RC 177 ch - Fiche technique & performances

Desde já, um obrigado por teres facultado a informação

Podemos verificar nas performances a lentidão da caixa, no que toca à saída a baixas. A velocidade de ponta demonstra bem isso, no aumento sem significado dos números.
A questão que coloco é a seguinte:
Quem procura este tipo de carro, que sensações procura?
Do meu ponto de vista é o comportamento em curva e a saída explosiva da mesma.Conforto, insonorização, consumos etc não fazem parte do vocabulário do potencial comprador.
A velocidade de ponta considero irrelevante.
Contudo, o interior e o comportamento do carro vem modificar a minha opinião. Será um carro para status ao inverso de um digno desportivo de 180 cv?

[RuiSoad]

6cv kg e qualquer coisa para o 206, e 7cv kg e qualqer coisa para C4...

Epahh tendo em conta as dimensões de um e outro não considero assim tanto. É algum peso, mas muito não será...mas é a minha opinião.

[RuiSoad]

Desde já, um obrigado por teres facultado a informação

Podemos verificar nas performances a lentidão da caixa, no que toca à saída a baixas. A velocidade de ponta demonstra bem isso, no aumento sem significado dos números.
A questão que coloco é a seguinte:
Quem procura este tipo de carro, que sensações procura?
Do meu ponto de vista é o comportamento em curva e a saída explosiva da mesma.Conforto, insonorização, consumos etc não fazem parte do vocabulário do potencial comprador.
A velocidade de ponta considero irrelevante.
Contudo, o interior e o comportamento do carro vem modificar a minha opinião. Será um carro para status ao inverso de um digno desportivo de 180 cv?

Por acado tocaste num ponto que não referi e que para muitos é importante...consumos.

Como disse foram 27Km que englobarem AE e uma pequena incursão ao um percurso mais sinuoso. Mesmo esticando as mudanças todas, não poupando nada de nada...a média que apresentava era de 11L...a média geral pelo que o meu amigo me tem dito, e tendo em conta vem de carro para a cidade numa média de 45km diárias anda abaixo dos 9L...

Não acho nada mau...

[JGTB]

Eu não cheguei a desligar o ESP, não valia a pena, o carro não era meu e ia com o dono do carro, que me pôr á vontade e me conhece á anos...mas não valia a pena arriscas

Também não adiantaria de muito, já que os PSA ligam automaticamente o ESP a partir dos 50 km/h. Desligar só serve para pequenas brincadeiras, a baixa velocidade.

[RuiSoad]

Também não adiantaria de muito, já que os PSA ligam automaticamente o ESP a partir dos 50 km/h. Desligar só serve para pequenas brincadeiras, a baixa velocidade.

Rotundas...

[margalhau]

6cv kg e qualquer coisa para o 206, e 7cv kg e qualqer coisa para C4...

Epahh tendo em conta as dimensões de um e outro não considero assim tanto. É algum peso, mas muito não será...mas é a minha opinião.

Se tiverem uma diferença de 1cv por kg, já é o suficiente para sentires diferenças nas prestações.

[edununo]

Também não adiantaria de muito, já que os PSA ligam automaticamente o ESP a partir dos 50 km/h. Desligar só serve para pequenas brincadeiras, a baixa velocidade.

Nem todos.

Sei que o 207 RC é o único 207 que permite desligar totalmente o ESP.

No caso do C4 VTS 180 não sei se desliga totalmente ou se activa a partir dos 50km/h.

[RuiSoad]

Se tiverem uma diferença de 1cv por kg, já é o suficiente para sentires diferenças nas prestações.

As minhas contas batem certo com as do Zepers que o Ednuno postou...

nao chega a 1k...6.72KG/CV para o 206 e 7.52KG/CV para o C4...

[margalhau]

As minhas contas batem certo com as do Zepers que o Ednuno postou...

nao chega a 1k...6.72KG/CV para o 206 e 7.52KG/CV para o C4...

É o suficiente para se sentir a diferença, para além de haverem outros factores que colocam em causa as prestações, como o escalonamento de caixa, a aerodinamica proporcionada pela carroçaria, a medida de pneumáticos, etc...

Um carro de menores dimensões por norma leva sempre uma vantagem considerável face a um maior, mesmo que o motor seja o mesmo.

[Iuri]

Um 2 litros atmosférico a debitar 180cv é muito interessante... mas a mim nunca me cativou, simplesmente porque é um 4 cilindros.
Ou seja, esquecendo o conceito da desportividade e ignorando escárnios que por aqui tão ilustremente andam, aceito um atmosférico desde que tenha mais de 4 cilindros, pois nestes prefiro os turbinados.

[Frederico Marçal]

Um 2 litros atmosférico a debitar 180cv é muito interessante... mas a mim nunca me cativou, simplesmente porque é um 4 cilindros.
Ou seja, esquecendo o conceito da desportividade e ignorando escárnios que por aqui tão ilustremente andam, aceito um atmosférico desde que tenha mais de 4 cilindros, pois nestes prefiro os turbinados.

Eu penso que essa é uma generalização que não faz sentido..

Queres um exemplo..qual preferes?

2.0 200 cvs da honda

ou o 2.5 170 cvs do teu Fiat?

Exceptuando a sonoridade mais nobre ( e mesmo assim é relativo) quais são as vantagens dos 5 cilindros?

[RuiSoad]

Eu penso que essa é uma generalização que não faz sentido..

Queres um exemplo..qual preferes?

2.0 200 cvs da honda

ou o 2.5 170 cvs do teu Fiat?

Exceptuando a sonoridade mais nobre ( e mesmo assim é relativo) quais são as vantagens dos 5 cilindros?

Maior disponibilidade em toda a faixa de regime por exemplo...

A baixas e médias rotações um 5 cilindros comporta-se melhor que um 4 cilindros mesmo que este ultimo seja mais potente.

[RuiSoad]

Um 2 litros atmosférico a debitar 180cv é muito interessante... mas a mim nunca me cativou, simplesmente porque é um 4 cilindros.
Ou seja, esquecendo o conceito da desportividade e ignorando escárnios que por aqui tão ilustremente andam, aceito um atmosférico desde que tenha mais de 4 cilindros, pois nestes prefiro os turbinados.

O carro é interessante sem duvida, mas a analise que faço do conjunto vai por exemplo de encontra ao teu Stilo. São carros rápidos de aparência desportiva, mas que para desportivo puro falta outras outras coisas que não o motor.

Este carro é muito confortavel, é optimo para viagens e um excelente estradista.

[Cagi]

O teu amigo costuma puxar diariamente pelo carro ou apenas de vez em quando puxa por ele?

É que o tipo de uso influencia bastante o funcionamento de um motor, nos motores a gasolina que tenho experimentado noto que o tipo de condução influencia ate um bom bocado a resposta do motor.

Em carros habitualmente pouco puxados é tipico serem menos rapidos, assim como em motores que andam smp acima de certa rpm o mesmo acontece ficando fracos em baixas.

São fenomenos conhecidos e eu lido bastantes vezes com eles, basta não pegar no Clio da minha namorada mais de uma semana, nas pequenas e lentas voltas dela o carro não sacode o pó, quando lhe pego é bastante lento na rotação ja quando ela o leva depois de umas doses ate ela nota a resposta diferente.

Por acaso desportividade discreta é uma filosofia que me atrai bastante pois adoro andar confortavel e que quando quero ter motor e aderencia estão la.

Qualquer comparação entre um 206 e um C4 mesmo com o mesmo motor é sempre estranha pois ate entre os utilitarios actuais um 206 é menos comodo acusticamente e o seu eixo traseiro mais saltitão e movel cria maior ilusão de instabilidade ao mesmo tempo que da prazer a quem sabe o que esta ali e como tirar vantagem disso, isto são coisas que poucas pessoas sabem e mesmo que saibam saber usar aquela instabilidade é so para os mais aventureiros. Ainda existe o factor direcçao mecanica no 206 e electrica no C4, 207 etc, pode ser pior em tacto mas compromete bastante menos nas mais variadas situações, por exemplo a do 206 torna-se demasiado pesada em cidade e lenta, ao contrario das electricas que oferecem uma boa dualidade.

Uma coisa que gostei de ver é o facto de ser a traseira a largar primeiro pois o pior que posso encontrar em qualquer carro é ele ceder primeiro de frente, isto corta hipoteses de passar mais rapido pois quando deixamos de ter direçao ja não resta mais nada para tirar do carro.

Habituado a Peugeots o Punto 2 e o GP tem esse defeito mais notorio e mtas vezes ate o controlo tracçao corta a potencia ao GP, felizmente da para desligar senao era uma atrufio nas rotundas pois a frente adora alargar trajectoria.

[Iuri]

Eu penso que essa é uma generalização que não faz sentido..

Queres um exemplo..qual preferes?

2.0 200 cvs da honda

ou o 2.5 170 cvs do teu Fiat?

Exceptuando a sonoridade mais nobre ( e mesmo assim é relativo) quais são as vantagens dos 5 cilindros?

Eu não me referia concretamente ao motor do Stilo. A referência é abstracta e tem que ver com o conceito.
O motor do Honda é incomparavelmente melhor, em termos de rendimento. É qualquer coisa fora de série, mas eu preferiria a robustez e sinfonia (claro) de um motor com mais de 4 cilindros.
São questões puramente pessoais, subjectivas, portanto, pois no papel e na estrada, ou seja, objectivamente o Honda comanda.
Para além do mais este não é propriamente um fórum de técnicos ou de mecânicos, logo é natural que leigos como eu opinem desta forma...

O motor do C4 talvez seja amorfo mas é seguramente um excelente compromisso, apesar de eu simplesmente detestar o desenho do Citroen e ter aprendido a preferir, entre os 4 cilindros, os turbinados.
Há, todavia, um determinado patamar nos motores que, por muito secos e underpower que sejam, são sempre cativantes e até emocionantes. Refiro-me a cilindradas superiores a 1.8L...
Este Citroen (que eu não conheço), pelos números que apresenta, há-de ser uma excelente escolha.

[REDLINER]

não te esqueças do B18 meu caro...deixa o 1.8 do toyota um pouco distante.

É menos "utilizável"

Além disso é tecnologicamente "inferior"...

[DeBeF]

Sim..de facto 230 kg para este nível de potência e cilindrada é bastante....é a diferença entre ires sozinho no carro ou com mais 3 pessoas.....e isso acaba por influir bastante no andamente...principalmente nas acelerações.

Mas este C4 no geral até deve ser um carro interessante!!

EDIT: e um pequeno apontamento....o tipo de gasolina que se usa (95 ou Gforce) reflecte-se bastante no andamento.....mesmo nestes níveis de potência e até mais baixos....vi isso no meu no fds...

[RuiSoad]

É menos "utilizável"

Além disso é tecnologicamente "inferior"...

WTF ?? menos utilizavel ?

em que sentido ?

e tecnologicamnete é inferior em quê ?

[RuiSoad]

Sim..de facto 230 kg para este nível de potência e cilindrada é bastante....é a diferença entre ires sozinho no carro ou com mais 3 pessoas.....e isso acaba por influir bastante no andamente...principalmente nas acelerações.

Mas este C4 no geral até deve ser um carro interessante!!

EDIT: e um pequeno apontamento....o tipo de gasolina que se usa (95 ou Gforce) reflecte-se bastante no andamento.....mesmo nestes níveis de potência e até mais baixos....vi isso no meu no fds...

Em conjunto diria que iriam 140kg de carne humana no carro.

Isso da gasolina é mais mito que outra coisa, no meu não noto nada...ou melhor noto, cada vez que olho para a carteira.

Mas sim é um carro engraçado, não para ser desportivo, mas para se andar rápido com segurançã, estabilidade e conforto...

[DeBeF]

Isso da gasolina é mais mito que outra coisa, no meu não noto nada...ou melhor noto, cada vez que olho para a carteira.

A sério....eu tb julgava que era...das 2 únicas vezes que o meu carro chegou aos 200 foi precisamente quando abasteci com Gforce....nota-se principalmente acima das 5000 rpm.....

[DonJuanZ]

Em conjunto diria que iriam 140kg de carne humana no carro.

Isso da gasolina é mais mito que outra coisa, no meu não noto nada...ou melhor noto, cada vez que olho para a carteira.

Mas sim é um carro engraçado, não para ser desportivo, mas para se andar rápido com segurançã, estabilidade e conforto...

Notares ou não no teu não significa que seja mito. Em determinados motores isso é mais evidente...e posso pegar no meu M para exemplo...além de o mesmo vir referido no manual...mas com 95 debita menos "power"...o "knock-sensor" actua, recuando a injecção e a ECU age de acordo...! Acontece é que nem todos os motores funcionam deste modo.

[RuiSoad]

A sério....eu tb julgava que era...das 2 únicas vezes que o meu carro chegou aos 200 foi precisamente quando abasteci com Gforce....nota-se principalmente acima das 5000 rpm.....

Não meto gasolina 98 á mais de 2 anos no meu...e ainda hoje cheirou essa velocidade

[RuiSoad]

Notares ou não no teu não significa que seja mito. Em determinados motores isso é mais evidente...e posso pegar no meu M para exemplo...além de o mesmo vir referido no manual...mas com 95 debita menos "power"...o "knock-sensor" actua, recuando a injecção e a ECU age de acordo...! Acontece é que nem todos os motores funcionam deste modo.

Havia por ai um tópico sobre isso e mais de metade dizia o mesmo. A repercussão era essencialmente na carteira.

[DonJuanZ]

Havia por ai um tópico sobre isso e mais de metade dizia o mesmo. A repercussão era essencialmente na carteira.

É como te digo, para alguns motores é um facto! Procura sobre "knock-sensor"...! Existem inclusive versões do famoso HEMI americano em que marca só recomenda gasolina XPTO e versões menos puxadas do mesmo em que já pode levar ambas mas em que mais uma vez o "knock-sensor" faz o trabalha de separar o trigo do joio com a posterior intervenção da gestão electrónica. Os motores M da BMW são outro exemplo, o 4.2 da Audi também...etc etc..os TFSI idém...agora, se agarra no corsa 1.0 da minha mãe, e meter 98, estou a deitar dinheiro à rua...o mesmo com o Mazda 323 1.5 do meu irmão...etc etc...