Chevrolet Cruze 2.0 VCDI LT vs BMW 320d Navigation

[v7]

Mas também tens de concordar que alguns os fazem pelo símbolo mas desses só tenho pena mesmo.

Nunca percebi muito bem a profundidade destas afirmações

Poder comprar confiando na marca é um sinal de inteligência e dá muito jeito a quem não é muito entendido.

[PeLeve]

Como não tenho muito tempo só vou comentar estes dois aspectos:

Qualidade - é muito mais objectiva do que a leitura do que escreveste sugere.

BMW vs Chevrolet - A BMW está num patamar elevado na qualidade, as diferenças de um serie 3 para um serie 5 são pequenas a este nivel.

A chevrolet independentemente da fase do seu ciclo de vida, não pretende ter um posicionamento parecido com a BMW. A BMW posiciona-se como premium tendo qualidade acima da média em todos os aspectos, a Chevrolet posiciona-se como marca low-cost com qualidade honesta.

Verdade e nunca esteve em causa. O que parece estar aqui em causa é a alegada insuficiência financeira dos que escolhem produtos mais baratos, por contraponto com outros de muito melhores posses que rejeitam liminarmente uma escolha racional em termos de preços...

[Andre]

o Cruze foi esmagador nos resultados obtidos nos testes EuroNCAP.

Foi esmagador face a modelos de há 5-6 anos?

[Andre]

O S1 era a referência da classe, quando surgiu, e é uma das actuais, mas nunca o foi nas suas linhas.

Eu que tenho um, digo o seguinte:

[PedroFernandes]

Cada um valoriza o que quer nos seus carros.
Tanto o Cruze como o Serie 3 têm as suas qualidades e defeitos, cabe ao comprador decidir o gosta mais.
Acredito que apesar de serem modelos comparaveis, os clientes de ambos os modelos têm pouco em comum...

[rogerAjacto]

Foi esmagador face a modelos de há 5-6 anos?

O mesmo não se pode dizer dos modelos da BMW.

Para serem esmagadores temos que recuar uns 10 anos.

[ClioIIIRS]

Nunca percebi muito bem a profundidade destas afirmações

Poder comprar confiando na marca é um sinal de inteligência e dá muito jeito a quem não é muito entendido.

Acho que quando se dá muitos milhares de €€ por algo convém nos informarmos minimamente não ?

Falar com amigos que percebam por exemplo. Comprar uma ou outra revista etc etc..


Por isso comprar só pela marca, seja porque confiamos seja para mostrar ao vizinho é um bocado, como dizer, parvo. Isto para ambas as situações.

Todas as marcas, mesmo as boas, já tiveram automóveis menos bons ou motorizações problemáticas por isso cada vez menos liga a isso das marcas.


E acho que estás a ser muito ingénuo pois no nosso país o que não falta é malta a comprar carro para vizinho ver.

Em 2004 quando o meu comprou a carrinha o vizinho do lado nem esperou um mês para ter um carro igual com motor base, jantes base e equipamento base.



Acho que está tudo dito.

[rogerAjacto]

Nunca percebi muito bem a profundidade destas afirmações

Poder comprar confiando na marca é um sinal de inteligência e dá muito jeito a quem não é muito entendido.

É precisamente ao contrário.

Quem compra pela marca é pouco inteligente porque não sabe avaliar o produto em si.

O que me interessa que uma marca faça 9 carros bons se o 10º é um nojo.

Prefiro comprar o 10º carro de uma marca que faça 9 carros mas que o 10º seja bom.

[edununo]

Foi esmagador face a modelos de há 5-6 anos?

Nem contra esses. Se tiverem dúvidas é ver no dicionário o que significa esmagadora.

Começa a fazer sentido se comparado com este:

Euro NCAP - For safer cars | Chevrolet Aveo

[bezugo1]

Quem compre actualmente um Série 3 em lugar de um A4, ou um Série 3
coupé em lugar de um A5, de certeza que não é por achar o BMW bonito.

Tens MESMO a certeza???


Pessoalmente acho o Audi A5 muito bonito.. já o A4.... não!!

De qualquer maneira, mesmo o A5 não me atrai tanto como o S3 coupé..

Isto é tudo tão sujectivo que não vale a pena ter certezas quanto à preferência dos outros. Concordas?


Apesar de nem sempre concordar com o que escreves acho tens óptimas intervenções e até és bastante coerente... You know better than that

[PeLeve]

Eu que tenho um, digo o seguinte:

O que prova que a posição oficial face aos determinados modelos nem sempre é a mais assertiva...

[DarthVader1933]

Pé leve, o que pretendes com este tópico?

[v7]

Pé leve, o que pretendes com este tópico?

O Pé LEve não foi o autor do tópico e caíu no erro (quanto a mim) de defender demasiado o Cruze.

O problema é que as nossas escolhas perante os outros fazem-nos parciais, mesmo que isso não seja verdade.

Acho que ele não só não tem que se justificar, como tem direito à sua opinião, qualquer que seja.

[gtabarth]

Ora bem, o Cruze apesar de ser apenas mais seguro do que o BMW parece que é de valor né?

Mais uma razão para ser cada vez mais racional a compra deste modelo; então quando comparado com carros do seu preço (segmentos B).

[edununo]

Ora bem, o Cruze apesar de ser apenas mais seguro do que o BMW parece que é de valor né?

Mais uma razão para ser cada vez mais racional a compra deste modelo; então quando comparado com carros do seu preço (segmentos B).

O Cruze parece mesmo ser um bom carro. O problema são alguns disparates que se escreveram quer a favor quer contra.

[Draivin]

Nunca entrei num C5 e depois? provas o que?..que a tua percepção é real e a dos outros é baseada na aparência de valor? Os outros alucinam e só tu percepcionas o real?

gosto e tenho a sorte de me poder alinhar por padrões elevados, típicos do que nenhum segmento D oferece. se tu, por acaso, alinhares pela mesma bitola, quando entrares num C5 executive perceberás o que queria dizer

agora, se valorizas outros campos num automóvel, não estamos a falar a mesma língua e toda e qualquer discussão é desnecessária.

[Draivin]

Também só sou do Sporting porque sou de/moro em Alvalade..

o Sporting é na freguesia do Campo Grande.

[bezugo1]

o Sporting é na freguesia do Campo Grande.

Pormenores....
E eu moro na freguesia de S. João de Brito.. vai tudo dar ao mesmo..

Ora bem, o Cruze apesar de ser apenas mais seguro do que o BMW parece que é de valor né?

Mais uma razão para ser cada vez mais racional a compra deste modelo; então quando comparado com carros do seu preço (segmentos B).

Mais seguro depois de bater

[Andre]

O que prova que a posição oficial face aos determinados modelos nem sempre é a mais assertiva...

Tu estabeleces posições oficiais?

[gtabarth]

Mais seguro depois de bater

Então sugere à BMW que não participe nos testes de segurança

(Incomoda bastante o Cruze ser mais seguro?)

Agora a sério, depois de bater?
E não ocorrem infelizmente tantos acidentes em que o condutor vai calmamente na sua e leva com outro em cima? Tantos tantos tantos...

[PeLeve]

Tu estabeleces posições oficiais?

André, isso é uma pergunta ou estás apenas a desconversar?

Quando o Série 1 saiu foi falado na imprensa que o modelo estabelecia um novo padrão de segurança e de qualidade de construção, devido, sobretudo, à sua estrutura mais rígida e ao seu comportamento em estrada ser, para o segmento, referencial.

Agora encontra-se batido pelo A3.

Isto realmente foi uma chatice...

[AstonM]

O Pé LEve não foi o autor do tópico e caíu no erro (quanto a mim) de defender demasiado o Cruze.

O problema é que as nossas escolhas perante os outros fazem-nos parciais, mesmo que isso não seja verdade.

Acho que ele não só não tem que se justificar, como tem direito à sua opinião, qualquer que seja.

É verdade que o Pé Leve não abriu o tópico mas para quem for minimamente atento...

Começou neste página por parte do Pé Leve com o post 206 no dia 20/11/09...
http://forum.autohoje.com/diario-de-...i-150cv-7.html

Continuou nesta com o "incentivo do scan perdido" (post 220):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...i-150cv-8.html

Parecia que acabava aqui (post 344 e 345):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-12.html

Mas houve ainda uma última lembrança e incentivo aqui (post 361) e o user que abriu este tópico no post 390 comprome-se a abrir o tópico e colocar o comparativo (post 390):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-13.html

Ah, agora é que o tópico oficial foi aberto como confirma o post 392 e 393 que foram feitos no dia 8/12/2009:
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-14.html

Ah e o artigo é do dia 9 de Setembro e só agora, 3 meses depois, está a ser discutido.
Eu não estou para entrar na discussão gerada neste tópico mas, posto isto, a pergunta do DarthVader parece-me pertinente e legítima. É tudo uma questão de "legitimidade intelectual".

[edununo]

Isto realmente foi uma chatice...

E tu a dar-lhe!

Falas tanto nisso que espero que nunca o tenhas de o experimentar.

[Nuno156]

Tens MESMO a certeza???


Pessoalmente acho o Audi A5 muito bonito.. já o A4.... não!!

De qualquer maneira, mesmo o A5 não me atrai tanto como o S3 coupé..

Isto é tudo tão sujectivo que não vale a pena ter certezas quanto à preferência dos outros. Concordas?


Apesar de nem sempre concordar com o que escreves acho tens óptimas intervenções e até és bastante coerente... You know better than that

Ok, então vou clarificar um pouco melhor... confesso que poderia ter sido
menos confuso.

O S3 coupé é bastante mais bonito que o S3 berlina.
O S3 coupé até se pode considerar bonito. Já a berlina considero apenas
banal.

O A5 também é bastante mais bonito que o A4.
O A4 não tem nenhuma beleza excepcional, mas o A5 já se pode considerar
bastante atractivo.

Posto isto:

O A4 está bem melhor conseguido que o Série 3 berlina.
O A5 está a um nível semelhante ao S3 coupé mas, apesar da diferença ser
menor que um A4/S3, consegue estar mais apelativo que o S3 coupé.

Mas, bottom line, o BMW Série 3 berlina está tão banal, que até um não-
-PREMIUM consegue fazer melhor. E o CRUZE é um deles.

Mas sim, gostos são gostos. Embora o design se esteja a tornar quase uma
ciência, porque há um conjunto de regras que podem ser observadas, ou não.
No BMW essas regras não são tão aparentes como num CRUZE. A principal
é a simplicidade das linhas (formas), seguida pela a harmonia do conjunto.

Se fosse apenas uma questão de gosto, os tipos do TOP GEAR não se teriam
lembrado de levar o AUDI TT + ALFA BRERA + MAZDA RX8 para um museu de
arte para pedir uma opinião a peritos.

Beleza é um pouco mais que gosto pessoal.

[Draivin]

É verdade que o Pé Leve não abriu o tópico mas para quem for minimamente atento...

Começou neste página por parte do Pé Leve com o post 206 no dia 20/11/09...
http://forum.autohoje.com/diario-de-...i-150cv-7.html

Continuou nesta com o "incentivo do scan perdido" (post 220):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...i-150cv-8.html

Parecia que acabava aqui (post 344 e 345):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-12.html

Mas houve ainda uma última lembrança e incentivo aqui (post 361) e o user que abriu este tópico no post 390 comprome-se a abrir o tópico e colocar o comparativo (post 390):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-13.html

Ah, agora é que o tópico oficial foi aberto como confirma o post 392 e 393 que foram feitos no dia 8/12/2009:
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-14.html

Ah e o artigo é do dia 9 de Setembro e só agora, 3 meses depois, está a ser discutido.
Eu não estou para entrar na discussão gerada neste tópico mas, posto isto, a pergunta do DarthVader parece-me pertinente e legítima. É tudo uma questão de "legitimidade intelectual".

doentio caro colega de fórum...

[PeLeve]

É verdade que o Pé Leve não abriu o tópico mas para quem for minimamente atento...

Começou neste página por parte do Pé Leve com o post 206 no dia 20/11/09...
http://forum.autohoje.com/diario-de-...i-150cv-7.html

Continuou nesta com o "incentivo do scan perdido" (post 220):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...i-150cv-8.html

Parecia que acabava aqui (post 344 e 345):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-12.html

Mas houve ainda uma última lembrança e incentivo aqui (post 361) e o user que abriu este tópico no post 390 comprome-se a abrir o tópico e colocar o comparativo (post 390):
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-13.html

Ah, agora é que o tópico oficial foi aberto como confirma o post 392 e 393 que foram feitos no dia 8/12/2009:
http://forum.autohoje.com/diario-de-...-150cv-14.html

Ah e o artigo é do dia 9 de Setembro e só agora, 3 meses depois, está a ser discutido.
Eu não estou para entrar na discussão gerada neste tópico mas, posto isto, a pergunta do DarthVader parece-me pertinente e legítima. É tudo uma questão de "legitimidade intelectual".

Bem, o tópico é sobre o comparativo ou sobre o Pé Leve?

Em jeito de recomendação, ou de pedido, aliás já formulado lá mais atrás, peço aos users, pela última vez, que se foquem no objecto do tópico.

O tema pode não ser, como já se viu, pacífico, sobretudo porque mexe mais do que se supunha com as paixões automobilísticas das pessoas, pelo menos no que o artigo publicado parece ter incomodado seja por que razão for.

De novo, infelizmente, são as pessoas que estão em causa em vez de as ideias e os factos. Não façam isso, ou não o continuem. Se querem participar nos temas foquem as vossas participações nos mesmos e não em quem tem as opiniões produzidas que não são do agrado de alguns. As regras são claras nesse aspecto.

Obrigado.

[TURBO]

(...),

Poder comprar confiando na marca é um sinal de inteligência e dá muito jeito a quem não é muito entendido.

É um sinal do mercado, ou seja a marca ou marcas em determinado produto são lhes reconhecidas qualidades no produto final acima da média praticada pela concorrência, prestigio, história suportada pela reconhecimento dos consumidores desde o incio de laboração da marca, a marca é a maior referência publicitária de uma empresa.

Daí sempre a referência de uma qualquer marca com forte implementação de um qualquer mercado e produto seja referenciada por um consumidor mesmo que totalmente alheio às opções existentes, maior responsabilidade para a opção inicial, penso que existe mesmo que de modo indirecto por parte do consumidor o estabelecer de um patamar minimo de qualidades a partir do qual se estabelece a discussão para a opção final de compra.

[DarthVader1933]

Bem, o tópico é sobre o comparativo ou sobre o Pé Leve?

Em jeito de recomendação, ou de pedido, aliás já formulado lá mais atrás, peço aos users, pela última vez, que se foquem no objecto do tópico.

O tema pode não ser, como já se viu, pacífico, sobretudo porque mexe mais do que se supunha com as paixões automobilísticas das pessoas, pelo menos no que o artigo publicado parece ter incomodado seja por que razão for.

De novo, infelizmente, são as pessoas que estão em causa em vez de as ideias e os factos. Não façam isso, ou não o continuem. Se querem participar nos temas foquem as vossas participações nos mesmos e não em quem tem as opiniões produzidas que não são do agrado de alguns. As regras são claras nesse aspecto.

Obrigado.

Pé leve, o que está em causa(pelo menos para mim), é que tu és um user muito faccioso, no sentido de que defendes o que compras e fazes comparações absurdas.

Quando tinhas o laguna, defendia-lo enumeras vezes, mesmo quando te mostravam o contrário, com o cruze continuas a fazer o mesmo e cada vez tens mais essa tendência.

Torna-se complicado discutir com pessoas que não vem mais nada, alem do que possuem.


O cruze pelo que se diz é um bom carro, para o que custa, mas tem que ficar por ai. Toda e qualquer comparação que queiras fazer dai para cima, apenas vais cair no ridículo.


Este tópico apenas voltará ao curso normal, quando deixares de fazer os exageros que te são conhecidos. Como administrador e user que faz parte da mobilia da casa, acho que era de bom tom uma mudança de atitude.

[bezugo1]

Então sugere à BMW que não participe nos testes de segurança

(Incomoda bastante o Cruze ser mais seguro?)

Agora a sério, depois de bater?
E não ocorrem infelizmente tantos acidentes em que o condutor vai calmamente na sua e leva com outro em cima? Tantos tantos tantos...

Não incomoda nada... só que isso da segurança... não basta a passiva

É verdade que muitos acidentes acontecem porque se leva com outro carro em cima... mas porque é que levámos com o outro?? Será que se ele tivesse mais segurança activa, tinha segurado o carro?

Para mim, segurança activa não é só ESP, ABS, Airbags ou Controle de tracção... Se tens o azar de entrar numa curva um pouco depressa demais (ou pior, curva e contra-curva), precisas de um carro que se aguente bem, com boa estabilidade, travagem controlada, etc.. senão vais pela ribanceira abaixo... (espero que não) .. e aí.. é igual para todos.

Não estou a dizer que o cruze não tem os minimos para se considerar seguro (activamente), mas certamente não está ao nível de um bmw

[Andre]

André, isso é uma pergunta ou estás apenas a desconversar?

Quando o Série 1 saiu foi falado na imprensa que o modelo estabelecia um novo padrão de segurança e de qualidade de construção, devido, sobretudo, à sua estrutura mais rígida e ao seu comportamento em estrada ser, para o segmento, referencial.

Hum...é que não mesmo.

E sim era (e é) uma pergunta, dado que só tu poderás ter estabelecido uma posição dita oficial que nunca existiu

O S1 foi falado aquando do lançamento porque foi, era e é o único RWD, de motor longitudinal e com distribuição 50/50 no segmento C.

Aquando do lançamento (2004) foi falado também pela sua gama de motorizações, particularmente o 20d 163cv.

Nunca foi conhecido por estabelecer um novo padrão de segurança (foi dos primeiros 5 estrelas no EuroNCAP, mas praticamente todos os compactos >2004 o foram...) e, seguramente muito menos, de qualidade de construção (aliás, uma das principais críticas ao modelo foi a qualidade de materiais aquém do que seria desejável num BMW).

Mais, nunca teve um nível de rigidez que fosse, como dizes, referencial.

Por tudo isto, quem estará mesmo a desconversar?