Teste de longa duração - 100.000 km em Kia Cee'd 1.6 CRDi EX

[nogueiraribeiro]

Estes testes com duração de 100 mil kms de certeza que se adequam a países como a Alemanha, onde o preço de compra de um carro face ao poder de compra Alemão possibilita a troca com alguma frequência. Agora nós por cá (por mim falo), faria mais sentido um teste de 200 mil kms. No meu caso faço 25 mil kms por ano, em carro próprio. Se o mantiver 10 anos, terá 250 mil kms. É importante para mim saber que problemas posso vir a ter durante esse tempo de vida (problemas crónicos, manutenção imprevista etc), e creio que como eu há muita gente na mesma situação. Isto que menciono aplica-se ao Ceed como a qualquer outro carro (o próprio Auris foi alvo de teste semelhante). Para o nosso país, a minha perspectiva da coisa parece-me mais apropriada.

Entretanto o Ceed teve um resultado expectável a meu ver.

[eu]

Na minha opinião, nos últimos 5 anos a KIA deu um salto de qualidade BRUTAL!

Uma excelente compra, sem dúvida. No segmento C, é de longe o melhor produto em termos de value for money.

[JorgeCorreia]

Portou-se muito melhor que algumas vedetas já bem conhecidas e com a fama de fiáveis.

Um cinzeiro com defeito e junta do colector de escape apenas...muito bom mesmo.

Na realidade apenas foi o cinzeiro que tinha um problema na tampa, a junta do colector de escape estava a "dar de si" mas não foi substituída pelo serviço KIA.

A apontar apenas o aparecimento de alguma oxidação que provavelmente a longo-prazo tornar-se-á em ferrugem.

Certo que 100.000 km não são 200.000 mas este teste foi feito durante dois anos, com utilização intensiva e vários condutores portanto o carro não foi tratado com paninhos quentes, antes pelo contrário.

Para mim a KIA está de parabéns por este produto e os construtores europeus deveriam aprender algo com os coreanos.

Temos visto ao longo de vários destes Dauertest com carros europeus (VW e Alfa Romeo por exemplo) que há mais material com fadiga, mais visitas ao concessionário, mais garantias accionadas e custos de oficina maiores.

Citarmos exemplos de falta de qualidade de construtores europeus temos muitos a começar pela Renault com problemas crónicos nalguns motores DCI (injectores, turbo, motores gripados), as bobines nos modelos Renault a gasolina, problemas já conhecidos em algumas unidades de motores TDI do grupo VW, problemas na admissão de alguns blocos diesel BMW, a fraca duração das velas de pré-incandescência nos motores diesel da Fiat, avarias electrónicas em Mercedes-Benz, problemas com o medidor de massas ar em muitos modelos europeus, válvula EGR etc.

Por isso disse que este KIA parece ser uma espécie de Datsun 1200 ou Corolla 1200 actualizado. Aparentemente foi apenas meter gasóleo, mudar óleo e rodar a chave.

[dysplay21]

Para quem está a comparar com os concorrentes, ainda á bem pouco tempo andou aqui um teste ao golf e foram 200mil.

[Movyk]

Eu acho que em 100 mil quilómetros já se consegue ter uma muito boa ideia da "fibra" em que o carro é feito!

Como aqui já foi dito, quem dera a muitos terem tão poucos problemas nesse numero de Km´s

Além disso, um carro que poucos problemas deu nos primeiros 100 mil Km´s, dificilmente dará grandes a partir dessa marca, onde será só uma questão de desgaste e manutenção.

Por acaso os carros costumam dar mais problemas a partir de altas quilometragens.

Essa ideia de que "se não deu até aos 100.000, não vai dar a partir de agora" não podia ser mais errada.

Claro que soa bem dizer que a partir daí será só uma questão de desgaste e manutenção, mas é que um turbo partido, um alternador avariado, uma suspensão velha ou cansada, está bem longe de ser um "só". E isto são apenas uma pequena parte dos problemas que podem surgir a partir dos 100.000.

[BrunoD]

Eu não respondi antes ao tópico porque esperava por mais informação.

Assim sendo, excelente resultado!!

Como já disseram, 100.000km de uso intensivo já dão para ter uma BOA ideia da fiabilidade geral de um carro.

Para quem menciona que estes 100.000km não fazem sentido cá, eu diria que é mais ao contrário.

Parabéns á KIA!

[36crazyfists]

Por isso disse que este KIA parece ser uma espécie de Datsun 1200 ou Corolla 1200 actualizado. Aparentemente foi apenas meter gasóleo, mudar óleo e rodar a chave.

Se ela não partir! Ainda bem que o meu é de 3 portas, assim não ganha ferrugem nas portas traseiras...
Vá lá que ainda tive sorte com o cinzeiro, para já funciona sem problemas!

[pmna]

Eu não respondi antes ao tópico porque esperava por mais informação.

Assim sendo, excelente resultado!!

Como já disseram, 100.000km de uso intensivo já dão para ter uma BOA ideia da fiabilidade geral de um carro.

Para quem menciona que estes 100.000km não fazem sentido cá, eu diria que é mais ao contrário.

Parabéns á KIA!

Subscrevo.

[SenhorVX]

Eu não respondi antes ao tópico porque esperava por mais informação.

Assim sendo, excelente resultado!!

Como já disseram, 100.000km de uso intensivo já dão para ter uma BOA ideia da fiabilidade geral de um carro.

Para quem menciona que estes 100.000km não fazem sentido cá, eu diria que é mais ao contrário.

Parabéns á KIA!

Completamente de acordo. Esta conversa de que 100.000 kms é pouco, já enjoa. Foi igual para todos os modelos, e dá perfeitamente para perceber o desgaste dos vários componentes.

[REDLINER]

Por acaso os carros costumam dar mais problemas a partir de altas quilometragens.

Essa ideia de que "se não deu até aos 100.000, não vai dar a partir de agora" não podia ser mais errada.

Claro que soa bem dizer que a partir daí será só uma questão de desgaste e manutenção, mas é que um turbo partido, um alternador avariado, uma suspensão velha ou cansada, está bem longe de ser um "só". E isto são apenas uma pequena parte dos problemas que podem surgir a partir dos 100.000.

É por essa mentalidade que em Portugal não se vendem carros com mais de 80 mil quilómetros usados...

A probabilidade de dar mais problemas com maior quilometragem é maior,claro, mas é meramente uma questão de "probabilidade"

Turbo partido é uma avaria rara(teoricamente, na realidade por vezes não é bem assim, pela má utilização e geralmente dá de si antes dos 100 mil KM´s), alternador avariado idem, suspensão velha ou cansada é manutenção (peça de desgaste).

Continuo na minha, carro que passou os 100 mil quilómetros sem problemas graves, dificilmente os dará depois se respeitar a manutenção programada e tiver uma utilização normal/cuidada!

[ganancia]

Na minha opinião, nos últimos 5 anos a KIA deu um salto de qualidade BRUTAL!

Uma excelente compra, sem dúvida. No segmento C, é de longe o melhor produto em termos de value for money.

e o Cruze???


Quanto ao teste.. bem, não me parece que tenha apresentado problemas o Ceed

[REDLINER]

e o Cruze???

Arghhhhh

NASAMOTOR

[apagdo]

Nunca percebi o facto de muita gente torcer o nariz aos carros coreanos mas depois têm LCD's da Samsung e LG em casa e dizem maravilhas.....

[REDLINER]

Nunca percebi o facto de muita gente torcer o nariz aos carros coreanos mas depois têm LCD's da Samsung e LG em casa e dizem maravilhas.....

Are you talking to me?

Se era, eu não tenho nada contra o Cruze atenção, muito pelo contrário

Apenas disse aquilo pois nos últimos dias não se fala noutra coisa sem ser no Cruze que até já cansa...

[apagdo]

Are you talking to me?

Se era, eu não tenho nada contra o Cruze atenção, muito pelo contrário

Apenas disse aquilo pois nos últimos dias não se fala noutra coisa sem ser no Cruze que até já cansa...

Não Red! Não era para ti!

Estava a falar no geral, mesmo!

Conheço uma pessoa que queria comprar carro e quando falei num Coreano (Hyundai I30) disse que "ah e tal isso é coreano, não presta"

Eu depois perguntei "então se um coreano não presta porque é que tens em casa 2 LCD da Samsung"

Resposta da pessoa: "A Samsung é japonesa pá...não é coreana..."

[REDLINER]

resposta da pessoa: "a samsung é japonesa pá...não é coreana..."

epic fail [:d][:d][:d]

[nto]

Fonte: www.autodeckers.de/cms/upload/pdf/DT_Ceed-min.pdf


Pneumáticos:

De Inverno - 8x Michelin Energy 205/55/16V = 836€
De Verão - 4x Michelin P. Alp. 215/55/16V = 754€

"JorgeCorreia" mais uma vez, obrigado pelo excelente contributo ao partilhares estes testes de longa duração.

Só um reparo, que é o facto de teres invertido o tipo de pneus...

Os Energy é que são de verão e os outros de Inverno.

[JorgeCorreia]

Se ela não partir! Ainda bem que o meu é de 3 portas, assim não ganha ferrugem nas portas traseiras...
Vá lá que ainda tive sorte com o cinzeiro, para já funciona sem problemas!

Pelo que entendi o que partiu não foi a parte metálica da chave - que roda o canhão da ignição - mas sim a parte final (onde fica o olhal para o porta-chaves).

"JorgeCorreia" mais uma vez, obrigado pelo excelente contributo ao partilhares estes testes de longa duração.

Só um reparo, que é o facto de teres invertido o tipo de pneus...

Os Energy é que são de verão e os outros de Inverno.

Já vou corrigir isso, obrigado pela correcção e pelo incentivo.

[amora]

Os verdadeiros testes são aqueles feitos por quem compra e utiliza diariamente os carros e o resultado final depende sempre de cada pessoa (e as vezes também de algum problema de qualidade ocorrido durante o processo de produção).

Este tipo de testes, normalmente encomendados pelas marcas, não dizem absolutamente nada, a não ser algumas orientações para quem esteja comprador de carro.

[Movyk]

Completamente de acordo. Esta conversa de que 100.000 kms é pouco, já enjoa. Foi igual para todos os modelos, e dá perfeitamente para perceber o desgaste dos vários componentes.

Ui já vi que quando alguém não tem a mesma opinião que tu ficas enjoado...

A verdade é que nos parâmetros actuais, 100.000km é muito pouco. É basicamente quando um carro começa a ter problemas mais sérios. E são esses problemas que distinguem um carro fiável de um não fiável.

Um problema isolado antes dos 100.000 não indica falta de fiabilidade. Indica sim uma falha de montagem, pois não deveria ter acontecido. Para dar um exemplo, um injector partido aos 60.000km não pode ser visto como falta de fiabilidade, mas sim como um caso isolado, que surgiu por um qualquer motivo. Agora se um turbo parte constantemente num certo modelo aos 150.000km, isso já representa um problema de fiabilidade. A meu ver claro.

Mas se há quem fique contente que o seu motor faça 100.000km e quer chamar a isso de fiável...

[JorgeCorreia]

Os verdadeiros testes são aqueles feitos por quem compra e utiliza diariamente os carros e o resultado final depende sempre de cada pessoa (e as vezes também de algum problema de qualidade ocorrido durante o processo de produção).

Este tipo de testes, normalmente encomendados pelas marcas, não dizem absolutamente nada, a não ser algumas orientações para quem esteja comprador de carro.

Por isso a congénere polaca (AutoŚwiat) informou-se sobre o modelo junto de mecânicos e proprietários do modelo.

Vou traduzir o texto:

Há relativamente pouco tempo publicamos na AutoŚwiat um artigo sobre os Kia Cee'd usados. Após conversarmos com mecânicos e utilizadores ficamos a saber que em relação a problemas mecânicos o modelo não apresentava problemas de maior.

Apenas fica o amargo de boca em relação a problemas relacionados com a pintura. Confirmamos uma grande qualidade na montagem no nosso "maratonista". O carro esteve sempre pronto a circular e não exigiu visitas inesperadas ao concessionário.

São de assinalar três pequenas avarias, que não implicaram grandes custos na manutenção. O Kia ficou em quinto lugar no nosso ranking como tal não restam duvidas que o Cee'd é um marco na história do fabricante coreano no que diz respeito a fiabilidade.

Marcin Matus - Redactor

[gtabarth]

Parabéns à Kia.
Definitivamente os Eslovacos estão a trabalhar bem.

[rogerAjacto]

Comparando o resultado deste, com alguns concorrentes de maior gabarito do mesmo segmento (por exemplo Golf) a noção do que é ser Premium/Qualidade fica assim um bocado para o estranho para alguns...

lol

Qualidade é plásticos bonitos. Agora se descascam ou as cabeças de motor estão todas fissuras não interessa.

É que ainda gostava de ver os "premium" a durarem mais que os outros.

É que parecer sem ser não interessa, pelo menos a mim.

[Cobra]

lol

Qualidade é plásticos bonitos. Agora se descascam ou as cabeças de motor estão todas fissuras não interessa.

É que ainda gostava de ver os "premium" a durarem mais que os outros.

É que parecer sem ser não interessa, pelo menos a mim.

Ora bem... É que há pessoas que medem a qualidade pelos plásticos e montagem, tudo bem que é importante, mas carros destes que cumprem mecanicamente são mais importantes para mim...

Faz-me lembrar um colega que tem um desses pseudo-brasonados 2.0TDI 140... Em 90 mil Kms já lá conta com uma reparação nos retentores do turbo, quebra do mesmo turbo, fuga de óleo e cabeça substituida...
O mais giro é que se lhe perguntares ele confirma que o carro é fiável...
O mais caricato foi aquando da compra sugeri um Alfa 156/159, ele com a resposta classica, "isso não me dá confiança, dá muitos problemas..."

[rogerAjacto]

Isso é mais que normal.

Um Audi dá problemas foi azar. Um Alfa dá problemas não vale nada. Até podem ser pequenos, mas deu.

É pena mas as coisas são assim. Qualidade são plásticos fofos e um bom símbolo do capot, mala, volante, chave e centro das rodas.

[Agent]

Excelente tópico!

Desde que saiu que fiquei meio embeiçado pelo carro, só nao troquei porque o meu actual carro está bom e chega-se e sobra-me, senão já tinha trocado por um Ceed.

Ando a ver se dou a volta ao meu velho para comprar um para ele.

Apesar de tudo, um bom teste com bom resultado.

Digam o que disserem.

Mas parece-me que os fanatismos devem ficar de lado.

[Arturval]

Isso é mais que normal.

Um Audi dá problemas foi azar. Um Alfa dá problemas não vale nada. Até podem ser pequenos, mas deu.

É pena mas as coisas são assim. Qualidade são plásticos fofos e um bom símbolo do capot, mala, volante, chave e centro das rodas.

A Alfa, e os italianos em geral, não têm a fama que têm por acaso...
Um passado recente algo negro.

E mesmo actualmente, e pela minha experiencia, têm tendencia a avariar mais que os outros nas pequenas coisas. Mas estão longe de serem o que já foram!



Quanto a este Kia, 5 estrelas neste teste. Uma marca em mudança! A seguir de perto.

[Joaobernardo]

o problema é que os "meninos de 100.000km" das outras marcas ficaram bastante piores

Não foi o G.punto multijet que fez 200.000 com grande qualidade ou foi o Alfa 159?? Sei que foi um dos 2..........

[paulo27]

Não foi o G.punto multijet que fez 200.000 com grande qualidade ou foi o Alfa 159?? Sei que foi um dos 2..........

Foi o Grande punto, e saiu-se muito bem.

[JorgeCorreia]

Foi o Grande punto, e saiu-se muito bem.

Não foi assim... o Punto, o Alfa Romeo 159, o VW Passat e o Toyota Avensis fizeram o teste de 100.000 km, o VW Golf IV fez primeiro 100.000 km e depois continuou chegando aos 200.000 sem grandes problemas.