1.9 TDi...talvez o melhor motor de sempre...!

[rogerAjacto]

O 1.3 Multijet gasta algum óleo. Não devia era gastar nenhum.

O Mazda 3 1.6 d cá de casa não gasta nada mas também muda óleo de 20 em 20.000km e não é 5W40.

O GPunto, em 90.000km gastou-me 2 litros. Não é muito, mas devia ter gasto zero.

[carman]

Não percebeste...

O meter 10 passageiros no Cordoba era para que assim, o peso total se pudesse equiparar ao peso total da MEgane c/ 5 pessoas.

Uma vez atingido um peso similar, aí sim, podem-se fazer as devidas comparações.

Até lá, é tudo conversa....

Percebi percebi, o que quis dizer foi que nem era preciso equivale-los a nível de peso para mesmo assim o megane andar mais...

[carman]

Não parece, anda mesmo!

A baixa velocidade/rotação sai das situações muito mais rapidamente que o 320d, que vai sempre "acordar" mais tarde. Se me disseres que a partir das 2500 o 20d começa a apanhar o A3, e o acaba por ultrapassar, concordo pois é a realidade, mas até lá o A3 é mais rápido.

Tás enganado, isso acontecia quando o motor da BMW ainda estava nos 150cv, mas desde que passou para os 163 e principalmente para os 177 ganha ao tdi140 e até acorda mais cedo...de qualquer forma a supremacia mesmo evidente dá-se logo apartir das 2000, não das 2500.

Não é bem isso, está mais relacionado com a faixa de eficiência do turbo do que ser 8V ou 16V. Se o mesmo foi desenvolvido para ter melhor desempenho em altas, não o pode ter em baixas, a não ser que tenha dupla sobrealimentação.

Dentro dos CR 16v recentes, o 2.0 TDI 143cv prova que é possível ter um motor possante a partir das 1200RPM.

Tás enganado, isso acontecia quando o motor da BMW ainda estava nos 150cv, mas desde que passou para os 163 e principalmente para os 177 ganha ao tdi140 e até acorda mais cedo...de qualquer forma a supremacia mesmo evidente dá-se logo apartir das 2000, não das 2500.

[luisfilipe]

Tás enganado, isso acontecia quando o motor da BMW ainda estava nos 150cv, mas desde que passou para os 163 e principalmente para os 177 ganha ao tdi140 e até acorda mais cedo...de qualquer forma a supremacia mesmo evidente dá-se logo apartir das 2000, não das 2500.

Até ás 2000 rpm, não tenho qualquer dúvida que o 2.0 tdi de 140 e de 143cv façam melhor figura que um 20d de 177cv, não é vergonha nenhuma para o motor de 177cv.

Só há uma maneira de num motor com esses turbos (que te permitem ter na casa dos 170cv) teres um bom rendimento em baixas, mas isso tem um preço e há no mercado um exemplo disso

[Whisperdancer]

Isso não tem a ver com ser JTD, mas com ser 16v. Nos otto é a mesma coisa. 8v são melhores em baixas, 16v melhores em altas



Estás completamente errado. Se há coisa que um JTD não gasta é óleo. Tenho um 1.3JTD de70cv cá em casa..5 anos e 172 mil kms, não gasta pinga de óleo. Levou um Motul XPTO 5w40 aos 155 mil, e até agora pouco ou nada desceu na vareta(e só não digo que não desceu mesmo nada porque não tenho forma de o confirmar :P)

Os 1.9JTDm que por cá andaram, e foram 160.000 kms de JTDms, nenhum nunca consumiu óleo.



Convém só falar do que sabemos. Os TDi gastam óleo, é uma característica daquela arquitectura, afirmada até pelos engenheiros da VW. Dizeres que fazem 15.000 sem levar óleo...fazem. Não gastarem óleo em 15.000 kms..não só nunca conheci nenhum como ate contradiria a própria marca.



Em 1998 já havia o 20d com 136cv... Os TDI tiveram a versão de 150cv e mais tarde a de 160cv pouco depois de 2003....eram é bem problemáticas :P



Estás a falar da marca que fica quase sempre no top3 quando não em primeiro nos estudos de fiabilidade. Problemas todos têm. O que interessa é a percentagem e as consequências desses problemas. Fala com alguém que perceba de dieseis actuais e vai-lhe dizer que os D4D são tudo menos fiáveis..

Andei bastante tempo com um corsa 1.3cdti de 70cv, e muito óleo lhe meti em poucos kms... É certo que não andava devagar, mas não andava sempre a puxar. Chegou em 1000kms a levar meio litro de óleo. E quando veio outro igual de substituição, nada mudou: continuava a consumir óleo como tudo. Parecia um motor a 2 tempos com autolube...Apesar disso, não o impedia de ser fiável.

Para falar do que sabemos, como mostrei acima, tenho um tdi 1.9 de 130cv que não gasta ponta de óleo. Tem neste momento cerca de 86.000Km. O outro lá de casa, também de 130cv, ambos num a4, tem 161.000 e não gasta ponta de óleo, e o único problema que deu foi o tubo do turbo que se rompeu, tinha o carro cerca de 60.000km.
Tenho portanto o exemplo de 4 carros para comprovar o que disse, ao invés de vir com a conversa de perguntar aos donos.

Sim, os D4D não são tão fiáveis assim. Pelo menos os mais recentes. Fiáveis eram os motores dos yaris d4d, por exemplo. Mesmo os motores da hiace d4d não são nenhum prodígio de fiabilidade. Um mecânico de motores diesel modernos pode certamente confirmar. Mais uma vez, tenho o exemplo da oficina toyota perto de onde trabalho.

Sim e qual é o carro que faz o arranque anunciado pela marca? lol

Comparares valores reais com valores anunciados é pouco coerente.

O audi A3 de 130cv, por exemplo, faziam em todos os ensaios menos do que o anunciado.

E isso é a participação de quem não tem mais que fazer.

Por acaso não tenho. Estou fora do trabalho por problemas de saúde, daí escrever no fórum às horas que escrevo.
Mas já cansa ouvir sempre os mesmos argumentos sem pés nem cabeça para justificar a falta de binário nos outros.
Se algumas marcas tivessem o mesmo tipo de binário a baixa rotação, já não se chamava de kick, mas sim disponibilidade em baixas.

Não percebeste...

O meter 10 passageiros no Cordoba era para que assim, o peso total se pudesse equiparar ao peso total da MEgane c/ 5 pessoas.

Uma vez atingido um peso similar, aí sim, podem-se fazer as devidas comparações.

Até lá, é tudo conversa....

Acho que eram mais 7... já foi dito que a diferença entre os dois é cerca de 150Kg, com relação peso potência mais desfavorável para o Córdoba.

[Pinto911]

Mas ainda existem duvidas que o 1.9tdi e melhor que qualquer 1.6 dci ou hdi mesmo com potencia superior?
Amigos vao ao google e procurem o que eu disse... vejam as prestaçoes, consumos e tudo o que quiserem... Depois falem!!

[Movyk]

1. O audi A3 de 130cv, por exemplo, faziam em todos os ensaios menos do que o anunciado.

2.Por acaso não tenho. Estou fora do trabalho por problemas de saúde, daí escrever no fórum às horas que escrevo.


3.Mas já cansa ouvir sempre os mesmos argumentos sem pés nem cabeça para justificar a falta de binário nos outros.
Se algumas marcas tivessem o mesmo tipo de binário a baixa rotação, já não se chamava de kick, mas sim disponibilidade em baixas.

1. Eu também arranjo muitos exemplos de carros que fazem mais que o anunciado. Aliás, estarás de acordo comigo, é a norma. Se me mostrares algum teste em que este motor, o 1.9tdi de 90cv, em específico, faz menos que o anunciado, então é relevante. Se não vou assumir que, como 99% dos carros, faz um pouquinho mais que o anunciado.

2. As melhoras

3. Não considero um argumento sem pés nem cabeça. A verdade é que o kick existe, e ela dá uma falta sensação de velocidade. Não tem nada a ver com marcas. Eu próprio gosto de sentir o kick (sou novo e tal). Por isso não estou a criticar essa situação. Mas há que entender que é uma falsa sensação. Por isso há tantas estórias por esse fórum fora a contar de pessoas com o seu 1.9tdi que diziam que andava mais que outros motores mais potentes (lembro-me, por exemplo, que aconteceu com um JTD, acho que do Cobra). Aliás segundo consta a VW já tem motores que distribuem melhor o binário inicial.

Quanto a ser conversa para justificar a falta de binário dos outros...não é. Mas também te digo, um motor com kick não é nada confortável no dia-a-dia, por isso muito binário em baixas não é tudo

[BrunoD]

Até ás 2000 rpm, não tenho qualquer dúvida que o 2.0 tdi de 140 e de 143cv façam melhor figura que um 20d de 177cv, não é vergonha nenhuma para o motor de 177cv.

Só há uma maneira de num motor com esses turbos (que te permitem ter na casa dos 170cv) teres um bom rendimento em baixas, mas isso tem um preço e há no mercado um exemplo disso

Pois, é mais por aqui.

Claro que não é vergonha. A marca prefere que este motor seja mais forte em médias/altas, por isso, com esta solução de um turbo, é um motor muito bem conseguido, mas as baixas não são o seu forte (há que admitir) seja o 150, 163 ou 177cv.

[pcg2001]

Um exemplo dum trajecto regular que ja fiz com as duas... Na A3, sentido braga porto, apanha-se uma subida logo apos a saida Sto Tirso/trofa.. Onde se vem os 1.1 a descer para os 90kmh...
Na touran subo em 6a, sem problema, a 145kmh no C.C., e não dá sequer sinais de ceder...
Já na renault... 130 e já é muito bom chegar la cima em 6a, porque se for a minha mae que anda com os carros mais acelerados, a meio já vai em 5a...

Já fiz essa subida várias vezes e não é tão má quanto pintas. O meu 1.3cdti faz a subida a 120/130 (dependendo da velocidade a que entra) sem grandes problemas.
Curiosamente hoje testei o 1.5dci numa megane tourer. Fiz o test drive no Porto tendo passado na subida junto à católica (fluvial?). Para quem conhece, a subida inicia-se num semáforo e é bastante íngreme. Uma vez que tive de arrancar do semáforo, o carro não estava propriamente lançado e cheguei lá a cima com a 6ª metida, e não estava com acelerador a fundo. Isto num carro que não conheço, e com 3 pessoas. Ou seja, força não me pareceu que faltasse... Já andei no 1.9tdi 105cv do meu sogro e de facto aquilo parece que puxa que se farta, mas depois vê-se que é mais barulho que velocidade. Ainda há dias tive de lhe meter umas reduções para fazer uma ultrapassagem e fiquei admirado com morre pelas 3000rpm. Nota-se que vai todo esganado mas que velocidade é mentira. Agora em baixas, é muito bom de facto, mas não sei se será tão melhor que o 1.5dci. Mas claro que estamos a falar de motores de gerações diferentes.

[bricardo]

O meu antigo Cordoba tinha 225000KM

Consumos dos últimos 5000 KM = 4,6 L/100 KM e a andar bem, com alguns picanços...!

Com a Megane não desço dos 6,4 L/100 KM


O problema não é o ser rápido ou não o Megane. O TDI tinha muito mais força sobretudo a subir embora no catálogo o binário só fosse de 210 NM enquanto a Megane diga 240 NM....

Se alguem tem os valores das prestações do antigo TDi 90 CV num ibiza ou córdoba agradecia que as publicasse para comparar com os novos motores....

Obrigado

Parece-me que natural um motor na 'rodagem' consuma um pouco mais que o normal.

Quanto à falta de força, em principio o motor melhora com o tempo.

Realmente esses motores TDI saíram mesmo bons, alguns, outros nem por isso, talvez também dependa de outros factores, tipo, sei lá, trato e talvez do líder do campeonato, mas talvez aconteça um pouco noutro tipo de motores, não sei...

Quanto ao que está a bold, gostava de saber o que é o andar bem, os picanços, peço desculpa mas não me sai da cabeça o filme ALI G , mas eram dois franceses

[SenhorVX]

Pois, é mais por aqui.

Claro que não é vergonha. A marca prefere que este motor seja mais forte em médias/altas, por isso, com esta solução de um turbo, é um motor muito bem conseguido, mas as baixas não são o seu forte (há que admitir) seja o 150, 163 ou 177cv.

Junta ai o de 136 cv que abaixo das 2000 rpm não existia, depois entrava tudo ao mesmo tempo. Montado na carroçaria do serie 5 era ainda mais complicado, e em cidade requeria alguma habituação. Uma Audi 80 Avant com o motor de 90 era mais agradável de conduzir em cidade que um Bimmer com menos 10 anos. E esta?

[BPacheco]

É uma grande verdade. Quando passei da minha A4 TDI 130cv para a 320d de 163cv notei uma enorme diferença em baixas.

Só com repro é que a 320d ficou minimamente decente antes das 2000/2200 rpm.

[PeugeotPower]

este fórum nunca mudará

[SenhorVX]

este fórum nunca mudará

Com posts deste muda, para pior.

[carman]

Pois, é mais por aqui.

Claro que não é vergonha. A marca prefere que este motor seja mais forte em médias/altas, por isso, com esta solução de um turbo, é um motor muito bem conseguido, mas as baixas não são o seu forte (há que admitir) seja o 150, 163 ou 177cv.

Na realidade o unico que conheço bem desses 3 patamares de potência é o de 177cv e contra esse garanto-vos que o TDI 140cv não ganha em lado nenhum, aliás basta verem medições de reprises em qualquer revista, principalmente em 5ª e 6ª.

[ClioIIIRS]

É uma grande verdade. Quando passei da minha A4 TDI 130cv para a 320d de 163cv notei uma enorme diferença em baixas.

Só com repro é que a 320d ficou minimamente decente antes das 2000/2200 rpm.

Mas olha que mesmo a tua A4 TDi 130cv não tem baixas por aí além, simplesmente para a altura era bom. E sim sei bem do que de falo pois conduzo diariamente uma à já uns tempos.

Ou isso ou já nem te lembras como era antes da repro. 170cv e 400nm fazem esquecer os 130cv e 310nm stock

O 2.0 TDi 140cv 16v quer PD quer CR tem melhores baixas e é mais linear que o 1.9 TDi 130cv.

Claro que a versão de 170cv do 2.0 TDi é um pouco como os 20d's pois 170cv num 2.0 mono-turbo já se sabe, as baixas são sempre safrificadas em prol de boas altas.

O 1.9 TDi não tem más baixas mas abaixo das 1500rpm é pior que o actual 2.0 TDi 140cv CR.

este fórum nunca mudará

Andas cá à um mês mas já falas como se andasses aqui à mais tempo

[pdeadpool]

Mas olha que mesmo a tua A4 TDi 130cv não tem baixas por aí além, simplesmente para a altura era bom. E sim sei bem do que de falo pois conduzo diariamente uma à já uns tempos.

Ou isso ou já nem te lembras como era antes da repro. 170cv e 400nm fazem esquecer os 130cv e 310nm stock

O 2.0 TDi 140cv 16v quer PD quer CR tem melhores baixas e é mais linear que o 1.9 TDi 130cv.

Claro que a versão de 170cv do 2.0 TDi é um pouco como os 20d's pois 170cv num 2.0 mono-turbo já se sabe, as baixas são sempre safrificadas em prol de boas altas.

O 1.9 TDi não tem más baixas mas abaixo das 1500rpm é pior que o actual 2.0 TDi 140cv CR.



Andas cá à um mês mas já falas como se andasses aqui à mais tempo

Não concordo nada. Tenho um pd150 desde 2002 (leon) e um A3 pd140 desde 2005 e o leon e muito melhor em baixas. A não ser que o pd130 tenha baixas piores que o meu o que não parece ser o caso (ja andei muitas vezes num ibiza fr comercial). Quanto ao cr140 nunca andei portanto não vou comentar.

[Whisperdancer]

Mas olha que mesmo a tua A4 TDi 130cv não tem baixas por aí além, simplesmente para a altura era bom. E sim sei bem do que de falo pois conduzo diariamente uma à já uns tempos.

Ou isso ou já nem te lembras como era antes da repro. 170cv e 400nm fazem esquecer os 130cv e 310nm stock

O 2.0 TDi 140cv 16v quer PD quer CR tem melhores baixas e é mais linear que o 1.9 TDi 130cv.

Claro que a versão de 170cv do 2.0 TDi é um pouco como os 20d's pois 170cv num 2.0 mono-turbo já se sabe, as baixas são sempre safrificadas em prol de boas altas.

O 1.9 TDi não tem más baixas mas abaixo das 1500rpm é pior que o actual 2.0 TDi 140cv CR.



Andas cá à um mês mas já falas como se andasses aqui à mais tempo

O motor de 130cv responde de longe muito melhor do que o de 140cv abaixo das 2000rpm. Então abaixo das 1500rpm, nem se fala...

[Crysis]

conduzo diariamente um TDI 130 numa A4, e abaixo das 1400/1500 praticamente não existe potencia, embora se note o turbo a encher. Mas depois desde as 2000rpm até ás 4300rpm é sempre "ripar"

[MarceloN]

Ja tive uma bmw 320d com 136 cv, actualmente tenho um tdi com 130 cv e posso assegurar que o tdi anda mais, tanto a subir como a descer. A bmw so respondia a partir das 2000rpm. O tdi gasta menos e anda mais, ate agr nunca consumiu oleo. Meganes 1.5 dci? Desviem-se da estrada, deixem passar os verdadeiros carros. Ja fiz varios comparativos com um amigo com uma megane 1.9dci de 120cv e coitado, leva avanço quer em cidade, quer em AE, quer a subir, quer a descer, etc...


PS: os motores JTD não bebem oleo????? não bebem é o que eu bebo

[ClioIIIRS]

Não concordo nada. Tenho um pd150 desde 2002 (leon) e um A3 pd140 desde 2005 e o leon e muito melhor em baixas. A não ser que o pd130 tenha baixas piores que o meu o que não parece ser o caso (ja andei muitas vezes num ibiza fr comercial). Quanto ao cr140 nunca andei portanto não vou comentar.

Define melhores baixas

É que para ti baixas pode ser 1800-2500rpm e para mim pode ser 1200-1800rpm..

Para quem gosta de motores "brutos" o PD150 é muito fixe e eu, na devida situação, também gosto apenas para o dia-a-dia prefiro a resposta do PD140cv.

O motor de 130cv responde de longe muito melhor do que o de 140cv abaixo das 2000rpm. Então abaixo das 1500rpm, nem se fala...

Prefiro a resposta do 2.0 TDi 140cv. Só por duas vezes conduzi um, neste caso montado no Passat berlina, mas prefiro-o ao 1.9 TDi 130cv montado numa A4 Avant B6.

Não é que o 1.9 TDi 130cv alguma vez me tenha deixado ficar mal, longe disso, mas o 2.0 TDi 140cv é mais linear e um pouco mais utilizável abaixo das 1500rpm, o que não se verifica no PD 130cv.

conduzo diariamente um TDI 130 numa A4, e abaixo das 1400/1500 praticamente não existe potencia, embora se note o turbo a encher. Mas depois desde as 2000rpm até ás 4300rpm é sempre "ripar"

Afinal não sou o único a achar que abaixo das 1500rpm o 1.9 TDi não existe.

E neste caso é com o 1.9 TDi igualmente montado numa A4 B6.

[CM]

Sim é o mesmo bloco mas na FIAT usa injecção Magnetti Maraleni e na Opel usa BOSCH. Penso que seja a principal diferença entra ambos.

O teu PD170 leva 1l por cada 12mil mas pode beber mais, ou menos claro. Como sabes depende do andamento.

Pelo que ouvi esse problema do consumo de óleo aconteceu nas primeiras unidades, não sei a origem nem se se chegou a manifestar também nas versões de 90cv.

Actualmente penso que é bastante fiável.

[CM]

Não concordo nada. Tenho um pd150 desde 2002 (leon) e um A3 pd140 desde 2005 e o leon e muito melhor em baixas. A não ser que o pd130 tenha baixas piores que o meu o que não parece ser o caso (ja andei muitas vezes num ibiza fr comercial). Quanto ao cr140 nunca andei portanto não vou comentar.

O motor de 130cv responde de longe muito melhor do que o de 140cv abaixo das 2000rpm. Então abaixo das 1500rpm, nem se fala...

Épa, isso é fácil de explicar! O 1.9 tem 8 válvulas (2 por cilindro) e o 2.0 16 válvulas (4 por cilindro).

Os motores de 8 válvulas (gasolina ou diesel) caracterizam-se por uma melhor resposta em baixas.

Os motores de 16 válvulas (gasolina ou diesel) caracterizam-se por uma melhor resposta em altas.

[CM]

Tenho na familia uma VW Touran de 2007, 1.9TDI 110cv, com a qual ja fiz uns belos km... Sendo que a carrinha nao e propriamente minha, conduzi sempre a pensar que ja andava com o novo 2.0 140cv, e quando me disseram que nao, so acreditei quando li no livrete!

Recentemente tenho conduzido uma scenic das novas, 1.5dci 110cv...m Amigos, nem as 2000rpm nem as 3000rpm nem as 4mill.... e por ai fora LOL
Aquilo para meter a 6a e um filme, não me venham dizer que é melhor e mais linear porque se chamam linear puxar um motor diesel até as 3mil rpm para conseguir meter a 6a... Tem que me mostrar o vosso dicionario...

Um exemplo dum trajecto regular que ja fiz com as duas... Na A3, sentido braga porto, apanha-se uma subida logo apos a saida Sto Tirso/trofa.. Onde se vem os 1.1 a descer para os 90kmh...
Na touran subo em 6a, sem problema, a 145kmh no C.C., e não dá sequer sinais de ceder...
Já na renault... 130 e já é muito bom chegar la cima em 6a, porque se for a minha mae que anda com os carros mais acelerados, a meio já vai em 5a...

Nao sei o peso dos dois carros, mas devem ser semelhantes sendo as duas monovolumes...

Ha.. e os consumos da touran, são menores em mais de 0.5L...

Aos amigos que defendem os dci fase aos tdi, convido.os a fazer mil kms num e noutro, e depois comentem aqui o que sentiram...

Isso é óbvio, um motor 1.9 vs motor 1.5! Estranho era se fosse o contrário.

É exactamente nessas situações onde a maior cilindrada do motor vem "ao de cima".

[CM]

Vamos a coisas concretas...

Temos o seguinte:

Um Seat Córdoba 1.9 TDi 90 CV
Uma Megane 3 ST 1.5 DCi 110 CV
Autoestrada A7 Guimarães até Vila Pouca ou o IP4 de Amarante até alto de Espinho

Ponham 5 passageiros.

Depois digam-me os resultados e de certeza que o velhinho TDi "papa" a megane 3 (que é se calhar o melhor motor pequeno que anda por aí) e depois tem a vantagem de chegar ao fim e gastar menos.

Claro que em Autoestrada e em linearidade o DCI é muito melhor. Mas gasta mais.
Agora em força é uma treta que a megane venha com 240 NM e o TDi só tivesse 210 NM.

Não só a cilindrada é bastante diferente como existe uma uma coisa representada por Kg... por sinal também bastante diferente nos dois casos.

[pdeadpool]

Define melhores baixas

É que para ti baixas pode ser 1800-2500rpm e para mim pode ser 1200-1800rpm..

Para quem gosta de motores "brutos" o PD150 é muito fixe e eu, na devida situação, também gosto apenas para o dia-a-dia prefiro a resposta do PD140cv.

.

quando falo de baixas tou a referir o comportamento do carro perto das 1200/1500. Quando a gostares mais do pd140 para o dia a dia tudo bem mas aquela 1a amorfa não é nada agradavel pa te meteres numa rotunda ou cruzamento. É so barulho mas andar nada. Para mim é o pior defeito desse motor.

[Whisperdancer]

conduzo diariamente um TDI 130 numa A4, e abaixo das 1400/1500 praticamente não existe potencia, embora se note o turbo a encher. Mas depois desde as 2000rpm até ás 4300rpm é sempre "ripar"

Não estava bem, de certeza.
Uma das características do motor de 130cv é precisamente a resposta bastante cheia entre as 1000 e as 2000.
É o que se passa nos dois 1.9tdi que ando.

[rca33]

Para os mecânicos era o melhor motor. lol

Já cá faltava a tua intervenção inovadora, inesperada, fundamentada e na forma de uma gigantesca mais-valia para o tópico.

Adiante...

Dizer que o 1.9 TDI terá sido o melhor motor de sempre é (obviamente) um exagero!
No entanto, se alguém quiser ser justo, dirá que (no mínimo) foi um marco da história diesel, de tal forma que influenciou o crescimento das marcas do grupo, desde a Seat e o seu Ibiza à Audi.
O TDI era o "tal" diesel que gastava pouco e andava "imenso", e quem não podia comprar o Golf TDI, tentava o Ibiza (muitas vezes o comercial).

Quanto a comparações com outros motores (e agarrando no 20d da BMW), muitas pessoas aqui falam sem nunca terem conduzido os dois por um período de tempo minimamente aceitável.
Eu tentei comprar por duas vezes o 20d (nas versões de 136cv e 150cv) e nunca consegui. porque pensei que ia adorar o motor e saí imensamente desiludido*.
Nenhum destes motores era bom numa coisa que os tdi eram excelentes - médias e baixas rpm. São melhores em altas (os bmw), mas não é essa a faixa que se utiliza num dia-a-dia, particularmente num diesel.

Se falarmos de problemas, e assumindo que todos os 1.9 tdi levassem maf's (o que nem é verdade), ao falar na BMW temos de falar em turbos partidos na versão de 136cv e borboletas de admissão engolidas na versão de 150cv, que levavam "apenas" a mandar todo o motor para o lixo!!!

Ora, como as marcas após a garantia "assobiam para o lado", liguem para a bmw e perguntem quanto custa um bloco novo, turbo e mão-de-obra para a reparação de um 20d de 150cv que engoliu as borboletas, e se calhar vão ver que o problema das cabeças do 2.0 TDI PD (que era um motor que eu não comprava) até é bem menos grave!!!

Já foi aqui dito por pessoas que têm/tiveram TDI e mudaram para outros motores aquilo que sentiram, mas é quase sempre quem nunca os teve que contesta quem os tem/teve, o que é curioso!

Se eu hoje fosse comprar um carro novo e estivesse o 1.9 TDI vs motores actuais, eu não consideraria o velho 1.9, nem que fosse pelo ruído e vibrações aqui mencionados.
Mas a satisfação de quem os tem/teve prende-se com algo que não vem em nenhum papel - satisfação no desempenho do motor em estrada nas condições de utilização reais.

Perante isto podemos refugiar-nos em números e papel, e aí eu diria para esquecerem os carros a gasolina e motores grandes (6/8 cilindros), afinal eu no papel não vejo grandes vantagens em ter 6 ou 8 cilindros em vez de 4 mais um turbo, e muito menos oiço a sonoridade ou sinto o poder do motor no papel.


É a velha questão da teoria vs prática.



* No entanto, estes motores reprogramados ficam bastante interessantes

[profiteclas]

Excelente resposta esta anterior...

Em condições reais os antiguinhos TDi continuam a bater os novos...ou tais lineares....CR

Contra factos não há argumentos...

[Crysis]

Não estava bem, de certeza.
Uma das características do motor de 130cv é precisamente a resposta bastante cheia entre as 1000 e as 2000.
É o que se passa nos dois 1.9tdi que ando.

isto tb já é um bocado relativo, podes ter uma definição de "resposta bastante cheia" diferente da minha. Mas eu até referi que antes das 1400rpm já se ouvia o turbo a encher, ao contrário da maioria dos common-rail