sao os dois uma poia lol
Anúncio
Collapse
No announcement yet.
O panda é mesmo mau..
Collapse
Ads nos topicos Mobile
Collapse
Ads Nos topicos Desktop
Collapse
X
-
imported_eL niNo
-
Speedy
O Polo é mais um carro para dizer aos amigos que pode ir para o mato...mas só dizer!!:D:D
Acho que até um carro "dito normal" passava pela gravilha que o Polo lá ficou.:D:D
È muito bonito sim senhor, mas é um carro de estrada com uns "embelezadores" de TT.;)
O Panda é que bombou...[:I]
Comentário
-
O que é isto?!
Então o Polo nem sequer sobe aquilo?!
Até um Fiat Uno sobe!
Acho que é inademissivél o Polo não conseguir subir uma coisa tão simples!
O Panda não é só melhor, é MUITO melhor!
Ainda exitem aqui pessoas que defendem o Polo; dizem que APENAS falha na sua principal caracteristica (off road)![8][8][8]
É como comprar um barco e dizer que ele APENAS não dá para andar na água!:D
Claro que o canal é alemão e teve que ir buscar o conforto, etc, para penalizar o Panda; o conforto é mesmo importante num veiculo deste tipo![}]
Enfim...
É mesmo um VW, parece uma coisa, mas é outra! (Isto corresponde mesmo á imagem que eu tenho da VW)
É só para mostrar.....
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por Braz
Ou não estás a perceber nada do que te estou a dizer, ou fazes mesmo de conta que não entendes...
Não me estava a referir ao que tu escreveste mas aos dados do comparativo.
O consumo médio misto do Panda não é aquele, são 2 litros e uns trocos abaixo...
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por Tuaregue
citação:Originalmente colocada por necos
citação:Originalmente colocada por PGT_SW
citação:Originalmente colocada por necos
citação:Originalmente colocada por PGT_SW
O panda ao lado desse polo parece um carro de plastico. Nesses países é impensavel que esses carros tenham o mesmo preço porque o polo é mais carro em todos os sentidos menos como disseram no TT. mas isto é como os SUV estes carros é so pa imagem quem quer um carro pa fazer TT a serio compra um samurai ou um defender. Esses dois carros terem prços identicos é muitoi mau para o panda que nao sendo um mau carro ao lado desse polo nao é ninguem
Qd comprei o meu GR no 1 mes ja estava no mato
É para isso q foi feito!
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por AF147
citação:Originalmente colocada por worldtiki
Deve ser um carro muito bom para quem mora na Foz e gosta de subir um ou outro passeio, agora para quem quer um carro com capacidades offroad o Polo é um aborto.
espectáculo! [}][}][}][}][}]
Comentário
-
Acho os 2 carros opções bastante válidas e principalmente distinguem-se dos mais vulgares Polos e Pandas por alguma irreverência.
A vantagem do Panda de ser 4x4 é importante, uma vez que permite outras "aventuras". O polo não deixa de ser mais "normal" apesar da aparência muito bem conseguida.
Comentário
-
estão a esquecer-se de uma coisa muito importante, o preço de ambos os carros na alemanha.
pois estive a ver um panda igual ao que foi apresentado, e queriam cerca de 19500Euros, já com o ar condicionado automático, sem a/C ficava por menos 1000euros. emquanto que o polo, de acordo c/ a tabela de preços situa-se nos 22550euros (22500 - 16750)= Chulo do estado.
Até que não me importava de ter o Polo, pelo aspecto bem mais divertido, do que os normais, mas por esse preço compro cá coisas bem melhores.
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por worldtiki
citação:Originalmente colocada por Suarez
Um sistema 4x4 aumenta sempre consideravelmente os consumos
1.3 4x4 -> 4.4 l/100
1.3 fwd -> 4.3 l/100
E a versão Clymbing é mais pesada que as versões de tracção dianteira...
No mundo real é diferente. O Cross gasta mais do que esses numeros fazem ver. 1 a 2 litros é sagradinho. Em AE ainda se mota mais.
Mas houvesse euros e o cross em 2004, tinha comprado o Cross em vez do 1.3 Mjet FWD. Adoro a estetica do carro. Perdia a cabeça.
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por cloterico
Esse é a teoria!!!
No mundo real é diferente. O Cross gasta mais do que esses numeros fazem ver. 1 a 2 litros é sagradinho. Em AE ainda se mota mais.
Mas houvesse euros e o cross em 2004, tinha comprado o Cross em vez do 1.3 Mjet FWD. Adoro a estetica do carro. Perdia a cabeça.
Não faz sentido comparar o Cross com a versão normal... e mesmo o Clymbing já tem bastantes diferenças (especialmente a nível de peso).
Tens razão quando dizes que na realidade um 4x4 gasta mais, mas o mesmo vale para um FWD.
Não há assim tantas perdas com este sistema de tração em relação ao "convencional" como dizem...
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por worldtiki
citação:Originalmente colocada por cloterico
Esse é a teoria!!!
No mundo real é diferente. O Cross gasta mais do que esses numeros fazem ver. 1 a 2 litros é sagradinho. Em AE ainda se mota mais.
Mas houvesse euros e o cross em 2004, tinha comprado o Cross em vez do 1.3 Mjet FWD. Adoro a estetica do carro. Perdia a cabeça.
Não faz sentido comparar o Cross com a versão normal... e mesmo o Clymbing já tem bastantes diferenças (especialmente a nível de peso).
Tens razão quando dizes que na realidade um 4x4 gasta mais, mas o mesmo vale para um FWD.
Não há assim tantas perdas com este sistema de tração em relação ao "convencional" como dizem...
Os pneus tb são diferentes: 185/65R14 para o Climbing e 175/65R15, além de uma altura ao solo superior em 11mm face ao Climbing.
Basta ver as medições Autohoje:
Panda 1.3 Mjet Climbing - http://www.autohoje.com/pdf/testes/ah850_E_pp14.pdf
Consumos:
80-100km/h - 5,7
120/140km/h - 6,5
Cidade - 6,9
Panda 1.3 Mjet Dynamic - FWD - http://www.autohoje.com/pdf/testes/ah847_C_pp20_22.pdf
Consumos:
80-100km/h - 3,6
120/140km/h - 5,6
Cidade - 5,9
Em relação a isto: "Tens razão quando dizes que na realidade um 4x4 gasta mais, mas o mesmo vale para um FWD" , percebeste mal. O que eu quero dizer é que a Fiat foi muito optimista ao apresentar apenas mais 0,1l/100 de média ponderada face à média do Panda FWD. A practica diz outra coisa. ;)
Comentário
-
imported_bizarro
citação:Originalmente colocada por AF147
relativamente ao titulo e intenção do topico, é caso para dizer que "o tiro saiu pela culatra"!! [}][}][}][}]
PANDA CROSS RULES!!
:D
O nome do tópico é mesmo só para enganar/chamar a atenção, porque para alem de gostar bastante da FIAT gosto muito mais do Panda seja ele qual for.. [:I]
Comentário
-
imported_sitefixe
Ouçam lá.. mas eu tenho que mostrar mais umas coisas que o Panda é capaz de fazer, é???
mau maria...
hehehe
Comentário
-
Sem dúvida nenhuma o Panda...[:I]
oh pa desculpem, mas n resisto;)..O Polo versão crossroad é memo carro de gaja.. diriam elas que é um pedaço de.. giruhhh[:X]?.. e serve pa imensa coisa[:X].. ir às compras[:X].. comprar em laranja[:X]...e dá pra passar nos buracos todos[:X][:X][:X], bater no de tras a estacionar[8], raspar as jantes no passeio.. enfim.. um verdadeiro TTia[8D]..
Comentário
-
eh pa francamente nao acho que o polo seja sequer amostra de cross já que dificilmente um carro com jantes 17 e pneus 205/40 ou coisa que os valha sirva tao pouco para passar numa estrada mais acidentada (a maioria das portuguesas) sem sentir os buracos... e a tal ideia de servir para "carro de gaja" e poder andar a subir passeios indiscriminadamente... pobres jantes! se conhecerem algum nessas circunstancias tenham a bondade de me alertar que proponho ja uma troca por umas 15 (bem mais capazes de trepar passeio sem grande prejuizo para a integridade).
o panda é um pequeno utilitario que dará para umas passeatas serra acima sem grande custo...
o ideal era fazerem uma versao cross do grande punto com motor 1.9mj... aí sim tinhamos carro!
Comentário
-
citação:Originalmente colocada por Riot
Se serve como argumento para a Alfa Romeo, também servirá para a VW:
O CrossPolo é muito mais bonito que o Panda Cross.
http://www.motorintro.com/actuales/_...rosspolo_1.jpg
http://www.km77.com/marcas/fiat/2006...oss/med/03.jpg
Quem quer fazer TT compra um UMM...
Ou falta ai um "Para mim..."
cumps,
[dio]
Comentário
AD fim dos posts Desktop
Collapse
Ad Fim dos Posts Mobile
Collapse
SECÇÕES
Collapse
Comentário