Qual o mais fiável: Diesel ou Gasolina, ou ambos

[GPL]

São sempre enriquecedores estes tópicos. Apesar do seu tendenciosismo sr. GPL, congratulo-o pela sua dedicação...

Thank's.

Já agora:

http://www.hotrod.com/techarticles/e...est/index.html

Os americanos apostam muito na robustez do bloco em vez de estourarem orçamento em turbos, injectores xpto e afins.
Os fabricantes europeus gostam de poupar por vezes no que não devem, e depois aparecem os blocos rachados.
Para quem quer um carro para durar (onde entra a fiabilidade) continuo a achar que um otto é a melhor solução.
Prescinde de turbo, se tiver cilindrada decente tem binário q.b. e ao contrário dos diesel atmosféricos, tem uma longa faixa de utilização e tem sempre boa potência.
Acho que o caminho ideal para a maioria da malta era este, com a gasolina ao preço do gasóleo. Turbos só para performance e quem não desse uso quotidiano ao carro.
Isto para não deixarem um ou mais ordenados na oficina no dia em que do nada o azar aparece. O motor ideal já foi mais que inventado, hoje em dia querem-se coisas impossíveis.

[Crysis]

Eu conduzo um Vtec fraquito e não tenho problemas... claro que não ando em 4ª a 20 km/h mas com um bocadinho de pericia (pouquissima) não há qualquer problema. Não dá, reduz-se. Algum do encanto do que é conduzir também está ai.

(...) Mais uma vez, o curto intervalo de RPM's. São coisas que não gosto.

não dá mais rpm, mete-se outra. Algum do encanto do que é conduzir também está ai.

[b00ster]

não dá mais rpm, mete-se outra. Algum do encanto do que é conduzir também está ai.

A diferença é ''só'' o espalhafato que eu falei... e tudo o resto. A citação não tem muita razão de ser.

Além de que não é esse o meu problema com os Diesel, portanto... até podia ter de reduzir 10x ou não reduzir nenhuma Era igual ao litro. E, mesmo fazendo o que disseste, iria esgotar sempre mais rapidamente, mais uma vez.

O que disse vai no sentido que não acho que seja por ai que um gasolineiro atmosférico vá fazer a diferença para pior, para mim. E dei o exemplo do que acontece também num qualquer diesel turbinado.

Ou seja, serve no sentido em que eu disse não no sentido em que estás a tentar dizer.

[Leaodesigno]

Hoje em dia, falando no nosso país, a grande maioria das pessoas, é cliente dos diesel.

É normal, que por isso, aparecam muitas alminhas a dizer que o diesel é a melhor coisa do mundo.

Ainda bem que é assim, porque faz com que no mercado, os carros a gasolina fiquem mais baratos e acessiveis, e pessoas como eu, agradecem IMENSO.

Na minha modesta opinião:

Qual o mais fiável? Tópico em questão.

De forma rápida e simples, os motores a gasolina, pelo simples facto de terem menos componentes mecânicos e electrónicos, logo, menos probabilidades de avaria, são os mais fiáveis.

Todos os dias, passam-me pelas mãos, carros a diesel e carros a gasolina, e desabafo aqui connvosco, nada melhor que conduzir um carro a gasolina!

Só aquele barulho de um motor a diesel, tira-me logo a pica toda.

Diesel? 4.500rpm e troca de velocidade, que pica isto dá??? A pessoas como eu, dá pouca...mas conpreendo quem pense o contrário!

Mais de 8000rpm no caso dos Hondas, é simplesmente fantástico!! Esses motores são uma autêntica obra de arte!

Em 1989 quando a Honda lançou o mítico (Honda CRX V-tec) com o seu bloco 1.6 atmosférico de 150cv e mais de 8000rpm, a cabeça de muitos, mudou para sempre! Tal como a maneira, de olhar, e avaliar um carro, sem falar na sua comprovadissima fiabilidade que é reconhessidissima aos Hondas.

Não é qualquer marca, que consegue extrair 160 cavalos de um motor 1.6 sem recorrer a turbos, a Honda conseguio, com o Civic VTI em (1991)

Ou 192cv de um motor 1.8 sem recorrer a turbos, a Honda conseguio, com o Integra Type-R em (1996)

Ou 240cv de um motor 2.0 sem recorrer a turbos, a Honda conseguio, com o S2000 em (1998)

Por estes exemplos acima referidos, e muitos mais, que não cabiam neste tópico, é que muitas pessoas passaram a "venerar" a Honda e outros passaram a "odiar" a marca.

Se nos nossos dias, é um habito vermos motores diesel com carradas de km´s, a questão é simples, a discriminação do preço elevado da gasolina fase ao diesel, leva a que isso suceda.

É portanto, normal, que se vendam mais carros diesel no nosso mercado.

O sistema de distruibição/comando, "V-TEC", é reconhecido em todo o mundo, tal como os motores TDI da VW, acho que é muito mau, para quem gosta de carros, às vezes tentar falar mal de certas marcas, que tem um historial fantástico.

Quem ama e adora carros, não pode, ou não deveria fala mal de um verdadeiro Honda a Gasolina ou de um verdadeiro TDI da VW!

Para dizer mal por dizer, sem qualquer fundamento, ignorando factos, e a história, por de trás de certas marcas, mais valia, se estar calado.

[Leaodesigno]

Quantos quiseres, ainda hoje estacionei ao pé de um EK3 (D15Z6) que nem é uma referencia no universo de motores Honda quando a sua fiabilidade, com 440.000 kms.
A parte disto, são motores com uma utilização completamente diferente, duvido que um 190D leve metade da escáfia em 800.000 kms que um Civic VTI em 200.000, nem se compara as altas rotações a que um e outro estão sujeitos, e ainda assim, duram.

Isto para dizer o que ? Não me parece um feito monumental um 190D fazer 600/700/800 mil quilómetros com um bloco in line 5 2.5 aspirado de 70 cavalos. É um motor robusto, sólido com pouco por onde avariar, em situação normal não sujeitos a mau tratamento.
Agora um carro de escáfia como manda o historial, do género de Civics VTI's, Saxo Cup's, Swift's GTi's, que estão directamente conotados com aço, e indirectamente mau tratamento, com blocos pequenos capazes de produzir muito cavalos, sujeitos a mais de 8000 rotações capazes de apesar disto tudo manter um nivel de fiabilidade notável, para mim acho que tem mais valor e é mais louvável

O meu vizinho tem um Datsun 1200 de 69 com 640000, e faz esses 800000 facilmente, só preciso de uso

Estes dois que mencionei a negrito não chegam às 8000rpm, "morrem" pouco depois das 7000rpm

[Leaodesigno]

Isso é uma espécie em vias de extinção.

loooooooooool!

Enquanto houver Ferrari, Honda, Aston Martin, Toyota, Lexus, isso vai ser dificil amigo!

Cumpts!

[Leaodesigno]

0,8l e 70cv já a Honda extraia do S800.... Nos anos 60...

Mais palavras pra que?!

[Leaodesigno]

Isso leva-me para outra temática, não é preciso recorrer aos anos 60 para desvendar alguma incapacidade da VW relativamente a motores a gasolina aspirados, o Golf IV 1.4i tinha 75 cavalos, e 100 no 1.6i, numeros um pouco aquém não vou dizer dos recodistas como a Honda, mas como qualquer Astra, Megane, etc que tinham todos 90 num bloco do mesmo tamanho.

Para mim o cúmulo desta incapacidade da VW em extrair cavalos de motores N/A, e desculpem-me os aficionados, porque eu tambem sou um deles, é o Corrado VR6 motor de 2.8 litros disposto em 6 cilindros em V que debitava cerca de 174 cavalos, muito pouco !

Há e tal mas é fantástico e tem um ronco fenomenal e é um V6 e era uma referencia, tudo bem ! Longe de mim por em causa isso, agora que lhe falta cavalos, falta. E era um carro de caríz desportivo.

Tambem concordo contigo, um bloco tão grande e tão poucos cavalos. No entanto, não deixa de ter mérito para a altura em questão. É um motor/carro muito interessante.

[tassilgo]

O GPL já postou. Quanto é que me deves mesmo?

mas onde é que está aí um volvo com 4milhões de km?

[jjmaia]

mas onde é que está aí um volvo com 4milhões de km?

Man with 2.6 million-mile Volvo P1800 aims for 3 million — Autoblog

[v7]

Antes de mais o bloco do 190D é um 4 cilindros (o 2.5 D é que é um 5 in line) com 75 cv.
Desculpem lá, eu já conduzi vários carros, inclusive Hondas e qual é o prazer de andar com o carro a gritar ás 8000 rpm?

Eu gosto do som dos motores otto, nomeadamente de 6 cilindros ou mesmo os 8 cilindros. Agora qual é a piada de ir ali com um motor pequeno a fazer 8000 rpm?
É um carro que não tem baixas nenhumas, que é preciso andar constantemente a trabalhar com a caixa. Um carro assim é bom para dar umas escáfias ao fim de semana. Porque fazer uma viagem assim é doloroso! Aparece uma subida e é preciso puxar uma 4ª ou mesmo uma 3ª para ele aguentar. Esses motores na minha opinião são obsoletos.

Acho que era enriquecedor postarmos aqui imagens com os km...


(Aficionados dos Otto, por favor não me batam )

Ninguém te bate aqui !

Eu até acho que tens razão.

[JoelM]

Eu concordo inteiramente com isso, os diesel eram imensamente fiáveis, ou melhor dizendo, duravam uma vida sem grandes despesas tal como os atmosféricos a gasolina. Mas hoje em dia toda a malta troca de carro cedo, por isso o segundo comprador fica com a fava muita das vezes e já não é o 3º nem o 4º que vejo.
Totalmente de acordo contigo, e volto a dizer, estes novos para se terem durante a garantia e depois se venderem servem perfeitamente. Para comprar usado ou ficar com ele "para a vida", ui ui

Estou curioso é para ver a manutenção dos novos diesel daqui a uns anos, com FAP'S etc.

Sobretudo se o carro for para manter e for para dar muitas voltas na cidade.
Mas até lá, pode ser que melhorem o sistema.

A ultima vez que fui à VW estava lá um golf com cerca de 10.000km's com problemas de motor, pelo que ouvi era devido à FAP.

[RicardoAndre]

Maraki, lembras-te do que eu disse na outra página ?

Não te vou bater, só te vou pedir para conduzires um Honda a sério

Baseares a tua argumentação porque conduzieste um ek3, que é um molengão e eu tenho um.. ainda não despertaste para o que é conduzir um verdadeiro Honda.

Se um dia conduzires um VTI ou um ITR e me disseres: "Conduzi e não gostei, não acho jeito nenhum andar a fazer rpm's parvas em blocos pequenos"
Eu tiro-te o chapeu, enquanto isso não acontecer, nunca digas que conduziste um Honda e não achaste piada pá..

[RicardoAndre]

Ninguém te bate aqui !

Eu até acho que tens razão.

Mas o amigo V7 é um Anti-Honda afirmadissimo

[RicardoAndre]

Estes dois que mencionei a negrito não chegam às 8000rpm, "morrem" pouco depois das 7000rpm

É mecanico ?
Pensava que o Swift GTi fazia mais de 8000 RPM..

Mais de 8000rpm no caso dos Hondas, é simplesmente fantástico!! Esses motores são uma autêntica obra de arte!

Em 1989 quando a Honda lançou o mítico (Honda CRX V-tec) com o seu bloco 1.6 atmosférico de 150cv e mais de 8000rpm, a cabeça de muitos, mudou para sempre! Tal como a maneira, de olhar, e avaliar um carro, sem falar na sua comprovadissima fiabilidade que é reconhessidissima aos Hondas.

Não é qualquer marca, que consegue extrair 160 cavalos de um motor 1.6 sem recorrer a turbos, a Honda conseguio, com o Civic VTI em (1991)

Ou 192cv de um motor 1.8 sem recorrer a turbos, a Honda conseguio, com o Integra Type-R em (1996)

Ou 240cv de um motor 2.0 sem recorrer a turbos, a Honda conseguio, com o S2000 em (1998)

Por estes exemplos acima referidos, e muitos mais, que não cabiam neste tópico, é que muitas pessoas passaram a "venerar" a Honda e outros passaram a "odiar" a marca.

Em 1991 o B16A2 montado do Civic VTI era o 1.6 atmosférico mais potente do mundo, com 160 cavalos.

Para termo de comparação, na mesma altura a potencia média de um 1.6 era 100 cavalos, um Saxo Cup, Peugeot 106 GTi, 206 GTi que são bem mais recentes que o B16 da Honda, num bloco do mesmo tamanho tinham 122 cavalos, na mesma altura do CRX/ Civic I-VT o 205 GTI tinha no 1.6 115 cavalos, números muito distantes..

O Honda Integra Type R conseguia produzir 110 cavalos/litro, uma marca impressionante num motor aspirado.
O S2000 é ou era, agora já não sei, o 2.0 atosférico montado num Roadster mais potente do mundo, com 240 cavalos

Fantástico

[v7]

Mas o amigo V7 é um Anti-Honda afirmadissimo

Eu não sou anti marca nenhuma.

Naturalmente que gosto mais de umas do que de outras.

Há alguns honda de que gosto bastante (e já conduzi bastantes) como o Jazz, o Accord Type R, o S2000, etc.

Outros não gostei como o Accord diesel, o Civic 1.4, etc.

Simplesmente não acho uma marca com carros particularmente interessantes, como tu. Mas talvez isso se deva ao facto de que já conduzi muita coisa, claramente mais de 100 carros diferentes.

[RicardoAndre]

Eu não sou anti marca nenhuma.

Naturalmente que gosto mais de umas do que de outras.

Há alguns honda de que gosto bastante (e já conduzi bastantes) como o Jazz, o Accord Type R, o S2000, etc.

Outros não gostei como o Accord diesel, o Civic 1.4, etc.

Simplesmente não acho uma marca com carros particularmente interessantes, como tu. Mas talvez isso se deva ao facto de que já conduzi muita coisa, claramente mais de 100 carros diferentes.

Claro eu respeito isso, a minha critica foi em jeito de ironia

Ainda bem que conduziu o Accord 2.2 ICDT-i, este motor é turbo ?

[Kopien]

Outro tópico diesel vs otto Já não apareciam à uns tempos.

Os motores são diferentes, têm pontos fortes e fracos.

Por exemplo ainda à uma semana conduzi o novo megane 1.5 115cv e aquilo têm ali uma zona talvez entre as 1000 e as 1400 rpm em que o carro não responde.

E depois entra o turbo e já gostei

Muito linear

Depois claro que uma das vantagens é não precisar de reduzir em algumas situações comparado com otto´s sem turbo.

[Maraki]

Conduzi o 1.5 e não gostei, o carro em baixas não tem força nenhuma. É preciso tar sempre a reduzir, parece que o motor está morto. Em altas e sempre a puxar até gostei, mas não gosto de andar com o carro a gritar na red line.
Quando tiver oportunidade vou conduzir um 1.6 V-Tec e depois logo darei a minha opinião.
Mas acho que já sei qual vai ser...
Eu conduzo há muitos anos carros turbinados diesel, e quando pego num diesel ou otto NA, por muito bons que sejam, parece que falta ali qualquer coisa, sem haver um kickzinho parece que o motor não tem força. Se calhar não estou habituado à lineriedade.

Mas continuo a dizer, esses motores são fiáveis, mas têm um cariz desportivo.
Gosto de binário e pronto...

Agora se me vierem falar num V8 do 55 AMG isso muda de figura. Andei à pendura uma vez e fiquei fascinado. Aquilo tem tudo, binário, som, altas, baixas, tudo!
Quem diria que é um otto atmosférico...

[GPL]

Conduzi o 1.5 e não gostei, o carro em baixas não tem força nenhuma. É preciso tar sempre a reduzir, parece que o motor está morto. Em altas e sempre a puxar até gostei, mas não gosto de andar com o carro a gritar na red line.
Quando tiver oportunidade vou conduzir um 1.6 V-Tec e depois logo darei a minha opinião.
Mas acho que já sei qual vai ser...
Eu conduzo há muitos anos carros turbinados diesel, e quando pego num diesel ou otto NA, por muito bons que sejam, parece que falta ali qualquer coisa, sem haver um kickzinho parece que o motor não tem força. Se calhar não estou habituado à lineriedade.

Mas continuo a dizer, esses motores são fiáveis, mas têm um cariz desportivo.
Gosto de binário e pronto...

Agora se me vierem falar num V8 do 55 AMG isso muda de figura. Andei à pendura uma vez e fiquei fascinado. Aquilo tem tudo, binário, som, altas, baixas, tudo!
Quem diria que é um otto atmosférico...

Eu acho que já percebi o teu ponto de vista.
Estás habituado ao impacto do turbo a entrar e associas isso a desempenho e, como se vê tanto falar, ao binário.
Um motor a gasolina, e vou falar de Ferraris, Lamborghinis e afins, é completamente linear. Não tem turbo nem os adeptos das marcas querem o carro com turbo, nem que isso significasse não sei quantos mais cavalos e binário. Isto porque apreciam a linearidade, ou seja, o carro começar de mansinho ao ralenti e ser completamente obediente ao acelerador desde aí. Se calcar, começa a disparar (com a velocidade a subir de forma estonteante) e sem sentires impactos de turbos. Porque ele não precisa, a potência está lá e o motor já debita binário q.b. para qualquer situação de esforço que apareça a um veículo deste tipo. E quanta maior a rotação que atinge, mais potência desenvolve e apenas em 4ª ou 5ª consegue percorrer uma imensidade de valores do velocímetro do ralenti ao redline.

Eu acho que não deviam olha para os carros como tractores, em que vão ali a baixa rotação e carregam no acelerador e o gajo solavanca, parece que salta para a frente porque entrega tudo de forma bruta. Mas depois isso não se traduz em velocidade, porque não produzem potência para isso. Quando digo que muita gente parece que está habituada a conduzir tractores acho que não digo mentira nenhuma. Gosta do mesmo tipo de sensação, motor morto até às 1800 rpm e depois salta ao entrar o turbo. Curiosamente eu num 1.6 a gasolina consigo perfeitamente conduzir em cidade a trocar de mudança às 2000 rpm seja em qual for, mesmo em 4ª e 5ª. Será que preciso de turbo para andar a 50 ou 60? Nem todos os carros a gasolina são corsas 1.2 ou saxos 1.1 "que não andam nada" que pertenciam aos nossos pais e já estão caducos com a injecção desafinada. Muita malta tirou a carta em diesel (eu fui um deles) e nunca pegou num gasolinas porque tem medo de ir abaixo e afins, as histórias do costume. Um dia lá experimentam um chaço e ficam com má imagem dos carros a gasolina, bastava andarem num 1.6 ou 1.8 não muito pesado e mudavam logo de opinião porque quanto mais vão acima na rotação, mais ele anda, ao contrário dos diesel que morrem e perdem potência e binário ao passarem de rotações médias baixas.
Querem binário brutal a gasolina? Há décadas que isso existe. Esqueciam logo os obsoletos turbodiesel porque estes andam logo desde o ralenti.
YouTube - 1971 Challenger - Great American Classics
YouTube - American Muscle
YouTube - Supra vs American Muscle


Um crx 1.6 quando saiu era um carro fantástico, aliado ao baixo peso tinha um motor altamente rotativo e um som viciante...e apesar de não ter o solavanco do turbo, andava que se fartava. E sobre fiabilidade tem de ser um dos mais fiáveis de sempre, estiveram nas mãos dos zés do boné e levaram toda a coça do mundo. A malta que conheço que passou de saxos cup, uno turbo i.e., crx e afins para os "da moda" ibiza tdi, punto multijet, clio dci e afins com repro, acabam todos por estourar o motor ao fim de pouco tempo.

[GPL]

YouTube - Fifth Gear Petrol VS Diesel

Vejam isto. Realmente acho que a publicidade pro diesel começa a ter pouco fundamento, e nem falaram da questão do fap ou das manutenções (e maior custo de reparação por ser um motor muito mais complexo do que o otto)

"V8's for everybody"

[b00ster]

Eu não sou anti marca nenhuma.

Naturalmente que gosto mais de umas do que de outras.

Há alguns honda de que gosto bastante (e já conduzi bastantes) como o Jazz, o Accord Type R, o S2000, etc.

Outros não gostei como o Accord diesel, o Civic 1.4, etc.

Simplesmente não acho uma marca com carros particularmente interessantes, como tu. Mas talvez isso se deva ao facto de que já conduzi muita coisa, claramente mais de 100 carros diferentes.

Mas não esquecer que por vezes comparas coisas incomparáveis

Como na outra vez o Z4 (salvo erro) com o 1.6 VTI. Isso é como comparar numa corrida o Obikwelu com a minha Avó.
A Honda oferece muito por pouco... mas depois de top (em qualquer circunstância) tem coisas como o Integra Type R (DC2, DC5), Honda S2000 que já conheces também e o NSX, por exemplo.

[Miguelspc]

Eu tenho um civic 1.5i ls de 115 cvs e ele desenvolve bem , nao é nada morto . Em 4ª desenvolve desde os 80 até colar nos 200 .

Um outro caso , um megane 1.5 dci , tem aquele pequeno lag e entra o turbo e sente se a puxar mas acaba lá para as 3500/ 4000 e a partir dai pode fazer mais rotaçao que nao se sente nada , ou seja , faz mais rotaçao mas nao tá a fazer nada pois nao puxa mais nada tendo se de meter outra velocidade ... Agora pergunto isto dá algum prazer ??

Eu acho que nao


Mas quero que continuem a sobrevalorizar os diesel e a comprar muitos que assim os carros a gasolina baixam de preço e já se pode comprar

[senhorpedro]

Eu acho que já percebi o teu ponto de vista.
Estás habituado ao impacto do turbo a entrar e associas isso a desempenho e, como se vê tanto falar, ao binário.
Um motor a gasolina, e vou falar de Ferraris, Lamborghinis e afins, é completamente linear. Não tem turbo nem os adeptos das marcas querem o carro com turbo, nem que isso significasse não sei quantos mais cavalos e binário. Isto porque apreciam a linearidade, ou seja, o carro começar de mansinho ao ralenti e ser completamente obediente ao acelerador desde aí. Se calcar, começa a disparar (com a velocidade a subir de forma estonteante) e sem sentires impactos de turbos. Porque ele não precisa, a potência está lá e o motor já debita binário q.b. para qualquer situação de esforço que apareça a um veículo deste tipo. E quanta maior a rotação que atinge, mais potência desenvolve e apenas em 4ª ou 5ª consegue percorrer uma imensidade de valores do velocímetro do ralenti ao redline.

Eu acho que não deviam olha para os carros como tractores, em que vão ali a baixa rotação e carregam no acelerador e o gajo solavanca, parece que salta para a frente porque entrega tudo de forma bruta. Mas depois isso não se traduz em velocidade, porque não produzem potência para isso. Quando digo que muita gente parece que está habituada a conduzir tractores acho que não digo mentira nenhuma. Gosta do mesmo tipo de sensação, motor morto até às 1800 rpm e depois salta ao entrar o turbo. Curiosamente eu num 1.6 a gasolina consigo perfeitamente conduzir em cidade a trocar de mudança às 2000 rpm seja em qual for, mesmo em 4ª e 5ª. Será que preciso de turbo para andar a 50 ou 60? Nem todos os carros a gasolina são corsas 1.2 ou saxos 1.1 "que não andam nada" que pertenciam aos nossos pais e já estão caducos com a injecção desafinada. Muita malta tirou a carta em diesel (eu fui um deles) e nunca pegou num gasolinas porque tem medo de ir abaixo e afins, as histórias do costume. Um dia lá experimentam um chaço e ficam com má imagem dos carros a gasolina, bastava andarem num 1.6 ou 1.8 não muito pesado e mudavam logo de opinião porque quanto mais vão acima na rotação, mais ele anda, ao contrário dos diesel que morrem e perdem potência e binário ao passarem de rotações médias baixas.
Querem binário brutal a gasolina? Há décadas que isso existe. Esqueciam logo os obsoletos turbodiesel porque estes andam logo desde o ralenti.
YouTube - 1971 Challenger - Great American Classics
YouTube - American Muscle
YouTube - Supra vs American Muscle


Um crx 1.6 quando saiu era um carro fantástico, aliado ao baixo peso tinha um motor altamente rotativo e um som viciante...e apesar de não ter o solavanco do turbo, andava que se fartava. E sobre fiabilidade tem de ser um dos mais fiáveis de sempre, estiveram nas mãos dos zés do boné e levaram toda a coça do mundo. A malta que conheço que passou de saxos cup, uno turbo i.e., crx e afins para os "da moda" ibiza tdi, punto multijet, clio dci e afins com repro, acabam todos por estourar o motor ao fim de pouco tempo.

´Méquié?
Queres então dizer que um diesel nas 4000rpm n anda nada...
Faixa essa que é, tão só, o regime de potência máxima do carro.
Se há coisa que eu nunca percebi foi a febre de rotações que a malta dos gasolina tem. E quando afirmam que os gasolinas são melhores que os diesel pq os diesel têm uma faixa de rotação mto pequena e que as 4000rpm morrem e n sei quantas. Esquecem-se é que é a maioria dos TD atingem a potencia maxima a essa rpm. Nessas rotações "altas" têm tanta potencia como tem um gasolina as 6000 ou 7000 rpm.

[Miguelspc]

´Méquié?
Queres então dizer que um diesel nas 4000rpm n anda nada...
Faixa essa que é, tão só, o regime de potência máxima do carro.
Se há coisa que eu nunca percebi foi a febre de rotações que a malta dos gasolina tem. E quando afirmam que os gasolinas são melhores que os diesel pq os diesel têm uma faixa de rotação mto pequena e que as 4000rpm morrem e n sei quantas. Esquecem-se é que é a maioria dos TD atingem a potencia maxima a essa rpm. Nessas rotações "altas" têm tanta potencia como tem um gasolina as 6000 ou 7000 rpm.

Eu nao concordo nada , num megane 1.5 dci dispara o turbo e depois acaba a festa pouco depois , e depois o carro faz mais rotaçao mas sem desenvolver , nao valendo a pena puxar mais porque nao faz rigorosamente nada . Por isso acho que os diesel nao teem potencia maxima a maxima rotaçao .

[GPL]

´Méquié?
Queres então dizer que um diesel nas 4000rpm n anda nada...
Faixa essa que é, tão só, o regime de potência máxima do carro.
Se há coisa que eu nunca percebi foi a febre de rotações que a malta dos gasolina tem. E quando afirmam que os gasolinas são melhores que os diesel pq os diesel têm uma faixa de rotação mto pequena e que as 4000rpm morrem e n sei quantas. Esquecem-se é que é a maioria dos TD atingem a potencia maxima a essa rpm. Nessas rotações "altas" têm tanta potencia como tem um gasolina as 6000 ou 7000 rpm.

Em comparação com um motor de ciclo otto, extrair potência de um diesel (falo da eficácia do ciclo em si) é como querer que um velhote corra os 100 metros em menos de 15 segundos. O motor diesel não gosta de rotação nem nunca gostou quando comparado com um otto, e falando de rotação, os japoneses são imperiais.
Quanta mais rotação o carro atinge mais potência vamos obter, não faltam no mercado motores turbodiesel de cilindradas razoáveis que debitam potências medíocres para motores grandes, coisa que um otto faz com muita menos cilindrada e muitas das vezes, sem recorrer sequer a sobrealimentação. E os que vêm com potências ambiciosas, é até ao dia. Porque um diesel não é um otto, por muito que queira.
Essa do estar disponível cedo ou tarde vai de encontro a quem gosta de condução tractor, ora anda tudo ora já não anda nada.
Eu gosto de sentir o carro sempre a puxar cada vez mais até esgotar no redline, não gosto de carros que vivem do turbo e que quando devia estar a começar a festa já choram por outra mudança. Para derreter pneus entre as 2000 e as 4000 rpm tinha mais que fazer, isso não significa performance.

Sinceramente, essa lógica vai contra toda a história do desporto automóvel e faz a Ferrari parecer um carro que não anda nada ao pé das 535d repro xpto que é só binário e potência medíocre (em comparação com o binário).
Têm de explicar isso a muita gente, e se o diesel por cá é adorado, basta ver o desdém que os tipos da Top Gear, Fifth Gear e afins mostram quando têm de experimentar um veículo "agradável de conduzir" desses

[Crysis]

Eu nao concordo nada , num megane 1.5 dci dispara o turbo e depois acaba a festa pouco depois , e depois o carro faz mais rotaçao mas sem desenvolver , nao valendo a pena puxar mais porque nao faz rigorosamente nada . Por isso acho que os diesel nao teem potencia maxima a maxima rotaçao .

mas axas mal, o que sentes é a descarga de binario porque depois começa a puxar mais linear até ás 4500rpm

[addt]

Actualmente acho que os motores a diesel tendem a ser mais problemáticos que os motores a gasolina...e á uns tempos atrás diria o contrário!!

Agora com a "treta" das normas ambientais, colocam FAP, EGR que entope constantemente se fizerem curtos trajectos..então, não posso saír com o carro quando quero e para onde quero porque posso ter problemas, depois o preço dessa coisa, em caso de substituição não é nada barato..

A mecânica a gasolina por ser globalmente mais simples (mesmo com turbo) tem probabilidade de dar menos chatices...em teoria!!

[senhorpedro]

Em comparação com um motor de ciclo otto, extrair potência de um diesel (falo da eficácia do ciclo em si) é como querer que um velhote corra os 100 metros em menos de 15 segundos. O motor diesel não gosta de rotação nem nunca gostou quando comparado com um otto, e falando de rotação, os japoneses são imperiais.
Quanta mais rotação o carro atinge mais potência vamos obter, não faltam no mercado motores turbodiesel de cilindradas razoáveis que debitam potências medíocres para motores grandes, coisa que um otto faz com muita menos cilindrada e muitas das vezes, sem recorrer sequer a sobrealimentação. E os que vêm com potências ambiciosas, é até ao dia. Porque um diesel não é um otto, por muito que queira.
Essa do estar disponível cedo ou tarde vai de encontro a quem gosta de condução tractor, ora anda tudo ora já não anda nada.
Eu gosto de sentir o carro sempre a puxar cada vez mais até esgotar no redline, não gosto de carros que vivem do turbo e que quando devia estar a começar a festa já choram por outra mudança. Para derreter pneus entre as 2000 e as 4000 rpm tinha mais que fazer, isso não significa performance.

Sinceramente, essa lógica vai contra toda a história do desporto automóvel e faz a Ferrari parecer um carro que não anda nada ao pé das 535d repro xpto que é só binário e potência medíocre (em comparação com o binário).
Têm de explicar isso a muita gente, e se o diesel por cá é adorado, basta ver o desdém que os tipos da Top Gear, Fifth Gear e afins mostram quando têm de experimentar um veículo "agradável de conduzir" desses

Dou-te o exemplo do meu carro... Puxa-me contra o banco desde as 1000 e poucas rotações até as 4000. A partir de uma certa faixa, não me "cola", mas puxa...
Nessa parte do "quando devia estar a começar a festa" estás a referir-te a quê? Quando o diesel chega as 4000rpm? É que nessa faixa de rotação, a festa já ha muito que começou.
Em 5ª não chega lá porque a caixa é muito longa mas, sem querer medir pilas, sabes a que velocidade chega o meu carro em 4ª, pouco depois das 4000rpm? Quase a 180km/h. Achas que isso é começar a festa"?
A ideia é que cada carro, cada combustivel e cada tipo de motor tem as suas caracteristicas. Quanto ao pessoal do Top Gear... são uns opinion makers como o prf Martelo. Tem a importancia que as pessoas lhes dão.

Sabes em que é que o desporto automóvel contribui na minha escolha de carro/combustivel/estilo de condução? Pouco mais que 0.

[Miguelspc]

mas axas mal, o que sentes é a descarga de binario porque depois começa a puxar mais linear até ás 4500rpm

Isto foi o que eu vi e senti . O turbo entrou tudo bem ele puxou mas acabou se as 3500/4000 e continuei a puxar ate as 4500 penso eu e nao desenvolvia nada , ou seja fazer rotaçao para nada .