Segmento B: Grande Punto, Fiesta, Polo, Yaris, Corsa, Swift ou Clio?

[topspeed]

O Ypsilon Momodesign? é um 1.3 Mjet 105 cv. De certeza.

Sim, eu é que me distrai

Acho que esse apesar de ter mais cv que o 90cv, não tem o mesmo lag, e com o menor peso do carro acaba por ficar engraçado o carro.

O Sotor é que se não me engano se arrepende de não ter ido para o Momo Design não é?

A caixa não me estou a lembrar da do Polo, mas parece-me (de memória), bastante semelhante à do Ibiza.

O ultimo modelo, o que está no mercado agora.

Eu achei estranho, porque o carro custa a desenvolver e em subidas e descidas é para esquecer. Ou sobe a parir, ou nas descidas não se aguenta em primeira. ele vai por ai abaixo e obriga a usar muito os travões.

Agora na autoestrada foi o contrario, fiquei incrédulo.

Assim sendo, conhecendo o carro, também ficaria incrédulo. Final da semana ou para a semana já vos dou a minha opinião

[JoelM]

Sim, eu é que me distrai



O Sotor é que se não me engano se arrepende de não ter ido para o Momo Design não é?

A caixa não me estou a lembrar da do Polo, mas parece-me (de memória), bastante semelhante à do Ibiza.



Assim sendo, conhecendo o carro, também ficaria incrédulo. Final da semana ou para a semana já vos dou a minha opinião

Sim é parecida, realmente dizer que gostei mais da do Polo, parece que é bem melhor.
Achei ligeiramente melhor vá, mas achei a do Ibiza melhor para uma condução mais agerrida, provavelmente são totalmente iguais e é apenas uma afinação insignificante.
O Sotor gosta bastante do Y.
O motor tem mais 15cv, outras diferenças são ter caixa de 5, tem melhores baixas, as reprises são melhores(mais leve tambem..), mas em AE certamente perde(consumos, insonorização, desgaste.), e de ponta anuncia o mesmo do GP(que depois tem a 6ª infinita).

O carro em si é inferior ao GP, não é por ter uma faixa de tecido no tablier que muda algo, o GP Sport é realmente superior ao Y, apenas é mais vulgar em estética e na rua.

Nunca trocaria o GP pelo Y, sem ser o motor(que para mim não ter 6ª é logo menos uns pontos) não tem nenhum ponto melhor.

PS:Talvez seja mais confortavel e os bancos sejam mais requintados, mas o apoio lateral é mais fraco, e o apoio de braço são 2 pauzinhos tipo c3 antigo..

[cjr]

Obrigado pelas opiniões, realmente a ideia com q fiquei é a ideia q tinha: são carros mais ou menos parecidos, com pontos fortes e fracos.

Não querendo parecer mal agradecido, mas para mim a questão da discussão das baixas ou altas é como discutir o sexo dos anjos, porque sinceramente é algo q não ligo mesmo. Sempre tive carros de pouca cilindrada (tirando um S40 1.8), e sempre me habituei (e até gosto) a recorrer à caixa, logo não tenho nenhum "complexo" se tiver q reduzir uma mudança para ultrapassar ou acelerar.

As minhas preocupações estão mais relacionadas consumos e a fiabilidade, e muito à frente das baixas até está uma certa exclusividade em termos de modelos. Tive a ver alguns C3 Pluriel e 206 CC e fiquei encantado com um Pluriel q me pareceu um bom negócio. Dependendo da vida profissional da minha mulher (em princípio para a semana já devo saber alguma coisa), irei apontar as baterias para algum bom negócio dentro destes modelos, tendo o Pluriel como prioridade. Dentro dos generalistas os q mais me agradam são o Grande Punto (mais ainda do Evo, q considero ter o interior mais bonito do segmento) e o Fiesta.

Falando no meu 106, parece q estava a adivinhar: há poucos dias reparei q estava a entrar água pelo lado do pendura (perto do sítio dos pés); depois a fechadura do porta-bagagens parece q emperrou (faz um barulho como se estivesse alguma coisa a impedi-la de abrir), e o mais grave, parece q os rolamentos da embraiagem estão dar o berro, já q além do barulho ensurdecedor as mudanças começaram a não entrar, chegando ao ponto de eu ter de arrancar em 4ª(!!) porque nem a 1ª nem a 2ª nem a 3ª entravam. Aquilo já cheirava a plástico queimado por todos os lados, e foi com alguma dificuldade q cheguei a casa hoje

[FSJA]

O meu voto vai para o Toyota Yaris 1.4 D4D.

Alem de ser muito fiável, tem a melhor condução de todos esses modelos aí falados. O motor é muito bom e com optimas prestações.


Cumps

[topspeed]

Obrigado pelas opiniões, realmente a ideia com q fiquei é a ideia q tinha: são carros mais ou menos parecidos, com pontos fortes e fracos.

Não querendo parecer mal agradecido, mas para mim a questão da discussão das baixas ou altas é como discutir o sexo dos anjos, porque sinceramente é algo q não ligo mesmo. Sempre tive carros de pouca cilindrada (tirando um S40 1.8), e sempre me habituei (e até gosto) a recorrer à caixa, logo não tenho nenhum "complexo" se tiver q reduzir uma mudança para ultrapassar ou acelerar.

As minhas preocupações estão mais relacionadas consumos e a fiabilidade, e muito à frente das baixas até está uma certa exclusividade em termos de modelos. Tive a ver alguns C3 Pluriel e 206 CC e fiquei encantado com um Pluriel q me pareceu um bom negócio. Dependendo da vida profissional da minha mulher (em princípio para a semana já devo saber alguma coisa), irei apontar as baterias para algum bom negócio dentro destes modelos, tendo o Pluriel como prioridade. Dentro dos generalistas os q mais me agradam são o Grande Punto (mais ainda do Evo, q considero ter o interior mais bonito do segmento) e o Fiesta.

Falando no meu 106, parece q estava a adivinhar: há poucos dias reparei q estava a entrar água pelo lado do pendura (perto do sítio dos pés); depois a fechadura do porta-bagagens parece q emperrou (faz um barulho como se estivesse alguma coisa a impedi-la de abrir), e o mais grave, parece q os rolamentos da embraiagem estão dar o berro, já q além do barulho ensurdecedor as mudanças começaram a não entrar, chegando ao ponto de eu ter de arrancar em 4ª(!!) porque nem a 1ª nem a 2ª nem a 3ª entravam. Aquilo já cheirava a plástico queimado por todos os lados, e foi com alguma dificuldade q cheguei a casa hoje

Esquece o C3 Pluriel. Eu fugia...

Vê se não te assutas com o 2º:
YouTube - Euro NCAP | Citroen C3 Pluriel | 2003 | Crash test

YouTube - Rollover test 3 cabrio - Test ????????? ????? cabrio - ADAC

Citroen C3 Pluriel | Euro NCAP - For safer cars crash test safety rating

[cjr]

Esquece o C3 Pluriel. Eu fugia...

Vê se não te assutas com o 2º:
YouTube - Euro NCAP | Citroen C3 Pluriel | 2003 | Crash test

YouTube - Rollover test 3 cabrio - Test ????????? ????? cabrio - ADAC

Citroen C3 Pluriel | Euro NCAP - For safer cars crash test safety rating

Bem, em termos de capotagem um cabrio terá desvantagens, mas eu também não quero pensar q vou capotar com a capota aberta e com os filhos lá dentro... se fosse assim ninguém comprava estes carros e passávamos todos a andar em carros blindados.

Em relação ao Euro N Cap, parece-me q se está um pouco a entrar numa histeria quando algumas vezes estamos a falar de "mariquices" q determinam um carro ter 4 ou 5 estrelas. Eu prezo muito a segurança, mas ter 4 estrelas não é sinónimo de carro chinês, e algumas vezes essa diferença entre ter 4 ou 5 estrelas é cerca de 0,5 pontos e em termos práticos a diferença será mínima.

Vejamos: o Pluriel teve 4 estrelas, mas melhor pontuação geral do q o C3 da altura e melhor pontuação no embate lateral do q o ACTUAL C3, q também teve 4 estrelas. E se formos comparar em termos de pontuação (13 - 15) veremos q carros q tiveram 5 estrelas como o Golf V, 207 CC ou Kia Ceed pouco melhor fizeram: 13 - 16, 13 - 16 e 12,9 - 16 respectivamente. Isto para não falar no Eos, 307 CC ou Z4 (falando em cabrios) q também tiveram 4 estrelas, isto entre dezenas de outros carros de qualquer marca ou segmento. Ou se quisermos ainda ser mais radicais, a Sharan até há poucos meses comercializada teve 3 estrelas e um dos piores resultados do Euro N Cap no embate frontal: 6. Ou então, melhor ainda, o 147 q teve uns brutais 3 pontos (!!) no embate frontal.

Com estes exemplos estou um pouco a entrar na onda da brincadeira e não a desculpar outros resultados, mas a verdade é q não gosto de entrar em radicalismos e deixar de "fazer a minha vida" porque o modelo x teve menos 0,5 pontos e com isso já não teve 5 estrelas no Euro N Cap e agora passa a ser um poço de insegurança e de 50 000 outros problemas.

[JoelM]

Concordo que por vezes a diferença é pouca, mas acho que é melhor ter atençao a questões como a segurança do que os materiais usados se são fofos ou não, embora ninguem pense em ter acidentes, nunca se sabe.

Para alem disso hoje em dia até o 500 teve 35 pontos portanto, acho que é uma area em que se deve ser exigente e que se deve ter atenção.

[cjr]

Concordo que por vezes a diferença é pouca, mas acho que é melhor ter atençao a questões como a segurança do que os materiais usados se são fofos ou não, embora ninguem pense em ter acidentes, nunca se sabe.

Para alem disso hoje em dia até o 500 teve 35 pontos portanto, acho que é uma area em que se deve ser exigente e que se deve ter atenção.

Concordo contigo, e a mim pessoalmente também não me interessam muito os materiais "fofinhos", mas também não entro na onda "cega" dos 35 pontos do 500. E porquê? Acho q a Fiat fez um excelente trabalho, mas há para aí muito "nabo" q pensa q ter 5 estrelas no Euro N Cap é sinal de q pode fazer "30 por uma linha" ao volante e se bater q as 5 estrelas o vão safar. Temos de ver q o 500 é uma "caixinha" e q dentro das 5 estrelas será sempre um carro limitado pela sua própria estrutura, segmento e peso, e se levar com uma "bisarma" com 4 estrelas eu não quereria estar lá dentro, independentemente de ter 5 ou 50 estrelas. Aliás, os próprios técnicos do Euro N Cap avisam disso, q a colisão de 2 veículos de massas diferentes é sempre negativa para o carro mais leve e pequeno. Com isto eu não estou a dizer q se deva negligenciar a segurança com base no tamanho partindo do princípio q aquele modelo é um "caso perdido", o q estou a dizer é q nem 8 nem 80.

[JoelM]

Dei o exemplo do 500 por ser um carrinho pequeno.

Tens no fifth gear um exemplo de um Volvo enorme antigo VS um renault Modus e o Renault "ganhou".

[topspeed]

Bem, em termos de capotagem um cabrio terá desvantagens, mas eu também não quero pensar q vou capotar com a capota aberta e com os filhos lá dentro... se fosse assim ninguém comprava estes carros e passávamos todos a andar em carros blindados.

Em relação ao Euro N Cap, parece-me q se está um pouco a entrar numa histeria quando algumas vezes estamos a falar de "mariquices" q determinam um carro ter 4 ou 5 estrelas. Eu prezo muito a segurança, mas ter 4 estrelas não é sinónimo de carro chinês, e algumas vezes essa diferença entre ter 4 ou 5 estrelas é cerca de 0,5 pontos e em termos práticos a diferença será mínima.

Vejamos: o Pluriel teve 4 estrelas, mas melhor pontuação geral do q o C3 da altura e melhor pontuação no embate lateral do q o ACTUAL C3, q também teve 4 estrelas. E se formos comparar em termos de pontuação (13 - 15) veremos q carros q tiveram 5 estrelas como o Golf V, 207 CC ou Kia Ceed pouco melhor fizeram: 13 - 16, 13 - 16 e 12,9 - 16 respectivamente. Isto para não falar no Eos, 307 CC ou Z4 (falando em cabrios) q também tiveram 4 estrelas, isto entre dezenas de outros carros de qualquer marca ou segmento. Ou se quisermos ainda ser mais radicais, a Sharan até há poucos meses comercializada teve 3 estrelas e um dos piores resultados do Euro N Cap no embate frontal: 6. Ou então, melhor ainda, o 147 q teve uns brutais 3 pontos (!!) no embate frontal.

Com estes exemplos estou um pouco a entrar na onda da brincadeira e não a desculpar outros resultados, mas a verdade é q não gosto de entrar em radicalismos e deixar de "fazer a minha vida" porque o modelo x teve menos 0,5 pontos e com isso já não teve 5 estrelas no Euro N Cap e agora passa a ser um poço de insegurança e de 50 000 outros problemas.

Por acaso, deve ter sido o meu primeiro post aqui no forum, em que não recomendei a compra dum carro em relação à segurança do mesmo.

O C3 Pluriel até é um carro que acho engraçado e encontram-se uns bem mais baratos dos que falaste inicialmente e sempre ficas com algo diferente.

A verdade é que este carro, sem os arcos, fica um perigo. No entanto, a dificuldade em retirar os mesmos é tão grande e ocupam tanto espaço que são mesmo poucas as vezes em que o fazem... Também é verdade que consegue ter mais espaço nos lugares traseiros que um 206cc

Se gostas do carro, força, mas é daqueles carros que eu não compraria!

Dei o exemplo do 500 por ser um carrinho pequeno.

Tens no fifth gear um exemplo de um Volvo enorme antigo VS um renault Modus e o Renault "ganhou".

Já vi isso. Eles tinham um bugjet e era carro grande familiar e antigo vs carro moderno e no embate frontal, o Modus sai vencedor por proteger melhor os ocupantes.

Só não me lembro das "lesões" que os carros sofreram. Mas é capaz do Modus ter ficado pior porque a própria estrutura de absorção da força de impacto é responsável por isso mesmo, quanto mais "amassa", maior é a energia dissipada logo ali

[JoelM]

Sim o modus ficou todo partido, mas protegia melhor a zona onde as pessoas vão, o tablier do volvo cortava logo as pernas a quem lá fosse.

[cjr]

Sim o modus ficou todo partido, mas protegia melhor a zona onde as pessoas vão, o tablier do volvo cortava logo as pernas a quem lá fosse.

Pois, mas quantos anos tinha o Volvo? 10, 20, 30? E o Modus não tem uma estrutura propriamente de um 500... Eu acho importantíssimo o trabalho à volta da segurança, mas prefiro não ser radical.

Vou até fazer um copy paste dum post q deixei nos diários de bordo.

De um lado tens o Cee´d (5 estrelas) e de outro tens o Octavia (4 estrelas). Agora olha para todos os dummies e todas as partes do corpo e diz-me se a diferença é assim tanta, ou se no geral o Octavia até não poderá levar vantagem (apesar das 4 estrelas).

O Octavia tem a mesma classificação no embate lateral;

O Octvia tem a mesma classificação para crianças;

O Octavia tem melhor classificação no lado do pendura (então em caso de termos ali uma cadeira de bebé o Octavia é mais seguro);

O Octavia tem melhor classificação para os peões;

No embate frontal do condutor o tronco e cabeça são iguais, a parte superior das pernas também é igual, nos pés o Octavia é melhor, só perdendo depois nos joelhos onde obtém um laranja e um amarelo enquanto o Cee´d tem um verde e amarelo. Ou seja, as 5 estrelas do Cee´d resumem-se em relação ao Octavia aos joelhos do condutor, tendo o Octavia melhor classificação nos pés, melhor classificação geral do pendura, e melhor classificação de peões. Tudo o resto é igual. Além disso mesmo a parte "fraca" do Octavia é tida como suficiente e não má ou insuficiente.


Cee´d


Frontal impact driver
Frontal impact passenger
Side impact driver




Octavia:




Frontal impact driver
Frontal impact passenger
Side impact driver

[Sotor]

A nota é com base em muita coisa...não é so o dummi de adulto.

vai a euroNcap e ve as notas separadas.

Protecção adulto
Criança
Atropelamento
E sistemas de segurança.

Se o octavia tem 4 estrelas...pobre skoda =/

O Peugeot sales demorou 1 minuto a ver que o octavia era o melhor carro do mundo...mas depois disto se calhar muda de ideias =/

[cjr]

A nota é com base em muita coisa...não é so o dummi de adulto.

vai a euroNcap e ve as notas separadas.

Protecção adulto
Criança
Atropelamento
E sistemas de segurança.

Se o octavia tem 4 estrelas...pobre skoda =/

O Peugeot sales demorou 1 minuto a ver que o octavia era o melhor carro do mundo...mas depois disto se calhar muda de ideias =/

Eh pá, se tivesses lido (nem q fosse na diagonal) verias q o Octavia ganha ao Cee´d nalguns pontos e no resto iguala, só perdendo na protecção dos joelhos...

E isto serve em relação aos sistemas de segurança, q incluem desde 6 airbags, ESP com ABS, EBV, MSR,ASR, EDS, HBA, DSR e ESBS, cintos de 3 pontos, encostos de cabeça WOK, sistema Isofix, etc, etc...

Algumas vezes vale a pena perder 30 segundos a ler os posts em vez de disparar a primeira coisa q vem à cabeça...

[BrunoD]

Escolhe 4 ou 5 do teu agrado, e tenta fazer o test-drive a todos no mesmo dia.

O 1.3 Multijet é muito competente (já tive 1), mas antes das 2000RPM chega a ser desesperante e por vezes perigoso. Eu já li que não ligas a isso, mas faz primeiro um test-drive, porque depois de o comprares, tens de "levar com ele" todos os dias.

Outro ponto importante, sabendo que vens de um francês, é o conforto. Atenção que, por exemplo, o GP Sport é duro, a meu ver excessivo para um carro de dia-a-dia.

Acabando como comecei, escolhe 4 ou 5 pelos critérios que achas mais importantes (idade, preço, km, estética, etc) e faz um test-drive a todos eles.

[topspeed]

Pois, mas quantos anos tinha o Volvo? 10, 20, 30? E o Modus não tem uma estrutura propriamente de um 500... Eu acho importantíssimo o trabalho à volta da segurança, mas prefiro não ser radical.

O objectivo era mesmo esse. Com um plafond, ou se escolhe um carro mais moderno mas menos perfomante e de segmento inferior, ou "perde-se" uns anos e segurança etc e isso é uma realidade no mercado de usados

Nunca me tinha dado ao trabalho de analisar assim e comparar dois testes do EuroNcap, mas li o teu post e fiquei elucidado em alguns aspectos. Bom post by the way