Comparativo Diesel vs Gasolina

[genioux]

1.2 TSI 105cv, 175nm @1500rpm; Pressão de alimentação: 2,180 psi
1.4 HDI 70cv, 160nm @2000rpm; Pressão de alimentação: 2,150 psi

Há ainda a acrescentar que o Diesel neste caso possui ~200cc a mais

Mas produz menos 35cv de potência máxima. Se produzisse a mesma potência máxima, apresentaria um binário máximo superior ao do TSI.

Diz-me só um coisa, estás a comprar estes motores em que aspectos? Só no binário máximo que produzem?

[Proactiv]

Mas produz menos 35cv de potência máxima. Se produzisse a mesma potência máxima, apresentaria um binário máximo superior ao do TSI.

Diz-me só um coisa, estás a comprar estes motores em que aspectos? Só no binário máximo que produzem?

Para o Diesel produzir mais 35cv das duas uma: ou teria que fazer mais rpms ou então aumentar a pressão de sobrealimentação.

Eu estou a comparar da maneira que acho ser a mais justa possível tendo em conta a pergunta, ou seja, se compararmos um atmosférico temos um resultado. Para comparar turbinados, temos que ter em conta a pressão do turbo. Se partirmos desse pressuposto, torna-se fácil provar que a resposta que dei no início é a mais correcta, porque estamos a "comparar o comparável"

Repara, nunca a adição de um turbo(periférico) iria alterar as leis da física/mecánica. Por exemplo, imaginem que os atmosfericos trabalham com "turbo" a 1atm(pressão cntp), se aumentarmos a pressão, iremos ter sempre resultados semelhantes.

Não sei se me faço entender, mas ao meu ver, é a forma mais correcta de comparar neste caso em questão. O problema(que se calhar até originou a má formulação da pergunta) é que quando fala-se em Diesel vs gasolina pensa-se num Clio 1.2 vs Ibiza 1.9 TDI

[genioux]

Para o Diesel produzir mais 35cv das duas uma: ou teria que fazer mais rpms ou então aumentar a pressão de sobrealimentação.

Seria inviável para o diesel fazer mais rpm's, o funcionamento de um motor a diesel é diferente de um otto, fazer mais rpm's não iria necessariamente trazer um aumento de potência, por isso passaria pela sobrealimentação, mas não só, existem mais parâmetros que podem traduzir um aumento de potência.

Eu percebo o que queres dizer e acho que deste a resposta mais correcta, mas acho que as comparações que fazes não são justas, porque o funcionamento dos motores é diferente, por isso os motores têm necessidades diferentes. Eu vejo a malta dos otto dizer "ah, metam um diesel atmosférico contra um otto atmosférico e vamos ver qual anda mais". Isso é ridículo, pois os motores têm necessidades diferentes! Senão meto aqui um motor rotativo atmosférico com 1300cc a produzir 230cv e a andar mais que muitos 2000cc atmosféricos otto! São motores diferentes, com necessidades diferentes. Por isso, a meu ver, deve-se comparar motores através da potência que produzem quando estamos a falar de rendimento produzido.

Diz-me, achas injusto comparar um 2.0 TDI de 170cv com um 1.4 TFSI de 170 cv?
Tudo bem, o TDI precisa tem mais cilindrada que o TFSI, deverá também ter mais pressão de alimentação. Mas produz uma potência semelhante.

Repara, nunca a adição de um turbo(periférico) iria alterar as leis da física/mecánica. Por exemplo, imaginem que os atmosfericos trabalham com "turbo" a 1atm(pressão cntp), se aumentarmos a pressão, iremos ter sempre resultados semelhantes.

Os atmosféricos trabalham a 1atm ao nível do mar.

Tu estás a comparar atmosféricos diesel com atmosféricos otto, não é uma comparação justa. Funcionam de maneiras diferentes.

[SRLA]

Eu acho justo comparar um 2.0TD 170cv com um 1.4T 170cv, as performances são muito semelhantes.

Mas é preciso ver que cada caso é um caso, há muitos factores envolvidos para além da potência máxima.

[Proactiv]

Seria inviável para o diesel fazer mais rpm's, o funcionamento de um motor a diesel é diferente de um otto, fazer mais rpm's não iria necessariamente trazer um aumento de potência, por isso passaria pela sobrealimentação, mas não só, existem mais parâmetros que podem traduzir um aumento de potência.

Eu percebo o que queres dizer e acho que deste a resposta mais correcta, mas acho que as comparações que fazes não são justas, porque o funcionamento dos motores é diferente, por isso os motores têm necessidades diferentes. Eu vejo a malta dos otto dizer "ah, metam um diesel atmosférico contra um otto atmosférico e vamos ver qual anda mais". Isso é ridículo, pois os motores têm necessidades diferentes! Senão meto aqui um motor rotativo atmosférico com 1300cc a produzir 230cv e a andar mais que muitos 2000cc atmosféricos otto! São motores diferentes, com necessidades diferentes. Por isso, a meu ver, deve-se comparar motores através da potência que produzem quando estamos a falar de rendimento produzido.

Diz-me, achas injusto comparar um 2.0 TDI de 170cv com um 1.4 TFSI de 170 cv?
Tudo bem, o TDI precisa tem mais cilindrada que o TFSI, deverá também ter mais pressão de alimentação. Mas produz uma potência semelhante.

Os atmosféricos trabalham a 1atm ao nível do mar.

Tu estás a comparar atmosféricos diesel com atmosféricos otto, não é uma comparação justa. Funcionam de maneiras diferentes.

Exacto, eu percebo o que queres dizer, e sim, claro que concordo em comparar o 2.0 TDI com o 1.4 TSI, é justo.

Agora, a questão que se põe não é essa, a pergunta foi generica, ou seja, para responder a uma questão tão vaga, convém sermos rigorosos, e não podemos assumir, a meu ver que estamos a falar de comparações justas.

Por exemplo, um caso bastante simples para percebermos a idéia:

Se convertermos um carro a gasóleo(Turbo) para queimar também uma percentagem de GPL(que possui propriedades semelhantes a gasolina), a potencia aumenta, mas principalmente o binário sai beneficiado. Tudo isto sem mexer em mais nada, apenas no combustível.

Ou seja, no caso hipotético de uma marca usar as mesmas especificações para um motor turbo diesel e turbo a gasolina, este último sempre seria superior em potencia/torque.

Claro que a nível de eficiencia os dieseis são superiores

[Sotor]

O diesel tem mais binário e menos potência.

Essa é a caracteristica dos diesel.

Para a mesma ENERGIA de alimentação o diesel tem MAIS binario!


PODEM FECHAR!!!

[Fahrenheit]

O diesel tem mais binário e menos potência.

Essa é a caracteristica dos diesel.

Para a mesma ENERGIA de alimentação o diesel tem MAIS binario!


PODEM FECHAR!!!

É verdade...

[speedtouched]

O diesel tem mais binário e menos potência.

Essa é a caracteristica dos diesel.

Para a mesma ENERGIA de alimentação o diesel tem MAIS binario!


PODEM FECHAR!!!

Se partires pela energia de cada um dos combustíveis, então para a mesma quantidade, o diesel produzirá sempre maior potência (ainda mais considerando cada um dos ciclos termodinâmicos).

Por outro lado, se um diesel apresenta maior binário, também apresenta menor velocidade (rotação), isto se se considerar a mesma potência.

[Fahrenheit]

Se partires pela energia de cada um dos combustíveis, então para a mesma quantidade, o diesel produzirá sempre maior potência (ainda mais considerando cada um dos ciclos termodinâmicos).

Por outro lado, se um diesel apresenta maior binário, também apresenta menor velocidade (rotação), isto se se considerar a mesma potência.

Mas nas mesmas cilindradas, um diesel apresenta maior binário mas menor potencia, e menor andamento ou rotação (como disseste)

[speedtouched]

Mas nas mesmas cilindradas, um diesel apresenta maior binário mas menor potencia, e menor andamento ou rotação (como disseste)

O user, definiu como elemento comum, a energia (até está em maiusculas) e não a cilindrada.

[whereagles]

Suponho que se pretenda a resposta B, mas a pergunta tal como foi apresentada é idiota (há tanta outra coisa a considerar). Se apareceu mesmo assim, então só revela a incompetência de quem a fez.

[Fahrenheit]

Suponho que se pretenda a resposta B, mas a pergunta tal como foi apresentada é idiota (há tanta outra coisa a considerar). Se apareceu mesmo assim, então só revela a incompetência de quem a fez.

[Joking]

Vou fazer umas generalizações para o LOL.

Gasolina é para a malta que quer um carrinho para dar umas aceleradelas valentes ao fim de semana, para quem não tem dinheiro para diesel, para quem anda com o carrito do papá dos anos '80 e para a malta do GPL.

Diesel é o carro para a malta que quer um carro para o transito e "curtas-metragens" à semana, para a malta das Repro's, para os fanáticos por consumos e para os meninos de papás ricos...

Generalizações, generalizações... O que era de nós sem vocês

[/Joking]

[SRLA]

O diesel tem mais binário e menos potência.

Essa é a caracteristica dos diesel.

Para a mesma ENERGIA de alimentação o diesel tem MAIS binario!


PODEM FECHAR!!!

Isso da energia de alimentação é outra história. O que estás a medir aí é rendimento, ou eficiência se preferirem.

Penso que a pergunta nunca foi essa, mas sim qual a potência/binário máximos que um dado motor pode produzir, nunca se falou da energia que consome para o efeito.

E mesmo aí a coisa não é bem como a pintam. Os motores Otto só têm geralmente menos rendimento que os Diesel porque queimam gasolina, que tem uma resistência à detonação relativamente baixa e portanto limita a relação de compressão. Mas no entanto - facto pouco conhecido - para a mesma relação de compressão o ciclo Otto tem maior rendimento.

[SRLA]

Mas nas mesmas cilindradas, um diesel apresenta maior binário mas menor potencia, e menor andamento ou rotação (como disseste)

Nope, vai ler os primeiros posts. Para a mesma capacidade o Diesel tem menos potência e menos binário.

[GPL]

DIESEL serve para poupar e é imensamente pior do que um OTTO em potência e ligeiramente pior em binário.
Isto a nível de motores que, a serem comparados, ou são ambos atmosféricos com a mesma cilindrada ou sendo turbo têm a mesma cilindrada e pressão de sobrealimentação.
Com estas variáveis, as únicas que comprovam o "there's no replacement for displacement" um diesel é uma inutilidade face a um otto, serve o propósito de poupar mais um pouco que foi o significado do seu surgimento.
Se a gasolina fosse barata, ninguém compraria um veículo diesel. Para quê? Para ter um desempenho muito mais pobre aliado ao célebre matraquear e sufoco de rotações dos diesel?
Gosta de motores turbo? Compra um otto turbo. Gosta de motores totalmente lineares e pujantes? Compra um otto de média/alta cilindrada.
Agora se o diesel é uma solução para a poupança de muita gente face aos otto, a conversa já é outra.
Não deixou, não deixa nem nunca deixará é de ser muitíssimo menos performante quer em motores com a mesma cilindrada quer em motores com a mesma cilindrada e pressão de turbo.
De justiças e injustiças está este mundo cheio, neste caso há o melhor e o (muito) pior.
Embora dizer isto num fórum daquele que será actualmente um dos países mais reféns do gasóleo do mundo não seja consensual

[GPL]

O "glorioso" 1.9 TDI da VW é na sua essência isto:

mas com um turbo que lhe dá tudo (e mesmo assim não vejo nada de especial):

Só para terem uma ideia do quão dramática é a importância do turbo e de comparar motores atmosféricos vs sobrealimentados como se nada fosse.
Um mero 1.4 ou 1.6 a gasolina sobrealimentado dá água pela barba a muito diesel do mercado. Então se formos buscar motores 1.8, 2.0 e 2.2 como vemos muitos turbodiesel actuais, acho que os seus condutores nunca mais queriam outra coisa. Todo o binário dos diesel, muitíssima mais potência, som muito mais interessante, muita rotação para explorar, ralenti de sonho sem o matraquear...mas infelizmente gasolina cara (embora o gasóleo também o seja) e mais um pouco de consumo face às versões turbodiesel. Estes últimos pontos infelizmente deitam tudo a perder, é pena porque se assim não fosse tínhamos um parque automóvel extremamente mais apelativo.

[Widowmaker]

E não viesses tu pôr mais uns grãos

[GPL]

E não viesses tu pôr mais uns grãos

A arrozada já está servida, agora cada um come com o tempero que desejar.
Eu já sei qual pedi, comi, paguei e até já me fui embora.
Agora há quem insista em comer arroz cru e quer convencer os outros de que assim é que é.
Justo era esse Engenheiro voltar para a Faculdade de onde nunca devia ter saído.
Pouco mais nunca lá andou sequer

[Widowmaker]

A arrozada já está servida, agora cada um come com o tempero que desejar.
Eu já sei qual pedi, comi, paguei e até já me fui embora.
Agora há quem insista em comer arroz cru e quer convencer os outros de que assim é que é.
Justo era esse Engenheiro voltar para a Faculdade de onde nunca devia ter saído.
Pouco mais nunca lá andou sequer

[Miguelspc]

Aqui se ve como os diesel sao turbo dependentes ...

Deram o exemplo do 2.0 sdi vs 2.0 fsi , e vieram dizer que nao sao comparaveis devido á sua potencia , entao aqui se ve que o diesel com a mesma cilindrada do gasolina é um menino .

[Ccorreia]

audi a4 2.0 tfsi 211cv 350nm
Audi: preços, motores e equipamento por Guia do AUTOMÓVEL
audi a4 2.0 tdi 170cv 350nm
Audi: preços, motores e equipamento por Guia do AUTOMÓVEL

[GPL]

Digamos que esse 2.0 TDI de 170cv está muito bem espremido para chegar a essa potência, enquanto o 2.0 TFSI de 211cv ainda assim está pouco artilhado para não ter uma potência muito pornográfica face à versão diesel.
A versão que realmente representa o 2.0 turbo a gasolina é esta com 272cv:
Audi: preços, motores e equipamento por Guia do AUTOMÓVEL

Diria que esse turbodiesel de 170cv tem pelo menos a pressão de turbo do 2.0 TFSI de 272cv. Só que um mostra serviço enquanto o outro se fica apenas pelo binário idêntico.

[blisslight]

(...)De justiças e injustiças está este mundo cheio, neste caso há o melhor e o (muito) pior.
Embora dizer isto num fórum daquele que será actualmente um dos países mais reféns do gasóleo do mundo não seja consensual

Injustiça é taxar a gasolina com uma taxa superior à do diesel (não profissional).
O estado devia aplicar a mesma taxa aos dois combustíveis (eventualmente com um taxa mais reduzida para as empresas de transportes). Aí veríamos qual é o combustível mais caro e quem é que ainda preferia o diesel.
Não faz sentido "subsidiar" o combustível mais poluente (esta opinião pode ser discutível mas pelo que tenho lido a combustão do diesel, mesmo com todos os filtros do mundo, aparenta ser mais prejudicial para o ambiente e para a saúde humana que a gasolina).

[gustavorocha]

Os motores diesel atmosféricos é uma coisa motores turbo diesel é outra. Os motores a gasolina têm sempre mais potência que os motores a diesel falando na mesma cilindrada , hoje a industria automóvel preocupa-se mais com os consumos daí os motores turbo a gasolina não serem muito potentes , mesmo assim já temos 1.4 TSFI 180cv coisa que o um turbo diesel de igual cilindrada fica-se pelos 80cv a 95cv .

[Miguelspc]

O que se trata aqui e o que as pessoas tem de perceber , aquando a comparaçao de motores é que consistem em :

Exprimir melhor potencia utilizando um motor com a cilindrada 2000

O resultado é que o diesel nao consegue o que a gasolina consegue .

abcs

[thejoedoe]

Se formos comparar dois motores exactamente iguais os OTTO irão ter mais binário, mais potência e melhor rendimento.

Se formos comparar dois motores com a mesma potência os Diesel irão ter mais binário.

[Motronic]

Se formos comparar dois motores exactamente iguais os OTTO irão ter mais binário, mais potência e melhor rendimento.

Se formos comparar dois motores com a mesma potência os Diesel irão ter mais binário.

O que está a bold é falso!

[SRLA]

Se forem exactamente iguais (em tudo o que seja possível) o Otto tem mais rendimento.

Só que na prática nunca são, a relação de compressão dos Otto raramente passando dos 12:1 e nos Diesel raramente baixando dos 16:1, e é isto que faz toda a diferença.

[Motronic]

Se forem exactamente iguais (em tudo o que seja possível) o Otto tem mais rendimento.

Só que na prática nunca são, a relação de compressão dos Otto raramente passando dos 12:1 e nos Diesel raramente baixando dos 16:1, e é isto que faz toda a diferença.

Sim. Mas essa diferença é intrínseca aos próprios ciclos. "Em tudo o que seja possível" exclui à partida taxas de compressão de 16:1 nos Otto.

[patareco]

O diesel tem mais binário e menos potência.

Essa é a caracteristica dos diesel.

Para a mesma ENERGIA de alimentação o diesel tem MAIS binario!


PODEM FECHAR!!!

MAi nada.
As pessoas é que tendem a complicar: se estão a comparar gasolina atmosférico com diesel turbinada já estão a comparar coisas diferentes... já estão a alterar as condições iniciais. Se o user PROACTIV tinha dúvidas devia ter pensado: "gasolina atmosférico\diesel atmosférico" ou "gasolina turbinado\diesel turbinado". E mesmo assim o resultado não é muito diferente porque, como o SOTOR disse, uma das características que diferencia é precisamente o binário maior no diesel.

BTW, porque é que quando escrevem engenheiro colocam entre-aspas ("engenheiro")? Nem todos têm Sócrates no nome...