6000rpm num Diesel.

[Fahrenheit]

(...) ao contrario do otto que ainda existem atmosfericos a sair ...

E continuaram a existir, um grande motor a gasolina seja de 4 cilindros, 5, 6, 8, 10, 12 ou 16, não precisa de Turbo para ser high-performance

[Miguelspc]

As discussões (que até podem ser saudáveis) como está a acontecer neste tópico têm sempre que trazer o consumo à superfície porque no fundo, mesmo quem gosta de diesel sabe que esta é uma das poucas vantagens que o diesel tem em relação a um otto

O que vejo é uma discussao normal e quanto já nao ha mais argumentaçao para defender o diesel vem sempre com a ultima postada , ah mas otto bebe mais

Engraçado que termina sempre assim

[Homer]

O que para ti pode não compensar, mas para mim nem olhava 2x. O meu foi mais caro cerca de 5000€ que o equivalente, e ao fim de mais ou menos 140000km estava paga a diferença. Já vai com 264000.... Portanto acho que a análise dos consumos, no meu caso é muito pertinente.

No cá de casa, e para o uso do carro que eu mencionei é desprezível e só preocupava se em vez de 8, gastasse 12l/100. E não se trata de eu viver numa casa de ricos, trata-se de uma kilometragem anual não muito alta e não se olha a mais décima ou menos décima, mas cada caso é um caso

[Homer]

O que vejo é uma discussao normal e quanto já nao ha mais argumentaçao para defender o diesel vem sempre com a ultima postada , ah mas otto bebe mais

Engraçado que termina sempre assim

é no fundo o que eu quis dizer, porque a vantagem em relação aos otto tem de vir ao de cima

[MadDragon]

A realidade é essa.
O motor a gasóleo só tem a vantagem de ser um motor que, nos moldes actuais, gasta menos em comparação com o motor a gasolina e, teoricamente, é mais fiável.

Em tudo o resto o motor de ciclo otto é mais interessante.

[Miguelspc]

é no fundo o que eu quis dizer, porque a vantagem em relação aos otto tem de vir ao de cima

Mesmo , como já se chegou á ultima postada do triunfo dos consumos , já podem fechar o topico

[Nightlord]

O que para ti pode não compensar, mas para mim nem olhava 2x. O meu foi mais caro cerca de 5000€ que o equivalente, e ao fim de mais ou menos 140000km estava paga a diferença. Já vai com 264000.... Portanto acho que a análise dos consumos, no meu caso é muito pertinente.

A única coisa que não "joga" é que queres convencer os outros que os pontos de partida, como por exemplo o número de kms. que fazes por ano, são iguais para eles...e pior, que os gostos (dos outros) não interessam.

Por exemplo, nunca compraria um carro baseado nessa premissa do - ao fim de 140mil kms. pagar a diferença...140mil kms.? Nem sei se estou vivo tanto km. depois, quanto mais...

[Miguelspc]

A realidade é essa.
O motor a gasóleo só tem a vantagem de ser um motor que, nos moldes actuais, gasta menos em comparação com o motor a gasolina e, teoricamente, é mais fiável.

Em tudo o resto o motor de ciclo otto é mais interessante.

A fiabilidade com o aumento de pressoes interiores , turbo etc a fiabilidade vai ser um pouco menos .

Porque que o 190d era o auge em fiabilidade ??? Basta ver ... grande cilindrada , pouca potencia , ausencia de turbo ai esta a ementa ...

[Homer]

A única coisa que não "joga" é que queres convencer os outros que os pontos de partida, como por exemplo o número de kms. que fazes por ano, são iguais para eles...e pior, que os gostos (dos outros) não interessam.

Por exemplo, nunca compraria um carro baseado nessa premissa do - ao fim de 140mil kms. pagar a diferença...140mil kms.? Nem sei se estou vivo tanto km. depois, quanto mais...

Estou a ver que nestes aspectos, temos uma opinião muitíssimo comum, penso exactamente de igual forma

[Homer]

A realidade é essa.
O motor a gasóleo só tem a vantagem de ser um motor que, nos moldes actuais, gasta menos em comparação com o motor a gasolina e, teoricamente, é mais fiável.

Em tudo o resto o motor de ciclo otto é mais interessante.

Exactamente. Quanto à fiabilidade, olha que a maior simplicidade da maioria dos otto pode dar cartas

[Miguelspc]

5000 mil euros metia tanta gota no meu

[JoelM]

A realidade é essa.
O motor a gasóleo só tem a vantagem de ser um motor que, nos moldes actuais, gasta menos em comparação com o motor a gasolina e, teoricamente, é mais fiável.

Em tudo o resto o motor de ciclo otto é mais interessante.

Acho que hoje em dia é mesmo apenas "teoricamente mais fiavel"..

[dci80]

A única coisa que não "joga" é que queres convencer os outros que os pontos de partida, como por exemplo o número de kms. que fazes por ano, são iguais para eles...e pior, que os gostos (dos outros) não interessam.

Por exemplo, nunca compraria um carro baseado nessa premissa do - ao fim de 140mil kms. pagar a diferença...140mil kms.? Nem sei se estou vivo tanto km. depois, quanto mais...

Mas eu nunca desprezei o gosto dos outros. Há é argumentos a favor dos otto que eu não entendo. Ruído do motor? eu ando é do lado de dentro, e com a insonorização nem se distingue no interior se é diesel ou otto. Fazer rotações? já disse n vezes que eu quero é que o carro anda, não me interessa para nada as rotações. Quero lá saber de andar a 8000rpm. Vibrações? não noto diferenças de vibrações. Lienearidade? comparei um tsi e um tdi e eram equivalentes. Não é por aí. Além de q também já disse várias vezes que tenho um otto também, e que quando for trocado será por um otto turbo ( mas nesse não pago gasolina) portanto compro a gasolina que é mais barato.

Eu não conseguiria comprar um carro otto, mesmo sendo mais barato, sabendo que daí a 3 ou 4 anos, estaria a perder dinheiro. Eu compro um carro para 8 ou 10 anos, e é esse tempo de utilização que eu calculo. Se voçês não o fazem acho muito estranho. Mas cada qual sabe do seu dinheiro.

[SRLA]

Ao fim de 8 ou 10 anos faz assim tanta diferença na desvalorização? Quanto ao consumo eu tenho outro remédio...

Eu também compro carros a longo prazo, e por isso mesmo desvalorização é uma cena que não me assiste.

E tu testaste um 1.2TSI contra um 1.6TDI, que não são motorizações equivalentes excepto em potência máxima (o que quer que isso te diga...). Testa o 1.4TSI (que seja o tal Otto turbo que tencionas adquirir) e depois diz-me alguma coisa. Vais-te arrepender de ter escolhido o 1.6

Tu tens uma opinião muito fraca dos motores Otto porque só conheces um exemplar muito mau, tens que experimentar mais carros.

[Leeth]

Para o tipo de utilização que das o DCI foi a melhor escolha, isso não ha ponta de duvida, principalmente se é um carro para manter durante muitos anos a fazer KMs como fazes. Ai não ha duvida no meu ponto de vista.

[dci80]

Ao fim de 8 ou 10 anos faz assim tanta diferença na desvalorização? Quanto ao consumo eu tenho outro remédio...

Eu também compro carros a longo prazo, e por isso mesmo desvalorização é uma cena que não me assiste.

E tu testaste um 1.2TSI contra um 1.6TDI, que não são motorizações equivalentes excepto em potência máxima (o que quer que isso te diga...). Testa o 1.4TSI (que seja o tal Otto turbo que tencionas adquirir) e depois diz-me alguma coisa. Vais-te arrepender de ter escolhido o 1.6

Tu tens uma opinião muito fraca dos motores Otto porque só conheces um exemplar muito mau, tens que experimentar mais carros.

Eu não falei de desvalorização, nem isso me interessa ao fim de 10 anos. intressa-me o custo por quilómetro, que é significativamente mais baixo nos diesel, a tal ponto de que em menos de metade do tempo que eu fico com o carro, já está mais que paga a diferença para o otto, o que acho bastante pertinente. Para mim o 1.4tsi não é alternativa. Eu explico. A diferença de preço para o 1.6tdi é menor, e gasta mais, ou seja, ainda compensa mais o tdi. Resumindo, e volto a frisar, para MIM, com o diesel tenho o mesmo por menos dinheiro. Se bem que prefiro o modo de condução dos diesel. E sim já experimentei grandes máquinas otto, mas infelizmente estão muito para além das minha bolsa. Eu sou realista, quiça racional de mais, mas por enquanto o substituo do clio será diesel e do astra otto turbinado.

[SRLA]

Eu não falei de desvalorização, nem isso me interessa ao fim de 10 anos. intressa-me o custo por quilómetro, que é significativamente mais baixo nos diesel, a tal ponto de que em menos de metade do tempo que eu fico com o carro, já está mais que paga a diferença para o otto, o que acho bastante pertinente. Para mim o 1.4tsi não é alternativa. Eu explico. A diferença de preço para o 1.6tdi é menor, e gasta mais, ou seja, ainda compensa mais o tdi. Resumindo, e volto a frisar, para MIM, com o diesel tenho o mesmo por menos dinheiro. Se bem que prefiro o modo de condução dos diesel. E sim já experimentei grandes máquinas otto, mas infelizmente estão muito para além das minha bolsa. Eu sou realista, quiça racional de mais, mas por enquanto o substituo do clio será diesel e do astra otto turbinado.

O que tu estás a fazer é a comparar as motorizações tendo como referência o custo a longo prazo. E aí o que acontece é que comparando com um Otto a gasolina (que é o assalto à mão armada que se conhece neste país, e fica bem mais caro nem que os consumos fossem iguais) para teres custos semelhantes tem que ser com um motor muito mais barato.

Mas devias compreender que isto é uma comparação muito injusta que só se põe porque o nosso estado favorece descaradamente o gasóleo. Se o gasóleo e a gasolina pagassem os mesmos impostos já estarias a comparar o 1.6 com o 1.4.

[Nightlord]

Mas eu nunca desprezei o gosto dos outros. Há é argumentos a favor dos otto que eu não entendo. Ruído do motor? eu ando é do lado de dentro, e com a insonorização nem se distingue no interior se é diesel ou otto. Fazer rotações? já disse n vezes que eu quero é que o carro anda, não me interessa para nada as rotações. Quero lá saber de andar a 8000rpm. Vibrações? não noto diferenças de vibrações. Lienearidade? comparei um tsi e um tdi e eram equivalentes. Não é por aí. Além de q também já disse várias vezes que tenho um otto também, e que quando for trocado será por um otto turbo ( mas nesse não pago gasolina) portanto compro a gasolina que é mais barato.

Eu não conseguiria comprar um carro otto, mesmo sendo mais barato, sabendo que daí a 3 ou 4 anos, estaria a perder dinheiro. Eu compro um carro para 8 ou 10 anos, e é esse tempo de utilização que eu calculo. Se voçês não o fazem acho muito estranho. Mas cada qual sabe do seu dinheiro.

Ora logo a primeira. ruído do motor é algo para mim bastante importante...e não é por ter um carro que não se distingue especialmente neste ponto que vou desvalorizá-lo!

Depois continuas pelas vibrações e linearidade - são pontos que os dieseis actualmente (e ainda para mais os de baixa-média CC) sofrem e muito (claro que se falamos de dieseis 3.0 com 6 cilindros a coisa muda) -> que tu não ligues muito ou que consideres que há coisas mais importantes para ti, aceito - Agora que aches que os outros são iguais já não posso.

O que é estranho...perder dinheiro? Nunca vi um carro, que não seja os de colecção, raros, especiais, etc, etc que se ganhe dinheiro - carros não são investimento!

Eu não calculo nenhum tempo que vá ficar com o carro...depende de tantos parâmetros de vida que já aprendi que não vou fazer planos...vamos vendo e analisando ponto por ponto e altura por altura (não depende só do carro) - isto já aprendi com muitos anos e carros depois.

Mas não acho isso que dizes estranho...apenas que tens pontos de vista sobre um carro diferentes. Vês como um transporte e basta ver como te referes à insonorização ou aqui " quero é que o carro anda" - quero muito mais

[Whisperdancer]

O que vejo é uma discussao normal e quanto já nao ha mais argumentaçao para defender o diesel vem sempre com a ultima postada , ah mas otto bebe mais

Engraçado que termina sempre assim

E que mata quase tudo.
Para a mesma potência e performance, o diesel sai mais económico (sem contar com o preço de aquisição).

Agora depende do que cada um quer.

[MadDragon]

A fiabilidade com o aumento de pressoes interiores , turbo etc a fiabilidade vai ser um pouco menos .

Porque que o 190d era o auge em fiabilidade ??? Basta ver ... grande cilindrada , pouca potencia , ausencia de turbo ai esta a ementa ...

Exactamente. Quanto à fiabilidade, olha que a maior simplicidade da maioria dos otto pode dar cartas

Acho que hoje em dia é mesmo apenas "teoricamente mais fiavel"..

Daí ter usado a palavra teoricamente.
Nos primórdios dos motores, os motores de ciclo diesel duravam mais tempo do que os de ciclo otto e com menos manutenção.

[Miguelspc]

A unica vantagem do diesel é mesmo os consumos , para os fanaticos dos consumos deve de ser assim : Ui tá a fazer 4.3 aos 100 que prazerrrrr


Agora fora de tanga , o diesel só ganha no consumo apenas e só . Um 1400 turbo a gasolina vs um 1400 turbo a gasoleo , nao comento , apenas esboço um sorriso

[SRLA]

E que mata quase tudo.
Para a mesma potência e performance, o diesel sai mais económico (sem contar com o preço de aquisição).

Agora depende do que cada um quer.

Depende do preço do combustível.

E o custo de aquisição também não é algo que se possa simplesmente desprezar, sobretudo quando a diferença se costuma medir em milhares.

[dci80]

O que tu estás a fazer é a comparar as motorizações tendo como referência o custo a longo prazo. E aí o que acontece é que comparando com um Otto a gasolina (que é o assalto à mão armada que se conhece neste país, e fica bem mais caro nem que os consumos fossem iguais) para teres custos semelhantes tem que ser com um motor muito mais barato.

Mas devias compreender que isto é uma comparação muito injusta que só se põe porque o nosso estado favorece descaradamente o gasóleo. Se o gasóleo e a gasolina pagassem os mesmos impostos já estarias a comparar o 1.6 com o 1.4.

Estás a fazer a leitura errada. Eu comparo potências. Imagina que ia comprar um otto. Por exemplo o 1.2 tsi de 105cv. Compararia com as alternativas das outras marcas com essa ordem de potência. Astra 1.4 100cv por exemplo. Não faria sentido comparar por exemplo um otto de 100cv com outro de 200. Faço precisamente o mesmo quando comparo otto com diesel. Vejo um diesel que me agrade em termos de desempenho (leia-se potência) e vou procurar o equivalente otto com potência semelhante. E só aí é que entro efectivamente nas questão económica. O facto de comparar potências semelhantes, garante desempenhos ideênticos (aceleração, vel máxima). Se por exemplo comparar o 1.6tdi com o 1.4tsi, estou a comparar 105 com 122cv, o que convenhamos, em termos de vel máx e acelerações não garante equilibrio. Será que agora perceberam?

Por exemplo iamginem que ia comprar um carro do segmento D. Achava piada ao bmw 318d. Compararia com o bmw 316i que é o que mais se aproxima em termos de potência 143 versus 136cv. E depois sim calcularia o ponto de equilibrio,

[mELIANTE]

Então agora já não é a disponibilidade que interessa? É o arranque e a velocidade máxima? Decide-te...

[dci80]

Então agora já não é a disponibilidade que interessa? É o arranque e a velocidade máxima? Decide-te...

A disponibilidade vem com o facto de escolher diesel. Para estabelecer uma 1ª comparação, para poder calcular o ponto de equilibrio, comparo potência.

[FilipeDiass]

/*

Que raio de argumentação

Além de já nem existirem dieseis 2.0 atmosféricos, esse exercício serve para quê ? assim é melhor ter um auto

não existem? bem então nem dá para comparar disponibilidades...

se se têm que isr buscar turbo para efectuar comparações e mesmo assim não sei não, está tudo dito acerca da disponibilidades dos motores diesel

Experimenta fazer o mesmo com o desel turbo de 2.0, ainda assim com muito menos potência que o teu. Isso que tu fizeste até eu faço com o meu clio só que tem de ser em 5ª.

com turbo? é simples, se stiver na zona de acção do turbo tenho potência, fora dela não tenho, tal como acontece num otto com turbo...

[Bj40]

E ainda vai aparecer alguém a dizer:

"A prova que os Diesel são muito melhores é que são os motores ganhadores em Le
Mans e no Dakar"....

Digo eu que só li a primeira e esta página do tópico.

Mas gosto desse argumento, particularmente.

[dci80]

Ora logo a primeira. ruído do motor é algo para mim bastante importante...e não é por ter um carro que não se distingue especialmente neste ponto que vou desvalorizá-lo!

O Ruído do motor a mim não me afecta, até pk na faixa de preços em que posso aceder não há nenhum barulho de motor que se diga espectacular. E sim adoro o barulho dos V6 diesel. Eu conduzo sempre de vidros fechado portanto o barulho do motor para mim é irrelevante.

Depois continuas pelas vibrações e linearidade - são pontos que os dieseis actualmente (e ainda para mais os de baixa-média CC) sofrem e muito (claro que se falamos de dieseis 3.0 com 6 cilindros a coisa muda) -> que tu não ligues muito ou que consideres que há coisas mais importantes para ti, aceito - Agora que aches que os outros são iguais já não posso.

Não são iguais, mas para mim continua completamente irrelevante, comparando so carros que tenho, posso dizer que são idênticos. Isso do barulho e vibrações era na década de 80 e 90. E sim os diesel tem linearidade, não é preciso ir ao último terço do conta rotações para andar. Tem uma inércia inicial é certo, uns mais que outros, mas depois, puxam sempre.

O que é estranho...perder dinheiro? Nunca vi um carro, que não seja os de colecção, raros, especiais, etc, etc que se ganhe dinheiro - carros não são investimento!

Não entendeste o perder dinheiro como o gastar muito mais. Ou seja se em vez do clio diesel tivese comprado ootto, a partir dos 14000km estaria a gastar muito mais. Ora neste momento o investimento inicial, o maior custo do diesel está "recuperado" e gasto muito menos aos 100.

Eu não calculo nenhum tempo que vá ficar com o carro...depende de tantos parâmetros de vida que já aprendi que não vou fazer planos...vamos vendo e analisando ponto por ponto e altura por altura (não depende só do carro) - isto já aprendi com muitos anos e carros depois.

Mas não acho isso que dizes estranho...apenas que tens pontos de vista sobre um carro diferentes. Vês como um transporte e basta ver como te referes à insonorização ou aqui " quero é que o carro anda" - quero muito mais

Aí está o engano. Eu não vejo como transporte. E é algo que me irrita sobremaneira, a associação diesel=meio de transporte. Perfeitamente errado. É um carro igual aos outos apenas com motor diferente. motor esse que dá para retirar o mesmo sumo do chassis e tudo o resto. Nem imaginas o prazer que já tirei do chassis do clio em estradas enroladas.

[Cobra]

E ainda vai aparecer alguém a dizer:

"A prova que os Diesel são muito melhores é que são os motores ganhadores em Le
Mans e no Dakar"....

Digo eu que só li a primeira e esta página do tópico.

Mas gosto desse argumento, particularmente.

Ah e os Seat TDI que ganhavam no WTCC!!!!!??

[Bj40]

Ah e os Seat TDI que ganhavam no WTCC!!!!!??

Ora aí está. A prova que os Diesel são muuuuito melhores.

Ganhavam, gastavam menos e ainda faziam menos barulho, o que para circuitos citadinos dá um jeitaço por causa dos moradores.