General Motors regressa ao número um mundial

[XlPower]

e não falei na fiat, que tem a ferrari que é uma marca que vale mais do que todo o grupo gm junto. Fanboys...

big lol

[Frecciarossa23]

Desde que a crise eclodiu ainda não saiu do vermelho. Mais uma vitima da excelente gestão da GM. Um caso para acompanhar a curto prazo.

"Excelente" gestão, calculo q queiras dizer. ;)

[MadDragon]

Fazes de tudo para teres razão, não?

Uma coisa, implica a outra.

E automóvel apaixonante é como paixão por automóvel, é subjectivo. Há quem se esqueça disso.

Estás equivocado. Não faço tudo para ter razão porque se concordasse contigo, dava a mão à palmatória.
Mas não vejo as coisas assim e acho que a tua perspectiva é errada.

Podes muito bem nutrir pelo teu automóvel, seja uma carroça velha ou um carro potente, paixão pelo mesmo.
Não implica que seja um automóvel apaixonante.

O mesmo se aplica às marcas e grupos num todo.

Não reconhecer que a a GM não tem produtos no seu global apaixonantes é desconhecer por completo a noção do significa um automóvel apaixonante.
O único exemplo no grupo é o Corvette.
Sabes porquê?
Não é por ser potente ou bonito. Isso apenas faz dele, em primeira instância, um automóvel que poderá apaixonar quem o compra.
É a herança das mais de cinco décadas que trás aos ombros que fazem dele um automóvel globalmente apaixonante.
Isto sim, acima da beleza, acima da potência, acima das performances, acima de tudo e com todos os "condimentos" que tem, fazem dele um automóvel apaixonante.

Quando entenderes isto vais perceber a diferença entre paixão por um automóvel e um automóvel apaixonante.

[DIG]

Estás equivocado. Não faço tudo para ter razão porque se concordasse contigo, dava a mão à palmatória.
Mas não vejo as coisas assim e acho que a tua perspectiva é errada.

Podes muito bem nutrir pelo teu automóvel, seja uma carroça velha ou um carro potente, paixão pelo mesmo.
Não implica que seja um automóvel apaixonante.

O mesmo se aplica às marcas e grupos num todo.

Não reconhecer que a a GM não tem produtos no seu global apaixonantes é desconhecer por completo a noção do significa um automóvel apaixonante.
O único exemplo no grupo é o Corvette.
Sabes porquê?
Não é por ser potente ou bonito. Isso apenas faz dele, em primeira instância, um automóvel que poderá apaixonar quem o compra.
É a herança das mais de cinco décadas que trás aos ombros que fazem dele um automóvel globalmente apaixonante.
Isto sim, acima da beleza, acima da potência, acima das performances, acima de tudo e com todos os "condimentos" que tem, fazem dele um automóvel apaixonante.

Quando entenderes isto vais perceber a diferença entre paixão por um automóvel e um automóvel apaixonante.

Estás a cometer um erro.

Tornas a tua opinião como 100% válida a tudo e a todos. Eu não concordo. 99%, talvez menos.

Tenho o Corvette, Camaro, OPC's, os Vauxhall's Australianos, etc.

Para mim um automóvel apaixonante tem de ter a premissa de me fazer querer ter um, daí que na minha opinião, paixão pelo automóvel implica que o automóvel seja apaixonante.

Quando lançaram o Lotus Carlton/Omega, ainda não se tinha visto algo assim, no entanto, este automóvel entra no campo dos "apaixonantes".

Eu, por exemplo, tenho uma pancada pelo Golf, que quase ninguém tem, no entanto, este já tem história.

O Audi TT não tem história e considero o mesmo.

O Opel GT, Pontiac Solstice, Saturn Sky, idem.

E por aí fora.

Por isso é que estava a dizer que fazias de tudo para teres razão, porque estás a tomar aquilo que é para ti um automóvel apaixonante como uma verdade absoluta.

[DIG]

Rapaz tu interpelaste alguém que disse que a GM não tinha carros apaixonantes. E realmente tendo em conta o grupo gigante que é, nesse aspecto fica muito aquém dos outros grandes grupos.

Podes dizer o que quiseres, escrever o que quiseres mas a verdade é que a GM não tem carros que realmente apaixonem como um Grupo VW, Grupo BMW, Daimler, o no desporto automóvel um Grupo PSA, Renault ou Ford.

Do Top 10, tirando o grupo Hyundai, é o Grupo mais fraco nesse aspecto.

Só um verdadeiro fanático é capaz de negar isto.

Argumento do fanático? A sério? Vindo do maior fanático Renault que já vi, é um bocado irónico.

Claro que interpelei, contrariei algo que vai contra a minha opinião. Estamos num fórum livre (mas não livre de clolnes, porém) e não num fórum de verdades absolutas que se aplicam a todos.

[nuno88]

A Ferrari vale 3.7 biliões de dólares, a GM vale 49.8 biliões de dólares.

E acho engraçado alguém chamar miúdo a outra pessoa quando se tem 19 anos.

E para acabar, pensava que a moderação deste fórum fosse mais rígida para com os clones. Ainda para mais com um user reincidente que inclusive criou um clone somente para descredibilizar a marca Opel.

[MadDragon]

Estás a cometer um erro.

Tornas a tua opinião como 100% válida a tudo e a todos. Eu não concordo. 99%, talvez menos.

Estás errado.
Quando falo apenas emito a minha opinião.

Tenho o Corvette, Camaro, OPC's, os Vauxhall's Australianos, etc.

O Camaro, de apaixonante, tem o original.
O moderno é um automóvel potente, com bom aspecto, e barato.
No fundo é o que o Camaro original foi, mas o Camaro original tem algo, fruto da época, que este não lhe chega aos calcanhares: ser autêntico.
O Camaro moderno é sim muito interessante. Apaixonante? Então que dizer de um Aston Martin ou Ferrari? Estariamos a ser injustos para com estas.

Para mim um automóvel apaixonante tem de ter a premissa de me fazer querer ter um, daí que na minha opinião, paixão pelo automóvel implica que o automóvel seja apaixonante.

O facto de te querer fazer um não implica que seja unanimemente um automóvel apaixonante.
É como a beleza de um automóvel.
Tu podes gostar de algo que eu não gosto, no entanto, existem padrões que definem o belo.

Quando lançaram o Lotus Carlton/Omega, ainda não se tinha visto algo assim, no entanto, este automóvel entra no campo dos "apaixonantes".

O Carlton tinha o nome Lotus, lembra-te disso.

Eu, por exemplo, tenho uma pancada pelo Golf, que quase ninguém tem, no entanto, este já tem história.

O Audi TT não tem história e considero o mesmo.

O Opel GT, Pontiac Solstice, Saturn Sky, idem.

E por aí fora.

Por isso é que estava a dizer que fazias de tudo para teres razão, porque estás a tomar aquilo que é para ti um automóvel apaixonante como uma verdade absoluta.

O resto são tudo menos automóveis apaixonantes e, para que não penses que sou presunçoso, estou a falar na minha opinião.
isto porque nenhum reúne as condições de ser um objecto de desejo.
São banais, então o Golf não entendo muito bem o que tem para ser aqui chamado.
Se me quiseres chamar o Tipo 1, ainda acredito.

[DIG]

Resumindo, são opiniões.

[Olimpo]

Argumento do fanático? A sério? Vindo do maior fanático Renault que já vi, é um bocado irónico.

Claro que interpelei, contrariei algo que vai contra a minha opinião. Estamos num fórum livre (mas não livre de clolnes, porém) e não num fórum de verdades absolutas que se aplicam a todos.

Fanático do quê? Estás todo trocado rapaz

Quando uma pessoa fala em Ferraris, Porsches , etc e alguém responde com Impalas e Opc, é impossível ficar indiferente...

O Luzinhas deu a sua opinião, pelos vistos tu é que não percebes isso, e vieste logo responder. Além disso ele tem toda a razão, visto que o grupo GM faz apenas carros normais ficando a anos luz de outros grandes grupos no que concerne a grandes Automóveis.

Outra questão, tu és livre de gostar daquilo que quiseres, no entanto há que ter noção da realidade. A GM não tem carros para concorrer com os grandes automóveis da Daimler, Alfa Romeo, Porsche, BMW, F1's, Ferraris,etc, nem hoje em dia e muito menos na história Automóvel.

Isto não é uma opinião, é objectivo, é concreto, é a realidade. Não existe discussão. Está relatado, por números, por vitórias, por conquistas, por prémios. Os factos não são algo que possa ser deturpado por alguém, é algo que está documentado. Tu bem tentas mas por mais que fales não consegues mudar isso.

Se gostas de Camaros e Opc's, que sejas muito feliz com eles, mas não os compares com o incomparável!

[bacalao]

Carros como Ferrari, Aston Martin, etc, podemos considerar que estão para o resto dos carros como as joias estão para os objectos comuns, se a analogia serve.

Ir buscar o pretexto de se ter uma marca destas dentro de um grupo para fazer dele, um grande grupo, é no minimo irracional.

Primeiro e principal, cada uma destas marcas brilha por si propria e não faz brilhar mais os seus donos.

Se uma Geely compra a Alfa Romeo e injecta dinheiro aos pacotes, levando a Alfa a volta dos seus tempos gloriosos, então ai a Geely é o guru dos automoveis?

Não me parece.

Tudo aquilo que não é ouro e prata a nossa volta, é um monte de m**da? É o raciocinio que se está aplicar aqui no topico. Parece que estas marcas, paixão e caracteristicas que elas possuem, nascem nos grupos que as compram, e isso é errado.

[DIG]

Fanático do quê? Estás todo trocado rapaz

Quando uma pessoa fala em Ferraris, Porsches , etc e alguém responde com Impalas e Opc, é impossível ficar indiferente...

O Luzinhas deu a sua opinião, pelos vistos tu é que não percebes isso, e vieste logo responder. Além disso ele tem toda a razão, visto que o grupo GM faz apenas carros normais ficando a anos luz de outros grandes grupos no que concerne a grandes Automóveis.

Outra questão, tu és livre de gostar daquilo que quiseres, no entanto há que ter noção da realidade. A GM não tem carros para concorrer com os grandes automóveis da Daimler, Alfa Romeo, Porsche, BMW, F1's, Ferraris,etc, nem hoje em dia e muito menos na história Automóvel.

Isto não é uma opinião, é objectivo, é concreto, é a realidade. Não existe discussão. Está relatado, por números, por vitórias, por conquistas, por prémios. Os factos não são algo que possa ser deturpado por alguém, é algo que está documentado. Tu bem tentas mas por mais que fales não consegues mudar isso.

Se gostas de Camaros e Opc's, que sejas muito feliz com eles, mas não os compares com o incomparável!

Ó rafaluzo/Zero07/Fizck/(etc), quem está a fazer as comparações, és tu. (BTW, és um caso enigmático neste fórum, para ainda andares aqui )

E o bacalao disse tudo.

[HVELOS]

Carros como Ferrari, Aston Martin, etc, podemos considerar que estão para o resto dos carros como as joias estão para os objectos comuns, se a analogia serve.

Ir buscar o pretexto de se ter uma marca destas dentro de um grupo para fazer dele, um grande grupo, é no minimo irracional.

Primeiro e principal, cada uma destas marcas brilha por si propria e não faz brilhar mais os seus donos.

Se uma Geely compra a Alfa Romeo e injecta dinheiro aos pacotes, levando a Alfa a volta dos seus tempos gloriosos, então ai a Geely é o guru dos automoveis?

Não me parece.

Tudo aquilo que não é ouro e prata a nossa volta, é um monte de m**da? É o raciocinio que se está aplicar aqui no topico. Parece que estas marcas, paixão e caracteristicas que elas possuem, nascem nos grupos que as compram, e isso é errado.

Simplesmente uma grande verdade!
Irrita-me tanto aquele pessoal que tem um Fiat Punto e diz: "ah e tal, é do grupo Ferrari..."
Não têm nada a ver, "ponto".

[Fahrenheit]

Ó rafaluzo/Zero07/Fizck/(etc), quem está a fazer as comparações, és tu. (BTW, és um caso enigmático neste fórum, para ainda andares aqui )

E o bacalao disse tudo.

Já ontém era tarde! (Acho que me entendes)

A Ferrari tal como a conhecemos hoje construiu-se sozinha, a FIAT é só o grupo à qual a marca Ferrari pertence, todo o resto sempre foi Ferrari.

[Olimpo]

Carros como Ferrari, Aston Martin, etc, podemos considerar que estão para o resto dos carros como as joias estão para os objectos comuns, se a analogia serve.

Ir buscar o pretexto de se ter uma marca destas dentro de um grupo para fazer dele, um grande grupo, é no minimo irracional.

Primeiro e principal, cada uma destas marcas brilha por si propria e não faz brilhar mais os seus donos.

Se uma Geely compra a Alfa Romeo e injecta dinheiro aos pacotes, levando a Alfa a volta dos seus tempos gloriosos, então ai a Geely é o guru dos automoveis?

Não me parece.

Tudo aquilo que não é ouro e prata a nossa volta, é um monte de m**da? É o raciocinio que se está aplicar aqui no topico. Parece que estas marcas, paixão e caracteristicas que elas possuem, nascem nos grupos que as compram, e isso é errado.

Ninguém está a aplicar esse raciocínio neste tópico. Apenas se está a dizer que a GM não tem modelos com história e que apelem à emoção. É uma questão de a comparar com outros grandes grupos e chega-se facilmente à conclusão que nesse aspecto é bastante inferior à grande parte dos grandes grupos automóveis, principalmente da Europa.

Em todos os grandes grupos existe ou existem vários modelos que marcaram a sua Era, ou por serem tecnologicamente avançados, ou por terem sido vitoriosos na competição, etc..

A Porsche, a Ferrari, a Alfa Romeo, a Mercedes, a BMW, a VW, a Peugeot, a Audi, a Renault, a Citroen, etc têm todos produtos que se encaixam nesta categoria. A GM não tem.

Ele simplesmente disse que na GM não existe nenhuma marca realmente apaixonante. Tem razão. A GM não tem carros ao nível de outros grandes grupos. É tão simples como isto.

É um facto.

[HVELOS]

Ninguém está a aplicar esse raciocínio neste tópico. Apenas se está a dizer que a GM não tem modelos com história e que apelem à emoção. É uma questão de a comparar com outros grandes grupos e chega-se facilmente à conclusão que nesse aspecto é bastante inferior à grande parte dos grandes grupos automóveis, principalmente da Europa.

Em todos os grandes grupos existe ou existem vários modelos que marcaram a sua Era, ou por serem tecnologicamente avançados, ou por terem sido vitoriosos na competição, etc..

A Porsche, a Ferrari, a Alfa Romeo, a Mercedes, a BMW, a VW, a Peugeot, a Audi, a Renault, a Citroen, etc têm todos produtos que se encaixam nesta categoria. A GM não tem.

Ele simplesmente disse que na GM não existe nenhuma marca realmente apaixonante. Tem razão. A GM não tem carros ao nível de outros grandes grupos. É tão simples como isto.

É um facto.

E então os Chevrolet? O Corvette e afins? Se formos a analisar os grupos, é provavelmente o grupo GM é o que tem menos super-desportivos, mas acho que preenche os segmentos, só que com menos representatividade... Até o dia!

[bacalao]

Ninguém está a aplicar esse raciocínio neste tópico. Apenas se está a dizer que a GM não tem modelos com história e que apelem à emoção. É uma questão de a comparar com outros grandes grupos e chega-se facilmente à conclusão que nesse aspecto é bastante inferior à grande parte dos grandes grupos automóveis, principalmente da Europa.

Em todos os grandes grupos existe ou existem vários modelos que marcaram a sua Era, ou por serem tecnologicamente avançados, ou por terem sido vitoriosos na competição, etc..
A Porsche, a Ferrari, a Alfa Romeo, a Mercedes, a BMW, a VW, a Peugeot, a Audi, a Renault, a Citroen, etc têm todos produtos que se encaixam nesta categoria. A GM não tem.
Ele simplesmente disse que na GM não existe nenhuma marca realmente apaixonante. Tem razão. A GM não tem carros ao nível de outros grandes grupos. É tão simples como isto.
É um facto.

Absurdo. Nem a nivel de modelos, nem a nivel de tecnologia, nem a nivel de competição tens alguma razão.
A nivel de modelos, tanto como outras marcas generalistas ou mais talvez. A nivel de competição, não esqueçamos que é um grupo americano, e como tal, a nivel de modelos e competições são essencialmente ligados ao seu mercado. Para dar um pequeno exemplo, na ALMS o Corvette tem dado umas boas tareias na Aston, O Cruze domina de longe o WTCC. E isto não implica que Aston e BMW sejam marcas inferiores. A nivel de competição, marcas americanas estão tradicionalmente concentradas nas suas corridas.
É normal que fora do seu mercado de origem, salvo alguns mercados a GM não tenho algum brilho maior do que a media. Em territorio europeu, a Opel tem sido a sua representante, e como foi dito cá no topico, tinha uma boa imagem até certa data. Mas lá está, ai é a Opel a brilhar, mas se há problemas, então é a GM.
Com a VW é exactamente igual, fora da europa, salvo alguns mercados, a VW não tem a imagem que goza por estes lados. Se está em 2º ou 1º lugar nos construtores, é facil pensar logo que se deriva ao exito na europa, como se poderia pensar o mesmo em relação a GM em relação as suas vendas em USA (o que não é propriamente um requisito). Por isso é compreensivel que A GM não esteja a vista em certas areas do globo de maneira a justificar uma liderança mundial, como tambem acontece o mesmo com a VW.
A nivel de tecnologia, é um grupo que contribuiu para varias das inovações tecnologicas que conhecemos e desconhecemos. Motor de arranque, caixa automatica, selective ride (o actual flexride), head-up display, etc.
A realidade, está no facto de que a GM teve uma performance mediocre ao longo dos ultimos 20 anos, e os verdadeiros erros estão mais a montante deste periodo. O que ocorreu, foi queda livre.
Não me parece correcto comparar politicas em circunstancias diferentes, mesmo assim, isso não retira o bom trabalho da VW. A questão está no seu posicionamento multimarca, é ali que não vejo algo por parte da VW. Se eles conseguem ganhar uma liderança em base a VW e Audi, assim como fez a Toyota com os seus modelos e a Lexus, ja é algo perfeitamente normal.

…

Não reconhecer que a a GM não tem produtos no seu global apaixonantes é desconhecer por completo a noção do significa um automóvel apaixonante.
O único exemplo no grupo é o Corvette.
Sabes porquê?
Não é por ser potente ou bonito. Isso apenas faz dele, em primeira instância, um automóvel que poderá apaixonar quem o compra.
É a herança das mais de cinco décadas que trás aos ombros que fazem dele um automóvel globalmente apaixonante.
Isto sim, acima da beleza, acima da potência, acima das performances, acima de tudo e com todos os "condimentos" que tem, fazem dele um automóvel apaixonante.

Quando entenderes isto vais perceber a diferença entre paixão por um automóvel e um automóvel apaixonante.

Aqui temos um exemplo diferente dos outros. O Corvette nasceu na GM. Ups.

[MadDragon]

Aqui temos um exemplo diferente dos outros. O Corvette nasceu na GM. Ups.

Mas eu não disse o contrário.

[bacalao]

Mas eu não disse o contrário.

Não estou a responder ao teu post como se ele fosse errado, estou a usar como base para mostrar uma particularidade que os outros carros de sonho não tem em relação aos seus compradores.

[Olimpo]

Absurdo. Nem a nivel de modelos, nem a nivel de tecnologia, nem a nivel de competição tens alguma razão.
A nivel de modelos, tanto como outras marcas generalistas ou mais talvez. A nivel de competição, não esqueçamos que é um grupo americano, e como tal, a nivel de modelos e competições são essencialmente ligados ao seu mercado. Para dar um pequeno exemplo, na ALMS o Corvette tem dado umas boas tareias na Aston, O Cruze domina de longe o WTCC. E isto não implica que Aston e BMW sejam marcas inferiores. A nivel de competição, marcas americanas estão tradicionalmente concentradas nas suas corridas.
É normal que fora do seu mercado de origem, salvo alguns mercados a GM não tenho algum brilho maior do que a media. Em territorio europeu, a Opel tem sido a sua representante, e como foi dito cá no topico, tinha uma boa imagem até certa data. Mas lá está, ai é a Opel a brilhar, mas se há problemas, então é a GM.
Com a VW é exactamente igual, fora da europa, salvo alguns mercados, a VW não tem a imagem que goza por estes lados. Se está em 2º ou 1º lugar nos construtores, é facil pensar logo que se deriva ao exito na europa, como se poderia pensar o mesmo em relação a GM em relação as suas vendas em USA (o que não é propriamente um requisito). Por isso é compreensivel que A GM não esteja a vista em certas areas do globo de maneira a justificar uma liderança mundial, como tambem acontece o mesmo com a VW.
A nivel de tecnologia, é um grupo que contribuiu para varias das inovações tecnologicas que conhecemos e desconhecemos. Motor de arranque, caixa automatica, selective ride (o actual flexride), head-up display, etc.
A realidade, está no facto de que a GM teve uma performance mediocre ao longo dos ultimos 20 anos, e os verdadeiros erros estão mais a montante deste periodo. O que ocorreu, foi queda livre.
Não me parece correcto comparar politicas em circunstancias diferentes, mesmo assim, isso não retira o bom trabalho da VW. A questão está no seu posicionamento multimarca, é ali que não vejo algo por parte da VW. Se eles conseguem ganhar uma liderança em base a VW e Audi, assim como fez a Toyota com os seus modelos e a Lexus, ja é algo perfeitamente normal.

Aqui temos um exemplo diferente dos outros. O Corvette nasceu na GM. Ups.

Falas em desporto automóvel e falas em WTCC e as vitórias em Le Mans do Corvette.

Esqueces-te de explicar que as vitórias do Corvette são na classe GTE, que basicamente é a 2ª divisão das 24h Le Mans.

Tu és um user inteligente, não vale a pena estares a defender o indefensável. A GM fica muito aquém da Ford e dos europeus. Mesmo muito longe. A Opel nunca teve qualquer envolvimento sustentável em provas de prestigio internacional. Falo de F1, Dakar, WRc etc. O Asc*ona ganhou o WRC de 1982 mas nem sequer ganhou o campeonato de constructores.

É muito pouco para um dos maiores Grupos do Mundo. Não estamos a falar de um Grupo qualquer.

Isto aqui é uma questão de prespectiva e de dimensão. Tendo em conta o tamanho deste grupo, podia e acima de tudo devia ter dado muito mais ao Mundo Automóvel do que aquilo que realmente deu.


A Ford:

bacalao, vamos fazer uma comparação com o outro Grande Grupo Americano que é a Ford, para veres as enormes diferenças! Já nem vou buscar os Europeus, porque acho que é ingrato para a GM.

A Ford é o Grupo que tem mais vitórias como fornecedor de motores na F1. Sim foi ajudada pelos ingleses da Cosworth, os Americanos deram o apoio financeiro e os Ingleses desenvolveram grandes motores. Estamos a falar da F1, que é o expoente da tecnologia e da inovação no Mundo Automóvel.

Grandes carros de F1 montaram motores Ford. É isto que se chama emoção, é ver que a Ford colocou o seu nome no livro dos vencedores.

Outro exemplo, o WRC. A Ford é a marca que está presente há mais anos seguidos no WRC. É uma das marcas miticas deste desporto, e por isso tem uma grande legião de vitórias e de fãs.


E a GM? Pois... Agora percebes?

[bacalao]

Falas em desporto automóvel e falas em WTCC e as vitórias em Le Mans do Corvette.

Esqueces-te de explicar que as vitórias do Corvette são na classe GTE, que basicamente é a 2ª divisão das 24h Le Mans.

Tu és um user inteligente, não vale a pena estares a defender o indefensável. A GM fica muito aquém da Ford e dos europeus. Mesmo muito longe. A Opel nunca teve qualquer envolvimento sustentável em provas de prestigio internacional. Falo de F1, Dakar, WRc etc. O Asc*ona ganhou o WRC de 1982 mas nem sequer ganhou o campeonato de constructores.

É muito pouco para um dos maiores Grupos do Mundo. Não estamos a falar de um Grupo qualquer.

Isto aqui é uma questão de prespectiva e de dimensão. Tendo em conta o tamanho deste grupo, podia e acima de tudo devia ter dado muito mais ao Mundo Automóvel do que aquilo que realmente deu.


A Ford:

bacalao, vamos fazer uma comparação com o outro Grande Grupo Americano que é a Ford, para veres as enormes diferenças! Já nem vou buscar os Europeus, porque acho que é ingrato para a GM.

A Ford é o Grupo que tem mais vitórias como fornecedor de motores na F1. Sim foi ajudada pelos ingleses da Cosworth, os Americanos deram o apoio financeiro e os Ingleses desenvolveram grandes motores. Estamos a falar da F1, que é o expoente da tecnologia e da inovação no Mundo Automóvel.

Grandes carros de F1 montaram motores Ford. É isto que se chama emoção, é ver que a Ford colocou o seu nome no livro dos vencedores.

Outro exemplo, o WRC. A Ford é a marca quee stá presente há mais anos seguidos no WRC. É uma das marcas miticas deste desporto, e por isso tem uma grande legião de vitórias e de fãs.


E a GM? Pois... Agora percebes?

Neste aspecto, concordo contigo. Nenhum grupo ou marca são obrigados a alguma coisa, mas a questão passa pelo facto de que a GM fora do seu territorio teve o habito de fazer o q.b. , e nunca teve um posicionamento verdadeiramente global, como tambem na competição. ao menos em comparação com a Ford, sim.

Só agora parecem estar a decidir tomar este posicionamento global, a nivel de competição poderá vir pela mesma via.

Mais vale tarde do que nunca, mas podia ter sido mais cedo.