Afinal os SUV não sobem apenas passeios

[JPVNG]

E porquê? é concerteza mais alto? e que achas do comportamento do Vitara em estrada? achas melhor que o Nissan?
O Nissan Qashqai não é para fazer grande coisa em estrada é para fazer o suficiente. Por isso é um SUV

[SRLA]

Não deve ser muito mais alto que um QQ (mas o QQ também não é dos mais altos). Deve ser ela por ela com um X3. Tem é tracção integral, baixas e pneus altos.

Em estrada o QQ deve ser muito melhor, mas também é um projecto muito mais recente...e muito mais caro!

O equivalente em conceito a um Vitara moderno e europeu seria algo como um QQ...com tracção integral, baixas e pneus altos. Ou seja, um SUV a sério, não um Clio de subir passeios que se for ao mato sozinho bem fica lá.

Mas pronto eu devo ser dos poucos que acha que quando se faz um carro alto e se lhe chama um SUV não é pedir demais que ele se safe no mato bem melhor que um citadino.

[JPVNG]

Ah mas safa-se bem melhor que um carro citadino. Sim e estou a ser justo.

[Vrumm]

Não deve ser muito mais alto que um QQ (mas o QQ também não é dos mais altos). Deve ser ela por ela com um X3. Tem é tracção integral, baixas e pneus altos.

Em estrada o QQ deve ser muito melhor, mas também é um projecto muito mais recente...e muito mais caro!

O equivalente em conceito a um Vitara moderno e europeu seria algo como um QQ...com tracção integral, baixas e pneus altos. Ou seja, um SUV a sério, não um Clio de subir passeios que se for ao mato sozinho bem fica lá.

Mas pronto eu devo ser dos poucos que acha que quando se faz um carro alto e se lhe chama um SUV não é pedir demais que ele se safe no mato bem melhor que um citadino.

E achas mesmo que um SUV qq não se comporta melhor no "mato" que qq clio?

[SRLA]

Alguns sim, outros tenho as minhas dúvidas. Por isso referi que era uma comparação que gostava de ver.

[Vrumm]

Alguns sim, outros tenho as minhas dúvidas. Por isso referi que era uma comparação que gostava de ver.

Então fazemos ao contrario, quais é que achas que não se safam meljhor que um citadinho?

[1975]

SRLA arranja um carro normal para fazer o que fazem estes:
Nissan Qashqai 2.0 4wd - YouTube
Mitsubishi ASX 1.8 DI-D 4WD Instyle - YouTube
Ford Kuga Test Drive Feria Automovil 2011 - YouTube
Chevrolet Captiva Irmscher Edi_
2011 X3 SAV Off-Road test drive, Taken by Koorosh/ BMW Concord - YouTube
http://youtu.be/6DMefhEv0xo

[gemini]

... Podes ter a certeza que no mato envergonha um Qashqai.

A sério?!? Não me acredito!!

[SRLA]

SRLA arranja um carro normal para fazer o que fazem estes:
Nissan Qashqai 2.0 4wd - YouTube
Mitsubishi ASX 1.8 DI-D 4WD Instyle - YouTube
Ford Kuga Test Drive Feria Automovil 2011 - YouTube
Chevrolet Captiva Irmscher Edi_
2011 X3 SAV Off-Road test drive, Taken by Koorosh/ BMW Concord - YouTube
http://youtu.be/6DMefhEv0xo

Tirando um ou outro declive mais acentuado onde realmente faz falta a altura, não vejo nesses vídeos nada de especial.

Então fazemos ao contrario, quais é que achas que não se safam meljhor que um citadinho?

Pronto dizer que não se safe melhor que um citadino se calhar é exagero (falando dos citadinos modernos que até um 1.2 tem jantes de 17" ), mas voltamos à questão de quantificar o que significa "melhor".

Acho que um QQ 4x2 não vai ser tão melhor quanto isso. É mais alto e por isso não roça com pára-choques nem pousa tão facilmente, mas não passa daí.

[1975]

Acho que um QQ 4x2 não vai ser tão melhor quanto isso. É mais alto e por isso não roça com pára-choques nem pousa tão facilmente, mas não passa daí.

Respondeste a tua duvida, o facto de ser mais alto que um carro normal vai mais longe que o mesmo não achas, se o Qashqai tem uma altura ao solo de 20 cm e os angulos até são razoaveis, vai muito mais a vontade e mais longe que um carro normal.
Cumps

[SRLA]

Respondeste a tua duvida, o facto de ser mais alto que um carro normal vai mais longe que o mesmo não achas, se o Qashqai tem uma altura ao solo de 20 cm e os angulos até são razoaveis, vai muito mais a vontade e mais longe que um carro normal.
Cumps

Se estivermos apenas a falar de terra batida com umas lombas bem altas tudo bem. Mas se apanhar gravilha grossa a altura não lhe vale de nada e fica ali a patinar na mesma.

Na prática, pela minha experiência quando tenho que sair do alcatrão, o simples facto de ser mais alto tem pouca utilidade por si só, porque nos sítios onde isso pode fazer diferença geralmente faz ainda mais falta um bom sistema de tracção integral e pneus decentes.

[JPVNG]

..................

[1975]

Senão tiver altura ao solo, que vale ter tracção as 4 rodas, não chega ao sitio onde faz falta.
Cumps

[SRLA]

Nissan Qashqai In Mud - YouTube

Já andaste fora de estrada? Já pensaste que um carro que se atravessa todo de lado quando aceleras não é uma coisa boa?

Repara nas diferenças:

[SRLA]

Senão tiver altura ao solo, que vale ter tracção as 4 rodas, não chega ao sitio onde faz falta.
Cumps

Não concordo, há muitos trilhos onde um carro normal não pousa, e sem tracção integral fica lá atolado, mas com tracção integral passa bem. Caminhos de terra que no inverno ficam todos lamacentos e até com gelo são muito comuns nas serras portuguesas.

[dysplay21]

Não concordo, há muitos trilhos onde um carro normal não pousa, e sem tracção integral fica lá atolado, mas com tracção integral passa bem. Caminhos de terra que no inverno ficam todos lamacentos e até com gelo são muito comuns nas serras portuguesas.

E o inverso também é verdade, podes ter um carro com tracção integral que não lhe vai valer de muito se ficar com a barriga no chão.

[SRLA]

E o inverso também é verdade, podes ter um carro com tracção integral que não lhe vai valer de muito se ficar com a barriga no chão.

É verdade mas o que agora interessa saber é qual das situações é mais comum.

Eu acho que para a altura ser assim tão crítica é preciso sair MUITO fora da estrada, fora até dos trilhos de terra. Sítios onde só se vêm mesmo TT puros.

E toda esta discussão no que toca a 90% dos compradores de SUV não deixa de ser puramente académica, é como discutir os tempos em pista de um 320d: quase ninguém alguma vez vai fazer uso disso. A esmagadora maioria dos SUVs que andam nas nossas estradas nunca devem ter andado fora de alcatrão.

[Vrumm]

Tirando um ou outro declive mais acentuado onde realmente faz falta a altura, não vejo nesses vídeos nada de especial.


Pronto dizer que não se safe melhor que um citadino se calhar é exagero (falando dos citadinos modernos que até um 1.2 tem jantes de 17" ), mas voltamos à questão de quantificar o que significa "melhor".

Acho que um QQ 4x2 não vai ser tão melhor quanto isso. É mais alto e por isso não roça com pára-choques nem pousa tão facilmente, mas não passa daí.

~

Resumindo... para mandar abaixo é o vale tudo.

COmo já disse lá para cima, desisto... esquece.

Para uma boa conversa é preciso pelo menos dois com capacidade para ouvir... Não me parece o caso, pois apenas argumentas no sentido de depreciar no matter what... e assim, simplesmente, não vale a pena.

[SRLA]

Eu gostava que me mostrassem essa grande diferença de um SUV para um carro normal (desde que se comparem carros 2WD com 2WD e AWD com AWD), porque nunca a vi.

Há aqui tanta gente com SUVs, porquê que não se organizam e fazem um dia de TT? De certeza que também devem andar aí alguns Audis quattro para lá ir convosco. Vão até uma serra e tira-se a teima, se os Cascais vão a algum sítio que um A4 não vai.

[Vrumm]

Eu gostava que me mostrassem essa grande diferença de um SUV para um carro normal (desde que se comparem carros 2WD com 2WD e AWD com AWD), porque nunca a vi.

Há aqui tanta gente com SUVs, porquê que não se organizam e fazem um dia de TT? De certeza que também devem andar aí alguns Audis quattro para lá ir convosco. Vão até uma serra e tira-se a teima, se os Cascais vão a algum sítio que um A4 não vai.

É o que eu digo... paginas e paginas depois, onde é que estão aqui afirmações a dizer que os SUV são para fazer TT?

Quem tiver essas expectativas está tão errado como aqueles (como tu) que insistem em afirmar que o que um normal SUV FWD faz, um ligeiro similar fará...

Ambas as teorias são erradas!

PAra TT há os TT's...

Se puseres um carrinha 4x2 do segmento D a fazer um estradão de gravilha ou terra batida durante uns kms... e depois fizeres o mesmo num SUV 4x2, se não notares diferenças... é porque és de outro planeta.

[Drifter]

SRLA arranja um carro normal para fazer o que fazem estes:
Nissan Qashqai 2.0 4wd - YouTube
Mitsubishi ASX 1.8 DI-D 4WD Instyle - YouTube
Ford Kuga Test Drive Feria Automovil 2011 - YouTube
Chevrolet Captiva Irmscher Edi_
2011 X3 SAV Off-Road test drive, Taken by Koorosh/ BMW Concord - YouTube
http://youtu.be/6DMefhEv0xo

Basicamente, um Citro C5 com suspensao hidráulica e regulavel em altura passava em 90% desses caminhos e com tracçao as da frente.

La esta, tirando algum declive acredito que qualquer carro de segmento C com mais ou menos raspoes passava ai.

A do Qashqai mostra que o carro serve para isso e pouco mais, como ja mostraram (resta saber a configuraçao que tinha) ate o sistema AWD é basico e diria pouco eficiente, mas tambem me parece que muitos so meteram AWD e nao metam Lock.

Novamente, um Qashqai, ASX ou Sportage nao passam de carros de segmento C que dao para ir com mais facilidade ao terreno no alentejo que um Megane ou 308 mas de SUV nao tem quase nada (alias, sao CUV). Acho que a grande mais valia principalmente de um Qashqai ou ASX é a resistencia as maleitas da cidades - encostos em garagens, levar com portas em cima, pequenos toques - ja que os carros estao envolvidos nas laterias com plasticos para alem dos choques que tambem sao todos em plastico (os do Qashqai pelo menos deformaveis ja que contam com umas molas dentro dos choques que faz voltar a posiçao original em caso de toque).

[RodrigoFernandes]

Sempre a mesma conversa! Quem não tem não consegue perceber a sua utilidade...

Para mim um SUV é o carro que melhor faz o que eu quero - a minha satisfação! Para isso é que compro um carro!

Se não andávamos todos de:
quem quer economia - 107 hdi
Velocidade: 911
facilidade de estacionar: Smart
TT: UMM
etc.

[Freddy]

Metam-me um SUV a fazer isto xD

[Whisperdancer]

Se são disparates não deve ser difícil refutar com argumentos válidos.

Como SUVs competentes ocorrem-me os Range Rover (todos eles), o Porsche Cayenne, Jeep Grand Cherokee, Suzuki Vitara (não, não estou doido, esta pequena pulga vai rebocar X3s quando estes ficam presos)...

Não são nenhum deles carros TT puros, são SUVs.

Tirando o Cayenne, todos os outros nasceram como TT (sim, mesmo o vitara original, assente em longarinas, assim como o RR e o Grand Cherokee, pelo que nunca deixaram essas raízes, nem os clientes esperariam menos. Por isso nunca perderam a vertente de TT. O RR é um TT luxuoso, não um SUV. O mesmo para o Cherokee. O Grand Vitara tem um layout típico de TT, embora mais limitado pelo curso das suspensões e pela altura ao solo.

Tirando um ou outro declive mais acentuado onde realmente faz falta a altura, não vejo nesses vídeos nada de especial.


Pronto dizer que não se safe melhor que um citadino se calhar é exagero (falando dos citadinos modernos que até um 1.2 tem jantes de 17" ), mas voltamos à questão de quantificar o que significa "melhor".

Acho que um QQ 4x2 não vai ser tão melhor quanto isso. É mais alto e por isso não roça com pára-choques nem pousa tão facilmente, mas não passa daí.

Que exagero!!! Até parece que um utilitário faz o mesmo que um SUV, ainda por cima se tiver 4 rodas motrizes...

Já andaste fora de estrada? Já pensaste que um carro que se atravessa todo de lado quando aceleras não é uma coisa boa?

Repara nas diferenças:

Acho estranho que já tenhas feito TT, porque uma das coisas mais importante que todos os que fazem sabem é precisamente a importância dos pneus. Mete lá os pneus do Vitara no QQ e vê lá se ele anda de lado daquela forma.

[U89]

O Nissan Pathfinder é um SUV assim como por exemplo um Hummer H2 ou H3 no mais puro conceito do termo

[1975]

Isto está complicado.................................um SUV é para ir onde um carro normal não consegue ir, um TT é para ir onde um SUV não consegue ir.
Cumps

[Vrumm]

Metam-me um SUV a fazer isto xD

Não é suposto...

[Freddy]

O Nissan Pathfinder é um SUV assim como por exemplo um Hummer H2 ou H3 no mais puro conceito do termo

Um Pathfinder é um TT/4x4/JIPE não um SUV, o Murano é um SUV...

Tanto que um Pathfinder com pneus decentes faz tanto como um Patrol ou um Terrano enquanto o Murano não.

O Pathfinder e a Navara têm disponiveis bloqueios manuais de diferenciais, coisa que os SUV não têm.

[SRLA]

Tirando o Cayenne, todos os outros nasceram como TT (sim, mesmo o vitara original, assente em longarinas, assim como o RR e o Grand Cherokee, pelo que nunca deixaram essas raízes, nem os clientes esperariam menos. Por isso nunca perderam a vertente de TT. O RR é um TT luxuoso, não um SUV. O mesmo para o Cherokee. O Grand Vitara tem um layout típico de TT, embora mais limitado pelo curso das suspensões e pela altura ao solo.

A meu ver aqueles carros são todos SUVs. O facto de terem nascido de TTs e não de seg. Cs é uma vantagem. Os RR são SUV (que dizer então do Evoque?), para TT puro há o Defender. São é SUVs muito bons.

Acho estranho que já tenhas feito TT, porque uma das coisas mais importante que todos os que fazem sabem é precisamente a importância dos pneus. Mete lá os pneus do Vitara no QQ e vê lá se ele anda de lado daquela forma.

Uma coisa que já tenho frisado é precisamente que não tem jeito nenhum estes SUVs virem com jantes grandes e pneus de baixo perfil. Deviam vir com pneus bem mais altos de origem, e logo aí já melhorava consideravelmente a sua aptidão fora de estrada.

Meter pneus altos por fora nem sei até que ponto é viável, é provavelmente necessário trocar as jantes porque simplesmente não há espaço e depois tens umas suspensões e toda a rede electrónica que estão afinados para trabalhar com rodas completamente diferentes.

[krendam]

Não é suposto...

Claro que é suposto! Eles não estão em situações extremas (pra isso existem os TT), mas seria de esperar que um SUV de seu nome, se equiparasse a um RR, LR ou um Pathfinder