Carro gasolina - a velha questão...

[rCrew]

Boas pessoal,

Eu não dei mais informações ainda porque não as tenho, isto é uma ideia que está em aberto e tanto pode seguir em frente como não pode.

De qualquer forma os exemplos de motor/cvs que dei demonstram que não faço ideia do que atualmente há , mas sim a procurar um carro a gasolina acho que ia para um carro com uma boa desvalorização em cima para conseguir ter uma melhor relação qualidade/preço posso estar a pensar mal.

[carregalhe]

Não me estás a dar nenhuma novidade. O user é que fez uma afirmação no minimo discutível.....

Discutível mas não absolutamente errada. Depende dos motor diesel e otto em questão.

Por exemplo, repara que estás a comprar um Astra 1.4, que nunca teve um motor particularmente disponível em baixas, com um dCi 80, que nesse campo é dos melhores pequenos diesel.

[caditonuno]

Não sei qual é o teu orçamento e qual o segmento que pretendes mas penso que seria uma boa opção para considerares.

depois de tanto palavreado eis que finalmente alguém faz as perguntas certas.

[PSerra]

Eu á 2,5 anos também tive o mesmo problema e resolvi ir para o a gasolina. Posso-te dizer que não estou nada arrependido, visto que poupei cerca de 6.000 euros na compra e até hoje em manutenções cerca de 50% do valor e os novos motores turbinados a gasolina, não ficam em nada atrás dos equivalentes a gasóleo, antes pelo contrário.

Resta dizer que nestes 2,5 anos percori cerca de 25.000 km e que estamos a falar de um carro do segmento C.

Outra das coisas que as pessoas não prestam atenção presentemente, é que os novos motores a gasóleo, têm que vir equipados com filtro de particulas, peça essa que só dá dores de cabeça a quem anda constantemente em percursos curtos.

[ednw]

Se pensares num diesel e num otto com 100 cv, um utilizador que faz uma condução poupada utilizara no diesel numa rotação até ás 2500 rpm +- o otto até ás 3000 rpm, comparando um golf 1.6 e um 1.9 tdi, entre as 2500 ate as 3000 rpm o oto tem +- entre 51 e 62 cv e o diesel entre as 2000 e as 2500 tem entre 72 e 87 cv...

Ou seja numa condução normal tens sempre muito mais potencia disponível no diesel, para teres os 87 cv que o diesel tem disponivel ás 2500 rpm no otto tens que subir até as 4200 rpm +-.

Nada disso é verdade. Para um diesel às 2500 um otto equivalente vai no mínimo às 3500, e a potência será semelhante.

Não inventem!

[MadDragon]

Boas pessoal,

Eu não dei mais informações ainda porque não as tenho, isto é uma ideia que está em aberto e tanto pode seguir em frente como não pode.

De qualquer forma os exemplos de motor/cvs que dei demonstram que não faço ideia do que atualmente há , mas sim a procurar um carro a gasolina acho que ia para um carro com uma boa desvalorização em cima para conseguir ter uma melhor relação qualidade/preço posso estar a pensar mal.

Se não sabes o que procuras, concordarás que a opinião de outros será sempre muito vaga.

Na tua questão inicial questionas sobre motores de 1600 de cilindrada: o que não faltam são motores destes, em vários tipos de automóveis, com várias idades e a fazer todo o tipo de consumos.

Existem tantas escolhas e opções distintas que te dar uma noção poderá ser complicado, pelo menos uma noção no mínimo realista.

Se o que procuras poderá ser o que está a bold, existe muita coisa interessante já com alguma idade
No entanto também se colocam outras questões:

Tem que ser confortável?
Tem que ter airbags, direcção assistida e AC?

Ou poderá ser uma coisa mais "brincalhona" e antiga para o gozo no fim de semana?

[MadDragon]

O diesel consegue ser mais linear devido ao binario. Penso eu de que....... se estiver enganado corrigam me....
De resto so ganha nisso e nos consumos face a um Otto equivalente.

O diesel tem uma faixa de binário linear curtíssima pelo que dizer que é um motor linear é, quanto a mim, errado.

O motor turbo diesel, pelas suas características mecânicas, é um motor onde não existe nada, vem tudo, e acaba logo num instante.
Isto é tudo menos linearidade.

[rCrew]

Se não sabes o que procuras, concordarás que a opinião de outros será sempre muito vaga.

Na tua questão inicial questionas sobre motores de 1600 de cilindrada: o que não faltam são motores destes, em vários tipos de automóveis, com várias idades e a fazer todo o tipo de consumos.

Existem tantas escolhas e opções distintas que te dar uma noção poderá ser complicado, pelo menos uma noção no mínimo realista.

Se o que procuras poderá ser o que está a bold, existe muita coisa interessante já com alguma idade
No entanto também se colocam outras questões:

Tem que ser confortável?
Tem que ter airbags, direcção assistida e AC?

Ou poderá ser uma coisa mais "brincalhona" e antiga para o gozo no fim de semana?

Tens razão Mad.

A ideia é algo confortavél, que tenha alguma vida e dê para o andar no dia a dia, e sim quando penso, penso em algo com airbags, Ac e direcção assistida.

Embora pense em um dia ter por exemplo um G60 que é um carro que ninguem gosta, mas que eu adoro desde miudo, ainda não chegou essa altura

[ferrer]

Nada disso é verdade. Para um diesel às 2500 um otto equivalente vai no mínimo às 3500, e a potência será semelhante.

Não inventem!

Não é? então diz-me qual é a potencia do golf 1.6 ás 3500 rotações.

[ednw]

Não é? então diz-me qual é a potencia do golf 1.6 ás 3500 rotações.

Isto é uma resposta à pedreiro porque preciso de saber a relação de caixa dos dois carros, isto para irem ambos à mesma velocidade, para esse 1.6 NA 4000 rpm parece-me mais correcto..
Mas pronto, um 1.6 TDi às 2500 tem cerca de 88cv, um Golf 1.6 tem cerca de 82 cv, uma diferença absurda...

No entanto o mais correcto seria comparar com um 1.2 TSI que às 3500 tem 86 cv.

Estás a fazer apenas 500 rpm de diferença entre o otto e o diesel o que não lógica nenhuma, a caixa de um diesel é bem mais longa...

Ainda relativamente a esta tua frase: "
Ou seja numa condução normal tens sempre muito mais potencia disponível no diesel, para teres os 87 cv que o diesel tem disponivel ás 2500 rpm no otto tens que subir até as 4200 rpm +-."

Apesar de tal não ser verdade, e se fosse? Existe algo entre o motor e as rodas chamada de caixa de velocidades... Metam na cabeça de uma vez que o binário do motor pouco interessa, o que interessa é o binário à roda.

[DarthVader1933]

Acredito.

Que parte é que está errada?

100cv num Clio por exemplo, já o tornam ágil que chegue, na minha opinião.

Não torna não, um segmento B para andar "bem", tem que ter algo como 130/140 cvs.

[Ribeiros]

Vou dizer isto em piada, mas tem logica.....
"Ainda sou do tempo, em que um carro com 100 CV'S era uma autentica bomba"

E hoje em dia um carro com 100 CVS é banal e para muitos é uma "frigideira".......

No meu ponto de vista, isso depende das exigencias de cada um.....

[ednw]

Não são exigências mas peso.

Um segmento B hoje em dia pesa a seco cerca de 1200kg, um segmento C à menos de 20 anos atrás pesada 1000 kg...

[Fahrenheit]

Não torna não, um segmento B para andar "bem", tem que ter algo como 130/140 cvs.

Desculpa dizer isto assim, e espero não ofender, mas... Estás parvo? Ou é ironia?

[Ribeiros]

Não são exigências mas peso.

Um segmento B hoje em dia pesa a seco cerca de 1200kg, um segmento C à menos de 20 anos atrás pesada 1000 kg...

Ok.
Mas no entanto nao compreendo entao os parametros de construcao de hoje em dia.... Usam se cada vez mais ligas leves no fabrico automovel, seja a nivel de chassis, motor, tudo.... e no entanto um carro que supostamente a 20 anos estaria num segmento superior, construidos com materiais "pre-historicos" comparados com os parametros de hoje consegue ter um peso inferior?

[MadDragon]

Ok.
Mas no entanto nao compreendo entao os parametros de construcao de hoje em dia.... Usam se cada vez mais ligas leves no fabrico automovel, seja a nivel de chassis, motor, tudo.... e no entanto um carro que supostamente a 20 anos estaria num segmento superior, construidos com materiais "pre-historicos" comparados com os parametros de hoje consegue ter um peso inferior?

Airbags, sistemas de segurança em tudo quanto é sitio, carros mais volumosos, etc etc etc

[Karma]

Ok.
Mas no entanto nao compreendo entao os parametros de construcao de hoje em dia.... Usam se cada vez mais ligas leves no fabrico automovel, seja a nivel de chassis, motor, tudo.... e no entanto um carro que supostamente a 20 anos estaria num segmento superior, construidos com materiais "pre-historicos" comparados com os parametros de hoje consegue ter um peso inferior?

Não há comparação nos materiais de há 20 anos com os materiais actuais. Basta entrar num Alfa Romeo 159 (lançado em 2005) e num Alfa Romeo 75 (lançado em 1985) para perceber.

[ferrer]

Isto é uma resposta à pedreiro porque preciso de saber a relação de caixa dos dois carros, isto para irem ambos à mesma velocidade, para esse 1.6 NA 4000 rpm parece-me mais correcto..
Mas pronto, um 1.6 TDi às 2500 tem cerca de 88cv, um Golf 1.6 tem cerca de 82 cv, uma diferença absurda...

No entanto o mais correcto seria comparar com um 1.2 TSI que às 3500 tem 86 cv.

Estás a fazer apenas 500 rpm de diferença entre o otto e o diesel o que não lógica nenhuma, a caixa de um diesel é bem mais longa...

Ainda relativamente a esta tua frase: "
Ou seja numa condução normal tens sempre muito mais potencia disponível no diesel, para teres os 87 cv que o diesel tem disponivel ás 2500 rpm no otto tens que subir até as 4200 rpm +-."

Apesar de tal não ser verdade, e se fosse? Existe algo entre o motor e as rodas chamada de caixa de velocidades... Metam na cabeça de uma vez que o binário do motor pouco interessa, o que interessa é o binário à roda.

então mas disseste que eu estava a mentir e agora vens dizer que já não é as 3500 ? tens que te decidir daqui a pouco vais chegar á conclusão que as 4200 rpm o otto do exemplo tem a mesma potencia que o diesel do exemplo ás 2500 rpm...

eu meti apenas 500 rpm para não entrar numa zona em que o otto começa a beber imenso..

eu comparei com o 1.9 tdi que era o que havia á altura do 1.6... e peguei no golf porque foi o primeiro que me lembrei..

Mas isto nem sequer é preciso andar a fazer cálculos é óbvio, os otto acordam acima das 4000 rpm mas quem andar assim a conduzir vai fazer consumos brutais...

[Ribeiros]

Não há comparação nos materiais de há 20 anos com os materiais actuais. Basta entrar num Alfa Romeo 159 (lançado em 2005) e num Alfa Romeo 75 (lançado em 1985) para perceber.

Ok, obrigado pela explicacao de todos....

[moreirex]

O que está errado é o que tu disseste. Eu tenho um otto de 90cv e um diesel de 80. A relação peso potência até é favorável ao otto, e de longe o diesel é mais agradável de conduzir...

Falas no clio de 100cv, mas compara com o dci de 100cv e terás uma grande surpresa.

Eu não falei em agradabilidade de condução.

Falei em linearidade e progressividade.

Não estou aqui a entrar em lutas entre diesel e gasolina, como é costume nestes casos.

Da experiência que tenho, um otto atmosférico é mais linear e progressivo na entrega da potencia do que um turbo diesel equivalente.

Se isso se transmite em maior ou menor agradabilidade, maior ou menor usabilidade, não é o que está em questão.

Falei num clio com 100cv num exemplo de que um segmento B, com 100cvs já é bastante ágil. Como falei num Clio podia ter falado num Polo, num Ibiza, num 207, é indiferente. Assim como o combustível.

Para mim cerca 100cv num segmento B comum, não o tornando nenhum rocket, já chegam para a grande maioria das situações.

[Ecoflex]

Se pensares num diesel e num otto com 100 cv, um utilizador que faz uma condução poupada utilizara no diesel numa rotação até ás 2500 rpm +- o otto até ás 3000 rpm, comparando um golf 1.6 e um 1.9 tdi, entre as 2500 ate as 3000 rpm o oto tem +- entre 51 e 62 cv e o diesel entre as 2000 e as 2500 tem entre 72 e 87 cv...

Ou seja numa condução normal tens sempre muito mais potencia disponível no diesel, para teres os 87 cv que o diesel tem disponivel ás 2500 rpm no otto tens que subir até as 4200 rpm +-.

Eu não queria entrar em detalhes, mas lá terá que ser:

Então poupada nos diesel é até às 2500rpms (só pode ser gozo) e fazes a comparação com 3000rpms a gasolina (ainda pior).
Cavalos a determinadas rotações? Muito, mas muito mais importante (de muito longe) é o binário, isso é que faz mover o carro em frente quando se pisa no acelerador. E lá está, varia tanto de carro para carro, nem é preciso comparar diesel vs gasolina, basta comparar dentro do mesmo combustivel.

[dci80]

Para mim cerca 100cv num segmento B comum, não o tornando nenhum rocket, já chegam para a grande maioria das situações.

E eu só disse que para o clio de 100cv otto há o clio dci de 100cv..... Somente isso. Eu também sou de opinião que 100cv chegam para um B e mesmo para um C.

[Ecoflex]

e alguem disse que não podes rolar a rpms mais baixas? a questão é que tens uma % da potencia max disponível na faixa de utilização diaria maior no diesel que no otto... de resto nem sequer é preciso ser grande conhecedor basta olhar para uma revista qualquer e comparar as medições das recuperações de carros de potencia semelhante diesel vs otto e ver que o diesel faz melhores recuperações... agora com os novos otto com turbo isso ja vai mudando um pouco...

E já agora para que não restem duvidas eu tive durante anos um otto que passava as 12 mil rpms... agora se a baixas rotações o diesel tem sempre mais potencia disponível com baixo consumo defendo a minha carteira...

Não é potência, é binário, e isso os diesel têm, em larga escala, muito mais cedo que os otto (mas acho que isto já sabias).
Olhar a recuperações de revistas..........Claro, feitas em regimes de rpms baixas onde os ottos não têm quase binário nenhum.....é cada artolas a fazer comparações em determinados regimes (não estou a falar de ti, entenda-se). Para se ser imparcial, teria que se adaptar a recuperação ao binário de cada carro e aí se calhar tinhamos umas surpresas.
A frase de não ser preciso ser conhecedor e que basta olhar para uns números numa revista é deliciosa, ferrer.

[MadDragon]

Não é potência, é binário, e isso os diesel têm, em larga escala, muito mais cedo que os otto (mas acho que isto já sabias).
Olhar a recuperações de revistas..........Claro, feitas em regimes de rpms baixas onde os ottos não têm quase binário nenhum.....é cada artolas a fazer comparações em determinados regimes (não estou a falar de ti, entenda-se). Para se ser imparcial, teria que se adaptar a recuperação ao binário de cada carro e aí se calhar tinhamos umas surpresas.
A frase de não ser preciso ser conhecedor e que basta olhar para uns números numa revista é deliciosa, ferrer.

Têm?

[Ecoflex]

Nada disso é verdade. Para um diesel às 2500 um otto equivalente vai no mínimo às 3500, e a potência será semelhante.

Não inventem!

Exacto, eu até diria que depende do motor, mas às vezes até mais de 3500 rpms.

[Ecoflex]

O diesel tem uma faixa de binário linear curtíssima pelo que dizer que é um motor linear é, quanto a mim, errado.

O motor turbo diesel, pelas suas características mecânicas, é um motor onde não existe nada, vem tudo, e acaba logo num instante.
Isto é tudo menos linearidade.

Concordo para a grande maioria dos diesel, especialmente os turbinados e com aquele famoso coice a sério.

[Ecoflex]

Têm?

Tás no gozo? Certo?

[moreirex]

E eu só disse que para o clio de 100cv otto há o clio dci de 100cv..... Somente isso. Eu também sou de opinião que 100cv chegam para um B e mesmo para um C.

Sim, claro.

Essa parte da resposta já não era em relação ao teu quote

[Drifter]

e alguem disse que não podes rolar a rpms mais baixas? a questão é que tens uma % da potencia max disponível na faixa de utilização diaria maior no diesel que no otto... de resto nem sequer é preciso ser grande conhecedor basta olhar para uma revista qualquer e comparar as medições das recuperações de carros de potencia semelhante diesel vs otto e ver que o diesel faz melhores recuperações... agora com os novos otto com turbo isso ja vai mudando um pouco...

E já agora para que não restem duvidas eu tive durante anos um otto que passava as 12 mil rpms... agora se a baixas rotações o diesel tem sempre mais potencia disponível com baixo consumo defendo a minha carteira...

Estas novamente como sempre a comparar um Diesel Turbinado com um Otto atmosferico, compara os Otto turbinados que fazem todos melhor recuperaçao, regra geral, que o equivalente Diesel. Portanto a afirmaçao que fazes nao pode ser feita. Mete um Diesel turbinado e um Otto Turbinado e facilmente o Otto é melhor em andamento.

O que está errado é o que tu disseste. Eu tenho um otto de 90cv e um diesel de 80. A relação peso potência até é favorável ao otto, e de longe o diesel é mais agradável de conduzir...

Falas no clio de 100cv, mas compara com o dci de 100cv e terás uma grande surpresa.

Porque estas a comparar um otto atmosferico com um Diesel turbinado.

Pega no Clio 1.2 TCe e no 1.5 dCi e vais ver que o 1.5 é pior em andamento.

Agora, no Diesel a faixa de utilizaçao é pequena, muitos abaixo das 2000rpm nao existe e acima das 4000rpm começa a morrer, dai que nao é dificil muitos Otto atmosfericos com menos potencia serem melhores que Diesel com mais potencia.

então mas disseste que eu estava a mentir e agora vens dizer que já não é as 3500 ? tens que te decidir daqui a pouco vais chegar á conclusão que as 4200 rpm o otto do exemplo tem a mesma potencia que o diesel do exemplo ás 2500 rpm...

eu meti apenas 500 rpm para não entrar numa zona em que o otto começa a beber imenso..

eu comparei com o 1.9 tdi que era o que havia á altura do 1.6... e peguei no golf porque foi o primeiro que me lembrei..

Mas isto nem sequer é preciso andar a fazer cálculos é óbvio, os otto acordam acima das 4000 rpm mas quem andar assim a conduzir vai fazer consumos brutais...

Estas certo no que dizes e nas diferente mas, estas a falar que Golf? O 4 ou o 5? Se for o primeiro tem o 1.6 SR de 100cv se for o segundo ja tem o 1.6 FSI de 105cv.

Agora, o primeiro tem logica: 1.6 SR 100cv vs 1.9 TDI de 110cv, 10cv de potencia corresponde aos 10cv de diferente entre regimes.

[rCrew]

Bem que discussão que para aqui vai