1.6tdi 150cv

[Drifter]

A VW que lance um 1.6 TDi híbrido. O mercado já não quer Diesel's exprimidos, quer é carros que façam consumos baixos. Agora a moda é a ecologia.

Tenho de concordar. Faz mais sentido um 1.6 TDI de 110 ou 115cv + 30cv de motor electrico.

Ja agora, e falava-se de revisoes de um 2.0 e um 1.6, em termos de manutençao, rotineiras programadas pela marca e na marca:

Nissan Qashqai 2.0 dCi - 280€ a ultima feita na Nissan, mudança de oleo e filtros, dentro de garantia.
Ford Focus 1.6 TDCI - 225€ mudança de oleo e filtros e tambem feita na Ford, fora da garatia.

[SRLA]

Ja agora, e falava-se de revisoes de um 2.0 e um 1.6, em termos de manutençao, rotineiras programadas pela marca e na marca:

Nissan Qashqai 2.0 dCi - 280€ a ultima feita na Nissan, mudança de oleo e filtros, dentro de garantia.
Ford Focus 1.6 TDCI - 225€ mudança de oleo e filtros e tambem feita na Ford, fora da garatia.

O problema é mesmo este, comparações entre veículos diferentes e até marcas diferentes.
Ora vejamos a diferença de preços dos tais filtros entre o QQ 1.5 e o 2.0:
Filtro do óleo:
- 1.5: Mann W75/3 7.55€
- 2.0: Mann HU 618 x 7.55€
Admissão:
- 1.5: Mann C 2420 11.93€
- 2.0: Mann C 2433/2 11.71€
Combustível:
- 1.5: Purflux FCS759 30.48€
- 2.0: Purflux FCS759 30.48€
Habitáculo:
- 1.5: Mecafilter ELR7219 21.05€
- 2.0: Mecafilter ELR7219 21.05€

Valores tirados do site oscaro.es, comparando filtros da mesma marca.

Já agora peço desde já desculpa se deste o dobro ou triplo disto por eles na marca e agora te fiz sentir mal por teres sido roubado

[ferrer]

Saiu em 2000, pelo menos no Golf.

O pessoal fala em 20cv como se fosse trocos, mas há que ver as coisas em termos relativos, em percentagens. Um salto de 130 para 150cv num 1.6 é um ganho de 12.5cv/l, de 81cv/l (que é valor próximo do atingido pelos 1.9PD há mais de uma década) para 94cv/l (que é já próximo de um 335d).

Um ganho de 20cv num motor pequeno não é o mesmo que um ganho de 20cv num motor grande, tal como um ganho de 20cv num Diesel não é o mesmo que um ganho de 20cv num motor Otto. Em ambos os casos na segunda situação é muito mais fácil (e barato) de os espremer.

94cv/l num motor Diesel é muito, há meia dúzia de motores no mercado que atingem estes valores e todos eles dos mais avançados e caros do seu segmento.

E repara que aquela época de evolução rápida dos motores Diesel já passou, já não vês anualmente motores novos com grandes saltos de potência face aos anteriores. A coisa já estabilizou porque já chegamos a um ponto em que tirar mais potência (específica) destes motores não compensa o custo associado. E é normal e espectável que assim seja, acontece com todas as tecnologias e se não acontecesse era uma festa, daqui por uns anos tínhamos 2.0TDI com 400cv (de fábrica, não estou a falar do açu forte)...e injectores de 10000bar e pistões de ligas aeroespaciais para a pressão da injecção não os furar

O tdi da VW tem 65 cv/l , o 1.6 crdi da kia tem 130cv 81,25 cv/l ou seja o ganho de um para o outro é de 15-16 cv/l.... e saíram +- ao mesmo tempo os motores....


12,5 cv/l é para meninos

[Olimpo]

O tdi da VW tem 65 cv/l , o 1.6 crdi da kia tem 130cv 81,25 cv/l ou seja o ganho de um para o outro é de 15-16 cv/l.... e saíram +- ao mesmo tempo os motores....


12,5 cv/l é para meninos

Nem vale a pena. O 1.6 TDi é envergonhado em tudo pela concorrência. Até o 1.3 Mjet chega para ele.

A VW não o espremeu mais porque não tem necessidade disso. Veja-se o sucesso comercial que é este motor.

[SRLA]

65cv/l tem o de 105, o de 115 já tem 72 (penso que este é vendido em alguns mercados). De qualquer das formas a diferença dos 1.6 de 105 para os de 120 é apenas o turbo, sendo que o binário é o mesmo em ambos, simplesmente está disponível até mais tarde nos de 120.

E a coisa não é linear (custa a entender isto). Um salto de 12.5cv de 60 para 72.5 não custa nada, de 80 para 82.5 já custa e de 90 para 102.5 fica bem caro.

[ferrer]

65cv/l tem o de 105, o de 115 já tem 72 (penso que este é vendido em alguns mercados). De qualquer das formas a diferença dos 1.6 de 105 para os de 120 é apenas o turbo, sendo que o binário é o mesmo em ambos, simplesmente está disponível até mais tarde nos de 120.

E a coisa não é linear (custa a entender isto). Um salto de 12.5cv de 60 para 72.5 não custa nada, de 80 para 82.5 já custa e de 90 para 102.5 fica bem caro.

mas os custos em 2010 não são iguais aos de 2013 custa entender isto?

Mas pronto é esperar para ver...

[SRLA]

Isto não é electrónica em que passados uns anos o que custava 500 está a custar 5.

Hão-de haver sempre elevados custos associados a coisas como turbos de geometria variável, sistemas de sobrealimentação sequenciais, injectores de altíssima pressão e precisão, etc.

Posso dar novamente o exemplo dos Otto, já há motores turbinados de 150cv/l há vários anos mas ainda assim a esmagadora maioria anda em torno dos 90-110cv/l porque é onde está a melhor relação custo/benefício. Penso que até à data o 911 continua a ser o único com turbo de geometria variável porque a tecnologia continua cara demais e não compensa.

[ferrer]

Ok chegamos ao limite já não se evolui mais, ganhaste a bicicleta

[Botabaixo]

Ninguém disse isso...

[Drifter]

O problema é mesmo este, comparações entre veículos diferentes e até marcas diferentes.
Ora vejamos a diferença de preços dos tais filtros entre o QQ 1.5 e o 2.0:
Filtro do óleo:
- 1.5: Mann W75/3 7.55€
- 2.0: Mann HU 618 x 7.55€
Admissão:
- 1.5: Mann C 2420 11.93€
- 2.0: Mann C 2433/2 11.71€
Combustível:
- 1.5: Purflux FCS759 30.48€
- 2.0: Purflux FCS759 30.48€
Habitáculo:
- 1.5: Mecafilter ELR7219 21.05€
- 2.0: Mecafilter ELR7219 21.05€

Valores tirados do site oscaro.es, comparando filtros da mesma marca.

Já agora peço desde já desculpa se deste o dobro ou triplo disto por eles na marca e agora te fiz sentir mal por teres sido roubado

Entre carros iguais, a diferença deve ser o oleo.

Por acaso nao sabia que a nivel de filtros, o 2.0 era igual (e ate mais barato numa das marcas) que o 1.5

[Vehicle]

Fácil:

O meu Corolla 2.0 D-4D só em óleo eram 6 litros, num 1.6 Tdi por exemplo são 3

Logo aí faz as contas!

Manutenção dos Diesel 1.6 na sua grande maioria ou ja são de corrente ou correia de longa duração! Se assim não for num 2.0, as contas são astronómicas! (tudo valores em marca pois no Zé da esquina, são valores que não podem ser uantificados pois é com cada sucateiro),e por aí em diante.

Há e isso dos impostos (de Circulação), que me esquci de referir da primeira vez, não é assim uma diferença tão negligênciável como tentas pintar! Para mim, é dinheiro

Bem como seguros e afins, nem contando com as diferenças iniciais de impostos de aquisição.

a cilindrada não quer dizer nada, tenho um 1.4 a gasolina que leva 5 litros de óleo.. e um 2.0 que leva 5.9 litros

[REDLINER]

a cilindrada não quer dizer nada, tenho um 1.4 a gasolina que leva 5 litros de óleo.. e um 2.0 que leva 5.9 litros

Tem a ver sim, pode é não ser linear! Varia de carro para caro.

Ou também me vais dizer que a manutenção (tendencialmente) de um 2.0 é mais barata que de um 1.6?

[Fahrenheit]

Ou também me vais dizer que a manutenção (tendencialmente) de um 2.0 é mais barata que de um 1.6?

Tendencialmente não, ou seja a média de preços de revisão entre todos os 2.0 é maior que a média dos 1.6.

Pode haver é casos singulares como o que o user exemplificou.

[Vehicle]

Tem a ver sim, pode é não ser linear! Varia de carro para caro.

Ou também me vais dizer que a manutenção (tendencialmente) de um 2.0 é mais barata que de um 1.6?

na minha opinião é idêntica, não é mais litro menos litro de óleo.

Objectivamente é mais caro em quê? o filtro de óleo de um 1.6 é mais caro que um 2.0? (é muito frequenrte a referencia ser a mesma para os dois), o filtro do ar idem etc

[REDLINER]

na minha opinião é idêntica, não é mais litro menos litro de óleo.

Objectivamente é mais caro em quê? o filtro de óleo de um 1.6 é mais caro que um 2.0? (é muito frequenrte a referencia ser a mesma para os dois), o filtro do ar idem etc

E dái eu ter dito tendencialmente (uma média se se pode dizer). Existem 2.0 (marcas ) onde a diferença é abismal!

Mas o interessante, por exemplo, é termos dados de revisões de um 320 D para um 116 D

[corsadti16v]

Nos dias que correm realmente tem de haver uma relação custo/prestações. E quando falo em custo refiro-me a custos de utilização. E quem faz muitos km diários (com eu) é um grande peso no orçamento familiar.
Já foi o tempo em que era solteiro a a minha paixão eram os automoveis rápidos. Na altura em 1998 chegava a gastar 25€ para percorrer 200km. E isso não me preocupava minimamente. Os tempos são outros e é preciso pensar na casa, nos filhos, etc.

Tirando este comentário à parte, já tive oportunidade de conduzir o bloco 1.6tdi numa passat, 1.5 dci no qashqai e megane, 1.7 cdti no astra.

Todos eles têm virtudes e defeitos. O que mais me agrada em termos de agradabilidade de condução (calma) é o 1.5 dci que aliado a uma caixa curta consegues facilmente andar em 6ª velocidade a 60km/h mas penaliza os consumos a velocidades elevadas (pela rotação). O 1.6 tdi e 1.7 cdti sofrem de anemia até às 1500rpm. Mas apartir dessa faixa o 1.7 cdti é verdadeiramente explosivo. O problema é que temos de usar muito a caixa e quando se faz cidade não é muito agradável e penaliza os consumos e recuperações (mais no astra).

Em termos de evolução os motores de baixa cilindrada têm muita margem para evoluir, mas valerá a pena sacrificar os bons consumos e custos de utilização destes motores em prol das performances? Penso que todas as marcas têm outros produtos para preencher essa lacuna.

[SRLA]

Tem a ver sim, pode é não ser linear! Varia de carro para caro.

Ou também me vais dizer que a manutenção (tendencialmente) de um 2.0 é mais barata que de um 1.6?

Depende de muita coisa.

Tendencialmente...deve ser praticamente o mesmo. Não é por um dos motores ter mais espaço livre dentro dos cilindros que precisa de mais manutenção (que no fundo não passa mesmo disso, a "cilindrada" não é mais que espaço vazio lá dentro).

Óleo por exemplo deverá depender mais do número de cilindros do que da cilindrada (porque com o aumento do número de cilindros é que há um aumento do número de componentes internos).
Coisas como filtros poderão precisar de ser maiores mas nestas coisas há geralmente poucos tamanhos no mercado, sendo por exemplo um filtro tamanho "A" que serve para motores entre entre os 1400 e os 2500, depois filtros "B" para motores entre os 2500 e os 4000, etc. Entre motores com pouca diferença (como de um 1.6 para um 2.0) é provável que usem o mesmo filtro como até no caso do QQ.
Os custos dão um salto mais pronunciado é quando passamos de motores em linha para motores em V ou boxer, porque aí há normalmente duas cabeças e duas admissões.

Mesmo assim, não é pelos custos dos filtros que ninguém vai à falência.

Claro que um motor mais avançado leva componentes mais caros a todos os níveis, mas o que passa ao lado de muita gente é que há motores de 3000cc muito mais avançados que outros de 7000cc, um big block americano por exemplo se calhar mama 15W40 mineral sem problemas, experimenta isso num 1.6TDI. Motores maiores, assumindo tecnologias semelhantes, levam apenas componentes de maior débito. Por exemplo bombas injectoras e injectores de maior caudal. E neste caso vai fazer diferença é numa situação de avaria. Mas mesmo nestes componentes a diferença não vai ser abismal (por exemplo um injector para o 1.6 custa 400 e para o 2.0 custa 450, assumindo que um injector avariado será ocorrência pontual também não é por aqui que está a grande poupança).

Depois há coisas que não são do motor mas serão proporcionais à potência do carro, como por exemplo os travões. Mais uma vez a diferença também não é nada de muito pronunciado para os mesmos modelo (caso do QQ, a diferença de preço entre o 1.5 e o 2.0 de um conjunto de pastilhas é para aí 5-10€).

Por já conhecer o preço da generalidade dos componentes de substituição, por já ter feito muitas contas à vida, afirmo que a ideia que um carro fica substancialmente mais caro com um motor maior é um mito, que resulta de simplesmente a maior parte das pessoas nunca ter tido um carro com um motor grande (é como a ideia que se um 1.4 bebe 8/100 então um 2.8 há-de beber 16 e um 4.2 as tantas não faz menos de 24). Já sei que nem toda a gente quer um V8 mas quando falamos de motores pequenos geralmente o ganho em performance de uma motorização acima compensa largamente a diferença em custos de manutenção. Ou compensaria, não fosse a carga fiscal brutal que temos, estupidamente, sobre cilindrada.

[rogerAjacto]

Tem a ver sim, pode é não ser linear! Varia de carro para caro.

Ou também me vais dizer que a manutenção (tendencialmente) de um 2.0 é mais barata que de um 1.6?

Normalmente é mais cara porque as marcas abusam mais um bocado porque o carro é mais caro, tem mais cilindrada, mais potencia, etc.

Na teoria deviam ser idênticas, mas na prática não é assim.