A virgindade e a violação

[corsa]

Isto tudo é muito polémico mas tenho a certeza de que se acontecesse à MULHER/FILHA do juiz que a sentença seria bem diferente.
Ás vezes o mal "tem que nos bater à porta" para os juízes tomarem consciência das barbaridades que dizem/fazem/julgam/etc...
E quem fala de juízes fala dos legisladores, etc...

[kushinadaime]

Isto tudo é muito polémico mas tenho a certeza de que se acontecesse à MULHER/FILHA do juiz que a sentença seria bem diferente.
Ás vezes o mal "tem que nos bater à porta" para os juízes tomarem consciência das barbaridades que dizem/fazem/julgam/etc...
E quem fala de juízes fala dos legisladores, etc...

Se tivesse sido com a mulher ou a filha do juiz, ele contrataria um advogado dos bons para ser assistente do ministério público (e as más línguas poderiam dizer que além disso o delegado do ministério público teria sido escolhido a dedo...) e a acusação seria bem feita, sem coisas manhosas.
Quer dizer, para usar um caso de "domínio público", o Juiz em muitos casos nada pode fazer face à monstruosa incompetência do "acusador", quer dizer, se for uma coisa ligeira pode dar abébias, mas há casos que a incompetência é tanta que não há nada a fazer...
O caso é um empregado entra em tribunal com um despedimento ilícito por discriminação (ter sida), feita sobre um falso pretexto (contaminar a comida do restaurante e passar a doença aos clientes).
Ele em tribunal prova sem sobra de dúvida uma "acusação" que não está no processo, que os testes de sida feitos pela medicina do trabalho são abusivos, porque a sida não tem qualquer relevância no desempenho da profissão dele.
Ambas as teses são verdadeiras, mas no "julgamento" nenhum dos quesitos da "acusação" dele feita ao patrão foi provado, o despedimento é lícito.

[DarkRose]

Então, por este ponto de vista, a violação de uma prostituta não é punível?

Acredita que infelizmente ainda há quem pense assim.
Há uns anos uma estrela porno foi violada e não condenaram o violador por essa razão...
Sexo forçado é crime seja a pessoa virgem ou não. Claro que para uma virgem é pior, mas é crime à mesma.

E para alguns quando se fala em violação a culpa é sempre do homem porque é o tipo "bruto" que abusa de meninas inocentes.

Deixemo-nos de tretas, hoje em dia há miúdas que se atiram a todos. Há miúdas de 14/15 anos que andam em orgias com amigos. A inocência que querem fazer passar poderá não ser real, e é só isso que está em causa: apurar a verdade.

O que acontece é que basta qualquer notícia sensacionalista para que os juízes de bancada tomem decisões certas e sumárias sem qualquer dúvida, muitos até sem qualquer receio de aplicar pena de morte. Pois podem estar errados, e a história já o provou.

E o homem tem de dar atenção a essas miúdas só porque se atiram?! Se um homem não consegue resistir a uma miúda dessas idades é porque algo está muito mal.
Já agora deves achar que uma mulher que saia a rua um pouco menos vestida mereceu ser violada.

[VitorPatricio]

Acredita que infelizmente ainda há quem pense assim.
Há uns anos uma estrela porno foi violada e não condenaram o violador por essa razão...
Sexo forçado é crime seja a pessoa virgem ou não. Claro que para uma virgem é pior, mas é crime à mesma.

Claro que é um crime, infelizmente para alguns users a violação de uma prostituta em vez de condenação merece um premio, enfim...

[Jbranco]

A violação começa no momento em que a mulher diz não. Se o sexo é consentido não há violação, se não é consentido há violação. Tão simples quanto isto.

Edit: Agora se é prostituta, ou está de saia curta, etc... Isso pouco interessa.

[Xkoviak]

Violador de Famalicão quer ir para a prisão - JN

Já foram duas vezes. Não vai ficar por aqui...

[m4nn1pul0]

... lol que guerra que vai para aqui.

Eu concordo com o mcabral, ainda nem há muito tempo deu uma pequena reportagem de uma miuda que acusou o cunhado de a violar por ciumes.
Tambem andava cheia de nodoas negras e uns cortes, para incriminar o tipo.
O juiz meteu-o na cadeia mas passados dois ou três anos a miuda descaiu-se, confessando que o rapaz não lhe tinha tocado nunca.

Entendo perfeitamente a revolta pelo que o juiz disse, pior é o que outro disse e foi muitissimo publicitado, ainda o é de vez em quando, uma mulher violada num consultório medico (ginecologista), foi a tribunal e o juiz disse que não foi violação, porque o acto foi feito devagarinho e nunca a mago-ou... ou seja se fosse á bruta é que era violação.
Ela tambem penso que disse que pensava que o que ele fazia era dos procedimentos medicos... enfim

Estes casos deve-se avaliar ambas as partes, no caso do topico, não acredito que se tivessem provas irrefutáveis, o tipo não tinha ficado na rua.
Pode-se ter passado algo como o primeiro caso que descrevi, como provavam que as escoriações foram feitas pelo tipo.
Se houvesse semen acho que era uma prova contra ele, mas só isso não chega, tem que se chegar a um termo inequivoco.

Estes casos são muito dificeis de provar com meias provas, ou se tem tudo, ou arrisca-se a meter um inocente na cadeia.

[VitorPatricio]

... lol que guerra que vai para aqui.

Eu concordo com o mcabral, ainda nem há muito tempo deu uma pequena reportagem de uma miuda que acusou o cunhado de a violar por ciumes.
Tambem andava cheia de nodoas negras e uns cortes, para incriminar o tipo.
O juiz meteu-o na cadeia mas passados dois ou três anos a miuda descaiu-se, confessando que o rapaz não lhe tinha tocado nunca.

Entendo perfeitamente a revolta pelo que o juiz disse, pior é o que outro disse e foi muitissimo publicitado, ainda o é de vez em quando, uma mulher violada num consultório medico (ginecologista), foi a tribunal e o juiz disse que não foi violação, porque o acto foi feito devagarinho e nunca a mago-ou... ou seja se fosse á bruta é que era violação.
Ela tambem penso que ela disse que fazia parte dos procedimentos medicos... enfim

Estes casos deve-se avaliar ambas as partes, no caso do topico, não acredito que se tivessem provas irrefutáveis, o tipo não tinha ficado na rua.
Pode-se ter passado algo como o primeiro caso que descrevi, como provavam que as escoriações foram feitas pelo tipo.
Se houvesse semen acho que era uma prova contra ele, mas só isso não chega, tem que se chegar a um termo inequivoco.

Estes casos são muito dificeis de provar com meias provas, ou se tem tudo, ou arrisca-se a meter um inocente na cadeia.

Se sémen na vagina da vitima não é prova, esclarece-nos o que é para ti uma prova inequívoca.

[m4nn1pul0]

Se sémen na vagina da vitima não é prova, esclarece-nos o que é para ti uma prova inequívoca.

É prova para o quê, é isto que tens de provar.

Podes ter feito sexo com uma fulana qualquer, tudo consentido e ela quando sair de ao pé de ti ir a um hospital e diz olhem fui violada nem sem por quem, ou até se quiser diz quem tu és.

Isso prova que és violador?
Não, apenas prova que fizeste sexo com a fulana, apenas isso, não prova mais nada.

A acusação de provar que efectivamente foste tu, apenas o semen não deve de servir.
Até as escoriações podem ser verdadeiras, mas a acusação tem de provar que foste tu.

Só por este pequeno ex: já dá para ver que tu sem culpa, podes ser engavetado sem culpa alguma.


ps: prova inequivoca, testemunhas ou partecipantes no acto, confissão.
Provas de adn a restos de pele por baixo das unhas tanto da vitima como do violador, tambem podem ser ambiguos.
Existem outros tipos de prova, mas são mais voláteis, é muito fácil estar de fora e dizer olha aquele juiz tem provas e não engavetou o tipo.
Mas na realidade o juiz na maioria dos casos sente-se como no dilema da caixa o veneno a incognita do gato morto/gato vivo.... Shrodinguer



O que é mais importante?

Um homem sem antecedentes, mas que a duvida e algumas provas o pode mandar para a prisão.
Ou dez com antecedentes que as provas não os incriminam, mas existe duvida, e essa duvida pode-lhes permitir ficar em liberdade.

Eu sei qual a minha decisão, e tu sabes qual seria a tua decisão?

Editei este post uma data de vezes para tentar dar a ideia mais aproximada do dilema... lol

[HMartinho]

É prova para o quê, é isto que tens de provar.

Podes ter feito sexo com uma fulana qualquer, tudo consentido e ela quando sair de ao pé de ti ir a um hospital e diz olhem fui violada nem sem por quem, ou até se quiser diz quem tu és.

Isso prova que és violador?
Não, apenas prova que fizeste sexo com a fulana, apenas isso, não prova mais nada.

A acusação de provar que efectivamente foste tu, apenas o semen não deve de servir.
Até as escoriações podem ser verdadeiras, mas a acusação tem de provar que foste tu.

Só por este pequeno ex: já dá para ver que tu sem culpa, podes ser engavetado sem culpa alguma.


ps: prova inequivoca, testemunhas ou partecipantes no acto.
Existem outros tipos de prova, mas são mais voláteis, é muito fácil estar de fora e dizer olha aquele juiz tem provas e não engavetou o tipo.
Mas na realidade o juiz na maioria dos casos sente-se como no dilema da caixa o veneno a incognita do gato morto/gato vivo.... Shrodinguer

É por isso, que num caso de violação, o Médico sabe interpretar todo um conjunto de indicios e sinais perceptíveis ao exame físico, e não retira apenas uma amostra de sémen.

Aliás, um exame físico a uma vítima de violação engloba todo um conjunto de directrizes que qualquer prof. de saúde que esteja directamente envolvido no atendimento, não pode desprezar.

[Obtuso]

Claro que é um crime, infelizmente para alguns users a violação de uma prostituta em vez de condenação merece um premio, enfim...

É com posts desses que se demonstra a incapacidade de simples interpretação.

E querem ainda dar lições a juízes...

[Obtuso]

A violação começa no momento em que a mulher diz não. Se o sexo é consentido não há violação, se não é consentido há violação. Tão simples quanto isto.

Edit: Agora se é prostituta, ou está de saia curta, etc... Isso pouco interessa.

violacao é sempre crime. Mas as circunstancias e danos causados à vitima sao tidos em conta na aplicação de pena.

atropelamento propositado é sempre crime, mas faz sentido dar a mesma pena a quem parte uma perna a um terceiro ou a quem lhe provoca a morte? Estando a falar em dois simples casos de atropelamento.

[m4nn1pul0]

É por isso, que num caso de violação, o Médico sabe interpretar todo um conjunto de indicios e sinais perceptíveis ao exame físico, e não retira apenas uma amostra de sémen.

Aliás, um exame físico a uma vítima de violação engloba todo um conjunto de directrizes que qualquer prof. de saúde que esteja directamente envolvido no atendimento, não pode desprezar.

Todos erramos, até os dr.s leste o ex que dei do rapaz acusado pela cunhada?

Tanta coisa pode ter corrido mal....

essas interpretações medicas e policiais mal feitas
empatia pela (vitima)
falta de procura (indicios), investigação (antecedentes) tanto á vitima com ao violador

Vai lá contar isso á verdadeira vitima, que não queria nada com a miuda e perdeu o bom nome e dois anos da sua vida.

[VitorPatricio]

É prova para o quê, é isto que tens de provar.

Podes ter feito sexo com uma fulana qualquer, tudo consentido e ela quando sair de ao pé de ti ir a um hospital e diz olhem fui violada nem sem por quem, ou até se quiser diz quem tu és.

Isso prova que és violador?
Não, apenas prova que fizeste sexo com a fulana, apenas isso, não prova mais nada.

A acusação de provar que efectivamente foste tu, apenas o semen não deve de servir.
Até as escoriações podem ser verdadeiras, mas a acusação tem de provar que foste tu.

Só por este pequeno ex: já dá para ver que tu sem culpa, podes ser engavetado sem culpa alguma.


ps: prova inequivoca, testemunhas ou partecipantes no acto, confissão.
Provas de adn a restos de pele por baixo das unhas tanto da vitima como do violador, tambem podem ser ambiguos.
Existem outros tipos de prova, mas são mais voláteis, é muito fácil estar de fora e dizer olha aquele juiz tem provas e não engavetou o tipo.
Mas na realidade o juiz na maioria dos casos sente-se como no dilema da caixa o veneno a incognita do gato morto/gato vivo.... Shrodinguer



O que é mais importante?

Um homem sem antecedentes, mas que a duvida e algumas provas o pode mandar para a prisão.
Ou dez com antecedentes que as provas não os incriminam, mas existe duvida, e essa duvida pode-lhes permitir ficar em liberdade.

Eu sei qual a minha decisão, e tu sabes qual seria a tua decisão?

Editei este post uma data de vezes para tentar dar a ideia mais aproximada do dilema... lol

Continuas sem responder o que é para ti uma prova inequívoca, questionando tudo e colocando as mais variadas hipóteses mesmo que sejam irreais, ou seja presumo que com as tuas teorias nunca se consegue provar uma violação. Ao não ser que a mesma seja transmitida em directo num canal de TV Nacional, com Milhões de Portugueses a ver, mas mesmo assim senão for num local publico, e os envolvidos não derem autorização para captação das images(coisa que o violador não dará) não constitui prova valida em tribunal, logo não existem violações em Portugal.

[TRLOURENCO]

"Todo o arguido se presume inocente até ao trânsito em julgado da sentença de condenação, devendo ser julgado no mais curto prazo compatível com as garantias de defesa"

é o que diz a constituição, aquela que até dá jeito pelo menos para alguns (muitos), mas curiosamente é um conceito estranho a este fórum.
e a página do facebook já está pronta para as habituais ameaças do mata e esfola?

[HMartinho]

Todos erramos, até os dr.s leste o ex que dei do rapaz acusado pela cunhada?

Tanta coisa pode ter corrido mal....

essas interpretações medicas e policiais mal feitas
empatia pela (vitima)
falta de procura (indicios), investigação (antecedentes) tanto á vitima com ao violador

Vai lá contar isso á verdadeira vitima, que não queria nada com a miuda e perdeu o bom nome e dois anos da sua vida.

Falei no geral, não em casos particulares, já que como é óbvio, os profissionais envolvidos nas perícias também erram.

[nunomplopes]

Mais umas fresquinhas... Prometeu-lhe um emprego e violou-a durante uma semana - Sociedade - TVI

[zMax]

Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.

[m4nn1pul0]

Continuas sem responder o que é para ti uma prova inequívoca, questionando tudo e colocando as mais variadas hipóteses mesmo que sejam irreais, ou seja presumo que com as tuas teorias nunca se consegue provar uma violação. Ao não ser que a mesma seja transmitida em directo num canal de TV Nacional, com Milhões de Portugueses a ver, mas mesmo assim senão for num local publico, e os envolvidos não derem autorização para captação das images(coisa que o violador não dará) não constitui prova valida em tribunal, logo não existem violações em Portugal.

Deixe-se de brincadeiras..

Na justiça tem de ser apresentadas provas, de como , quando, porquê, entre outras questões, seja atravês de modo testemunhal, historial dos intervenientes, estudos psicologicos ou atravês de acariação de outro tipo de provas sejam os metodos ou meios utilizados, que não deixem duvidas ás questões nos crimes apresentados.
Porque se essa duvida existir, e apesar de apresentadas provas menos convincentes é preferivel libertar, que sancionar.

É apenas este o meu ponto de vista, não apresentei cenários imaginários, mas sim um cenário real que se passou com um ou quem sabe vários cidadãos.

A prova inequivoca é a que não deixa a duvida prevalecer e cabe aos agentes descobriu e apurar a verdade sendo o juiz o decisor da sentença a dar conforme as provas apresentadas.

O juiz não se pode reger pelo calor da acção, tem de ser isento e analisar as provas que lhe apresentam.
Se essas provas lhe indicavam alguma duvida, penso que um juiz não deve meter ninguem na cadeia, (penso que foi o que se passou) não se pode basear num seu palpite ou no que a população acha.
Deve-se abstrair e analisar os factos e provas á sua disposição.

[CondeMontanelas]

Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.

Isso já é recorrente,tanto no fórum como "lá fora",tanto neste assunto como noutro qualquer...

[Obtuso]

Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.

Limitações é algo que não assiste por estes lados...o pessoal por aqui consegue ver tudo muito bem à distância, o problema é que só vê o que "interessa"...

[Jbranco]

Vejam a noticia do JN segundo a qual o juiz libertou o pedofilo por falta de provas apresentadas pela PJ e MP. Inclusivamente não estavam disponíveis os exames médicos.

Parece que os juízes deste fórum erraram em toda a linha por não reconhecerem as suas limitações e acreditarem em todas as notícias.

Quais "suas limitações"? As da investigação? Se sim então vou-te dar uma informação, processos perdidos por má investigação são às carradas. Qualquer profissional da justiça (ou pessoa próxima ) o sabe.

[Obtuso]

Quais "suas limitações"? As da investigação? Se sim então vou-te dar uma informação, processos perdidos por má investigação são às carradas. Qualquer profissional da justiça (ou pessoa próxima ) o sabe.

Mas isso não acontece aqui no FAH, pois existe uma comunidade altamente científica que leva qualquer investigação até à exaustão, permitindo-se assim, de rapidamente fazer julgamentos justos e respetivas condenações e aplicações de penas em público.

[luissousa6]

Mas isso não acontece aqui no FAH, pois existe uma comunidade altamente científica que leva qualquer investigação até à exaustão, permitindo-se assim, de rapidamente fazer julgamentos justos e respetivas condenações e aplicações de penas em público.

O facto de uma escuta ser ilegal, por exemplo, só faz do arguido inocente na cabeça de certas pessoas........quem compreende e pactua com este tipo de situações só o pode fazer por uma razão, e mais não digo!

[zMax]

Quais "suas limitações"? As da investigação? Se sim então vou-te dar uma informação, processos perdidos por má investigação são às carradas. Qualquer profissional da justiça (ou pessoa próxima ) o sabe.

Quanto às informações que trouxeste de facto é como dizes, qualquer profissional de justiça o sabe e numa conversa com duas amigas, uma advogada e outra criminologista ambas disseram o mesmo que tu.

Agora eu não estava a falar das investigações das autoridades competentes. Estava a falar dos participantes aqui do fórum que apenas e só com base numa noticia, que agora se demonstra que continha informações erradas, fizeram o julgamento da situação e estabeleceram quem era inocente e o culpado. Quem tentou colocar alguma água na fervura, nomeadamente o mcabral, foi alvo de criticas desnecessárias, despropositadas, algumas a roçar o desrespeito, quando o que se pretendia era apenas acalmar a onda justiceira que se gerou.

[Obtuso]

O facto de uma escuta ser ilegal, por exemplo, só faz do arguido inocente na cabeça de certas pessoas........quem compreende e pactua com este tipo de situações só o pode fazer por uma razão, e mais não digo!

E é bom que não digas mesmo, pois vários comentários neste tópico já roçaram mesmo o insulto (para não chamar outra coisa).

Estamos apenas a trocar ideias sobre a informação que nos é veiculada, e que só por acaso, até é altamente falível. Isto não quer dizer que alguém seja inocente ou não, isto quer dizer que se é grave uma miúda ser violada, é igualmente grave um inocente ser condenado. Se é o caso ou não, não sei, mas não vou ser "eu" a condená-lo com base numa notícia do "CM". Podes partilhar o link onde se fala dessa escuta ilegal (não vi)?

[nunomplopes]

Quanto às informações que trouxeste de facto é como dizes, qualquer profissional de justiça o sabe e numa conversa com duas amigas, uma advogada e outra criminologista ambas disseram o mesmo que tu.

Agora eu não estava a falar das investigações das autoridades competentes. Estava a falar dos participantes aqui do fórum que apenas e só com base numa noticia, que agora se demonstra que continha informações erradas, fizeram o julgamento da situação e estabeleceram quem era inocente e o culpado. Quem tentou colocar alguma água na fervura, nomeadamente o mcabral, foi alvo de criticas desnecessárias, despropositadas, algumas a roçar o desrespeito, quando o que se pretendia era apenas acalmar a onda justiceira que se gerou.

Tal como existe Juízes que mesmo com as provas à frente não culpem um inocente (por pressão da opinião publica se for)...

[Obtuso]

Tal como existe Juízes que mesmo com as provas à frente não culpem um inocente (por pressão da opinião publica se for)...

Isso pode acontecer quando um juiz crê realmente da culpa de alguém pelos elementos que têm, mas que processualmente não tem meios ou possam não ser suficientes para sustentar a acusação de forma legal.

Obviamente que tal como inocentes vão para a cadeia, também alguns criminosos ficam à solta. O busílis está mesmo em evitar que isto aconteça.

[nunomplopes]

Complementando...Casos de Inocentes Executados - Pena de Morte

[Jbranco]

Estamos apenas a trocar ideias sobre a informação que nos é veiculada, e que só por acaso, até é altamente falível.

Isso é verdade e no caso de acusações de assédio ainda é pior.