ADSE Injustiça Social?

[dysplay21]

é bonito ver que chegámos a um consenso.

[Peste]

A ADSE é dos beneficiários, não do Governo - PÚBLICO



O que sucedeu com a Caixa Geral de Aposentações (CGA) é indício bastante do que se está a passar com a ADSE.

O PÚBLICO de 6/12/2013 anunciava importantes dados de que toda a gente suspeitava e outros tantos afirmavam com conhecimento da matéria. Com fonte no Partido Socialista e sua declaração na Assembleia da República, o jornal dizia que, durante anos e anos, sucessivos governos exauriram os cofres da CGA em milhares de milhões. A mesma fonte acrescentava que "por imperiosas razões de interesse público”, o Estado tinha “optado” por não entregar as contribuições para a CGA que, como entidade patronal, devia ter entregado.

Fica-se esclarecido: durante dezenas de anos, o Estado andou a gastar o dinheiro dos seus funcionários que estava nos cofres da CGA. Em Direito Penal, isso tem uma designação: abuso de confiança. Não entregou as percentagens que devia ter entregado como entidade patronal. Delapidou tudo. Em “imperiosas razões de interesse público"! Os velhos não fazem parte deste.

Nunca repôs tão volumosas quantias. Com cinismo, apregoa a insustentabilidade da CGA. Agora responsabiliza os pensionistas. Mingua-lhes as pensões. Sempre pronto a meter a foice nestas com os mais diversos pretextos.
As instituições e sociedades são administradas e geridas pelos detentores do capital.

Isto é o que “eles” pregam. Na ADSE, os trabalhadores pagam. O Governo gere como demonstrou: desvia o capital. Como se este fosse dele. Tem em mira afectar tais recursos ao financiamento do Orçamento do Estado (OE). Confessadamente, querem a ADSE a servir para o dito défice. Depois, apontam para a levar ao “mercado”, como dizem. Privatizam tudo.

Hoje, a ADSE basta-se a si própria. Dispensa as migalhas do OE. Mas também dispensa ser pagadora da dívida pública. Não é função de um serviço de apoio na doença. Para isso, os funcionários e pensionistas pagam impostos.

ADSE e CGA estão integradas no Ministério das Finanças. Sob tutela do ministro respectivo. Essa “tutela” tem permitido ao Ministério das Finanças usar abusivamente o capital que não é do Estado. Como fez ultimamente com os Fundos de Reserva da Segurança Social. Vários mil milhões de euros aplicados em compra de dívida.

Os funcionários públicos e pensionistas dispensam tutelas. Não são inimputáveis. Nem lavraram procuração a favor do Governo. Nem padecem de “capitis deminutio”.

Não correrão o risco de ver o capital que descontam há dezenas de anos delapidado nas dívidas que a política irresponsável contrai. Nem de ver a ADSE no jogo especulativo da bolsa e ser adquirida pelos “investidores institucionais”. Ou negociada entre hospitais privados, seguradoras ou outros grupos privados de saúde que já em muito vivem à sua custa.

Não existe qualquer razão para que o Estado administre o capital que é dos beneficiários da ADSE. Muito menos agora que a inscrição e manutenção nesta é de carácter facultativo.

[SPARTACUSPT]

Existem vários sub-sistemas de saúde do estado (ainda...) e a ADSE não é o melhor, muito antes pelo contrário. Só incluí os filhos e não o cônjuge, ao contrário de outros sub-sistemas como o da psp, marinha, força aérea, onde TODOS estão incluídos, cônjuge e filhos...isso sim é um abuso. E as condições são outras...e já agora o sistema de saúde dos bancários...
A ADSE é um grande negócio para os privados (Hospitais, laboratórios etc) porque são subcontratados para quase tudo, consultas, exames etc...

[HoldON]

A ADSE é um grande negócio para os privados (Hospitais, laboratórios etc) porque são subcontratados para quase tudo, consultas, exames etc...

A saúde privada em Portugal seria praticamente nula sem a ADSE. Os portugueses não têm rendimentos para mantê-la por meios próprios.

[eu]

A saúde privada em Portugal seria praticamente nula sem a ADSE. Os portugueses não têm rendimentos para mantê-la por meios próprios.

Que exagero... então e os seguros de saúde?

Quanto à ADSE: se for sustentável (e penso que com descontos de 3,5% deve ser) nada a apontar... mas o ideal é que existisse um sistema único igual para todos os trabalhadores.

[HoldON]

Que exagero... então e os seguros de saúde?

Continuam a ser um mercado residual em Portugal, tal como os seguros de vida, entre outros.

Como referi atrás:

Alias, o hospital privado de Viana do Castelo só avançou quando houve a garantia de acordo com a ADSE.

[psantos]

penso que este últimos aumento para 3,5% foram para colocar a ADSE substentável.

sendo um sistema opcional e sustentável não tenha nada a opor.

[Karma]

Continuam a ser um mercado residual em Portugal, tal como os seguros de vida, entre outros.

Como referi atrás:

O mercado talvez seja residual fora de Lisboa, mas em Lisboa há uma percentagem considerável de habitantes com seguro de saúde.

Por acaso a 1a empresa onde trabalhei o seguro de saúde englobava o trabalhador, conjuge e descendentes. Era um seguro de saúde á maneira.

[patareco]

Dor de cotovelo - parte 749834982

(ainda não descambou muito.....)

[aalito]

Dor de cotovelo - parte 74983498
(ainda não descambou muito.....)

Ė com comentários tristes como este que se distanciam as posições dos FP e privafos...

[aalito]

O início do tópico é claro, não se trata de apurar se a adse da lucro ou não.

Trata-se de apurar Se é injusta ou não, na medida em que um funcionário publico pode optar por ela e todos os outros não podem.

Um seguro de saúde nada tem a ver, para quem não sabe um seguro idêntico à adse que para o titular e filhos imaginemos que 2, nunca custara menos que 120 euros mes. Um FP que ganhe 600/700€ paga 25€.

A pergunta também não é se é melhor ser FP ou privado, a essa pergunta toda a gente sabe a resposta.

[aalito]

então porquê?

Porque a percebtagem de empresas privadas que oferecem um seguro de saude é tao insignificante que nem é possível exprimir por números e argumentar com isso é estar no mundo da lua.

[air]

Justo ou não, a tendência da ADSE é acabar.

Mas este tópico faz-me lembrar uma discussão num outro tópico em que um utilizador disse que se pudesse desistia já da ADSE, mas quando lhe disseram que podia optar por não usufruir da mesma mudou um pouco de opinião e afinal já ia estudar o melhor. No final disse que compensava mais manter-se.

[dysplay21]

Justo ou não, a tendência da ADSE é acabar.

Mas este tópico faz-me lembrar uma discussão num outro tópico em que um utilizador disse que se pudesse desistia já da ADSE, mas quando lhe disseram que podia optar por não usufruir da mesma mudou um pouco de opinião e afinal já ia estudar o melhor. No final disse que compensava mais manter-se.

até porque a Victoria ou a allianz não se importam muito quanto ganhamos, e nessa parte se calhar o autor do tópico tem razão quanto ao não estar acessível para todos.

Mudei a minha opinião aalito, espero já não estar no mundo da lua.

[aalito]

Justo ou não, a tendência da ADSE é acabar.

Mas este tópico faz-me lembrar uma discussão num outro tópico em que um utilizador disse que se pudesse desistia já da ADSE, mas quando lhe disseram que podia optar por não usufruir da mesma mudou um pouco de opinião e afinal já ia estudar o melhor. No final disse que compensava mais manter-se.

Não acaba porque o lobby da saúde privada é muito forte

[Omega]

Ė com comentários tristes como este que se distanciam as posições dos FP e privafos...

... e quê ?!?!

[Omega]

Que exagero... então e os seguros de saúde?

Quanto à ADSE: se for sustentável (e penso que com descontos de 3,5% deve ser) nada a apontar... mas o ideal é que existisse um sistema único igual para todos os trabalhadores.

Pergunta lá ao pessoal se quer descontar mais 3,5% além dos 11% a ver se eles querem ....

[aalito]

Pergunta lá ao pessoal se quer descontar mais 3,5% além dos 11% a ver se eles querem ....

Se fosse possível a um privado descontar 3.5% e ter ad se não é difícil de ver que a maioria diria logo que sim.

[Hugo1984]

O início do tópico é claro, não se trata de apurar se a adse da lucro ou não.

Trata-se de apurar Se é injusta ou não, na medida em que um funcionário publico pode optar por ela e todos os outros não podem.

Um seguro de saúde nada tem a ver, para quem não sabe um seguro idêntico à adse que para o titular e filhos imaginemos que 2, nunca custara menos que 120 euros mes. Um FP que ganhe 600/700€ paga 25€.

A pergunta também não é se é melhor ser FP ou privado, a essa pergunta toda a gente sabe a resposta.

É de uma injustiça atroz. Pior só o Manel que trabalha no privado e o chefe deu-lhe a opção de incluir a família no seu seguro de saúde (pago pela empresa) por apenas 15€/mês.

Hoje quando cheguei ao trabalho armei logo barulho: "Mas o que é isto? Uns podem escolher e outros não? Porque é que esta empresa não é igual à do Manel? E os meus direitos?"

[point]

Se fosse possível a um privado descontar 3.5% e ter ad se não é difícil de ver que a maioria diria logo que sim.

Eu não dizia que sim.. tenho seguro de saude da empresa que chega e sobra..

E esses 3.5% chegavam para contratar outro seguro de saúde se assim o entendesse

Os 11% da SS, em nome do chamado 'estado social' já me chegam...

[aalito]

Não tarda nada ainda dizem que é pior ser FP que trabalhador do sector privado...

[Omega]

Se fosse possível a um privado descontar 3.5% e ter ad se não é difícil de ver que a maioria diria logo que sim.

Então e 3.5% sobre que valor ? O Bruto ou o "Liquido" ?

[Omega]

Não tarda nada ainda dizem que é pior ser FP que trabalhador do sector privado...

É pior ser FP do que trabalhador do privado!

[HoldON]

Não tarda nada ainda dizem que é pior ser FP que trabalhador do sector privado...

Espera aí, já não é o que dizem sempre?

[aalito]

Eu não dizia que sim.. tenho seguro de saude da empresa que chega e sobra..

E esses 3.5% chegavam para contratar outro seguro de saúde se assim o entendesse

Tens noção que és um priveligiado? Tens noção que das milhares e milhares de empresas que existem muito muito poucas oferecem seguro de saúde aos trabalhadores?

[v7]

Trata-se de apurar Se é injusta ou não, na medida em que um funcionário publico pode optar por ela e todos os outros não podem.
.

Mas porque raio haveria de ser tudo igual ? diferentes empregadores têm diferentes condições.

[aalito]

Espera aí, já não é o que dizem sempre?

Já acredito em tudo...

[aalito]

Mas porque raio haveria de ser tudo igual ? diferentes empregadores têm diferentes condições.

Wtf, uns filhos de deus outros enteados.

[point]

Tens noção que és um priveligiado? Tens noção que das milhares e milhares de empresas que existem muito muito poucas oferecem seguro de saúde aos trabalhadores?

As que eu conheço, oferecem todas (e são bastantes) ... por isso não, não tenho noção..

De qualquer modo, uma das vantagens de trabalhar no sector privado, é a liberdade que tenho em mudar de empresa se assim o entender..

[v7]

Tens noção que és um priveligiado? Tens noção que das milhares e milhares de empresas que existem muito muito poucas oferecem seguro de saúde aos trabalhadores?

Podes sempre mudar de empresa.

Eu tenho um seguro de saúde que pago e prefiro do que descontar mais 3,5 % para adse