que voces pensam do Trump?

[DMA]

Por cá a PAF apanhou o país num descalabro, e entregou o país recuperado e com a economia a começar de crescer à geringoça.
A geringonça teve uma sorte enorme, apanhou o país numa fase boa, tanto internacionalmente como nacionalmente. Quem olhar para os dados económicos e comparar os anos de governação da geringonça com os anos de governação da PAF, parece que a geringonça fez um excelente trabalho e a PAF foi uma bosta.
Mas na verdade é que a geringonça colheu os frutos do que fez a PAF, enquanto a PAF tinha recebido a porcaria que tinha feito o Pinócrates.

Com o Trump é similar, a economia melhorou nestes últimos anos, mas não foi resultado do que o Trump fez, o resultado do que o Trump tem feito está a começar a aparecer agora. Portanto o estado da economia em cada momento não serve para justificar a qualidade de um governante nesse momento, é excusado usarem isso para gabar o Trump. O Obama apanhou o país numa crise financeira enorme, e envolvido em várias guerras. O Trump apanhou os conflitos quase todos em resolução. Mas ele parece que não descansa enquanto não arranjar algo de novo.

E acho piada que critiquem ao mesmo tempo o Obama por supostamente ter iniciado guerras e também criticam por não ter reagido a tempo da Rússia e na Siria. Não percebo afinal se crticam por intervir de mais ou de menos.

Deus nos livre que tivesse sido o Trump à frente dos States no tempo do Obama. Ao menos o Obama nunca inventou armas de destruição massiça nem invadiu países, nem interviu militarmente em lado nenhum sem o apoio da ONU, penso eu, mas posso estar errado.

Continuando com a analogia que fizeste, presumo então que mudaste a tua posição sobre o papel castrador que a dívida tem sobre as opções futuras dum país.
Durante o mandato Obama, a dívida subiu aprox. 9 000 000M USD (conforme os dados, são valores aprox só para termos noção da escala). Estamos a falar de 9x10^12 USD ... números completamente brutais. Que legado é que tal política deixa para o futuro? Criticamos as políticas despesistas por cá, devemos fazer o mesmo por lá.
Com isto não estou a defender o Trump, longe disso. os gastos militares que estão aprovados para os próximos 2 anos são lunáticos e um roubo descarado à população dos USA. Mas há que alimentar a gamela de quem vive encostado a essa rubrica do OE. Fala-se em aprox. 1,3-1,4x10^12 USD para os próximos 2 anos. Completamente surreal como a população paga impostos para ser roubada à descarada. Isto vindo do político que iria "drenar o pântano" ... LoL

[XlPower]

Não sou particular adepto do Trump mas acho que está a governar a pensar no seu país e que todos os outros se fecundem!

Também está a governar um país onde pode mandar todos os outros à mreda ou dar 6 voltas ao bilhar grande, que para ele vai dar ao mesmo...

Pena que Portugal seja tão pequenino e insignificante até a nível Europeu que nem sequer possamos almejar a tentar renegociar a nossa dívida externa que, todos sabemos, nunca conseguiremos pagar.

Verdade seja dita que a Itália também não a pensa pagar e nem está preocupada com isso! Mas nós ainda temos que comer muito arroz antes de pensarmos estar perto dos joelhos de países como Itália...

Não, ele não está nada a governar a pensar no país. Ele só pensa nele próprio e em quem o subsidia, fabricantes de armamento, companhias petroliferas, e pouco mais.
Se governasse a pensar no país, não desprezava o aquecimento global, que vai afectar grandemente o país, aliás já afecta bastante, basta ver o que se passa em Miami, e que ele despreza completamente. Talvez quando a água chegar à sua Trump tower de Nova Iorque, aí ele talvez deixe de desprezar tal fenómeno.

[XlPower]

Continuando com a analogia que fizeste, presumo então que mudaste a tua posição sobre o papel castrador que a dívida tem sobre as opções futuras dum país.
Durante o mandato Obama, a dívida subiu aprox. 9 000 000M USD (conforme os dados, são valores aprox só para termos noção da escala). Estamos a falar de 9x10^12 USD ... números completamente brutais. Que legado é que tal política deixa para o futuro? Criticamos as políticas despesistas por cá, devemos fazer o mesmo por lá.
Com isto não estou a defender o Trump, longe disso. os gastos militares que estão aprovados para os próximos 2 anos são lunáticos e um roubo descarado à população dos USA. Mas há que alimentar a gamela de quem vive encostado a essa rubrica do OE. Fala-se em aprox. 1,3-1,4x10^12 USD para os próximos 2 anos. Completamente surreal como a população paga impostos para ser roubada à descarada. Isto vindo do político que iria "drenar o pântano" ... LoL

Não, não mudei, essa foi uma pecha do Obama, ter aumentado tanto a divida pública. Mas os gastos foram necessários para resolver os problemas económicos, tal como cá foi necessário aumentar a divida para conter a situação de crise. O que o Obama deveria ter feito provavelmente era aumentar um pouco os impostos para não aumentar tanto a divida externa. Mas agora o Trump com uma situação económica já controlada poderia aproveitar para diminuir a divida pública e não o faz, prefere estourar dinheiro em armamento. Portanto a analogia continua, porque cá o governo da geringonça poderia ter aproveitado a situação económica melhor para diminuir a divida, e o que fez em vez disso foi despejar dinheiro em quem lhes dá votos. A situação é semelhante, lá o Trump dá dinheiro a quem o financia, para assim poder ter mais poder financieiro da campanha e ganhar votos. A diferença é que cá dão dinheiro directamente aos potenciais votantes.
No final o resultado é o mesmo, em vez de aproveitarem para melhorar a situação financeira do governo, só se querem manter no governo a todo o custo.

[DMA]

Então a desculpa que os socráticos usam por cá, de que expandiram a dívida porque queriam uma abordagem keynesiana, é um ponto de vista com o qual concordas ...

O Trump não assume uma política económica de défice baixo (ou superavit) pelo mesmo motivo que n países não o fazem; há problemas estruturais brutais em vários países desenvolvidos só que ninguém quer ser o gajo que fica para a história como aquele que "tirou a taça de poncha no meio da festa". A crise de 2007 foi "resolvida" com a técnica de chutar a bola para a frente, criando ainda mais dívida. Quem vier a seguir que apague a luz e feche a porta. E não foi só nos USA.
Acredita; os ciclos económicos nos últimos 30 anos estão intrinsecamente ligados às políticas dos maiores BCs mundiais, mais do que a grandes rasgos de génio de presidentes, PMs ou MFs.

Em relação ao lobbying é claro que continua um festival à volta dos gastos com FA/defesa. Mas isso é novo nos USA? Nenhum presidente se atreve, ou conseguiria, travar à fundo tal colosso.
Mas já que falamos de lobbying, convém então falar do que se passou no pós-2007 em relação à acção judicial sobre os principais casos ligados ao sistema financeiro.
Dá uma olhada sobre a história do director do DoJ, Eric Holder, e qual o seu background. Depois vê como os casos vão sendo, um atrás do outro, alvo de acordo com o DoJ e não vão a julgamento. é claro que é mais porreiro chegar a acordos financeiros, pagar uma multa e não ter consequências sobre as licenças bancárias, sobre penas para CEOs entre outros, etc.
Só para relembrar que o director do DoJ é nomeado pelo presidente.
Se fosse por cá uma "maroscada" do mesmo estilo, do mesmo calibre, feita pelo PS, ou pelo Socrates de certeza que malhavas na situação durante os próximos 20 anos (e bem, acrescente-se).

[Fabulous]

Estes dois metem o Maricon e a Merkel em sentido

[Fabulous]

Esta última foto é daquelas que vale mais do que mil palavras, o Maricon a subjugar-se à sua dona, e o Trump e o Boris a marimbarem-se para ele

https://www.dailymail.co.uk/news/art...p-time-PM.html

[Fabulous]

O Maricon teima em trazer a sua avózinha para estes eventos, nada contra mas era melhor se ele se assumisse a sério, pelos vistos vai ser outro Paulo Portas.



https://www.dailymail.co.uk/news/art...-Biarritz.html

Btw, a Melania

[Fabulous]

[XlPower]

Então a desculpa que os socráticos usam por cá, de que expandiram a dívida porque queriam uma abordagem keynesiana, é um ponto de vista com o qual concordas ...

O Trump não assume uma política económica de défice baixo (ou superavit) pelo mesmo motivo que n países não o fazem; há problemas estruturais brutais em vários países desenvolvidos só que ninguém quer ser o gajo que fica para a história como aquele que "tirou a taça de poncha no meio da festa". A crise de 2007 foi "resolvida" com a técnica de chutar a bola para a frente, criando ainda mais dívida. Quem vier a seguir que apague a luz e feche a porta. E não foi só nos USA.
Acredita; os ciclos económicos nos últimos 30 anos estão intrinsecamente ligados às políticas dos maiores BCs mundiais, mais do que a grandes rasgos de génio de presidentes, PMs ou MFs.

Em relação ao lobbying é claro que continua um festival à volta dos gastos com FA/defesa. Mas isso é novo nos USA? Nenhum presidente se atreve, ou conseguiria, travar à fundo tal colosso.
Mas já que falamos de lobbying, convém então falar do que se passou no pós-2007 em relação à acção judicial sobre os principais casos ligados ao sistema financeiro.
Dá uma olhada sobre a história do director do DoJ, Eric Holder, e qual o seu background. Depois vê como os casos vão sendo, um atrás do outro, alvo de acordo com o DoJ e não vão a julgamento. é claro que é mais porreiro chegar a acordos financeiros, pagar uma multa e não ter consequências sobre as licenças bancárias, sobre penas para CEOs entre outros, etc.
Só para relembrar que o director do DoJ é nomeado pelo presidente.
Se fosse por cá uma "maroscada" do mesmo estilo, do mesmo calibre, feita pelo PS, ou pelo Socrates de certeza que malhavas na situação durante os próximos 20 anos (e bem, acrescente-se).

O grande-ladrão-Pinócrates nem sabia o que queria dizer a palavra keynesiana. Ele só queria roubar o máximo possível, e para isso gastava o máximo que podia em obras, mesmo inúteis. Não tem nada a ver com teorias económicas, era apenas corrupção, nada mais. Se alguns usavam as teorias económicas para justificar a roubalheira, é possível, mas era pura e simplesmente roubalheira e corrupção, nada mais, não vale a pena usar isso para justificar qualquer teoria económica, a não ser que haja qualquer teoria económica que preconize a corrupção em larga escala como modelo de desenvolvimento. Mas nunca vi nenhum país corrupto ser desenvolvido, por isso...

[XlPower]

Esta última foto é daquelas que vale mais do que mil palavras, o Maricon a subjugar-se à sua dona, e o Trump e o Boris a marimbarem-se para ele

É fabuloso o que tu consegues deduzir nas fotos.
Se eu fosse a analisar a última foto da mesma foram que tu fazes, mas do meu ponto de vista, diria que estão todos a tomar atenção ao Macron e à Merkel, e deixam o Trump e o Boris abandonados que nem cachorrinhos.

[Tjqueiroz]

Grande masturbação que para aqui vai..

[laguitarexpt]

Nao percebo o problema com a Brigitte. Se era uma MILF boa estavam todos a louvar

[tonyV]

Esta última foto é daquelas que vale mais do que mil palavras, o Maricon a subjugar-se à sua dona, e o Trump e o Boris a marimbarem-se para ele

https://www.dailymail.co.uk/news/art...p-time-PM.html

Tu tens alguma noção da imagem e opinião do RU em relação ao Boris?

Tens a lata de colocar essa personagem num pedestal, quando até uma grande fatia dos pró Brexit não podem com ele?

Não há é palavras para tamanha percepção tua

[Fabulous]

Não há problema mas lá que tem piada tem Um dia o Maricon sai do armário, um dia




Nem os militares resistem à Melania ahahah



https://www.dailymail.co.uk/news/art...G7-summit.html

[tonyV]

Nao percebo o problema com a Brigitte. Se era uma MILF boa estavam todos a louvar

Tem de ser com a mão na passarinha, pá! Como já sabemos muitos independentemente da idade, só vão lá à força

[Fabulous]

tu tens alguma noção da imagem e opinião do ru em relação ao boris?

Tens a lata de colocar essa personagem num pedestal, quando até uma grande fatia dos pró brexit não podem com ele?

Não há é palavras para tamanha percepção tua[:d][:d][:d]

sutton coldfield, united kingdom, 6 hours ago

we finally have a pm who is genuine and human and truly believes in this great country ... Unlike the stiff, uncomfortable robot aka theresa may. Thank God we've moved on and moved forward and woe betide anyone who is traitorous enough to stand in his way!!!

[tonyV]

[/font][/color]

Falo com brexiters todos os dias e segui algo bem mais de perto, como ex-emigrante do RU, do que tu

Ainda não chegou á data limite....e nem chegou a passar por bestial

[330i]

Se eu vivesse nos EUA, Trump teria o meu voto!

[Fabulous]

Falo com brexiters todos os dias e segui algo bem mais de perto, como ex-emigrante do RU, do que tu

Ainda não chegou á data limite....e nem chegou a passar por bestial

Alguém como o Boris nunca vai agradar a todos, tal como aconteceu com o Churchill ou a Thatcher, eles amam o seu país e o nosso modo de vida mais do que tudo e farão o que puderem para nos defenderem, são personagens muito peculiares que têm tanto de corajoso, como de génio e loucos no bom sentido. O Bojo é simplesmente o melhor que o RU poderia almejar hoje em dia, e não é por acaso que venceu o Hunt por tão larga margem, nada contra o Hunt simplesmente o Bojo parece-me mais bem preparado para o cargo neste momento delicado.

A Europa precisava de mais políticos genuínos e autênticos como o Bojo, faz falta um De Gaulle por exemplo.

Veremos o que o futuro nos reserva, o RU apesar de não ser a potência que já foi, diplomaticamente e politicamente continua a ser um dos países mais poderosos e influentes do Mundo e tem tudo para conseguir excelentes acordos comerciais um pouco por todo o Mundo, fora das amarras e da burocracia da Ue.

Para já o Bojo e a Patel querem implementar um controlo de imigração semelhante ao da Austrália, imigração qualificada em vez de imigração descontrolada, algo lógico e sensato que só os políticos da UE não percebem.

[A4B5]

[...]
Com isto não estou a defender o Trump, longe disso. os gastos militares que estão aprovados para os próximos 2 anos são lunáticos e um roubo descarado à população dos USA. Mas há que alimentar a gamela de quem vive encostado a essa rubrica do OE. Fala-se em aprox. 1,3-1,4x10^12 USD para os próximos 2 anos. Completamente surreal como a população paga impostos para ser roubada à descarada. Isto vindo do político que iria "drenar o pântano" ... LoL

Qualquer presidente dos EUA vai fazer 99% o mesmo que o candidato derrotado nas eleições. "Greatest show on Earth", etc.

A única diferença serão os ratings (i.e. percentagem de votantes) do espectáculo. O Trump está a fazer maravilhas por isso.

O pessoal que fica todo enervado parece aqueles que se excitam com telenovelas, ou gritavam aos ecrans nos primeiros filmes.

[XlPower]

Se eu vivesse nos EUA, Trump teria o meu voto!

Portanto escolherias para o homem mais poderoso do mundo um gajo que não acredita no aquecimento global? Alguém que rasgou os acordos climáticos, que pouco serviam, mas sempre eram alguma coisa? Alguém que pode dar o exemplo e um grande impulso para tentar salvar o planeta, mas que faz o contrário?

[XlPower]

Olhem aqui como o Trump está a defender o país:

https://observador.pt/2019/08/25/bmw...pagar-mais-25/

Certos sectores da agricultura Americana já estão a sofrer bem com esta guerra comercial, a seguir pelos vistos sai ser a indústria automóvel. A BMW e Mercedes, que têm fábricas nos states que exportam para a China, o que acham que vai acontecer? Provavelmente deslocalizar parte da produção para a China.
O Trump é tão ignorante que não sabe que numa guerra comercial perdem ambos os lados. Há pessoal que acredita que se tudo for produzido localmente é melhor para a economia, não percebem a economia de escala, e como isso torna os produtos mais baratos para todos. Orgulhosamente sós...

[eu]

os gastos militares que estão aprovados para os próximos 2 anos são lunáticos e um roubo descarado à população dos USA.

Os republicanos sempre foram contra os gastos dos dinheiros públicos... exceto se for para financiar o grande complexo militar/industrial e os seus acionistas.

[eu]

O Trump é tão ignorante que não sabe que numa guerra comercial perdem ambos os lados.

Neste caso a China tem mais a perder que os USA, e o Trump está a jogar com isso mesmo.

O que ele queria era subjugá-los e levá-los a assinar um acordo comercial bem mais favorável para os USA, mas para já a China está a resistir à chantagem. Os chineses sabem bem o que querem e são pacientes...

[XlPower]

Neste caso a China tem mais a perder que os USA, e o Trump está a jogar com isso mesmo.

O que ele queria era subjugá-los e levá-los a assinar um acordo comercial bem mais favorável para os USA, mas para já a China está a resistir à chantagem. Os chineses sabem bem o que querem e são pacientes...

Portanto é essa a esperança do Trump, que a china ceda porque tem mais a perder?
Mas porque é que a China tem mais a perder? A China tem muito mais população e vai provavelmente ser a maior economia mundial nos próximos anos, ultrapassando os states. Os estados unidos é que têm mais a perder porque ainda estão à frente numa série de sectores tecnológicos. Se os states continuam esta guerra a China tem o querer e a capacidade de ultrapassar os states em qualquer área. Os states querem boicotar a Huawei, a Huawei já anunciou que poderá lançar um concorrente ao Android. E pode fazer o mesmo em qualquer área. Os estados unidos a continuarem assim vão perder a liderança tecnológica que têm em muitas áreas. Os chineses têm muita gente e muita capacidade de trabalho.

[XlPower]

É como o Boris, que também já ameaçou a UE que não paga os 30 e tal mil milhões à UE se sair sem acordo. Pensa também que a UE tem mais a perder, mas não, a UE vai-lhe dizer, então força saiam lá sem pagar que por nós tudo bem. A UE passa bem sem os tais 30 e tal mil milhões, enquanto o Reino Unido tem no dia seguinte o caos na fronteira entre as Irlandas, e uma economia a atravessar um mau momento, porque não podem trocar de repente o comércio que têm com os países da UE com outros países. Quem é que tem mais a perder?
Tanto o Trump como o Boris são uns cabeças-de-vento que acham que são mais que os outros, que valem mais, que são mais importantes, e que portanto podem ameaçar à vontade que os outros se vergam, mas não é isso que vai acontecer, não é essa a realidade. A realidade é que não têm tanto poder e importância como julgam. O mundo evolui e ele vivem no passado.

[DMA]

Esta última foto é daquelas que vale mais do que mil palavras, o Maricon a subjugar-se à sua dona, e o Trump e o Boris a marimbarem-se para ele

https://www.dailymail.co.uk/news/art...p-time-PM.html

Subjugar-se à dona? Tiras conclusões muito fortes com base num frame!!

[330i]

Portanto escolherias para o homem mais poderoso do mundo um gajo que não acredita no aquecimento global? Alguém que rasgou os acordos climáticos, que pouco serviam, mas sempre eram alguma coisa? Alguém que pode dar o exemplo e um grande impulso para tentar salvar o planeta, mas que faz o contrário?

Se fosse um Deus eu exigir-lhe-ia a perfeição!


PS.Sobre o aquecimento global e preservação do planeta, sou de opinião de que nunca o planeta foi tão preservado como hoje, nunca tantas espécies foram preservadas como hoje, nunca a preocupação dos seres humanos com o meio ambiente foi tão elevada como hoje. O mote hoje é preservar, conservar, proteger, e não destruir. Até algumas espécies animais que julgávamos extintas estão em regenaração

O resto é muita gritaria...

[DMA]

O grande-ladrão-Pinócrates nem sabia o que queria dizer a palavra keynesiana. Ele só queria roubar o máximo possível, e para isso gastava o máximo que podia em obras, mesmo inúteis. Não tem nada a ver com teorias económicas, era apenas corrupção, nada mais. Se alguns usavam as teorias económicas para justificar a roubalheira, é possível, mas era pura e simplesmente roubalheira e corrupção, nada mais, não vale a pena usar isso para justificar qualquer teoria económica, a não ser que haja qualquer teoria económica que preconize a corrupção em larga escala como modelo de desenvolvimento. Mas nunca vi nenhum país corrupto ser desenvolvido, por isso...

Reparaste que no meu post vinha um exemplo da admistração Obama ceder a lobbies? Não tens nada a comentar? E o paralelismo que fiz na última frase?

Que no governo Sócrates haveriam pessoas de topo (ou até ele próprio) a saber o são políticas keynesianas isso é óbvio que sabiam. Que estavam a borrifar-se para isso e montaram esquemas para desviar dinheiro? Não tenho dúvidas e concordo contigo!
O problema é que tu usas dois pesos e duas medidas. Os USA são um país desenvolvido mas a continuarem neste caminho tenho as minhas dúvidas ... e um governo, no caso o gov. Obama, que passa uma esponja sobre as falcatruas ocorridas no pré-2007, dá uma ideia de permissividade, de que há uma justiça para poderosos e outra para os pés-rapados, e deixa aberto um precedente de que podes fazer porcaria à vontade que não há consequências significativas.
Como é óbvio um país que não tem uma justiça funcional, é uma democracia em decadência.

[DMA]

Portanto escolherias para o homem mais poderoso do mundo um gajo que não acredita no aquecimento global? Alguém que rasgou os acordos climáticos, que pouco serviam, mas sempre eram alguma coisa? Alguém que pode dar o exemplo e um grande impulso para tentar salvar o planeta, mas que faz o contrário?

Qual a tua posição sobre o Obama assinar os acordos de Paris, mas simultâneamente permitir que a produção nacional de crude aumente (coloquei dados anteriormente mas ninguém comentou)?
Relembrar que grande parte desse aumento foi em explorações que utilizam fracking.
E relembrar que nos dados não estão NG e outros HC que contribuem para o aumento de emissões de CO2.