Como está no titulo, há casais de pessoas surdas que decidem ter filhos surdo com o argumento de que a surdez não é uma doença mas uma identidade cultural e linguística que te que ser preservada.
Pessoalmente acho que a surdez pode não ser encarada como uma doença, mas será pelo menos uma deficiência.
Lanço aqui esta questão para debate.
Acham que a comunidade surda, tendo em conta os argumentos por eles apresentados ou outros que possam existir, têm o direito a ter filhos surdos por opção?
Quais os possíveis pós e contras?
Fontes:
https://www.theguardian.com/world/americas
http://expresso.sapo.pt/sociedade/20...ue-perfeitos-1
Pessoalmente acho que a surdez pode não ser encarada como uma doença, mas será pelo menos uma deficiência.
Lanço aqui esta questão para debate.
Acham que a comunidade surda, tendo em conta os argumentos por eles apresentados ou outros que possam existir, têm o direito a ter filhos surdos por opção?
Quais os possíveis pós e contras?
CASAL TENTOU TER FILHO SURDO
Estará em curso a eugenização da raça humana? É este o debate que muito especialistas estão a fazer. Um ensaio da Universidade de Keele, no Reino Unido — coordenado por Stephen Wilkinson, professor de Bioética na Universidade de Lancaster e Eve Garrard, investigadora do Departamento de Filosofia da Universidade de Manchester —, analisa os últimos avanços e os autores garantem que a ciência biomédica está a dar às pessoas mais escolhas do que nunca para decidirem como serão os seus filhos. E, lembrando que a seleção de embriões já permite que os pais escolham o sexo dos filhos e evitar que nasçam com certas doenças, avisam que há ainda uma outra possibilidade: os pais que querem ter filhos com determinados defeitos, como a comunidade de surdos. Recordando, entre outros, o caso de duas lésbicas norte-americanas, Sharon Duchesneau e Candy McCullough, que em 2002 escolheram deliberadamente ter um filho surdo. A estratégia que usaram foi arranjar como dador de esperma um amigo surdo com cinco gerações na família com o mesmo problema. E o caso não é único.
Estará em curso a eugenização da raça humana? É este o debate que muito especialistas estão a fazer. Um ensaio da Universidade de Keele, no Reino Unido — coordenado por Stephen Wilkinson, professor de Bioética na Universidade de Lancaster e Eve Garrard, investigadora do Departamento de Filosofia da Universidade de Manchester —, analisa os últimos avanços e os autores garantem que a ciência biomédica está a dar às pessoas mais escolhas do que nunca para decidirem como serão os seus filhos. E, lembrando que a seleção de embriões já permite que os pais escolham o sexo dos filhos e evitar que nasçam com certas doenças, avisam que há ainda uma outra possibilidade: os pais que querem ter filhos com determinados defeitos, como a comunidade de surdos. Recordando, entre outros, o caso de duas lésbicas norte-americanas, Sharon Duchesneau e Candy McCullough, que em 2002 escolheram deliberadamente ter um filho surdo. A estratégia que usaram foi arranjar como dador de esperma um amigo surdo com cinco gerações na família com o mesmo problema. E o caso não é único.
A portuguesa P. vivia com a companheira, surda, há vários anos — e, mesmo antes de se casarem, tentaram o mesmo que o casal norte-americano. “Pedimos a um amigo surdo, em que os tios, os irmãos e os pais também eram surdos, que fosse nosso dador, Mas depois eu não fiquei grávida”, conta, sob anonimato, garantindo que, para a comunidade, a surdez não é uma doença mas uma identidade cultural e linguística. Depois disso já tiveram dois filhos, mas nenhum é surdo. Como queriam as duas engravidar, foram a clínicas de fertilização em Espanha, pois até recentemente em Portugal não era permitido. E mesmo o filho gerado pela companheira — que tem síndrome de Waardenburg, uma doença genética — nasceu sem surdez. Não puderam escolher o dador, pois em Espanha, assim como em Portugal, são anónimos.
Lésbicas surdas decidem ter filho surdo nos EUA |
Casal vem recebendo críticas nos Estados Unidos |
Um casal de lésbicas gerou polêmica nos Estados Unidos ao decidir ter um bebê surdo. Sandra Duchesneau e Candy McCullough são surdas de nascimento. Elas abordaram diversos bancos de sêmen pedindo que a fertilização de uma delas fosse feita com material doado por um homem que sofre do mesmo problema. Depois que o pedido foi rejeitado por todos os estabelecimentos que procuraram, elas acabaram usando o sêmen de um amigo que é totalmente surdo e em cuja família a deficiência se manifesta já há cinco gerações. O sêmen foi usado para fertilizar Sharon, que deu à luz um bebê, Gauvin McCullough, que agora tem quatro meses de idade e muita pouca audição em apenas um ouvido. As duas disseram que o bebê vai poder escolher, quando for mais velho, se quer ou não usar um aparelho auditivo. Bênção "Um bebê que tem a audição perfeita seria uma bênção", disse Sharon antes do nascimento de Gauvin. "Um bebê surdo seria uma bênção especial." Sharon e Candy já têm uma filha, Jennifer, 5, gerada com o sêmen do mesmo doador e que só consegue se comunicar por meio de linguagem de sinais. As duas fazem parte de um grupo em expansão nos Estados Unidos que identifica a surdês não como uma deficiência, mas como uma identidade cultural. Muitos desses militantes se opõem à realização de cirurgias para que as pessoas surdas passem a ouvir. Sharon e Candy trabalham como terapeutas na cidade de Bethesda, em Maryland, atendendo pessoas que sofrem de surdez e de problemas psíquicos. Críticas Mas a decisão do casal atraiu pesadas críticas nos Estados Unidos. "Privar o bebê de uma faculdade natural é um comportamento antiético", afirma Peter Garrett, diretor da ONG LIFE. "Quando você pensa que já ouviu de tudo, vem uma história que vai além das fronteiras do imaginável", disse Peter Sprigg, do Conselho de Pesquisas da Família dos Estados Unidos. Mas o porta-voz da Associação Britânica da Surdez, Stephen Rooney, disse que o verdadeiro tema em questão não é se as pessoas estão tentando criar bebês surdos. "O verdadeiro tema é como a sociedade hoje nega às crianças surdas os mesmos direitos, responsabilidades, oportunidades e qualidade de vida das outras pessoas", disse Rooney. |
Lesbian couple have deaf baby by choice
A lesbian couple in the US have attracted fierce criticism by deliberately having a deaf baby.In an unexpected twist to the pursuit of "designer" offspring, the couple, who are both deaf, said they had wanted a child that would be like themselves. The four-month old boy is profoundly deaf in his left ear and has only residual hearing in his right.
Sharon Duchesneau and Candy McCullough, both in their 30s, turned to a friend with five generations of deafness in his family after being turned away by a sperm bank which told them that donors with disabilities were screened out.
The man had previously fathered a girl for the couple, who live in Bethesda, Maryland, who is now five and also deaf. However their action in choosing to determine their children's hearing ability has only been revealed with the birth of their son, Gauvin.
The couple, who are both mental health specialists and deaf therapists, have been together for nearly 10 years.
In an interview with the Washington Post, the women claimed they would make better parents to a deaf child. They believed they would be able to understand the child's development more thoroughly and offer better guidance, and said the choice was no different from opting for a certain gender.
They also said they were part of a generation that viewed deafness not as a disability but as a cultural identity.
"Some people look at it like, 'Oh my gosh, you shouldn't have a child who has a disability,'" said Ms McCullough, the boy's adoptive mother. "But, you know, black people have harder lives. Why shouldn't parents be able to go ahead and pick a black donor if that's what they want? They should have that option. They can feel related to that culture, bonded with that culture."
While still seven months pregnant, the boy's biological mother, Ms Duchesneau, said: "It would be nice to have a deaf child who is the same as us. I think that would be a wonderful experience. You know, if we can have that chance, why not take it? A hearing baby would be a blessing. A deaf baby would be a special blessing."
But the decision has been roundly condemned.
"I think all of us recognise that deaf children can have perfectly wonderful lives," Alta Charo, a professor of law and bioethics at the University of Wisconsin said. "The question is whether the parents have violated the sacred duty of parenthood, which is to maximise to some reasonable degree the advantages available to their children. I'm loath to say it, but I think it's a shame to set limits on a child's potential."
Nancy Rarus, a staff member at the National Association of the Deaf, said it was not unusual for deaf people to want deaf children but said she regretted the decision.
"I'm a social animal, and it's very difficult for me to talk to my neighbours. I wish I could walk up to somebody and ask for information," she said. "I've had a lot of arguments in the deaf community about that. People talk about, 'the sky's the limit,' but being deaf prevents you from getting there. You don't have as many choices. I can't understand why anybody would want to bring a disabled child into the world."
Ms Duchesneau is no stranger to the debate on designer babies. She is a med ical ethics graduate from the University of Virginia and worked as an intern in the bioethics department at the National Institutes of Health.
But the debate has so far focused on whether technology should be used to eliminate congenital diseases or disabilities. Many disability and gay organisations have felt threatened by the concept of pursuing "perfect" children.
Doctors have warned the couple that Gauvin's vestige of hearing in his right ear is likely to get worse and advised that the boy be fitted with a hearing aid to help him develop a basic understanding of speech. The parents declined, saying they would leave the choice to the boy when he gets older.
They gave the same choice to their daughter Jehanne, who wore a hearing aid for just a week. They also left it to her whether she should attend speech therapy, which she does.
In Britain, the legal barriers preventing a couple from creating a designer baby to help save the life of an existing sick child were recently swept away. The human fertilisation and embryology authority said it would allow it, subject to the merits of each case.
A lesbian couple in the US have attracted fierce criticism by deliberately having a deaf baby.In an unexpected twist to the pursuit of "designer" offspring, the couple, who are both deaf, said they had wanted a child that would be like themselves. The four-month old boy is profoundly deaf in his left ear and has only residual hearing in his right.
Sharon Duchesneau and Candy McCullough, both in their 30s, turned to a friend with five generations of deafness in his family after being turned away by a sperm bank which told them that donors with disabilities were screened out.
The man had previously fathered a girl for the couple, who live in Bethesda, Maryland, who is now five and also deaf. However their action in choosing to determine their children's hearing ability has only been revealed with the birth of their son, Gauvin.
The couple, who are both mental health specialists and deaf therapists, have been together for nearly 10 years.
In an interview with the Washington Post, the women claimed they would make better parents to a deaf child. They believed they would be able to understand the child's development more thoroughly and offer better guidance, and said the choice was no different from opting for a certain gender.
They also said they were part of a generation that viewed deafness not as a disability but as a cultural identity.
"Some people look at it like, 'Oh my gosh, you shouldn't have a child who has a disability,'" said Ms McCullough, the boy's adoptive mother. "But, you know, black people have harder lives. Why shouldn't parents be able to go ahead and pick a black donor if that's what they want? They should have that option. They can feel related to that culture, bonded with that culture."
While still seven months pregnant, the boy's biological mother, Ms Duchesneau, said: "It would be nice to have a deaf child who is the same as us. I think that would be a wonderful experience. You know, if we can have that chance, why not take it? A hearing baby would be a blessing. A deaf baby would be a special blessing."
But the decision has been roundly condemned.
"I think all of us recognise that deaf children can have perfectly wonderful lives," Alta Charo, a professor of law and bioethics at the University of Wisconsin said. "The question is whether the parents have violated the sacred duty of parenthood, which is to maximise to some reasonable degree the advantages available to their children. I'm loath to say it, but I think it's a shame to set limits on a child's potential."
Nancy Rarus, a staff member at the National Association of the Deaf, said it was not unusual for deaf people to want deaf children but said she regretted the decision.
"I'm a social animal, and it's very difficult for me to talk to my neighbours. I wish I could walk up to somebody and ask for information," she said. "I've had a lot of arguments in the deaf community about that. People talk about, 'the sky's the limit,' but being deaf prevents you from getting there. You don't have as many choices. I can't understand why anybody would want to bring a disabled child into the world."
Ms Duchesneau is no stranger to the debate on designer babies. She is a med ical ethics graduate from the University of Virginia and worked as an intern in the bioethics department at the National Institutes of Health.
But the debate has so far focused on whether technology should be used to eliminate congenital diseases or disabilities. Many disability and gay organisations have felt threatened by the concept of pursuing "perfect" children.
Doctors have warned the couple that Gauvin's vestige of hearing in his right ear is likely to get worse and advised that the boy be fitted with a hearing aid to help him develop a basic understanding of speech. The parents declined, saying they would leave the choice to the boy when he gets older.
They gave the same choice to their daughter Jehanne, who wore a hearing aid for just a week. They also left it to her whether she should attend speech therapy, which she does.
In Britain, the legal barriers preventing a couple from creating a designer baby to help save the life of an existing sick child were recently swept away. The human fertilisation and embryology authority said it would allow it, subject to the merits of each case.
Fontes:
https://www.theguardian.com/world/americas
http://expresso.sapo.pt/sociedade/20...ue-perfeitos-1
Comentário