Porque motivo a polícia não tem de usar colete e triângulo?

[Obtuso]

exatamente com o mesmo fundamento que tu achas não ser necessário
porque achas que uma rotunda é perigosa ou propicia a acidentes?? não é uma via como as outras? rens dificuldade em conduzir corretamente numa ou antes pelo contrario és um drift king e não concordas com o local escolhido para fiscalizar?

dizem uns passarinhos que a rotunda junto à cova da moura é um excelente ponto estratégico com resultados que não se obtinham na reta

Não sou eu que acho, é mesmo o código da estrada. Artigo 49, se não me engano.

Se alguém acha que o código da estrada está incorrecto e quer andar a atropela-lo é que deveria justificar porque o faz.

[zezoca]

Não sou eu que acho, é mesmo o código da estrada. Artigo 49, se não me engano.

Se alguém acha que o código da estrada está incorrecto e quer andar a atropela-lo é que deveria justificar porque o faz.

infelizmente para a tua seleção eu já tinha postado algo que tu ignoraste que dá pelo nome de art.7 do código da estrada. lamento mas para o legislador um agente fiscalizador de transito sobrepõe-se a qualquer sinal ou regra de transito.
justifica lá então porque achas o código da estrada errado?!

para alem disso o art.49 não diz que é ou não perigoso ou arriscado apenas indica uma proibição para o utente comum.

[Obtuso]

infelizmente para a tua seleção eu já tinha postado algo que tu ignoraste que dá pelo nome de art.7 do código da estrada. lamento mas para o legislador um agente fiscalizador de transito sobrepõe-se a qualquer sinal ou regra de transito.
justifica lá então porque achas o código da estrada errado?!

para alem disso o art.49 não diz que é ou não perigoso ou arriscado apenas indica uma proibição para o utente comum.

Um agente fiscalizador até ao bom senso se sobrepõe...

Mas não os vejo em descidas de vias rápidas a mandar parar pesados...

Se o código de estrada indica uma proibição não achas que é por algum motivo? Deve ser como as linhas contínuas...é proibido ultrapassar mas só para o utente comum. É proibido andar em contra mão, mas só para o utente comum...

[zezoca]

Um agente fiscalizador até ao bom senso se sobrepõe...

Mas não os vejo em descidas de vias rápidas a mandar parar pesados...

Se o código de estrada indica uma proibição não achas que é por algum motivo? Deve ser como as linhas contínuas...é proibido ultrapassar mas só para o utente comum. É proibido andar em contra mão, mas só para o utente comum...

se o código da estrada indica que um agente em exercício das suas funções se sobrepõe a qualquer sinal ou regra não achas tu que é por algum motivo?

talvez te seja difícil de engolir também esta, mas tens noção que se numa rotunda existir um sinal vertical a permitir paragem ou estacionamento essa regra vai prevalecer sobre a que defendes.

e se vamos falar de bom senso então a logica será mesmo fiscalizar numa rotunda em vez de o fazer nas retas.
é que a prática e senso comum é mesmo abrandar ao chegar a uma rotunda e contornar a mesma a velocidades inferiores do que nas retas, logo é mais seguro para todos.

só mesmo na tua distorção é que igualas proibição de parar ou estacionar com perigosidade o risco na ação fiscalizadora.

[EscapeLivre]

Obtuso, penso que as operações em rotundas pode ter a ver com uma ou mais destas coisas :

- Facilidade em fiscalizar carros numa das vias enquanto a outra está desobstruida para mandarem seguir os que não querem mandar parar
- ser um " ponto de encontro " de várias direcções e aumenta a probabilidade de alguém lá ir parar
- ausência de sítios propícios a operações STOP que não provoquem paragens em 2ª fila prejudicando o trânsito.

[Obtuso]

se o código da estrada indica que um agente em exercício das suas funções se sobrepõe a qualquer sinal ou regra não achas tu que é por algum motivo?

talvez te seja difícil de engolir também esta, mas tens noção que se numa rotunda existir um sinal vertical a permitir paragem ou estacionamento essa regra vai prevalecer sobre a que defendes.

e se vamos falar de bom senso então a logica será mesmo fiscalizar numa rotunda em vez de o fazer nas retas.
é que a prática e senso comum é mesmo abrandar ao chegar a uma rotunda e contornar a mesma a velocidades inferiores do que nas retas, logo é mais seguro para todos.

só mesmo na tua distorção é que igualas proibição de parar ou estacionar com perigosidade o risco na ação fiscalizadora.

Talvez não estejas a perceber onde quero chegar. Nada tenho contra fiscalizações na zona das rotundas, o que tenho é contra a fiscalização dentro das rotundas, especialmente na faixa de rodagem, com corte de via. Está mais claro assim?

Como eu disse, já presenciei OP em zonas de rotunda, bem organizadas, em que nada interferiam com o fluxo de trânsito, apenas desviando os carros das rotunda para fora, para uma fiscalização fora das faixas de rodagem. Mas uns fazem isto e outros não o fazem.

[Obtuso]

Obtuso, penso que as operações em rotundas pode ter a ver com uma ou mais destas coisas :

- Facilidade em fiscalizar carros numa das vias enquanto a outra está desobstruida para mandarem seguir os que não querem mandar parar
- ser um " ponto de encontro " de várias direcções e aumenta a probabilidade de alguém lá ir parar
- ausência de sítios propícios a operações STOP que não provoquem paragens em 2ª fila prejudicando o trânsito.

Mas um rotunda, diria eu, é dos sítios onde mais se poderá prejudicar o trânsito, especialmente quando se corta uma via dentro da rotunda. Quem circula dentro tem de andar a saltar faixas e quem vai a entrar, apanha um garrafão tendo de "encolher" uma via.

Ser ponto de encontro não é justificação para fazer a operação stop dentro da rotunda. Podem fazer a operação stop fora da rotunda com desvio dos carros a serem fiscalizados.

[EscapeLivre]

Mas do que tenho visto só o fazem em rotundas grandes com grande margem de manobra em termos de espaço.

Mas tendo em conta que quem ordena as operações stop são, penso eu, os oficiais, eles com certeza terão tido formação que lhes diz que fazer isso é o mais correcto.

Porque se não onde terias OS ? Só nos sítios óbvios?

[Obtuso]

Mas do que tenho visto só o fazem em rotundas grandes com grande margem de manobra em termos de espaço.

Mas tendo em conta que quem ordena as operações stop são, penso eu, os oficiais, eles com certeza terão tido formação que lhes diz que fazer isso é o mais correcto.

Porque se não onde terias OS ? Só nos sítios óbvios?

As rotundas não são sítios óbvios?

O problema, a meu ver, é usarem a rotunda como "estacionamento" das viaturas da polícia acrescido de todas as que mandam parar. Existe uma rotunda que conheço bem e que consoante a "equipa" que lá está, a organização é diferente, e o local de fiscalização é o mesmo. Mas apenas usam a rotunda para identificar e mandar seguir para zona específica de paragem, fora da rotunda.

[zezoca]

uma op, seja ela onde for vai sempre prejudicar a normal fluidez do transito, não entres por ai.
e como desvias carros dentro duma rotunda para determinado local fora da mesma? pois....é estando agentes dentro da rotunda a encaminhar acabando por ser exatamente a mesma coisa ou ainda pior.

não é preciso ser nenhum crânio para perceber que obrigatoriamente tem de haver uma diminuição de fluidez seja por afunilamento ou criação de outro tipo de barreiras de forma a tornar a missão mais eficaz e segura.

[Obtuso]

uma op, seja ela onde for vai sempre prejudicar a normal fluidez do transito, não entres por ai.
e como desvias carros dentro duma rotunda para determinado local fora da mesma? pois....é estando agentes dentro da rotunda a encaminhar acabando por ser exatamente a mesma coisa ou ainda pior.

não é preciso ser nenhum crânio para perceber que obrigatoriamente tem de haver uma diminuição de fluidez seja por afunilamento ou criação de outro tipo de barreiras de forma a tornar a missão mais eficaz e segura.

Isso significa que os sinaleiros só estorvavam o trânsito?

As melhores operações stop em rotunda que vi, tinham agentes identificados com aquelas raquetes luminosas, que identificavam e desviavam os carros escolhidos. Os não escolhidos simplesmente mandavam seguir sem pararem. E ainda tinham a vantagemd e estando numa rotunda, conseguiam ajudar a melhor fluidez de trânsito, consoante a quantidade em cada acesso. Isto porque estava um agente em cada acesso, controlando assim efectivamente todos os que entram.

Por isso, sim, entro por aqui.

[Charger144]

Originalmente estava a falar apenas da questão da segurança e não da parte burocrática.

Ou seja, dois carros parados numa curva sem sinalização e sem coletes são um perigo relativo à segurança rodoviária, não importa se são dois carros civis ou um civil e um da polícia.

Neste caso, não seria lógico a polícia ter de usar algum tipo de sinalização para não colocar em risco os outros condutores?

É que passar uma multa não é um caso de urgência, é algo burocrático que pode ser feito em qualquer lugar

[zezoca]

sinaleiros?!! já começas a divagar……..

isso que dizes não vai também criar diminuição de fluidez? não é dentro de uma via mas é em todos os acessos à mesma
e depois como encaminham a viatura para o posto de controlo fora da rotunda? dizem "olhe siga e saia na 3ª saída para ser fiscalizado"

na minha zona assim de cabeça nunca vi grandes confusões em op nas rotundas que frequentemente são usadas.
lembro-me na tal da cova da moura, na olaias, no pina manique, na saída do eixo n-s para a alta de lisboa e também para camarate.

[Obtuso]

Claramente nunca assististe a uma OP bem organizada numa rotunda, daí não perceberes como poderia funcionar melhor.

Poderia fazer-te um desenho, mas estou sem papel...

[zezoca]

sendo que já passaste da suposta ilegalidade e atropelamento de leis nas op em rotundas para a melhor tecnica de execução da mesma, aguardo ansiosamente pelo momento em que tenhas papel disponivel para me fazer o tal desenho explicativo

[Obtuso]

sendo que já passaste da suposta ilegalidade e atropelamento de leis nas op em rotundas para a melhor tecnica de execução da mesma, aguardo ansiosamente pelo momento em que tenhas papel disponivel para me fazer o tal desenho explicativo

Não o irei fazer. Deves ser da PSP/GNR e seguramente terás superiores que te poderão explicar melhor do que eu.

[joaons]

Originalmente estava a falar apenas da questão da segurança e não da parte burocrática.

Ou seja, dois carros parados numa curva sem sinalização e sem coletes são um perigo relativo à segurança rodoviária, não importa se são dois carros civis ou um civil e um da polícia.

Estás enganado! Segundo o zezoca essa coisa da segurança só afecta o "utente comum".

O utente especial, vulgo bófia, tem uma espécie de bolha de proteção que lhes permite fazer coisas que não estão ao alcance do "utente comum" sem qualquer perigo.

Da mesma forma o carro especial também está protegido pela bolha o que lhes permite fazer coisas que não estão ao alcance do carro comum.

[zezoca]

Estás enganado! Segundo o zezoca essa coisa da segurança só afecta o "utente comum".

O utente especial, vulgo bófia, tem uma espécie de bolha de proteção que lhes permite fazer coisas que não estão ao alcance do "utente comum" sem qualquer perigo.

Da mesma forma o carro especial também está protegido pela bolha o que lhes permite fazer coisas que não estão ao alcance do carro comum.

não fiques tão nervoso porque até o charger já ficou esclarecido que nem o bófia nem o utilizador comum é obrigado a usar colete na situação em que ele julgava ser obrigatório

e sim, o bófia tem um estatuto a que ppodes chamar bolha ou o que quer que seja que lhe permite no exercício das funções fazer certas coisas que não estão ao alcance do comum cidadão
foi algo que percebi desde tenra idade, se tu achas o contrario é lá contigo…..

[Obtuso]

Estás enganado! Segundo o zezoca essa coisa da segurança só afecta o "utente comum".

O utente especial, vulgo bófia, tem uma espécie de bolha de proteção que lhes permite fazer coisas que não estão ao alcance do "utente comum" sem qualquer perigo.

Da mesma forma o carro especial também está protegido pela bolha o que lhes permite fazer coisas que não estão ao alcance do carro comum.

Faz lembrar aquela anedota...

Um agente da ASAE dirigiu-se a propriedade e diz ao proprietário:
– “Preciso inspeccionar a sua propriedade. Há uma denúncia de plantação ilegal.”

Ele responde:
-”Ok, faça lá o que quiser o que quiser, mas não vá àquele campo ali.”
O agente da ASAE diz furioso:
– “O senhor sabe que quem manda aqui sou eu, não sabe?” Saca do bolso um crachá e esfrega na cara do homem:

– “Este crachá dá-me a autoridade de ir onde eu quiser…. e entrar onde eu quiser também. Não preciso pedir ou responder a nada. Ficou entendido não ficou?”

O agricultor, muito educado, pediu desculpa e voltou a fazer aquilo que estava a fazer antes do inspector ali chegar.

Algum tempo depois ouve uns gritos e vê que o agente de autoridade estava a correr a correr para salvar a vida perseguido pelo Capitolino, o grande touro da quinta. O touro vai conseguindo a pouco e pouco aproximar-se e o inspector está quase a ser apanhado mesmo antes de se conseguir safar e ficar a salvo. Ele estava em pânico total.
O agricultor deixa tudo o que estava a fazer e desatou a correr para a cerca gritando com todo o seu fôlego:
– “O Crachá, mostre-lhe já o CRACHÁ para ele perceber quem manda!”

[joaons]

não fiques tão nervoso porque até o charger já ficou esclarecido que nem o bófia nem o utilizador comum é obrigado a usar colete na situação em que ele julgava ser obrigatório

e sim, o bófia tem um estatuto a que ppodes chamar bolha ou o que quer que seja que lhe permite no exercício das funções fazer certas coisas que não estão ao alcance do comum cidadão
foi algo que percebi desde tenra idade, se tu achas o contrario é lá contigo…..

Esse radar de nervosismo está um bocado descalibrado. Vê lá isso.

A bolha não é um estatuto. Não percebeste nada.

Toda a gente se apercebe dos diferentes estatutos da sociedade desde tenra idade. Ao contrário do que a mamã te disse, não és especial por causa disso.

A bófia tem um estatuto especial, e outros têm estatutos e imunidades muito mais abrangentes, mas tenhas o estatuto que tiveres, tenhas as imunidades que tiveres, as leis da física continuam a aplicar-se quer gostes, quer não gostes.

Quando um ser humano leva com 2 toneladas de metal a 50 km/h em cima, as consequências são as mesmas independentemente do estatuto que tenha.

Os políticos não percebem isto. Outros, tão imbecis como eles, também não. Temos pena!

[zezoca]

são riscos inerentes à profissão.
agora a preocupação já é a saúde do bófia

e sim, a minha mamã sempre me ensinou que no geral a bófia é gente de bem. felizmente não tive nenhuma mamã que disse que a policia é má e leva os meninos.