estarão a aumentar os ataques de cães vadios a pessoas?

[Gates]

Na cave não te vão entrar nenhum cão para te morder não te preocupes [emoji6]

E já agora, não é por um cão morder alguém que merece ser abatido.

Até acontecer com um filho nosso.

[PAFFY]

Ai se for um filho nosso então merece ser abatido.

[jamaica]

Ai se for um filho nosso então merece ser abatido.

não te preocupes que a maioria dos malucos dos animais não têm filhos.

[Topolino]

não te preocupes que a maioria dos malucos dos animais não têm filhos.

Normalmente têm 3 gatos, um deles zarolho, e um casal de cães.

[33Stradale]

Posso, porque se a variação fosse a simples oscilação probabilista é muito improvável ser maior que 2 vezes a raiz quadrada do valor absoluto dos casos, neste caso muito dificilmente seria maior que 32 casos e vemos uma variação que tudo indica será superior a 90 casos.

Aliás parece-me que o problema pode ser pior do que parece vendo o simples aumento de casos registados.
Porque o aumento do ano passado para este não deve ter ocorrido de forma instantânea, mas sim progressiva, ou seja a frequência das ocorrências deve ter aumentado progressivamente pelo que o mais provável é que no final do ano o aumento não se limite aos 90 casos que uma progressão linear daria, mas a significativamente mais casos.
Ou seja o problema está a agravar-se e se nada for feito a tempo os casos graves irão multiplicar-se bastante rapidamente.

Só espero é que para este problema ser levado a sério não tenham de ocorrer várias mortes (de pessoas) antes.

A solução para isto não passará por ideias utópicas como mudar a mentalidade das pessoas, não há tempo para isso, e dependerá do que estivermos dispostos a pagar.
Matar é a solução mais barata, aumentar os canis e esterilizar os cães é uma alternativa, mas muito mais cara. Governar é fazer escolhas, escolher entre dar melhores condições aos cães ou gastar o dinheiro noutras coisas, por exemplo em vez de melhorar os canis apoiar mais vagas em jardins de infância.

Outro lado da questão, o aumento das exigências exigidas aos donos dos cães irá tornar mais difícil, pode ocorrer que torne até muito mais difícil, que uma família pobre tenha um cão de estimação.

Onde se podem ver os números dos últimos 20 anos? Se os conseguir encontrar logo digo que os destes últimos 3 anos representam tendências com significance estatística ou não.

[33Stradale]

já tenho a resposta:

Mais de 740 ataques de cães na via pública desde 2016

2016 - 258
2017 - 253
2018 - 231 (até 4 de setembro)

o que indica que no final do ano serão cerca de 340

ou seja, há mesmo um aumento dos ataques dos cães vadios a pessoas
e não só:

Fogo: Criadores preocupados com cães vadios que começam a atacar vacas

Olhando melhor para isto há aqui coisas que não batem certo.
Por um lado, a proibição de abate de animais nos canos só entrou em vigor no dia 1 de Outubro, logo ainda não há quaisquer dados.
Em segundo lugar, os números não batem certo. Por exemplo, olhando para está notícia, que cita fontes da PSP e da GNR, houve mais de 1200 ataques só em 2017...
https://24.sapo.pt/atualidade/artigo...o-tem-formacao

[PAFFY]

não te preocupes que a maioria dos malucos dos animais não têm filhos.

É irrelevante para a questao. Se mordesse um pedofilo também merecia ser abatido? Ou só deve ser abatido se for um filho vosso?

[mdbc]

É irrelevante para a questao. Se mordesse um pedofilo também merecia ser abatido? Ou só deve ser abatido se for um filho vosso?

Não é uma questão de merecer ou deixar de merecer.

Se o animal em causa é um perigo para a saúde e segurança pública, deve ser abatido.

Se a pessoa mordida é um pedófilo ou não, parece-me perfeitamente irrelevante para a situação em causa.

[1975]

PAFFY não tens filhos pois não, logo vi, qualquer cão que anda a solta na via pública devia ser levado para o canil e deveriam esperar x horas até aparecer o dono, se passado essas horas ninguém o for buscar e pagar uma multa para o levantar devia ser abatido, para além dos ataques, que é pior, os passeios estão um nojo, temos que estar atentos para não pisar numa prenda

Cumps

[lll]

Onde se podem ver os números dos últimos 20 anos? Se os conseguir encontrar logo digo que os destes últimos 3 anos representam tendências com significance estatística ou não.

não é preciso olhar para os números dos últimos 20 anos porque a variação por oscilação aleatória estatística é muito menor que a variação registada
quem souber um pouco de calculo de probabilidades sabe do que estou a falar

https://www.sabado.pt/portugal/detal...ica-desde-2016

mas pelos vistos os dados que eu tinha encontrado eram apenas da GNR e os dados que encontraste englobam a PSP e a GNR

também pode ocorrer uma variação por maior ou menor participação dos ataques às autoridades, nem todos os ataques são reportados às autoridades

para além da proibição do abate nos canis há que ter outros fatores em conta
- os incendios podem ter feito aumentar os ataques porque nas zonas rurais os cães vadios podem ter aumentado
- a proibição do abate por particulares pode ter levado ao aumento do abandono
- os canis podem ter começado antecipadamente a não capturar novos cães em prevenção da nova lei
- aumento do abandono provocado por variadas razões, porventura também por leis que exigem que os donos tenham mais cuidados com os animais

de qualquer modo sempre quero ver como os canis irão lidar com esta lei que proibe o abate, o que inevitavelmente levará a que o número de cães no canis dispare ou que os cães vadios aumentem bastante

[tonyV]

Na cave não te vão entrar nenhum cão para te morder não te preocupes [emoji6]

E já agora, não é por um cão morder alguém que merece ser abatido.

Não é por tentares dar a volta ao texto que consegues negar que em Portugal, tirando algumas excepções mediáticas e com pressão da comunicação social, um cão que morde muito provavelmente será abatido....um rott a morder com toda a certeza é abatido.

Portanto o dar o bofardo ou não a um indivíduo que frequentemente gosta de passear na urbe sem trela, tem todo um racional que te escapa e que envolve o destino do cão, quando vier defender o dono

[33Stradale]

não é preciso olhar para os números dos últimos 20 anos porque a variação por oscilação aleatória estatística é muito menor que a variação registada
quem souber um pouco de calculo de probabilidades sabe do que estou a falar

https://www.sabado.pt/portugal/detal...ica-desde-2016

mas pelos vistos os dados que eu tinha encontrado eram apenas da GNR e os dados que encontraste englobam a PSP e a GNR

também pode ocorrer uma variação por maior ou menor participação dos ataques às autoridades, nem todos os ataques são reportados às autoridades

para além da proibição do abate nos canis há que ter outros fatores em conta
- os incendios podem ter feito aumentar os ataques porque nas zonas rurais os cães vadios podem ter aumentado
- a proibição do abate por particulares pode ter levado ao aumento do abandono
- os canis podem ter começado antecipadamente a não capturar novos cães em prevenção da nova lei
- aumento do abandono provocado por variadas razões, porventura também por leis que exigem que os donos tenham mais cuidados com os animais

de qualquer modo sempre quero ver como os canis irão lidar com esta lei que proibe o abate, o que inevitavelmente levará a que o número de cães no canis dispare ou que os cães vadios aumentem bastante

Estatística é comigo, mesmo! O que dizes (“variação por oscilação aleatória” - os termos não são esses, mas adiante), diz respeito a variáveis aleatórias, ou seja, a variáveis cujas observações decorrem de factores aleatórios. Se admitires que as observações de ataques de animais obedecem a uma variação aleatória, então estás a negar a tua própria teoria!

[RAD]

PAFFY não tens filhos pois não, logo vi, qualquer cão que anda a solta na via pública devia ser levado para o canil e deveriam esperar x horas até aparecer o dono, se passado essas horas ninguém o for buscar e pagar uma multa para o levantar devia ser abatido, para além dos ataques, que é pior, os passeios estão um nojo, temos que estar atentos para não pisar numa prenda

Cumps

Filhos, não sei se tem. Noção, há muito tempo que se tornou evidente que é nula.

[Hecho]

Filhos, não sei se tem. Noção, há muito tempo que se tornou evidente que é nula.

Sim, quem anda com atenção vê que tem sempre posições conflituantes e contra a maioria, típico de quem precisa de atenção.

Nada contra, mas é preciso enquanto comunidade se ter cuidado para não deixar esta gente baixar o nível do forum.

É tipo os caes vadios, é preciso conter o problema. Mas no paradigma actual do politicamente correto é complicado. Abater o cão resolvia o problema, mas temos que gastar dinheiro, que não é infinito, e que podia ser usado em outros projectos, para os alimentar e tratar durante por vezes mais de 10anos.

[33Stradale]

A Holanda acabou com os cães vadios e não os abate. Não sei exactamente como fizeram mas creio que passa grandemente pela responsabilização dos donos. Na Holanda, se apanham um cão na rua e descobrem quem é o dono, as multas são a doer muito.

[Topolino]

A Holanda acabou com os cães vadios e não os abate. Não sei exactamente como fizeram mas creio que passa grandemente pela responsabilização dos donos. Na Holanda, se apanham um cão na rua e descobrem quem é o dono, as multas são a doer muito.

Estás num país em que não se conseguiu descobrir o dono de um cavalo que provocou um acidente com 4 vítimas mortais.

[PAFFY]

Filhos, não sei se tem. Noção, há muito tempo que se tornou evidente que é nula.

Nula também é a lata de quem não paga as multas de estacionamento da emel e veio ao fórum perguntar se vender o carro as multas passam para o novo dono.


É lidar.

[PAFFY]

A Holanda acabou com os cães vadios e não os abate. Não sei exactamente como fizeram mas creio que passa grandemente pela responsabilização dos donos. Na Holanda, se apanham um cão na rua e descobrem quem é o dono, as multas são a doer muito.

Isso é uma medida muito avançada para um povo que pelos comentários se vê aqui são muito atrasados.

[RAD]

Nula também é a lata de quem não paga as multas de estacionamento da emel e veio ao fórum perguntar se vender o carro as multas passam para o novo dono.


É lidar.

E o que é que eu tenho a ver com isso?

[PAFFY]

E o que é que eu tenho a ver com isso?

Pergunta-te a ti próprio que foste tu que abriste tópico aqui a perguntar isso.

Fica a dica

[RAD]

Pergunta-te a ti próprio que foste tu que abriste tópico aqui a perguntar isso.

Fica a dica

Não, não fui.

Pergunta-te a ti próprio se não devias pensar 2 vezes antes de fazeres acusações dessas.

[33Stradale]

estarão a aumentar os ataques de cães vadios a pessoas?

Isso é uma medida muito avançada para um povo que pelos comentários se vê aqui são muito atrasados.

Mas poderia servir como forma de financiamento aos canis!

[RAD]

Ah, espera, estás a falar de quando eu passei um carro pessoal para a minha própria empresa?

https://forum.motorguia.net/road-boo...o-veiculo.html

Então além de falta de noção, tens um problema de literacia funcional, porque nunca falei de despachar as multas para terceiros.

Também estou curioso se um user de 2016 anda a ver tópicos de 2011 por pesquisa casual ou por outros motivos.

[LinoMarques]

Ah, esperas, estás a falar de quando eu passei um carro pessoal para a minha própria empresa?

https://forum.motorguia.net/road-boo...o-veiculo.html

Então além de falta de noção, tens um problema de literacia funcional, porque nunca falei de despachar as multas para terceiros.

Também estou curioso se um user de 2016 anda a ver tópicos de 2011 por pesquisa casual ou por outros motivos.

O Paffy é daqueles que andou só a ler o fórum durante 5 anos antes de se inscrever...

[PAFFY]

Não, não fui.

Pergunta-te a ti próprio se não devias pensar 2 vezes antes de fazeres acusações dessas.

Está no teu perfil. Mas é normal que não te lembres, memoria selectiva tem destas coisas.

[RAD]

Está no teu perfil. Mas é normal que não te lembres, memoria selectiva tem destas coisas.

https://forum.motorguia.net/off-topi...post1070217496

[PAFFY]

O Paffy é daqueles que andou só a ler o fórum durante 5 anos antes de se inscrever...

O paffy é daqueles que em dois minutos consegue navegar facilmente pelos posts que lhe apetece ver.

Quem já é velhote é que perdeu a carruagem nas novas tecnologias

[lll]

Estatística é comigo, mesmo! O que dizes (“variação por oscilação aleatória” - os termos não são esses, mas adiante), diz respeito a variáveis aleatórias, ou seja, a variáveis cujas observações decorrem de factores aleatórios. Se admitires que as observações de ataques de animais obedecem a uma variação aleatória, então estás a negar a tua própria teoria!

Já passaram bastantes anos desde que estudei estatística e probabilidades mas não me parece que tenha cometido nenhum erro
A ver se consigo explicar
Se os ataques obedecem a uma variação aleatória então a probabilidade de terem uma determinada variação de ano para ano é determinada pelo desvio padrão que é, se a memória não me falha, determinado pela raiz quadrada do valor médio, neste caso atendendo aos 2 primeiros anos andaria próximo de 16.
Temos uma variação de cerca de 90 casos(provavelmente até bem mais porque o fenómeno parece estar a aumentar).
90/16~5,5
Ora a probabilidade de um desvio desta ordem ocorrer por simples variação aleatória é, se bem me lembro, inferior a 1 para 1 milhão.
Concludo daqui que é extremamente improvável que esta variação seja devido a uma variação aleatória, daí procurar outras razões para a explicar

[lll]

A Holanda acabou com os cães vadios e não os abate. Não sei exactamente como fizeram mas creio que passa grandemente pela responsabilização dos donos. Na Holanda, se apanham um cão na rua e descobrem quem é o dono, as multas são a doer muito.

Mas provavelmente não começaram a construir a casa pelo telhado, devem ter começado por criar as condições para identificar os donos dos cães.
Donos que muitas vezes perdem os cães porque estes fogem de casa e não porque os abandonem.

[33Stradale]

Já passaram bastantes anos desde que estudei estatística e probabilidades mas não me parece que tenha cometido nenhum erro
A ver se consigo explicar
Se os ataques obedecem a uma variação aleatória então a probabilidade de terem uma determinada variação de ano para ano é determinada pelo desvio padrão que é, se a memória não me falha, determinado pela raiz quadrada do valor médio, neste caso atendendo aos 2 primeiros anos andaria próximo de 16.
Temos uma variação de cerca de 90 casos(provavelmente até bem mais porque o fenómeno parece estar a aumentar).
90/16~5,5
Ora a probabilidade de um desvio desta ordem ocorrer por simples variação aleatória é, se bem me lembro, inferior a 1 para 1 milhão.
Concludo daqui que é extremamente improvável que esta variação seja devido a uma variação aleatória, daí procurar outras razões para a explicar

Não, homem! Desculpa, mas não. Tu estás a partir do princípio que a distribuição dos ataques de cães ao longo do tempo é um acontecimento aleatório! Se assim fosse terias de facto uma distribuição de média normalizada zero e desvio padrão de 1. Mas se tu admitires isso estás a dizer que os a frequência e distribuição dos ataques dos cães é igual a mandar um dado ao ar, ou seja, é totalmente ao calhas e os acontecimentos são linearmente independentes. Ora, se isso fosse verdade, então todas as variáveis consideradas seriam espúrias! O número de cães na rua, a sua distribuição por raças, o número de cães capturado pelas autarquias, etc, tudo isso seriam factores totalmente inócuos para explicar o fenómeno. O que é, objectivamente, precisamente o contrário daquilo que postulas.