Joe Berardo: burlão ou simplesmente Chico-Esperto?

[jktfah]

pois

[Topolino]

Na Caixa, há quem não tenha memória de um negócio como Vale do Lobo

Alexandre Santos foi o diretor responsável pela área da Caixa Geral de Depósitos do segmento de empresas do sul do país. Foi a ele que Armando Vara mandou o desenho da operação Vale do Lobo. Caso único. Não era habitual que um administrador apresentasse uma proposta já montada

Armando Vara, sentado na cadeira de administrador da Caixa Geral de Depósitos, dirigiu para o responsável da direção comercial dirigida às empresas do sul do país, uma proposta de financiamento e montagem de investimento no empreendimento turístico Vale do Lobo. Foi por e-mail, no verão de 2006, ainda não passava um ano desde a sua chegada à administração do banco público, que o ex-ministro propôs a Alexandre Santos, o referido diretor, a primeira versão do negócio. Uma operação que, anos depois, iria trazer perdas à Caixa.
Na segunda comissão parlamentar de inquérito à gestão da CGD, Alexandre Santos, ouvido esta terça-feira 16 de abril pelos deputados, explicou que este não era um procedimento normal. “Percentualmente, face aos pedidos de financiamento, os que entram por via dos administradores são ínfimos, comparando com o que era [pedido] pela via [comercial]”, explicou.
Ou seja, explicou Alexandre Santos, é normal que os administradores tenham reuniões com clientes e depois sinalizem e digam para que os responsáveis comerciais tentem fechar aqueles negócios. Não foi isso que aconteceu com Vale do Lobo.
Já vinha tudo preparado: “Com o dossiê já preparado, não tenho memória de outro caso”. Não aconteceu por outros anos, segundo adiantou Alexandre Santos.


Em números redondos, aquando do negócio fechado, a CGD emprestou cerca de 200 milhões de euros e, enquanto acionista, colocou 30 milhões de euros. Ficou com 25% da empresa que ficou a gerir o “resort”.
O banco acabou por ficar com exposição a Vale do Lobo como credor e como acionista. No fim de 2017, a CGD quis vender a sua participação, passando-a para um fundo gerido pela ECS, do antigo presidente António de Sousa, o que fez com que registasse uma perda em torno de 100 milhões de euros.

https://expresso.pt/economia/2019-04...Lobo#gs.c8fv6w

[Topolino]

O que se passou na CGD foi crime! Os palhaços indignados da AR só se preocupam em tirar a comenda ao Berardo, para distrair o povão.

Os criminosos vão ficar impunes. Afinal fazem parte da corja politica que nos governa e se quiserem abrir a boca podem incriminar muita gente.

[jktfah]

o berardo faz o que o povo faz em menor escala com os advogados tb

[jktfah]

o povo tb mete quintais e carrinhas de caixa aberta no nome de nao sei quem
e o dinheiro em sacos
para fugir a isto ou aquilo

[CL]

O home só tentou ajudar os bancos! Se os bancos têm maus gestores... a culpa não pode ser imputada ao home!

https://www.youtube.com/watch?v=4tYaZ37THxs



Tiro respeitosamente o meu chapéu ao Sr. Deputado Virgílio Macedo (PSD) e a outros tantos! Mas... a culpa não morre solteira! Uns aceitaram ou pediram o que outros quiseram dar e não salvaguardaram interesses públicos ou até das suas próprias instituições privadas.

No fim... estão cá os contribuintes, os fdp do costume! os gajos que pagam os impostos! para pagar o prejuízo... Nada de novo!

O mar bate na rocha e quem se lixa é sempre o mexilhão... o tal gajo que paga os impostos para sustentar esta gente toda!

[ciber007]

Sabem porque é que paga sempre o mesmo?

Não é por causa do Joe.

[SalvadorP]

Em resumo é um sacana.

Acho curiosa é a ideia que alguns querem fazer passar de que é tudo igual e de que é só corruptos. Não é ! Felizmente.

Esta ideia simplificada de que está tudo mal, são todos corruptos, é o berço para ideologias extremas e regimes totalitários.

Os políticos, os empresários, etc. não são obviamente todos corruptos, aliás a grande maioria não é. Felizmente vivemos uma época em que cada vez mais se descobrem estás coisas e se põem a nu, mas isso não significa sequer que estejam a aumentar.

[lll]

não vi

nunca estive muito atento aos pormenores do que se passou

fiquei com a ideia de que berardo foi o homem de mão de socrates para várias tarefas sujas

uma para a PT, para impedir a compra da PT pela sonae

outra para controlar o BCP e através do BCP para silenciar a TVI que na época o atacava diariamente, atraves do BCP financiou a criação da Ongoing e a compra da tvi

foi um testa de ferro de socrates e como chico esperto sem escrupulos que é aproveitou-se da necessidade de socrates de ter um testa de ferro para várias operações sujas para fazer o que fez

por curiosidade, como foi a reação dos deputados do PS no inquérito ao seu antigo testa de ferro para operações sujas?

admira-me a indignação das pessoas, isto já na altura foi feito de forma bastante evidente, os negocios eram de grande dimensão e foram noticiados os pormenores
há muito que se sabe que o emprestimo para comprar ações do BCP tinha como garantia as ações do BCP, que como perderam 90% do seu valor a caixa perdeu logo aí 90% do que emprestou, mas a aberração não é berardo não pagar mais que a garantia que deu, a aberração é a direção da cgd, nomeada pela cleptocracia do governo de socrates, fazer um emprestimo nessas condições

outra aberração é fazer um emprestimo com a garantia de uma obras de arte avaliadas em 4 ou 5 vezes mais o seu real valor, mas mais uma vez o disparate não é de quem pede o emprestimo e aceita essas condições, a estupidez é da direção do banco que aceita isto
se quiserem emprestar 1 milhão e aceitarem como garantia a casota do cão quem comete o maior disparate, quem empresta ou quem pede emprestado?

mas tudo isto foi noticiado há muito anos, é do conhecimento publico há muito anos

admira-me a polemica, estiveram a dormir este tempo todo, nunca leram as noticias?

[Obtuso]

É um chico-esperto, que fez espertezas em conluio (palavra que está na moda) com o gang do Pinócrates. Portanto, pelo menos é culpado de associação criminosa e burla. Mas se houvesse justiça em PT, de certeza que deveria ser culpado de mais crimes.

É óbvio que ele não é o principal culpado, o principal culpado é o lider do bando, mas até esse anda aí à solta.

Qual foi o crime dele exactamente?

[Obtuso]

Basicamente não sabe estar.

Acho que nem um miudo de 10 anos faria tal figura.

A idade tem de ser adequada às perguntas realizadas. Aquele inquérito meteu dó...

[Pastis]

Em resumo é um sacana.

Acho curiosa é a ideia que alguns querem fazer passar de que é tudo igual e de que é só corruptos. Não é ! Felizmente.

Esta ideia simplificada de que está tudo mal, são todos corruptos, é o berço para ideologias extremas e regimes totalitários.

Os políticos, os empresários, etc. não são obviamente todos corruptos, aliás a grande maioria não é. Felizmente vivemos uma época em que cada vez mais se descobrem estás coisas e se põem a nu, mas isso não significa sequer que estejam a aumentar.

A minha opinião é controversa mas, em termos objectivos, o problema de base já eu o referi no tópico da Crise.
A CGD é um viveiro de tachistas do PS, PSD e CDS. Quem validou (/ que assinou) o empréstimo ao foram 3 militantes de PS ( de longa data) e uma militante vira casacas do CDS. Ponto.

Segundo aspecto, quem aceitou títulos como garantia deveria ter calculado o risco objectivo de alteração de estatutos da entidade e deveria , obviamente, "andar em cima dela", ter um elemento lá metido a tempo inteiro, etc : o básico portanto. Se me devem 900 milhões, até o numero de vezes que a funcionária da associação da um peido por dia eu devo saber. Ora como a CGD não é de ninguém, os administradores estão-se a cgar. O Berado alertou para o facto de que os gestores dos bancos eram maus e ele tem toda a razão deste mundo.

Alterar estatutos é possível até num clube de coleccionador de autocolantes ou isqueiros. Basta convocar AG, notificar os associados e votar. E mais, se algum associado discorda da alteração por irregularidade processual pode sempre denunciá-la. Os bancos, consta que deram conta disso 6 meses depois porque um tribunal considerou em sentença que: "os bancos não tinham direito de voto como credores".

Resumindo: existir um país completamente atolado em Leis que servem para fazer uma coisa e ou seu contrário conforme se está frio ou calor é culpa de quem? Do Berardo?

Eu não acho que ele seja malfeitor é apenas um gajo que soube dançar a dança dos otários que se deslumbram em cargos de top de bancos. A boa vida, os bons restaurantes, os carros de top com motorista, os fins de semanas em hotéis 5 estrelas, a bebedeira de dinheiro a jorrar por todo o lado etc. É um nível em que a responsabilidade se perde e as pessoas se tornam irracionais. Um gajo com olho num meio destes ( Berardo) faz o que quer dentro da maior legalidade sobretuddo quando os mesmos óotários : ou vieram do regulador ou vão para lá depois.

Quem nunca ouviu: "fulano tal foi nomeado Admin do banco X, teve um longo percurso que começou no BDP, bla bla" já tá. Limpinho.
"fulano tal ex. admin do banco XPT i foi convidado para admin do BDP" Já tá mais um .
" O Ministor Z agora nomeado tem um percurso notável tendo sido alto quadro do BDP ou do BXX" Toma mais 1.

É tudo deles enquanto nós deixaremos . Agora o que interessa são as condecorações. Hó pá... isso é que é.

[paulofer]

Qual foi o crime dele exactamente?

Pelo menos o crime de associação criminosa penso que não há qualquer margem para duvidas que existe, e não é dificil de provar com certeza, ou se quiseres não é dificil de provar mas é dificil de condenar, que parecendo que é a mesma coisa, em Portugal são coisas muito diferentes.
Só em conluio com os responsáveis do banco foi possível ele fazer aquilo que fez. A culpa é do banco? Claro que é, mas sem um crime por trás isto nunca seria possível. Neste caso é mais que óbvio que houve gente que foi corrompida para tomar as decisões que tomou, ou alguém acha que o Joe recebeu 1000 milhões de euros só porque sim? E pior ainda desses 1000milhões não teve que dar nada a ninguém?
Algum pessoal por aqui desvaloriza o papel do Joe, inocentemente diria. Uma pessoa que faz o que ele fez tem que ser criminoso, não tem outro nome.
Ele não é um testa de ferro daqueles desgraçados, drogados que aparecem numa esquina da rua.

O Pastis diz que ele alertou que os gestores do banco eram maus, ele devia ter dito é que eram corruptos, não maus. Podes ser mau, mas de ser mau a emprestar 1000 milhões sem nenhuma garantia vai uma grande distância.
É que eles podiam ser maus gestores, mas não são parvos e muito menos burros!!

[lll]

o governo de socrates precisava de um homem de mão para fazer alguns trabalhos sujos, ele aproveitou essa necessidade de socrates para obter aqueles emprestimos em condições muito vantajosas, não precisou de pagar a ninguém, juntou-se a fome de berardo com a vontade de comer de socrates

[Pastis]

o governo de socrates precisava de um homem de mão para fazer alguns trabalhos sujos, ele aproveitou essa necessidade de socrates para obter aqueles emprestimos em condições muito vantajosas, não precisou de pagar a ninguém, juntou-se a fome de berardo com a vontade de comer de socrates

Por acaso o trabalho era limpo e claro: comprar ações do BCP com o dinheiro da CGD.

Mas o mais incrível neste caso é que o dinheiro desaparece em Bolsa!!! é que ng pode a acusar fulano de ter roubado directamente.

Eu tenho só uma dúvida e nem sei se pode ter resposta ou não mas quem vendeu ao Berrado as acões do BCP? Foi uma operação pública ou ele comprou directamente a investidores? É que nessa história toda, em termos práticos, quem ganhou foi quem lhe vendeu as ações que iriam cair a pique depois de se saberem certas coisas do universo BCP.

( Na realidade Berardo pediu 1000 Milhões a vários bancos para compra Acções do BCP e não apenas à CGD, por isso é que tem vários à perna...)

[eu]

Eu tenho só uma dúvida e nem sei se pode ter resposta ou não mas quem vendeu ao Berrado as acões do BCP? Foi uma operação pública ou ele comprou directamente a investidores? É que nessa história toda, em termos práticos, quem ganhou foi quem lhe vendeu as ações que iriam cair a pique depois de se saberem certas coisas do universo BCP.

Ora aqui está o mais importante disto tudo!

Quem será a cabeça do polvo que lucrou com esta operação? Porque o Berardo também foi um perdedor, tal como os contribuintes.

[paulofer]

o governo de socrates precisava de um homem de mão para fazer alguns trabalhos sujos, ele aproveitou essa necessidade de socrates para obter aqueles emprestimos em condições muito vantajosas, não precisou de pagar a ninguém, juntou-se a fome de berardo com a vontade de comer de socrates

E acreditas que alguém recebe 1000 milhões sem ter que dar nada em troca? Eu não acredito, muito menos em meios destes, os favores pagam-se caros. E este favor é provavelmente o mais caro da história de Portugal... são 1000 milhões, não são trocos.
Há empréstimos vantajosos, mas o que foi feito não é um empréstimo vantajoso, é um crime. Se eu te pedir 100€ sem nenhuma garantia, isso não é um empréstimo, não existe em lado nenhum.
Costuma-se dizer que se queres perder um amigo empresta-lhe dinheiro.

[Vocsa]

Muita gente perdeu dinheiro com as acções do BCP nessa altura.

A diferença é que Berardo foi instigado a pedir dinheiro à CGD para comprar acções do BCP... ele está apenas ali no meio e não sonhou com esse negócio a meio da noite...

[lll]

E acreditas que alguém recebe 1000 milhões sem ter que dar nada em troca? Eu não acredito, muito menos em meios destes, os favores pagam-se caros. E este favor é provavelmente o mais caro da história de Portugal... são 1000 milhões, não são trocos.
Há empréstimos vantajosos, mas o que foi feito não é um empréstimo vantajoso, é um crime. Se eu te pedir 100€ sem nenhuma garantia, isso não é um empréstimo, não existe em lado nenhum.
Costuma-se dizer que se queres perder um amigo empresta-lhe dinheiro.

claro que deu algo em troca, depois instrumentalizou o bcp para financiar a ongoing na compra da tvi e abafar o alarido que esta fazia com os casos de corrupção que já na altura se sabia que socrates estava envolvido

salvo o erro entraram 3 bancos no emprestimo, a cgd, o próprio bcp e em menor grau o bes de ricardo salgado (outro inocente)

[Topolino]

Em resumo é um sacana.

Acho curiosa é a ideia que alguns querem fazer passar de que é tudo igual e de que é só corruptos. Não é ! Felizmente.

Esta ideia simplificada de que está tudo mal, são todos corruptos, é o berço para ideologias extremas e regimes totalitários.

Os políticos, os empresários, etc. não são obviamente todos corruptos, aliás a grande maioria não é. Felizmente vivemos uma época em que cada vez mais se descobrem estás coisas e se põem a nu, mas isso não significa sequer que estejam a aumentar.

Descobrem-se esta

Descobrem-se e põem-se a nú estas coisas, mas depois da indignação, os responsáveis ficam impunes. Ficamos com cada vez maior certeza que somos otários. Isso é positivo? Talvez, mas apenas se contribuir para alterar mentalidade do eleitor. Mas também não vejo isso acontecer. O gang que andou metido nestas negociatas governa o país...

[M101]

A CGD queria ou tinha de comprar ações do BCP, mas não podia fazê-lo diretamente.
Falou com o Berardo para fazer a compra, emprestando o dinheiro tendo como garantia as próprias ações compradas.
O Berardo comprou, o negócio deu buraco. Agora o Berardo é que é a p u t a?
Sabem onde ele mora, se cometeu algum crime prendam-no. Se calhar o melhor é procurarem o criminoso noutro lado, mas, é mais interessante usar o Berardo como distração para o povão.

[Obtuso]

E acreditas que alguém recebe 1000 milhões sem ter que dar nada em troca? Eu não acredito, muito menos em meios destes, os favores pagam-se caros. E este favor é provavelmente o mais caro da história de Portugal... são 1000 milhões, não são trocos.
Há empréstimos vantajosos, mas o que foi feito não é um empréstimo vantajoso, é um crime. Se eu te pedir 100€ sem nenhuma garantia, isso não é um empréstimo, não existe em lado nenhum.
Costuma-se dizer que se queres perder um amigo empresta-lhe dinheiro.

Empréstimos sem garantia não são empréstimos?

Ou serão simplesmente empréstimos de risco acrescido?

[eu]

Agora o Berardo é que é a p u t a?

É o "bode respiratório" (sic) usado para distrair as pessoas dos verdadeiros culpados: os políticos e banqueiros que usaram o dinheiro da CGD de forma irresponsável e criminosa.

[paulofer]

É o "bode respiratório" (sic) usado para distrair as pessoas dos verdadeiros culpados: os políticos e banqueiros que usaram o dinheiro da CGD de forma irresponsável e criminosa.

Chamar bode de expiatório a um gajo que roubou 1000 milhões de euros... enfim!
Podem dizer que os outros são mais culpados, que só fez porque os outros deixaram ou quiseram, etc, mas chama-lo de bode expiatória é uma valente treta.
Ele não é, nem era um Zé ninguém. No fim e para todos os efeitos foi ele que "roubou" os 1000 milhões.
Ou vocês no vosso dia a dia também pedem emprestado e depois não pagam.
Ou se alguém vos disser vai ali pedir 1milhão de euros vocês também vão?
Ele é um dos verdadeiros culpados, pode haver (e há) outros, mas ele está bem no topo dos culpados, já que foi um dos mentores do esquema.
Para mim o Joe é p*** e chu** tudo ao mesmo tempo.

[Pastis]

Chamar bode de expiatório a um gajo que roubou 1000 milhões de euros... enfim!
Podem dizer que os outros são mais culpados, que só fez porque os outros deixaram ou quiseram, etc, mas chama-lo de bode expiatória é uma valente treta.
Ele não é, nem era um Zé ninguém. No fim e para todos os efeitos foi ele que "roubou" os 1000 milhões.
Ou vocês no vosso dia a dia também pedem emprestado e depois não pagam.
Ou se alguém vos disser vai ali pedir 1milhão de euros vocês também vão?
Ele é um dos verdadeiros culpados, pode haver (e há) outros, mas ele está bem no topo dos culpados, já que foi um dos mentores do esquema.
Para mim o Joe é p*** e chu** tudo ao mesmo tempo.

Calma.

Uma empresa da qual ele é accionista pediu 1000 milhões para comprar acções . O negócio foi explicado a quem emprestou o dinheiro e foram dadas garantias diversas ( que não valem um crl mas temos pena; quem aceitou :azar). Portanto o que sucede aqui é o mesmo que com uma chafarica qualquer: só se pode ir ao património do dono da empresa se dono ( o gestor da empresa) tiver efectuado um gestão danosa por vontade ou por dolo ou má fé para proveito próprio. De resto: apenas se podem accionar garantias, leia-se vender os títulos.

Que culpa tem o Berardo das ações do BCP terem esfumado com a queda da bolsa? Nenhuma até ver.

O problema maior é que os 1000 milhões diluíram-se em bolsa! não foram para o bolso de ninguém especificamente.

Na prática , quem se fd é o contribuinte : eu sei, disso

[Rasec]

Calma.

Uma empresa da qual ele é accionista pediu 1000 milhões para comprar acções . O negócio foi explicado a quem emprestou o dinheiro e foram dadas garantias diversas ( que não valem um crl mas temos pena; quem aceitou :azar). Portanto o que sucede aqui é o mesmo que com uma chafarica qualquer: só se pode ir ao património do dono da empresa se dono ( o gestor da empresa) tiver efectuado um gestão danosa por vontade ou por dolo ou má fé para proveito próprio. De resto: apenas se podem accionar garantias, leia-se vender os títulos.

Que culpa tem o Berardo das ações do BCP terem esfumado com a queda da bolsa? Nenhuma até ver.

O problema maior é que os 1000 milhões diluíram-se em bolsa! não foram para o bolso de ninguém especificamente.

Na prática , quem se fd é o contribuinte : eu sei, disso

Algum deverá ter ido, mas na prática é isto.... Aconselho a lerem sobre a Lehman Brothers, parece que já se esqueceram: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bank...ehman_Brothers

Se eu pedir 1000 milhões de empréstimos, dando garantias de 1000 milhões de ações da empresa X, e a empresa X desvalorizar 80% de um dia para o outro, dou por mim a dever 1000 milhões sem qualquer forma de liquidez... abro insolvência, e quem se lixa é quem me aceitou as garantias.

Não foi isso que aconteceu com a crise do sub prime, com milhões de pequenos empréstimos?

[paulofer]

Calma.

Uma empresa da qual ele é accionista pediu 1000 milhões para comprar acções . O negócio foi explicado a quem emprestou o dinheiro e foram dadas garantias diversas ( que não valem um crl mas temos pena; quem aceitou :azar). Portanto o que sucede aqui é o mesmo que com uma chafarica qualquer: só se pode ir ao património do dono da empresa se dono ( o gestor da empresa) tiver efectuado um gestão danosa por vontade ou por dolo ou má fé para proveito próprio. De resto: apenas se podem accionar garantias, leia-se vender os títulos.

Que culpa tem o Berardo das ações do BCP terem esfumado com a queda da bolsa? Nenhuma até ver.

O problema maior é que os 1000 milhões diluíram-se em bolsa! não foram para o bolso de ninguém especificamente.

Na prática , quem se fd é o contribuinte : eu sei, disso

Vocês estão a avaliar isto como um simples negócio, ou uma simples transação como as que acontecem diariamente no mercado, mas na realidade desde o momento zero, não foi nada disso que aconteceu.

O que aconteceu aos 1000 milhões eu percebo muito bem.
Não que importe muito para o caso, mas até no valor das ações de Berardo se terem esfumado, o próprio tem muita culpa, o que não deixa de ter a sua ironia. As decisões dele levaram a que o seu património valesse menos, que só por si indica que entrou no esquema não para valorizar o que investiu mas por outros motivos.
Tu quando compras ações é com o intuito de valorizar o teu património, tenho duvidas que o objetivo de Berardo tenha sido esse.

O problema para mim é como ele chegou aos 1000 milhões e como depois se tenta livrar das garantias dos 1000 milhões, não é as ações se terem esfumado. Se fosse só isso, paciência.
No sub prime é verdade que aconteceu muito semelhante a isto, só com uma diferença, muitos (diria quase a totalidade) deram garantias pessoais para os empréstimos, como casas e no final ficaram sem nada.
Sendo que no caso das casas muitas perderam (ou nunca tiveram) valor de mercado que lhe foi atribuído. (má avaliação de risco).
Neste caso não houve sequer avaliação de risco, foi uma simples negociata que correu mal.

[Eluland]

Muita gente perdeu dinheiro com as acções do BCP nessa altura.

A diferença é que Berardo foi instigado a pedir dinheiro à CGD para comprar acções do BCP... ele está apenas ali no meio e não sonhou com esse negócio a meio da noite...

E o que aconteceu a esses, será que também disseram que pessoalmente não tinha dívidas?

CALDEIRÃO DE BOLSA - Ver Tópico - Clientes processam BCP

[Topolino]

.........

[Pastis]

O problema para mim é como ele chegou aos 1000 milhões e como depois se tenta livrar das garantias dos 1000 milhões, não é as ações se terem esfumado. Se fosse só isso, paciência.

Em bom rigor ele não se tenta livrar das garantias as garantias são títulos duma associação. Eles não retira estes títulos. Ser titular duma organização é como ser accionista ( mesmo que não esteja cotada em bolsa). Havendo aumento de capital, quem não acompanha vê as sua posição diluída.

O problema do caso Berrado é diferente dos casos de corrupção e trafulhice convencionais que conhecemos pois ele usa os mecanismos que existem na lei para seguir em frente e, contrariamente ao que nos querem fazer acreditar, não é preciso nenhum génio da advocacia para fazer este tipo de operação. É Básico. Aí é que está o problema todo: a ser verdade o que se diz: a banca foi "comida" por parva ( em certa medida) por mecanismos básicos e elementares de governação de sociedades. Mais ainda parece ( eu não vi ainda) que existe uma sentença de tribunal que retira poder de voto a titulares dos títulos se estes forem ao mesmo tempo credores ou bancos.

Relembremos a todos: estado democrático: quem julga são os juízes ( poder judicial) quem investiga é o MP. Por que raio os os 3 partidos unidos ( PS PSD e CDS ) pediram os estatutos e andam a dizer que vão fazer poder e acontecer? Não é suposto a AR ser independente do poder judicial?

Daquilo que eu conheço do Berardo ( acreditem nisso) o gajo está a guardar trunfos e todo este desconforto na classe política só tem uma razão de ser: quando ele botar trunfo fora vai ser uma fanfarra.