Je Suis Porta dos Fundos

[amalgamut]

Perdoa me por ter tocado nesse tópico sensível, não passo de um crente analfabeto por ter entrado nesse caminho

Sensível, acreditar no céu e no inferno?
Só se for sensível por ser algo de foro psicológico, nada mais.

[Pittboxer]

Tanta discussão sem necessidade, se o ateu e o crente são felizes na vida que seguem porque não se pode respeitar o seu caminho? Se depois da morte o ateu estiver certo mesmo assim foram os dois felizes na maneira como viveram. Agora se o crente estiver certo e existir céu e inferno, alguém não vai ter uma eternidade feliz.

Enviado do meu RNE-L21 através do Tapatalk

Eu acho que cada um deve de encontrar a sua própria "verdade" seja, através de Deus, dos Macacos ou de probabilidades "infinitas" de que estamos cá por acaso.
Um ponto factual, é que ninguém é detentor da verdade, no fim de contas vamos todos para o mesmo sitio Quando morremos! Ou somos enterrados, ou afogados, ou queimados. Só quando chegar a nossa vez é que vamos saber se vivemos a vida certa ou não. E só para quem lá foi ( para debaixo da terra) é que sabe quem anda certo. Como ainda nenhum veio de lá para nos contar como foi ( só nos filmes é que voltam e é em forma de zombie) se vamos ter, com Deus, se ficamos por cá, ou se vamos ter com os macacos ou se tudo acaba, resta-nos apenas respeitar a todos como ser humanos!

E não é pela liberdade de expressão sem censura que vamos lá. Como já foi devidamente comprovado neste tópico.
Antes da liberdade de expressão deve de vir o bom senso e o respeito.

[tonyV]

Eu acho que cada um deve de encontrar a sua própria "verdade" seja, através de Deus, dos Macacos ou de probabilidades "infinitas" de que estamos cá por acaso.
Um ponto factual, é que ninguém é detentor da verdade, no fim de contas vamos todos para o mesmo sitio Quando morremos! Ou somos enterrados, ou afogados, ou queimados. Só quando chegar a nossa vez é que vamos saber se vivemos a vida certa ou não. E só para quem lá foi ( para debaixo da terra) é que sabe quem anda certo. Como ainda nenhum veio de lá para nos contar como foi ( só nos filmes é que voltam e é em forma de zombie) se vamos ter, com Deus, se ficamos por cá, ou se vamos ter com os macacos ou se tudo acaba, resta-nos apenas respeitar a todos como ser humanos!

E não é pela liberdade de expressão sem censura que vamos lá. Como já foi devidamente comprovado neste tópico.
Antes da liberdade de expressão deve de vir o bom senso e o respeito.

Preto no branco, assim é que é de homem, admitir o extremismo religoso, político, whatever

[Pittboxer]

Preto no branco, assim é que é de homem, admitir o extremismo religoso, político, whatever

Queres um exemplo? O teu colega evolucionista amalgamut foi suspenso! É porque a liberdade de expressão dele foi censurada pela moderação! Quer isso dizer que a moderação foi extremista? Tivesse ele bom senso e falado com respeito e o resultado seria outro certo?

[tonyV]

Queres um exemplo? O teu colega evolucionista amalgamut foi suspenso! É porque a liberdade de expressão dele foi censurada pela moderação! Quer isso dizer que a moderação foi extremista? Tivesse ele bom senso e falado com respeito e o resultado seria outro certo?

É um não exemplo sabes porquê?

Porque dentro de "propriedade privada" quem estabelece as regras é o proprietário! https://forum.motorguia.net/regras-p...motorguia.html

Em local público continuas a comer e calar (ou não) e segues a tua vida

[Pittboxer]

Preto no branco, assim é que é de homem, admitir o extremismo religoso, político, whatever

Volto a reforçar que sim, apoio a liberdade de expressão com censura! Seja acerca de religião, de política, de bebés sem rosto, de crianças cancerosas, de piadas acerca de atrasados mentais, de piadas acerca de pessoas que passam fome todos os dias, e que morrem a fome, de fascismo, do que tu quiseres! Tudo o que envolver a falta de respeito para com um humano, sou contra, e se a censura servir para evitar conflitos civis e o racismo, para que todos se respeitem. Então sou a favor da censura!
Preto no Branco!
Se lhe chamas extremismo, processa-me! Ou faz report! Tas no teu direito!

[Pittboxer]

É um não exemplo sabes porquê?

Porque dentro de "propriedade privada" quem estabelece as regras é o proprietário! https://forum.motorguia.net/regras-p...motorguia.html

Em local público continuas a comer e calar (ou não) e segues a tua vida

Que cada um tire as suas próprias conclusões!

[tonyV]

Volto a reforçar que sim, apoio a liberdade de expressão com censura! Seja acerca de religião, de política, de bebés sem rosto, de crianças cancerosas, de piadas acerca de atrasados mentais, de piadas acerca de pessoas que passam fome todos os dias, e que morrem a fome, de fascismo, do que tu quiseres! Tudo o que envolver a falta de respeito para com um humano, sou contra, e se a censura servir para evitar conflitos civis e o racismo, para que todos se respeitem. Então sou a favor da censura!
Preto no Branco!
Se lhe chamas extremismo, processa-me! Ou faz report! Tas no teu direito!

As conclusões estão finalizadas por ti mesmo.

Reforço, que é de homem assumires que és extremista! Parabéns! Eu não lhe chamo, és a definição e também não reporto extremistas religiosos, normalmente acabam por morrer mais tarde ou mais cedo

[eu]

Tudo o que envolver a falta de respeito para com um humano

Quem define o que é falta de respeito? E de que humano estás a falar? Qualquer um?

[Pittboxer]

As conclusões estão finalizadas por ti mesmo.

Reforço, que é de homem assumires que és extremista! Parabéns! Eu não lhe chamo, és a definição e também não reporto extremistas religiosos, normalmente acabam por morrer mais tarde ou mais cedo

Que continues por cá muitos anos! É só o que te desejo!

[Pittboxer]

Quem define o que é falta de respeito? E de que humano estás a falar? Qualquer um?

Cada um define o que para si é a falta de respeito!

Se tu me insultares, posso encarar como falta de respeito, pelo que posso processar-te, de seguida caberá ao tribunal definir se foi falta de respeito ou não!

hu·ma·no
(latim humanus, -a, -um)
adjectivo
1. Do homem ou a ele relativo.

2. Bondoso, benfazejo, compassivo.

substantivo masculino
3. O homem.


humanos
substantivo masculino plural
4. Os homens, o género humano.


"Humano", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2020, https://dicionario.priberam.org/Humano [consultado em 13-01-2020].

[eu]

O dicionário não responde à pergunta.

Muita gente não considera que fazer piadas com a religião seja ofensivo. Outras pessoas discordam.

Afinal, piadas com religião é falta de respeito pelo ser humano ou não?

[Pittboxer]

O dicionário não responde à pergunta.

Muita gente não considera que fazer piadas com a religião seja ofensivo. Outras pessoas discordam.

Afinal, piadas com religião é falta de respeito pelo ser humano ou não?

Se um ser humano acredita em determinados ideais, e gozas com esses ideais, então estarás a faltar ao respeito a um ser humano! Mesmo que para a maioria isso não seja uma falta de respeito!

Por isso e volto a frisar, na minha opinião deve imperar o bom senso e o respeito!
Como já disse não me importo que brinquem com a religião, desde que não se ultrapassem os limites. Porque volto a repetir, muitas pessoas vêm na religião o modelo para poder reger a sua vida!

Se se brinca com isso, e falta-se ao respeito, gozando, e rebaixando, então algo está mal em nós como sociedade e como humanos em que como diz o dicionário, humano é aquele que mostra bondade e é compassivo!

Se as religiões têm motivos para agredir fisicamente quem quer que goze com os seus ideais? CLARO que NÃO!
Mas tem todo o direito que os seus ideais, e a sua honra possa ser defendida pelos tribunais!

Mas é curioso, e já foi trazido a atenção, que ninguém goza com os islâmicos! Porquê? Porque eles se mandarem um sítio pelos ares têm 7 virgens no além a espera! Já um católico vai pó céu eternamente beber água das nuvens mais o São Pedro!

Por isso um católico têm menos motivos para mandar algo pelos ares que um islâmico!

[Obtuso]

E se for o próprio religioso a gozar com os seus ideais?

Tipo o Vemba que está sempre a malhar nos pretos.

[tonyV]

Temos um Pedro Gabriel que ficava tão bem caladinho, mas continuo a preferir a liberdade de expressão (que presupõe sempre ausência de qualquer tipo de censura) em Portugal

[Avant]

É assim mais ao menos

[tonyV]

Com respeito, com respeito....qual força

[cRaZyzMaN]

E se for o próprio religioso a gozar com os seus ideais?

Tipo o Vemba que está sempre a malhar nos pretos.

olha que o chris rock fez umas piadas de pretos e o gajo levou alto hate
o pessoa não entende, não vale a pena

[LuisCastro]

Boa noite a todos e já agora, porque vai sempre a tempo, bom ano!
Tenho lido as várias opiniões neste tópico e apeteceu-me intervir.
Porque me parece contribuir para ajudar a perceber as minhas motivações no que vou dizer, consigno, desde já, que sou Cristão.
Isto dito, penso, já há muito tempo, que vivemos sob uma certa ideia de que no humor tudo, ou quase tudo, é permitido. Ou porque é moda, ou porque os humoristas são tipos muito “in”, ou por vergonha de defender certas ideias, pessoas ou comportamentos depois de terem passado pelo crivo do humor/humoristas, parece-me que em tempos de um tremendo relativismo, o humor, sob a capa da liberdade de expressão, pode tudo ou quase tudo.
Depois de um tipo brilhante como o Ricardo Araujo Pereira, p. ex., fazer uma piada sobre comportamentos ou figuras do Cristianismo, fica especialmente difícil contraria-lo.
Estes tipos da Porta dos Fundos são, na pior das hipóteses, bons no que fazem.
Pessoalmente acho infeliz a associação feita no filmezito que levantou tanta polémica e, por acaso, até resultou dos menos conseguidos que fizeram.
Acho, até, imprevidente que no Brasil e no seu contexto actual, é imprevidente fazer o que fizeram.
No entanto, jamais poderá um tal episódio dar lugar a violência, verbal ou por actos. Quem não gostar que recorra aos Tribunais.
Sou totalmente contra reações violentas para se defender, especialmente, o Cristianismo, cujo fundador ensinou a dar a outra face.
Queria também dizer que, porque o nome do tópico para aí remete, achei de uma altivez muito imprevidente, a publicação do Hebdo que levou ao tiroteio em França. Tenho as maiores reservas que aquilo fosse liberdade de expressão. Tudo o que se passou daí em diante é absolutamente inexplicável.
É uma fronteira muito difícil de traçar, saber onde começa e acaba a liberdade de expressão, mesmo no contexto, que aceito que deve ser mais amplo e lato, do humor.
De resto, meus amigos, acalmem-se, uns e outros. A dignidade humana e, em especial, a vida, é que deve ser defendido intransigentemente.

[tonyV]

Boa noite a todos e já agora, porque vai sempre a tempo, bom ano!
Tenho lido as várias opiniões neste tópico e apeteceu-me intervir.
Porque me parece contribuir para ajudar a perceber as minhas motivações no que vou dizer, consigno, desde já, que sou Cristão.
Isto dito, penso, já há muito tempo, que vivemos sob uma certa ideia de que no humor tudo, ou quase tudo, é permitido. Ou porque é moda, ou porque os humoristas são tipos muito “in”, ou por vergonha de defender certas ideias, pessoas ou comportamentos depois de terem passado pelo crivo do humor/humoristas, parece-me que em tempos de um tremendo relativismo, o humor, sob a capa da liberdade de expressão, pode tudo ou quase tudo.
Depois de um tipo brilhante como o Ricardo Araujo Pereira, p. ex., fazer uma piada sobre comportamentos ou figuras do Cristianismo, fica especialmente difícil contraria-lo.
Estes tipos da Porta dos Fundos são, na pior das hipóteses, bons no que fazem.
Pessoalmente acho infeliz a associação feita no filmezito que levantou tanta polémica e, por acaso, até resultou dos menos conseguidos que fizeram.
Acho, até, imprevidente que no Brasil e no seu contexto actual, é imprevidente fazer o que fizeram.
No entanto, jamais poderá um tal episódio dar lugar a violência, verbal ou por actos. Quem não gostar que recorra aos Tribunais.
Sou totalmente contra reações violentas para se defender, especialmente, o Cristianismo, cujo fundador ensinou a dar a outra face.
Queria também dizer que, porque o nome do tópico para aí remete, achei de uma altivez muito imprevidente, a publicação do Hebdo que levou ao tiroteio em França. Tenho as maiores reservas que aquilo fosse liberdade de expressão. Tudo o que se passou daí em diante é absolutamente inexplicável.
É uma fronteira muito difícil de traçar, saber onde começa e acaba a liberdade de expressão, mesmo no contexto, que aceito que deve ser mais amplo e lato, do humor.
De resto, meus amigos, acalmem-se, uns e outros. A dignidade humana e, em especial, a vida, é que deve ser defendido intransigentemente.

O vosso problema reside nisto....ainda não perceberam que há direitos com paridade.

Liberdade, direito à vida e à segurança pessoal (entre outros) estão consagrados em equidade na Declaração universal dos direitos humanos.

Portanto a tua lógica está com um défice de 33.3333333 (...)%

[MMdC]

O vosso problema reside nisto....ainda não perceberam que há direitos com paridade.

Liberdade, direito à vida e à segurança pessoal (entre outros) estão consagrados em equidade na Declaração universal dos direitos humanos.

Portanto a tua lógica está com um défice de 33.3333333 (...)%

Oh caraças, agora trazes a Declaração Universal dos Direitos Humanos para a conversa.

Por acaso seria interessante lê-la, interpretá-la, perceber que a maior parte dos artigos, infelizmente, não são universalmente aplicados, e que os insultos no Fórum esbarram no artigo 12º.

[cRaZyzMaN]

Boa noite a todos e já agora, porque vai sempre a tempo, bom ano!
Tenho lido as várias opiniões neste tópico e apeteceu-me intervir.
Porque me parece contribuir para ajudar a perceber as minhas motivações no que vou dizer, consigno, desde já, que sou Cristão.
Isto dito, penso, já há muito tempo, que vivemos sob uma certa ideia de que no humor tudo, ou quase tudo, é permitido. Ou porque é moda, ou porque os humoristas são tipos muito “in”, ou por vergonha de defender certas ideias, pessoas ou comportamentos depois de terem passado pelo crivo do humor/humoristas, parece-me que em tempos de um tremendo relativismo, o humor, sob a capa da liberdade de expressão, pode tudo ou quase tudo.
Depois de um tipo brilhante como o Ricardo Araujo Pereira, p. ex., fazer uma piada sobre comportamentos ou figuras do Cristianismo, fica especialmente difícil contraria-lo.
Estes tipos da Porta dos Fundos são, na pior das hipóteses, bons no que fazem.
Pessoalmente acho infeliz a associação feita no filmezito que levantou tanta polémica e, por acaso, até resultou dos menos conseguidos que fizeram.
Acho, até, imprevidente que no Brasil e no seu contexto actual, é imprevidente fazer o que fizeram.
No entanto, jamais poderá um tal episódio dar lugar a violência, verbal ou por actos. Quem não gostar que recorra aos Tribunais.
Sou totalmente contra reações violentas para se defender, especialmente, o Cristianismo, cujo fundador ensinou a dar a outra face.
Queria também dizer que, porque o nome do tópico para aí remete, achei de uma altivez muito imprevidente, a publicação do Hebdo que levou ao tiroteio em França. Tenho as maiores reservas que aquilo fosse liberdade de expressão. Tudo o que se passou daí em diante é absolutamente inexplicável.
É uma fronteira muito difícil de traçar, saber onde começa e acaba a liberdade de expressão, mesmo no contexto, que aceito que deve ser mais amplo e lato, do humor.
De resto, meus amigos, acalmem-se, uns e outros. A dignidade humana e, em especial, a vida, é que deve ser defendido intransigentemente.

O RAP por acaso é ateu
o pessoal ri pouco, seja qual o tema, ficam ofendidos
para os religiosos ofendidos, é só perguntar, por acaso aceitam as outras religiões?

[tonyV]

Oh caraças, agora trazes a Declaração Universal dos Direitos Humanos para a conversa.

Por acaso seria interessante lê-la, interpretá-la, perceber que a maior parte dos artigos, infelizmente, não são universalmente aplicados, e que os insultos no Fórum esbarram no artigo 12º.

Como bem sabes os insultos só o são, senão forem verídicos

Malta neste tópico que continua a tentar colocar a "censura de humor com teor religioso" vários patamares acima dos direitos humanos, chegando à petulância de desejar a eliminação da Liberdade individual só tem uma interpretação possível e várias adjectivações boçais factuais

[PortuguesAoVolante]

Típicos devaneios ditatorias aos que querem censurazinhas. Para quem gosta de povo caladinho e instituições para controlo do pensamento do povo, a igreja está sempre lá para senerar e para esconder os abusos. Foi assim durante toda a história da humanidade, e há pessoas que nunca abrirão os olhos, se acreditam na treta de Fátima e da Lúcia, já diz muito...

Felizmente o tempo da censura já passou, e quem quer censurazinhas para defender a coitadinha da igreja deve adorar a sua cassete bafenta VHS com o voto final do top 100 de portugueses mais influentes de sempre.

On-topic... toda esta história da Porta dos Fundos só serve para mostrar como a religião é e será sempre a instituição milenar mais abusiva, criminosa, violenta e nociva da humanidade. Destrói a capacidade das pessoas de pensar racionalmente, e faz com que idiotas sedentos de poder reajam de firma imbecil, tudo a bem de populismo e demagogia barata. Tudo que é populista barata usa sempre argumentos religiosos, porque será?

Felizmente que vivemos no tempo onde podemos desmascarar a hipocrisia da religião e das suas seitas mais relevantes, da católica/cristã/whatever, são todos da mesma casta podre, seja da islâmica, seja da judaica. Para os pobrezinhos que acham que devia haver censura, vejam e aprendam alguma coisa.

Para os que tem amnésia, se calhar metia aqui o link para o tópico da Lúcia, onde se espalharam pelo chão e onde chegou a meter dó a forma como enrolavam tretas para explicar o simples, que é tudo uma orquestra de mentiras que a igreja não se importa de lucrar sobre.

[Pittboxer]

https://forum.motorguia.net/off-topi...a-do-povo.html

Não quero que falte nada

[Altar]

https://forum.motorguia.net/off-topi...a-do-povo.html

Não quero que falte nada

a que propósito desenterram um post meu ?

[Pittboxer]

Para os que tem amnésia, se calhar metia aqui o link para o tópico da Lúcia...

a que propósito desenterram um post meu ?

Foi só para fazer a vontade

[tonyV]

Foi só para fazer a vontade

Não é a vontade dele, respeita-a e elimina esse post!

[Pittboxer]

Não é a vontade dele, respeita-a e elimina esse post!

Eu disse que era a vontade dele? Estou a falar dos que têm amnésia! Sofro muito disso!

Pensas que já mandas!

Se a moderação assim o entender que o elimine ou eu eliminou a pedido da mesma!

[JcRabbit]

A liberdade de expressão foi criada para permitir a livre expressão e circulação de ideias. Uma causa nobre, portanto.

Infelizmente há muitos que não percebem isto e acham que chamar nomes uns aos outros se inclui nas causas nobres. Uma coisa é a intenção de algo, outra é o abuso e utilização indevida desse mesmo algo.

É um bocado como aqueles que acham que as regras do trânsito foram criadas para decidir quem tem razão em caso de acidente (não evitando assim acidentes que seriam perfeitamente evitáveis com um bocadinho de civismo e bom senso apenas e só porque 'estão dentro da razão'). Não, meus amigos, isso é uma CORRUPÇÂO da coisa. As regras de trânsito foram criadas precisamente PARA EVITAR ACIDENTES, não para decidir quem tem razão!

Da mesma maneira, há o uso devido da liberdade de expressão, e depois o ABUSO da mesma. A culpa disto é a falta de bom senso e de responsabilidade pessoal que a tanta gente parece faltar hoje em dia. Acham que só porque podem, devem, não respeitanto nada nem ninguém. Gozam com a espiritualidade dos outros e não veem nada de errado nisso, mas depois ai de quem use essa mesma 'liberdade de expressão' para gozar com o coitadinho do transexual, do maricas, do preto ou do cigano. Aí já não é liberdade de expressão, é 'hate speech'. :-P