Isabel dos Santos constituída arguida em Angola

[DMEM]

Pessoal, esta treta encomendada dos lobbyes políticos aos jornalistas internacionais e nacionais que resolveram armarem se em justiceiros, vem se a saber agora que os jornalistas receberam luvas monetárias e cargos em empresas de renome, em troca se disparassem para a opinião publica uma pesudo investigação, com o objectivo politico de deitar abaixo a família dos santos!
Mas há muito mais...

Quer dizer que a zabelinha é inocente e ficou milionário devido ao seu trabalho e inteligência? O facto do seu pai ser presidente durante decadas não teve nada a ver? O facto da zabelinha ter stado na presidencia na maior empresa publica angolana não teve nada a ver? E aqueles milhares de papelada?.....

A este teu comentário apenas sinto e muiiittaaaaaaaaaa pena.

[XlPower]

Mas será que vocês ainda não conhecem o troll VFRsport, adorador do Pinócrates, e defensor dos corruptos em geral?

Ignorem, ignorem...

[330i]

O Rui Pinto devia ser um herói nacional

O mesmo heroi que "assalta" bancos e pede resgates para libertar os ficheiros. Tipo Robin Hood

Cautela e caldos de galinha, antes de endeusarem este pirata informático que foi bem incentivado e premiado pelo seu "trabalho" de pirataria

[XlPower]

Vai ser bem premiado, estadia e alimentação grátis num estabelecimento deste país, durante muito, muito tempo.

Quando ele começou esta vida, devia imaginar que um dia estaria a beber margaritas numa bela ilha tropical, e com uma beldade de cada lado. A vida real afinal é um bocado diferente dos filmes.

Mas seja como for, deveria haver redução de pena para quem colaborasse com a justiça, mesmo que a colaboração fosse depois de ser apanhado. Isso é feito em vários países mais evoluidos que nós. Assim é dificil haver delatores, que normalmente é o método mais fácil para apanhar criminosos de colarinho branco.

[DMEM]

O mesmo heroi que "assalta" bancos e pede resgates para libertar os ficheiros. Tipo Robin Hood

Cautela e caldos de galinha, antes de endeusarem este pirata informático que foi bem incentivado e premiado pelo seu "trabalho" de pirataria

A questão é, e se não houvesse Rui Pinto? Reinaria a impunidade dos corruptos?
Rui Pinto tem de pagar pelos crimes que cometeu, mas deveriam aproveitar os seus conhecimentos para que no futuro não seja necessário um "curioso" para colocar a descoberto os grandes vigaristas.

[330i]

apagar sff

[330i]

A questão é, e se não houvesse Rui Pinto? Reinaria a impunidade dos corruptos?
Rui Pinto tem de pagar pelos crimes que cometeu, mas deveriam aproveitar os seus conhecimentos para que no futuro não seja necessário um "curioso" para colocar a descoberto os grandes vigaristas.

Claro, que pague pelo que fez, antes de ser eleito heroi, e aproveitem as informação que ele tem

[Manteigas]

O mesmo heroi que "assalta" bancos e pede resgates para libertar os ficheiros. Tipo Robin Hood

Cautela e caldos de galinha, antes de endeusarem este pirata informático que foi bem incentivado e premiado pelo seu "trabalho" de pirataria

Só existe porque está rodeado de corruptos e crime.
Sem crime escondido, não tinha de que se alimentar.

[PSerra]

Vai ser bem premiado, estadia e alimentação grátis num estabelecimento deste país, durante muito, muito tempo.

Quando ele começou esta vida, devia imaginar que um dia estaria a beber margaritas numa bela ilha tropical, e com uma beldade de cada lado. A vida real afinal é um bocado diferente dos filmes.

Mas seja como for, deveria haver redução de pena para quem colaborasse com a justiça, mesmo que a colaboração fosse depois de ser apanhado. Isso é feito em vários países mais evoluidos que nós. Assim é dificil haver delatores, que normalmente é o método mais fácil para apanhar criminosos de colarinho branco.

Deverá ser muito dificil, porque o máximo de pena para os crimes dele são 5 anos e se não tiver antecedentes, é pena suspensa.

Já os espanhois, franceses e outros, agradecem a colaboração e a recuperação de impostos, mas esses são corruptos...

Gosto é de já estarem a aproveitar para que a senhora angolana não possa ser julgada cá no burgo (assim como outros envolvidos)...

[DeCeIi]

Vai ser bem premiado, estadia e alimentação grátis num estabelecimento deste país, durante muito, muito tempo.

Sim, sim... Deves pensar que ele vai passar muito tempo num estabelecimento prisional, deves...

A PJ e o próprio Estado já tem servicinho para ele, pago por todos nós.

[LinoMarques]

Eis uma opinião onde me revejo... e se calhar não sou o único...

A Justiça a braços com o problema “Rui Pinto”


Se Rui Pinto vai ter de pagar pelos crimes que cometeu, aceite-se também a bondade das pistas que ele forneceu à justiça para se desmontarem negócios espúrios do futebol ou as fortunas baseadas em dinheiro de proveniência duvido

A confirmação de que Rui Pinto foi o responsável pela entrega de 715 mil documentos a uma plataforma que luta contra a corrupção em África (seguindo daqui para um consórcio de jornais que integra o Expresso) é uma bomba contra o formalismo burocrático da justiça portuguesa. Com essa confirmação, Rui Pinto deixa de ser apenas o pirata que tenta extorquir dinheiro a uma empresa que negoceia direitos de futebolistas, para se tornar no responsável pela queda do

Deixa de ser só o perigoso violador dos direitos básicos de privacidade, para se tornar, aos olhos dos cidadãos, num paladino na denúncia de corrupção de poderosos. Deixa de ser um banal hacker manipulado para pôr a nu práticas suspeitas do Benfica, para se aproximar da aura de Edward Snowden, o homem que revelou a forma como o Estado norte-americano violava, em permanência, direitos individuais.

A forma como a justiça tem tratado Rui Pinto há muito que causava não só espanto, mas também temor – José Pacheco Pereira escreveu há dias no PÚBLICO que não se lembrava “de ver pedófilos, assaltantes, homicidas a serem expostos e ‘passeados’ assim pelas polícias”. O uso de algemas e a encenação para expor a suposta perigosidade de Rui Pinto incomodavam pela desproporção. Com os Luanda Leaks, esse teatro parece ainda mais ridículo.

Se o jovem terá de pagar pelos crimes que cometeu, aceite-se, ao menos, a bondade das pistas que ele forneceu à justiça para se desmontarem negócios espúrios do futebol ou as fortunas baseadas em dinheiro de proveniência duvidosa. O que deixou de ser possível para uma justiça que se reclama credível, transparente e independente é ver apenas o lado pérfido de Rui Pinto.

Depois de se confirmar que foi o jovem de Gaia a tornar público fortes indícios de nepotismo e corrupção de Isabel dos Santos, a justiça portuguesa terá de sair do conforto da interpretação formalista da lei. Não pode arriscar no custo de insistir na punição do mensageiro sem atender ao teor das mensagens.

Como escreveu o jurista e académico André Lamas Leite no PÚBLICO, há, em relação a este caso, “um amplo espaço de interpretação à doutrina e, em última análise, à jurisprudência”, porque a condenação ou não de alguém “cabe sempre aos tribunais”. As decisões que se aguardam serão difíceis e certamente polémicas. Mas só uma será percebida por um país cansado das negociatas: a que exige a investigação, o julgamento e a luz da justiça sobre todos os factos que nos chegaram ao conhecimento pela mão de Rui Pinto.

https://www.publico.pt/2020/01/28/so...to-1901913?n=1

[cRaZyzMaN]

isto é para arrastar o mais possível
vão ver que vai surgir sempre algo novo ou a provar o contrário

[cRaZyzMaN]

[XlPower]

Pois, foi jogada para ver se se safava na justiça. Eu como já disse, acho que devíamos ter uma justiça mais como outros países em que havendo colaboração dos criminosos pode haver redução de pena.
Espero que este caso possa dar força para que haja essas alterações na lei. Mas duvido muito, porque com os criminosos que temos como políticos, eles não vão querer nunca isso. Aliás, nunca vi o Costa com um ar tão pesaroso e preocupado quando falou sobre o caso logo nos primeiros dias em que saiu a noticia dos Luanda Leaks. É que se a moda pega, imagino a quantidade de políticos que ficam entalados.

[Celsius]

Mais um falhanço.

https://www.jornaldenegocios.pt/empr...olsa_Destaques

[XlPower]

Mais um falhanço.

https://www.jornaldenegocios.pt/empr...olsa_Destaques

Ah, mas eram uns gestores tão bons, cheios de sucesso, com tanto mérito, com tantas capacidades, com tanta visão.

Ah, não me digam se só eram bons gestores enquanto o dinheiro escorria dos desgraçados de Angola. Assim que a fonte secou... lá se foram as grandes capacidades de gestão. Quem diria...

[Celsius]

Ah, mas eram uns gestores tão bons, cheios de sucesso, com tanto mérito, com tantas capacidades, com tanta visão.

Ah, não me digam se só eram bons gestores enquanto o dinheiro escorria dos desgraçados de Angola. Assim que a fonte secou... lá se foram as grandes capacidades de gestão. Quem diria...

Só nao dão barraca as empresas cotadas onde têm particpação pq não são eles a gerir.

[Irascivel]

Portugal é um país cheio de segredos, que abre a porta a criminosos, serve de lavandaria, cheio de esquemas de fuga ao fisco, desvios encobertos..

Ruis Pintos são muito más notícias..

Esta maneira de falar mal por falar... Sim, porque Portugal é caso único em albergar lavandarias.

Esse pináculo do desenvolvimento e transparência que é o UK não está cheio de investimento russo e do médio oriente de origens duvidosas.
O mundo não está cheio de sheiks que metem milhões e milhões em clubes de futebol vindo de regimes déspotas e nepotistas à vista de todos
O Mónaco é um território imaculado.
Os EUA não têm Delaware como um "caso de sucesso" onde ocultar a origem de fundos e dos proprietários no seu próprio território continental
Espanha também não recebe nada da Venezuela ou Argentina...
O CEO italiano de uma das maiores chocolateiras do mundo (Ferrero) não acabou de pagar-se a si próprio e à sua família +600M€ em dividendos e depois paga menos de 200 mil€ em impostos, etc etc

São tudo países santos, onde não há fuga ao fisco (só há "optimizações fiscais" e é tudo investigado antes de aparecer nos jornais lol

Ho Irascível, és é um brincalhão pá..

Vives num país com escândalos de corrupção recorrentes, um ex-primeiro ministro acusado de dezenas de crimes, mafias do sangue na saúde, máfias de Tancos na segurança interna, Vistos Gold..

Num país em que nem 6% dos casos de corrupção chegam a julgamento.

És um brincalhão...

O teu post inicial falava de lavandarias e fuga ao fisco, não de corrupção. E não é a mesma coisa.
Todos os exemplos que dei são de lavandarias por vários países ocidentais e à vista de toda a gente. Até me faltou o maior deles todos. A Suiça.

Quanto à corrupção é só ver o index que saiu a semana passada. Portugal está ao mesmo nível de Espanha, ligeiramente pior que França, mas melhor que Itália e Grécia. Nos EUA não é muito melhor. Só que lá chamam-lhe lobbying.

E atenção que não estou a defender a Isabel, muito menos a porra deste nosso governo socialista que assim que pôde tirou de lá a melhor procuradora da república dos últimos longos, largos, anos - quando já estava a ser muito inconveniente.

E sim, acho que há muita impunidade em Portugal, muita corrupção e muitos têm de ir para a prisão. Simplesmente insurgi-me contra o bota-abaixo de Portugal quando há muitos outros países por aí onde os poderosos também se passeiam na boa.

[fancyO]

Claro, que pague pelo que fez, antes de ser eleito heroi, e aproveitem as informação que ele tem

A informação que ele tem foi obtida ilegalmente, por isso é nula. Quando se legalizar a obtenção de provas desta forma será um regresso ao um faroest medieval sem regras

[Mach3]

A informação que ele tem foi obtida ilegalmente, por isso é nula. Quando se legalizar a obtenção de provas desta forma será um regresso ao um faroest medieval sem regras

Essa da nulidade das provas só vos peço que façam um exercício, em vez de pensar na Isabel dos Santos ou no SLB, pensem que a trafulha era de um banco que vos estava a penhorar a casa, e o Rui Pinto tinha acedido ao servidores onde constava a informação do banco do mesmo modo que fez com o SLB e Luanda Leaks.....e nos documentos acedidos estava lá documentação que provava para além de qualquer duvida que a penhora à vossa casa decorria de um esquema ilegal.

Tentem calçar estes sapatos durante 30 segundos, e sejam sérios e honestos ao responder....e de certeza que não haverá um único utilizador que vá dizer...ahhh eu preferia perder a casa.

Rui Pinto terá na minha opinião, que ser obviamente penalizado pelo que fez, agora a informação revelada, não pode de todo ficar sem se tornar consequente para penalizar severamente os prevaricadores.

A única questão q me parece susceptível de criar celeuma é a de se o facto de ter revelado tanta informação importante, deve ou não ser considerado como atenuante aos factos imputados ao Rui Pinto.

[Jbranco]

A hipótese que colocas é uma impossibilidade. Se o banco me fizesse uma coisas dessas eu vencia-o em tribunal. A questão não é essa.

O problema das provas obtidas ilegalmente é definir uma regra de até onde se pode ir.

Alguém (uma qualquer pessoa) suspeita que eu fiz uma qualquer aldrabiçe e só por isso invade a minha privacidade. Esse é que é o problema e parece-me evidente que isso não é aceitável.

Quantas pessoas aceitariam ter a sua privacidade invadida só porque alguém (um vizinho por exemplo) suspeita de alguma coisa? Não pode ser. É que uma vez a privacidade invadida e a informação divulgada já não há como voltar atrás, mesmo que a suspeita não se confirme.

[Mach3]

A hipótese que colocas é uma impossibilidade. Se o banco me fizesse uma coisas dessas eu vencia-o em tribunal. A questão não é essa.

O problema das provas obtidas ilegalmente é definir uma regra de até onde se pode ir.

Alguém (uma qualquer pessoa) suspeita que eu fiz uma qualquer aldrabiçe e só por isso invade a minha privacidade. Esse é que é o problema e parece-me evidente que isso não é aceitável.

Quantas pessoas aceitariam ter a sua privacidade invadida só porque alguém (um vizinho por exemplo) suspeita de alguma coisa? Não pode ser. É que uma vez a privacidade invadida e a informação divulgada já não há como voltar atrás, mesmo que a suspeita não se confirme.

Não, não é uma impossibilidade pq em primeiro lugar terias de ter provas do ilícito dos bancos, depois pq estás a pensar no teu caso específico de pessoa com recursos para recorrer a bons advogados, quando há muito quem não tenha sequer condições de pagar a um mau advogado.

E estás a ignorar completamente o facto de toda a gente poder suspeitar e até invadir a privacidade, mas todos esses terão de sofrer as consequências desses actos, não viste no meu post lugar algum onde eu diga que essa ação deve passar impune.

É a mesma coisa se alguém por exemplo agredir alguém da nossa família, em que temos 2 opções, esperar que as autoridades façam o seu trabalho, ou irmos nós travar-mo-nos de razões com a pessoa em causa e obviamente lidar com as consequências dessa ação.

[fancyO]

Essa da nulidade das provas só vos peço que façam um exercício, em vez de pensar na Isabel dos Santos ou no SLB, pensem que a trafulha era de um banco que vos estava a penhorar a casa, e o Rui Pinto tinha acedido ao servidores onde constava a informação do banco do mesmo modo que fez com o SLB e Luanda Leaks.....e nos documentos acedidos estava lá documentação que provava para além de qualquer duvida que a penhora à vossa casa decorria de um esquema ilegal.

Tentem calçar estes sapatos durante 30 segundos, e sejam sérios e honestos ao responder....e de certeza que não haverá um único utilizador que vá dizer...ahhh eu preferia perder a casa.

Rui Pinto terá na minha opinião, que ser obviamente penalizado pelo que fez, agora a informação revelada, não pode de todo ficar sem se tornar consequente para penalizar severamente os prevaricadores.

A única questão q me parece susceptível de criar celeuma é a de se o facto de ter revelado tanta informação importante, deve ou não ser considerado como atenuante aos factos imputados ao Rui Pinto.

Como sabes que essa informação é verdadeira, que não foi contaminada desde a obtenção até á divulgação, que não há interesse da pessoa que obteve as provas? A razão da lei ser como é tem um sentido, não é porque sim. Não é a toa que as provas têm que ser obtidas com mandato, por pessoas credenciadas, isentas, sem.interesse no processo e seladas.

Então faz o seguinte exercício, tu e quem defende a obtenção de provas pela porta do cavalo.

Eu ou alguem tenha um diferendo contra ti. De forma habilidosa conseguem arranjar e contaminar umas provas de modo a que te incriminem e/ou obterem vantagem com elas. Tu sem teres nenhuma culpa és condenado e vais preso.

Por essa, entre outros motivos , é que as provas não obtidas de forma isenta, por pessoas sem interesse no processo e não sendo guardadas como a actual legislação prevê faz com a sua validade seja nula

[Mach3]

Como sabes que essa informação é verdadeira, que não foi contaminada desde a obtenção até á divulgação, que não há interesse da pessoa que obteve as provas? A razão da lei ser como é tem um sentido, não é porque sim. Não é a toa que as provas têm que ser obtidas com mandato, por pessoas credenciadas, isentas, sem.interesse no processo e seladas.

Então faz o seguinte exercício, tu e quem defende a obtenção de provas pela porta do cavalo.

Eu ou alguem tenha um diferendo contra ti. De forma habilidosa conseguem arranjar e contaminar umas provas de modo a que te incriminem e/ou obterem vantagem com elas. Tu sem teres nenhuma culpa és condenado e vais preso.

Por essa, entre outros motivos , é que as provas não obtidas de forma isenta, por pessoas sem interesse no processo e não sendo guardadas como a actual legislação prevê faz com a sua validade seja nula

Onde leste que eu defendo a imediata ida para tribunal? Obviamente para se ir a julgamento terá de haver um tribunal a validar as provas, e isso só acontece se houver investigação.

Agora olhar para o lado é que não pode ser!

[Avant]

Onde leste que eu defendo a imediata ida para tribunal? Obviamente para se ir a julgamento terá de haver um tribunal a validar as provas, e isso só acontece se houver investigação.

Agora olhar para o lado é que não pode ser!

Por definição, todas essas provas são inválidas para uso em tribunal...

Ainda assim, a penalização que ela está a ter acho que é bastante superior àquilo que qualquer tribunal sentenciaria depois de anos a fio de recursos e technicalities.

A comunicação social cada vez mais a afirmar-se como o quarto poder...

[XlPower]

Por definição, todas essas provas são inválidas para uso em tribunal...

Ainda assim, a penalização que ela está a ter acho que é bastante superior àquilo que qualquer tribunal sentenciaria depois de anos a fio de recursos e technicalities.

A comunicação social cada vez mais a afirmar-se como o quarto poder...

Desculpa lá, mas enquanto ela estiver a viver à grande no seu apartamento de luxo no Dubai em vez de estar atrás das grades nunca é penalização suficiente.
E se alguém como ela nunca teve vergonha de fazer o que fez, pois toda a gente sabia bem o que se passava, não vai ser agora.

[Two]

Como sabes que essa informação é verdadeira, que não foi contaminada desde a obtenção até á divulgação, que não há interesse da pessoa que obteve as provas? A razão da lei ser como é tem um sentido, não é porque sim. Não é a toa que as provas têm que ser obtidas com mandato, por pessoas credenciadas, isentas, sem.interesse no processo e seladas.

Então faz o seguinte exercício, tu e quem defende a obtenção de provas pela porta do cavalo.

Eu ou alguem tenha um diferendo contra ti. De forma habilidosa conseguem arranjar e contaminar umas provas de modo a que te incriminem e/ou obterem vantagem com elas. Tu sem teres nenhuma culpa és condenado e vais preso.

Por essa, entre outros motivos , é que as provas não obtidas de forma isenta, por pessoas sem interesse no processo e não sendo guardadas como a actual legislação prevê faz com a sua validade seja nula

Uma coisa é as provas serem obtidas de foram ilegal, outra coisa é os factos para que provas apontam (obtidas de forma legal ou ilegal) serem falsos.

O que estás a dizer é adulterar as provas de forma a retirar-se conclusões erradas de factos que não existiram o que uma coisa completamente diferente.

[Jbranco]

Não, não é uma impossibilidade pq em primeiro lugar terias de ter provas do ilícito dos bancos, depois pq estás a pensar no teu caso específico de pessoa com recursos para recorrer a bons advogados, quando há muito quem não tenha sequer condições de pagar a um mau advogado.

E estás a ignorar completamente o facto de toda a gente poder suspeitar e até invadir a privacidade, mas todos esses terão de sofrer as consequências desses actos, não viste no meu post lugar algum onde eu diga que essa ação deve passar impune.

É a mesma coisa se alguém por exemplo agredir alguém da nossa família, em que temos 2 opções, esperar que as autoridades façam o seu trabalho, ou irmos nós travar-mo-nos de razões com a pessoa em causa e obviamente lidar com as consequências dessa ação.

Este é um daqueles assuntos em que nunca estaremos todos de acordo. Para uns os fins justificam os meios, para outros isso é inaceitável. Tem muito que ver com a maneira de ser da cada pessoa, é como a garrafa meio cheia ou meio vazia.

Se for por ordem de um juíz tudo bem, mas à maluca entendo que não deve ser.

[Ruben99]

A hipótese que colocas é uma impossibilidade. Se o banco me fizesse uma coisas dessas eu vencia-o em tribunal. A questão não é essa.

O problema das provas obtidas ilegalmente é definir uma regra de até onde se pode ir.

Alguém (uma qualquer pessoa) suspeita que eu fiz uma qualquer aldrabiçe e só por isso invade a minha privacidade. Esse é que é o problema e parece-me evidente que isso não é aceitável.

Quantas pessoas aceitariam ter a sua privacidade invadida só porque alguém (um vizinho por exemplo) suspeita de alguma coisa? Não pode ser. É que uma vez a privacidade invadida e a informação divulgada já não há como voltar atrás, mesmo que a suspeita não se confirme.

Vencias como os milhares de clientes do BES venceram ao Ricardo Salgado.
Provas não faltaram.

Nós humanos estamos cada vez mais ignorantes e mansos! Comigo era a ditador, há provas? Jaula com eles.

[Obtuso]

A hipótese que colocas é uma impossibilidade. Se o banco me fizesse uma coisas dessas eu vencia-o em tribunal. A questão não é essa.

O problema das provas obtidas ilegalmente é definir uma regra de até onde se pode ir.

Alguém (uma qualquer pessoa) suspeita que eu fiz uma qualquer aldrabiçe e só por isso invade a minha privacidade. Esse é que é o problema e parece-me evidente que isso não é aceitável.

Quantas pessoas aceitariam ter a sua privacidade invadida só porque alguém (um vizinho por exemplo) suspeita de alguma coisa? Não pode ser. É que uma vez a privacidade invadida e a informação divulgada já não há como voltar atrás, mesmo que a suspeita não se confirme.

Se essa aldrabice envolver o prejuízo de terceiros, ficamos então com um conflito de interesses. Qual será o mais importante, a tua privacidade ou o prejuízo de terceiros?

Em situações limite, como na saúde, em que falamos de dados sensíveis, a tua privacidade seria cilindrada. Basta teres HIV ou assim, e a tua mulher teria de ser informada, queiras ou não querias = a tua privacidade a ser cilindrada.

Por isso, no conflito de interesses têm de ser pesados ambos os lados.