Alunos de Quadro de Honra chumbados - não um, mas dois anos

[Avant]

As disciplinas passam a ser opcionais?

Está-te a passar tudo ao lado.

Eu vou contar a história da minha filha. Não tem moralidade à mistura, por isso talvez seja mais fácil de perceber.

Faz anos em Dezembro. Quando estava para entrar para a escola (pública) havia uma regra qualquer que quem faz anos a partir de um certo mês (setembro?) não tem a entrada garantida nesse ano se não houver turmas.

Posto isto, o que fiz? Meti-a num colégio privado. Porque achava que devia entrar na escola nesse ano, e que repetir mais um ano no pré-escolar não era bom para ela. E acabei por estar certo.

Se fosse como esse espalha-brasas, o que fazia? Nada, deixava-a matriculada só no público, e depois quando não entrasse por causa de uma regra IGUAL PARA TODOS, pintava a manta, ia para os jornais, metia o estado em tribunal, porque eu é que sei quando é que a minha filha deve entrar para a escola, e não uma lei qualquer escrita por uns tipos que não percebem nada do que estão a fazer.

Eu não posso querer usufruir de serviços públicos e depois querer que esses serviços se adaptem a mim, às minhas regras, à minha ideologia, que as leis abram excepções no meu caso quando me convém.

You can't both have the cake and eat it.

[Avant]

posso deixar de pagar os meus impostos então? ou ter um subsidio dedicado para escolher uma opção diferente? ou um desconto?

Acabei de responder a isso.

[lll]

Atenção que os pais não são "donos" dos filhos, não podem fazer com eles o que bem entenderem. Relativamente aos filhos menores os pais têm obrigações, não direitos.

E se o estado entender que os pais são incapazes de cumprir a sua função, o estado tem até poderes para retirar os os filhos aos pais. Todos sabemos isso mas por vezes esquecemo-nos.

os pais tem obrigações e não direitos em relação aos filhos?

erro crasso, se não tivessem direitos também não teriam obrigações/deveres

[Jbranco]

os pais tem obrigações e não direitos em relação aos filhos?

erro crasso, se não tivessem direitos também não teriam obrigações/deveres

É um erro crasso, é... Então diz-me lá quais são os direitos que os pais têm sobre os filhos menores. Obrigações ocorrem-me muitas, direitos nem tanto. E é assim até aos 25 anos. Até o que parece um direito é na realidade uma obrigação.

Aliás esta expressão sempre a ouvi da boca de juristas. E é também aquilo que senti ao longo de toda a minha longa carreira de pai.

[Obtuso]

Não conheço a fundo o programa da cadeira em causa, mas do que percebi não imagino como o seu conteudo possa estar abrangido pelo Artigo 41. da constituição... Liberdade de consciência, de religião e de culto... Se é a isso que te referes...

“O Estado não pode programar a educação e a cultura segundo quaisquer directrizes filosóficas (…) políticas, ideológicas”

– Constituição da República Portuguesa, artigo 36º, nº 5 e artigo 43º, nº 2.

Uma coisa é a liberdade de cada um. Outra coisa é o estado interferir nessa construção de liberdade.

[lll]

O estado tem o direito de impor a educação: Sugiro-te que leis o artº 44 da lei: https://dre.pt/pesquisa/-/search/174...ails/maximized

E já agora, se tiverem tempo, leiam a lei toda. Pode ajudar ao debate. herhehe

O pai está a ser parvo porque desrespeitou a lei. Mais concretamente o nº 2 do artigo acima referido.

o estado está a ser tonto porque a lei desrespeita a constituição

e quanto aos pais não terem direito em relação aos filhos... francamente perdeste uma boa ocasião para estar calado

[Jbranco]

o estado está a ser tonto porque a lei desrespeita a constituição

e quanto aos pais não terem direito em relação aos filhos... francamente perdeste uma boa ocasião para estar calado

Bom... Agora que estou velhote tenho finalmente um direito sobre os filhos, o direito a exigir que eles cuidem de mim se for preciso.

edit: É muito demonstrativo da educação que se tem mandar calar os outros...

[LuisMiguel]

Esta polémica passou-me um bocado ao lado, mas fui dar uma olhadela ao programa da famosa disciplina e não vi ali nada que se pudesse classificar como endoutrinação ideoligca marxista ou outra coisa do género. Não percebo onde é que aceitar uma pessoa independentemente da sua sexualidade, género ou origem étnica é endoutrinação marxista. Ou educação para ter cuidado com o ambiente. Ou literacia financeira, algo que tanta falta faz a tanta gente.

Acho que esse pai é que deve estar bem endoutrinado pela Igreja ou pelos acólitos do Chega a um nível de paranoia e facciosismo completamente cego e também me parece ser daqueles que tem medo que os putos comecem a pensar por eles próprios e cometam a horrível blasfémia de não serem iguaizinhas ao seu pai, patriarca da família, líder vitalício por direito de nascença.

1.º Grupo - Obrigatório para todos os níveis e ciclos de escolaridade (porque se trata de áreas transversais e longitudinais)• Direitos Humanos• Igualdade de Género• Interculturalidade• Desenvolvimento Sustentável• Educação Ambiental• Saúde2.º Grupo - Trabalhado pelo menos em dois ciclos do ensino básico• Sexualidade• Media• Instituições e participação democrática• Literacia financeira e educação para o consumo• Segurança rodoviária3.º Grupo - Com aplicação opcional em qualquer ano de escolaridade• Empreendedorismo• Mundo do Trabalho• RiscoENSINO BÁSICO E ENSINO SECUNDÁRIO | CIDADANIA E DESENVOLVIMENTOPÁG. 5• Segurança, Defesa e Paz• Bem-estar animal• Voluntariado• Outras, de acordo com as necessidades de educação para a cidadania diagnosticadas pela escola

[jimbo]

Está-te a passar tudo ao lado.

Eu vou contar a história da minha filha. Não tem moralidade à mistura, por isso talvez seja mais fácil de perceber.

Faz anos em Dezembro. Quando estava para entrar para a escola (pública) havia uma regra qualquer que quem faz anos a partir de um certo mês (setembro?) não tem a entrada garantida nesse ano se não houver turmas.

Posto isto, o que fiz? Meti-a num colégio privado. Porque achava que devia entrar na escola nesse ano, e que repetir mais um ano no pré-escolar não era bom para ela. E acabei por estar certo.

Se fosse como esse espalha-brasas, o que fazia? Nada, deixava-a matriculada só no público, e depois quando não entrasse por causa de uma regra IGUAL PARA TODOS, pintava a manta, ia para os jornais, metia o estado em tribunal, porque eu é que sei quando é que a minha filha deve entrar para a escola, e não uma lei qualquer escrita por uns tipos que não percebem nada do que estão a fazer.

Eu não posso querer usufruir de serviços públicos e depois querer que esses serviços se adaptem a mim, às minhas regras, à minha ideologia, que as leis abram excepções no meu caso quando me convém.

You can't both have the cake and eat it.

o problema aqui não é a tua ideologia, é o contrário: é os serviços públicos terem ideologia, quando deveriam ser desprovidos de quaisquer orientações filosóficas, políticas ou ideológicas.

[lll]

Bom... Agora que estou velhote tenho finalmente um direito sobre os filhos, o direito a exigir que eles cuidarem de mim se for preciso.

E é tão demonstrativo da educação que se tem mandar calar os outros...

não mando calar ninguém, mas há direitos dos pais previstos na lei

[Obtuso]

Não é por escolha dele ou porque nem sequer lhe deste hipótese de ser?

A questão é mesmo essa. Miúdos não têm escolha, seguem directrizes. A escolha virá mais tarde. Mas o caminho que fizerem influenciará essas escolhas futuras.

Os meus filhos não são religiosos e estão impedidos de serem religiosamente doutrinados até serem adultos. Até lá, terão acesso a toda a informação sobre as diferentes religiões, especialmente a cristã católica pela proximidade cultural. Já participaram em eventos e ritos sempre na lógica de aprendizagem e nunca numa lógica de doutrinação ou obrigação. É que as fronteiras são muito ténues e bem vejo isso no seio familiar.

[Jbranco]

não mando calar ninguém, mas há direitos dos pais previstos na lei

Direitos sobre os filhos menores? Diz-me lá quais são.

edit: Claro que tens o direito a ser respeitado pelos tens filhos menores, mas experimenta ter um filho difícil de controlar (vêm-se muitos exemplos por aí) e logo poderás avaliar que direitos tens.

Os poucos direitos que aparentemente os pais têm sobre os menores não são direitos dos pais, são na realidade direitos dos menores. São "direitos" que os pais têm para poderem cumprir as suas obrigações.

Por exemplo o direito às visitas atribuído a um pai divorciado decorre da obrigação do pai em formar os seus rebentos, é um direito que decorre dessa obrigação, existe em função do menor. Espero ter-me feito entender melhor agora.

[Obtuso]

Está-te a passar tudo ao lado.

Eu vou contar a história da minha filha. Não tem moralidade à mistura, por isso talvez seja mais fácil de perceber.

Faz anos em Dezembro. Quando estava para entrar para a escola (pública) havia uma regra qualquer que quem faz anos a partir de um certo mês (setembro?) não tem a entrada garantida nesse ano se não houver turmas.

Posto isto, o que fiz? Meti-a num colégio privado. Porque achava que devia entrar na escola nesse ano, e que repetir mais um ano no pré-escolar não era bom para ela. E acabei por estar certo.

Se fosse como esse espalha-brasas, o que fazia? Nada, deixava-a matriculada só no público, e depois quando não entrasse por causa de uma regra IGUAL PARA TODOS, pintava a manta, ia para os jornais, metia o estado em tribunal, porque eu é que sei quando é que a minha filha deve entrar para a escola, e não uma lei qualquer escrita por uns tipos que não percebem nada do que estão a fazer.

Eu não posso querer usufruir de serviços públicos e depois querer que esses serviços se adaptem a mim, às minhas regras, à minha ideologia, que as leis abram excepções no meu caso quando me convém.

You can't both have the cake and eat it.

E o que é que isso tem de ideológico?

Penso que é a ti que te está a passar tudo ao lado...

[Nelson1003]

Não conheço a fundo o programa da cadeira em causa, mas do que percebi não imagino como o seu conteudo possa estar abrangido pelo Artigo 41. da constituição... Liberdade de consciência, de religião e de culto... Se é a isso que te referes...

Não está. pelo contrário.

O problema é que os contestatários à disciplina estão "perturbados" porque o programa contém matérias antagónicas ao preconizado pela religião vigente em Portugal, como é exemplo a definição de igualdade e respeito pelos direitos das pessoas com diferentes orientações sexuais e identidades de género.

[Nelson1003]

Esta polémica passou-me um bocado ao lado, mas fui dar uma olhadela ao programa da famosa disciplina e não vi ali nada que se pudesse classificar como endoutrinação ideoligca marxista ou outra coisa do género. Não percebo onde é que aceitar uma pessoa independentemente da sua sexualidade, género ou origem étnica é endoutrinação marxista. Ou educação para ter cuidado com o ambiente. Ou literacia financeira, algo que tanta falta faz a tanta gente.

Acho que esse pai é que deve estar bem endoutrinado pela Igreja ou pelos acólitos do Chega a um nível de paranoia e facciosismo completamente cego e também me parece ser daqueles que tem medo que os putos comecem a pensar por eles próprios e cometam a horrível blasfémia de não serem iguaizinhas ao seu pai, patriarca da família, líder vitalício por direito de nascença.

Muito bem.
Foste ler, já aconselhei a uns quantos, mas insistem em não ler e depois vêm debitar parte do conteúdo da disciplina para defender que esta não deveria existir.- priceless.

[Jbranco]

É tão ideológico como ensinar a uma criança que não deve cuspir na sopa nem bater nos avós...

[Nelson1003]

Vamos lá outra vez, de forma simples ideológico é algo que não pode ser verificado pelo método cientifico.

Todas as disciplinas do 1/2/3 ciclo, excepto matemática e física e química são ideológicas. Se o estado abre uma excepção a este estrunfe de pai abre um precedente que não terá mais fim.

[Obtuso]

É tão ideológico como ensinar a uma criança que não deve cuspir na sopa nem bater nos avós...

E é o estado que deve ensinar isso da forma que entender? Ou será função dos pais?

[Nelson1003]

E isto tudo, porque este pai, Doutrinado sabe-se lá bem pelo quê, igreja? politica? não aceita que a escola ensine os seus filhos que um transexual ou um homossexual seja um cidadão igual a eles, com os mesmos direitos e obrigações.

É disto que se trata, mais nada.

[Jbranco]

E é o estado que deve ensinar isso da forma que entender? Ou será função dos pais?

Se os pais não o fizerem, sim é o estado que o deve fazer.

Da mesma maneira que se os pais entenderem ensinar que se deve cuspir na sopa e bater nos avós, existem meios legais para que o estado retire os filhos a esses pais.

[JcRabbit]

Depende. Aquele pai da notícia de cima também educava os filhos para violarem as irmãs e mais não sei o quê.

Resumindo - nem sempre a educação que os pais dão é a mais correcta.

E se a opção é para educar filhos homofóbicos e misóginos, em 2020, se calhar é melhor o estado intervir, sim.

E pronto, com esta frase acho que meteste a pata na poça, desculpa. Continuo sem perceber porque insistem em não fazer a distinção entre código penal, da estrada, etc, e valores morais. Violar alguém é crime. Ser homofóbico - POR ENQUANTO - ainda não é, mas se continuarem assim qualquer dia passa a ser. E se não perceberem qual é o problema disso...

Foste ler, já aconselhei a uns quantos, mas insistem em não ler e depois vêm debitar parte do conteúdo da disciplina para defender que esta não deveria existir.- priceless.

Quanto à disciplina em si, convém perceber que o debate aqui nunca foi sobre os méritos (ou deméritos) da mesma mas sobre um pai ter ou não ter autoridade sobre os filhos para decidir que tipo de educação civica e moral quer que os mesmos tenham.

Portanto, isto é independente do que possa (ou não, não faço a menor ideia) estar escondido por detrás dos tópicos tão gerais como 'igualdade de género' e 'sexualidade' da referida disciplina. Nada vos garante que estes tópicos não sejam aproveitados para indoctrinar crianças com ideias com que o pai não concorda. Os exemplos práticos de que é mesmo isto que está acontecer hoje em dia estão à nossa volta.

Aquela disciplina, não sendo técnica, no minimo devia ser opcional.

E quanto à minha posição sobre a disciplina em si: ensinar que homens e mulheres têm direitos iguais? Doh, pois têm, nem entendo porque ainda é preciso discutir isso, mas pronto! Ensinar que as mulheres são oprimidas pelo patriarcado?! Oh pá, aqui já a porca torce o rabo.

[Obtuso]

Se os pais não o fizerem, sim é o estado que o deve fazer.

Da mesma maneira que se os pais entenderem ensinar que se deve cuspir na sopa e bater nos avós, existem meios legais para que o estado retire os filhos a esses pais.

Mas neste caso o estado já se está a adiantar em ensinar questões comportamentais em relação a terceiros sem dar oportunidade aos pais de o fazer ou mesmo atropelando a actividade dos pais.

É por isso que entendo que há matérias que devem ser subsidiárias e não obrigatórias, que também é o que defendes. O estado apenas entra quando os pais não cumprem a sua função.

[cjr]

Jurisdição de pai.

Estás a falar da competência daqueles professores que tropeçam numas provas de competência e que agora se metem fora de pé a ensinarem matérias transversais?

Fico muito tranquilo.

Ah, a tua jurisdição é ser pai por decreto, entendi.

Um professor, que tem formação em pedagogia não sabe nada. Já tu, e por uma questão de biologia - porque ser pai dá-nos automaticamente uma jurisdição divina para ensinar - tens bases superiores a qualquer professor. Até porque além de professores, a maioria deles também não são pais.

Isto, claro, vindo de um tipo que passa entre 14 a 16 horas diárias num fórum a debitar dezenas de mensagens como "então quer dizer que" (acrescentar aqui um disparate qualquer)...

Tendo em conta que a ciência nos diz que cada vez que nos distraímos demoramos entre 20 a 40 minutos para voltar a executar uma tarefa com atenção, não é difícil perceber o grau de jurisdição que tens em toda e qualquer matéria que insistes em debater diariamente...

[Nelson1003]

E pronto, com esta frase acho que meteste a pata na poça, desculpa. Continuo sem perceber porque insistem em não fazer a distinção entre código penal, da estrada, etc, e valores morais. Violar alguém é crime. Ser homofóbico - POR ENQUANTO - ainda não é, mas se continuarem assim qualquer dia passa a ser. E se não perceberem qual é o problema disso...



Quanto à disciplina em si, convém perceber que o debate aqui nunca foi sobre os méritos (ou deméritos) da mesma mas sobre um pai ter ou não ter autoridade sobre os filhos para decidir que tipo de educação civica e moral quer que os mesmos tenham.

Portanto, isto é independente do que possa (ou não, não faço a menor ideia) estar escondido por detrás dos tópicos tão gerais como 'igualdade de género' e 'sexualidade' da referida disciplina. Nada vos garante que estes tópicos não sejam aproveitados para indoctrinar crianças com ideias com que o pai não concorda. Os exemplos práticos de que é mesmo isto que está acontecer hoje em dia estão à nossa volta.

Aquela disciplina, não sendo técnica, no minimo devia ser opcional.

E quanto à minha posição sobre a disciplina em si: ensinar que homens e mulheres têm direitos iguais? Doh, pois têm, nem entendo porque ainda é preciso discutir isso, mas pronto! Ensinar que as mulheres são oprimidas pelo patriarcado?! Oh pá, aqui já a porca torce o rabo.

Os pais continuam a poder ensinar em casa, na catequese, na sacristia, nas reuniões semanais dos testemunhas de jeová, na mesquina, etc etc, todo o tipo de "moral" que entenderem!!!

Como é que os tópicos "sexualidade" e "igualdade de género" servem para doutrinar???? de que forma??? em que sentido??? Quais são os exemplos práticos que falas???

"Ensinar que as mulheres são oprimidas pelo patriarcado?" Onde foste buscar isto???

[JcRabbit]

"Ensinar que as mulheres são oprimidas pelo patriarcado?" Onde foste buscar isto???

Esta pergunta ilustra bem o problema, que é o desconhecimento do que se está a passar, Nelson, a não ser que te estejas a referir a esta disciplina em particular. Nesse caso, acho que deixei bem claro que não sei se será isso que ensinam ou se é algo que se poderia resumir com uma simples frase: que homens e mulheres têm direitos iguais. Neste ultimo caso tudo bem, no primeiro caso tudo mal.

[Nelson1003]

Esta pergunta ilustra bem o problema, que é o desconhecimento do que se está a passar, Nelson, a não ser que te estejas a referir a esta disciplina em particular. Nesse caso, acho que deixei bem claro que não sei se será isso que ensinam ou se é algo que se poderia resumir com uma simples frase: que homens e mulheres têm direitos iguais. Neste ultimo caso tudo bem, no primeiro caso tudo mal.

Não meu caro, a pergunta não ilustra absolutamente nada, a pergunta foi carregada de ironia e tu desenvolves a partir da pergunta dizendo que não fazes ideia do que se trata a disciplina, que era exactamente o que se percebia no 1º post.

aconselho leitura :
https://www.dge.mec.pt/educacao-para-a-cidadania/documentos-de-referencia

e esta:
https://cidadania.dge.mec.pt/

podes ler o guião para o tema igualdade de género, 2º ciclo (ciclo dos miúdos em causa ) ou pelo menos o indice e descobrir onde é que eles ensinam que as mulheres são oprimidas pelo patriarcado:

https://www.cig.gov.pt/wp-content/up...uca_2ciclo.pdf


Fico também elucidado no que diz respeito à fuga às restantes perguntas, trata-se portanto de uma série de preconceitos teus.

[LuisMiguel]

o problema aqui não é a tua ideologia, é o contrário: é os serviços públicos terem ideologia, quando deveriam ser desprovidos de quaisquer orientações filosóficas, políticas ou ideológicas.

Desculpa lá, mas um Estado só existe por ter uma ideologia qualquer basilar. Acreditar que todos nascemos iguais com direitos iguais é algo de ideológico - nós não nascemos biologicamente programados a acreditar nisso. É algo que nos é endoutrinado. Um Estado nunca pode ser neutro, será sempre ideológico, seja por acreditar que a Carta dos Direitos do Homem deve ser protegida acima de tudo, seja por acreditar noutra coisa (como Estados que têm o Corão como Lei Fundamental como a Arábia Saudita, ou ideologia comunista, como a Coreia do Norte). Um Estado tem sempre uma ideologia pura e simplesmente porque é a existencia de uma ideologia comum que cria valores agregadores de um conjunto grande de pessoas.
Portanto, endoutrinares os Direitos Humanos ou o Corão a miúdos é pura e simplesmente ideológico. Um Estado tem que ter uma ideologia base, se não, desaparece, não tem uma matéria agregadora da população.

[JcRabbit]

Fico também elucidado no que diz respeito à fuga às restantes perguntas, trata-se portanto de uma série de preconceitos teus.

És livre de pensar o que quiseres, não quer dizer que seja verdade.

Pareceu-me mais relevante esclarecer primeiro a que se referia a tua ultima pergunta. Ainda bem que estava carregada de ironia, mas como deves calcular deste lado ainda não se 'ouve' a entoação de voz com que as perguntas são feitas. A partir de agora vou interpretar todas as tuas perguntas como estando carregadas de ironia, ok? :-P

Quanto a achares que estou a fugir às outras perguntas, acho que as respostas são óbvias e a mim agora não me apetece estar a explicar-te porque o céu é azul - na verdade na ultima pergunta que fizeste até está lá um exemplo, preto no branco, de como este tipo de disciplinas PODE ser usada para doutrinar crianças.

Tens noção que 'vitimas vs opressores' de grupos como o BLM e feministas de terceira vaga é o mesmo mantra de 'ricos vs pobres', não? Tens olhos para ver o que se está a passar nos EUA, não tens? Tens ouvidos para ouvir o Presidente do Canadá interromper o discurso de uma miuda para dizer que agora já não se diz 'mankind' mas sim 'peoplekind', não? De onde achas que isso vem tudo? Caiu do céu, assim de repente?

Claro que não. Há anos que se anda a doutrinar miudos com ideologias marxistas nas universidades. Resultado: em vez de unir as pessoas, nunca os EUA estiveram tão perto de uma segunda guerra civil.

Quanto ao conteúdo da disciplina, VOLTO A REPETIR (cegueta!):

Quanto à disciplina em si, convém perceber que o debate aqui nunca foi sobre os méritos (ou deméritos) da mesma mas sobre um pai ter ou não ter autoridade sobre os filhos para decidir que tipo de educação civica e moral quer que os mesmos tenham.

[Pittboxer]

Acabei de responder a isso.

Se tens possibilidades económicas para isso, ainda bem para ti. E os que não tem? Terão então que abdicar daquilo que acreditam, de qual a melhor educação para os seus filhos?

até nisto é triste ser pobre!

[lll]

https://vimeo.com/294831116

isto vai um bocado para além da ideologia basilar de um estado e da simples defesa do respeito por todos independentemente da orientação sexual

e o pai tem o direito a que os seus filhos não sejam assim doutrinados

e quem diz a ideologia de genero, com ativistas lgbt a irem às escolas doutrinas crianças destas idades, diz questões como o aborto, a eutanasia, etc.

são coisas que devem depender da educação dos pais e não da doutrinação que um sinistro da educação do momento resolve implementar

e o estado por lei tem de se adaptar às seus cidadaos, o PAN conseguiu que as cantinas escolares fossem obrigadas a fornecer refeições vegan para os alunos... vão quase todas parar ao lixo, mas aí acharam que o estado já se devia adaptar `s pessoas