Bush, o tópico...

[worldvision]

Crise - Paris abandona diplomacia e fala de 'programa militar clandestino'
França desafia iranianos

"O presidente iraniano visitou a central nuclear de Natanz
Abandonando a moderação e diplomacia, a França [u]acusou ontem pela primeira vez o Irão de ter um programa secreto para fabrico de armas nucleares</u>. Em declarações à cadeia de TV France 2, o ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Philippe Douste-Blazy, frisou que “nenhum programa civil pode explicar o nuclear iraniano.

Por isso, trata-se de um programa clandestino com fins militares”. Teerão reagiu de forma crispada, ameaçando jogar a ‘carta’ do petróleo."

http://www.correiomanha.pt/noticia.a...dCanal=91&p=94

Não é só o Sr. Bush, a Europa está MUITO preocupada com o Irão e a França não teve pejo em abordar directamente a questão.

Acho é que poderiam aproveitar e envolver a UE mais directamente, em vez de ter a Grã-Bretanha, França e Alemanha como representantes da UE. Se estivessem os 25 envolvidos a uma só voz, era uma boa oportunidade para a UE ganhar algum peso político.

Situação muito grave a que temos aqui.

Ontem vi o Presidente Amestrado do Irão a visitar uma central do país dele. Aquele senhor deve ter como unica agenda politica a energia nuclear, porque não deve haver dia em que não apareça a discursar perante multidões de seguidore e a desafiar toda a gente.

[redutoras]

citação:Originalmente colocada por J.R.
Oh várias.... mas se eu estiver errado e a ser [u]precipitado no meu julgamento</u>, vais tratar de, ao longo das tuas intervenções, dar-me uma chapadas de Luva branca;).
Veremos...

Sim sim, espera sentado.

[Mendes77]

citação:Originalmente colocada por redutoras

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

[u]Mas nós sabemos qual é o cerne do problema</u>: «Os Senhores do Mundo» não admitem que qualquer país desalinhado (ou antagónico...) da sua linha de pensamento-acção e dos seus interesses globais possa tornar-se imune à sua estratégia de intimidação e chantagem.

Presunção e água benta cada um toma a que quer.

Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente:D.

Essa teoria do "quem não está conosco está contra nós" é muito triste. O mundo só é a preto e branco para os curtos de vista, como o cowboy do Texas.
Onde é que o Johnny E. defende a Coreia? Só porque acha que os EUA são umas bestas?

Infelizmente é essa a visão de muita gente: branco ou preto.

[Andre]

Pois é :D

[Mendes77]

EUA, IRÃ E CHINA
Como os americanos estão jogando os mulçumanos nos braços dos chineses.


É preciso observar com um pouco mais de cuidado a política externa americana.

Bush empregou o atentado às Torres Gêmeas como pretexto para a guerra contra o Afeganistão. Contudo, não havia um só afegão nos aviões que derrubaram o WTC. Depois, a propósito de destruir armas de destruição em massa, autorizou a ocupação do Iraque. Não demorou muito para que o próprio Bush admitisse que as referidas armas de destruição em massa não existiam. Tudo isto ocorreu justamente no momento em que o governo chinês declarou que está pronto a atuar de maneira construtiva na região.

A China cresce a 10% ao ano a quase uma década e seu desenvolvimento econômico ainda não perdeu o fôlego. Rapidamente a China está se tornando o maior comprador de petróleo do planeta. Já é o maior proprietário de títulos da dívida pública americana fora dos EUA.

Os analistas americanos já admitem que não vai demorar muito para que Pequim substitua Washigton no controle dos preços globalizados. O poder da China em termos cambiais se fizeram sentir há bem pouco tempo numa queda de braço com os EUA. Os EUA adotam uma política comercial ambígua. Tentam impor seus interesses aos latino-americanos, mas se curvam às exigências do gigante orienta.

Ao avaliar a atuação dos EUA no Oriente Médio não podemos perder de vista que o Pentágono pode estar orientando toda política externa americana com vistas a um possível conflito bilateral China/EUA. Afinal, a China faz fronteira com o Afeganistão, esta a algumas centenas de quilômetros das maiores reservas mundiais de petróleo e tem Forças Armadas modernas e milhões de soldados.

Para os americanos, controlar o Oriente Médio não é só dispor do petróleo livremente. Mas, principalmente, privar um potencial inimigo do controle deste recurso sem o qual a guerra moderna é inviável e impossível.

O problema é que ao antecipar o controle do Oriente Médio os gringos atraíam o ódio dos mulçumanos e criaram condições para um acordo vantajoso entre outras nações petrolíferas e a China. É por isto que tenho dúvidas de que o Irã será bombardeado e ocupado como o Iraque.

Neste contexto, a desproporcional reação em face das charges do Profeta Maomé publicados na Europa adquirem uma importância inusitada. Ajudam numa eventual aproximação de mulçumanos e chineses.

Fonte: http://www.midiaindependente.org/pt/red/2006/02/344776.shtml

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por redutoras

citação:Originalmente colocada por J.R.
Oh várias.... mas se eu estiver errado e a ser [u]precipitado no meu julgamento</u>, vais tratar de, ao longo das tuas intervenções, dar-me uma chapadas de Luva branca;).
Veremos...

Sim sim, espera sentado.

Nunca pensei que me darias razão tão rápido[}][}].
Mas é bem.
Sinceridade acima de tudo.

[Johnny E.]

O virar do bico ao prego...


West may have to accept nuclear Iran - El-Baradei
2/20/2006 1:00:00 PM GMT

[u]IAEA chief Mohammad El-Baradei said that the West may have no choice but to allow Iran to carry out small-scale uranium enrichment on its soil, diplomats said, according to Reuters.
</u>
El-Baradei suggested that Iran can be allowed to conduct limited uranium enrichment under certain conditions as a compromise to defuse its nuclear stand-off with Western states.

Iran resumed small-scale uranium enrichment earlier this month, after the International Atomic Energy Agency referred its nuclear dossier to the UN Security Council, which can impose sanctions.

Tehran insists that it has a right to pursue a peaceful nuclear program as a signatory to the nuclear non-proliferation treaty. But the U.S., Europe and Israel suspect that Iran is covertly working on an atomic weapons program.

According to IAEA diplomats, El-Baradei will make no recommendations in a report on Iran he is expected to submit to board members on February 27, a week before they meet to decide whether to call for a Security Council action on the Islamic republic.

But the IAEA head has already proposed an offer that could allow Iran to carry out small-scale uranium enrichment in exchange for guarantees of no full nuclear fuel production that could be used in making atomic weapons.

The compromise includes giving more powers to UN inspectors through a Security Council resolution to prevent Iran from carrying out atomic bomb projects. In return, Tehran would have to guarantee that it won’t carry out industrial-scale uranium enrichment.

"He (El-Baradei) has also told diplomats that Natanz (Tehran's pilot enrichment plant) is Iran's bottom line, a sovereignty issue, a reality we may have to deal with," said a diplomat close to the IAEA, who demanded anonymity due to the subject's sensitivity.

"Nothing of consequence will happen in the Security Council because the Russians and Chinese will block sanctions," the diplomat said of the two permanent UNSC members.

"Step forward"

Iran’s Foreign Minister Manouchehr Mottaki welcomed El-Baradei’s proposal as a “step forward”.

He also said that Tehran is ready to resume diplomatic talks with the European Union, but insisted the Islamic republic has an "irrefutable right to acquire nuclear technology" for the peaceful generation of electricity.

"If we reach some compromise, we continue our preparation from where we are now. That is, the research department will continue its activity," Mottaki told a news briefing in Brussels where he is meeting European Union officials.

He also said that Western threat of UN sanctions against Iran was wrong. "We believe the time of threats is over. The Security Council should not be considered as a tool in the hands of some countries," he said.

Meanwhile, Iranian officials began talks with Russian officials on another compromise aimed at easing the nuclear tensions.

Under the Russian proposal, Tehran could receive uranium enriched on Russian soil.

As the talks began, Iranian officials reiterated that Tehran has the right to pursue nuclear research even if it accepts the Russian offer.

"We are a nuclear country. The (West) knows it has no other choice but to negotiate," Iran’s Atomic Energy Organization chief Gholamreza Aghazadeh told state television.

He added that Tehran invited Western countries to invest in Natanz and be present on site. "There is no greater objective guarantee (against bomb-building) we can provide to the world," he said.

[Johnny E.]

citação:Originalmente colocada por Mendes77

EUA, IRÃ E CHINA
Como os americanos estão jogando os mulçumanos nos braços dos chineses.

Precisamente o que agente da CIA Robert Baer, na obra "See No Evil: The True Story of a Foot Soldier in the CIA's War on Terrorism", apontava como um perigo eminente ao qual os EUA pareciam estar estranhamente alheados ou míopes.

[Zen]

Intervenção no Irão seria muito prejudicial...


Richard Clarke e Stevens Simon, encarregados da coordenação da luta contra o terrorismo nas administrações Clinton e Bush, escrevem na edição de hoje do New York Times que o lançamento de um ataque contra o Irão só poderia resultar num "processo de escalada".

Numa primeira fase, consideram os especialistas, o Irão poderia atacar as instalações petrolíferas e os petroleiros, o que teria como resultado fazer subi r o preço do petróleo para mais de 80 dólares por barril.

Provavelmente, consideram os peritos em segurança, o Irão poderia utilizar a sua rede terrorista para atacar alvos norte-americanos em todo o mundo e mesm o nos próprios Estados Unidos.

"O Irão possui forças de longe superiores à da Al-Qaida", alertam Richard Clarke e Stevens Simon, recordando que "a organização terrorista libanesa do Hez bollah tem uma dimensão mundial e no passado foi um instrumento do Irão".

Para os dois especialistas, Teerão poderá também tornar a situação no Iraque ainda pior do que a actual.

"A brigada Badr e outras milícias xiitas poderiam lançar uma campanha aind a mais mortífera para as forças militares norte-americanas e britânicas. Há toda s as razoes para crer que o Irão está pronto para ripostar a um ataque", referem os peritos.

[BrunoDias]

ate pode ser tudo verdade,mas o mundo não pode ter paises que tem ditadores,e outros malucos no poder com armas que podem matar milhões de pessoas

mas isto é o que eu penso

[Zen]

Estás a falar daquele país (único!) que já as usou?!

E olha que malucos e perigosos mentirosos instalados no poder não faltam por aí.

[BrunoDias]

ya mas o irão não é teu aliado

ja agora se os japoneses tambem me tivessem atacado como atacaram eu tambem não ia ficar a olhar

o problema é que as pessoas tem memoria curta

ja agora es loiro??? olhos azuis???

haaa pois se a resposta é não então agradece a quem ja a usou porque senao tavas morto porque não eras o ideial do hitler

[LuisCapelo]

ò Bruno, e quem és tu para dizer que A, B ou C são maluquinhos no poder?
quem somos nós para dizer "ok, os EUA podem ter 10.000 ogivas nucleares, mas mais ninguem que não seja amiguinho deles as pode ter"?

[Zen]

E que tal ninguém ter nuclear-militar: somente nuclear como recurso energético?...

Bruno, pergunta aos EUA e aos aliados o que é eles pensam disso... E já agora pergunta-lhes também porque é que os EUA não permitem sequer o acesso livre ao seu programa militar (nuclear, químico, biológico) às agências internacionais encarregadas de tal controle...

Já dizia Frei Tomás: «Faz o que eu digo e não o que eu faço»...

[tiago2]

citação:Originalmente colocada por Mendes77

EUA, IRÃ E CHINA
Como os americanos estão jogando os mulçumanos nos braços dos chineses.


É preciso observar com um pouco mais de cuidado a política externa americana.

Bush empregou o atentado às Torres Gêmeas como pretexto para a guerra contra o Afeganistão. Contudo, não havia um só afegão nos aviões que derrubaram o WTC. Depois, a propósito de destruir armas de destruição em massa, autorizou a ocupação do Iraque. Não demorou muito para que o próprio Bush admitisse que as referidas armas de destruição em massa não existiam. Tudo isto ocorreu justamente no momento em que o governo chinês declarou que está pronto a atuar de maneira construtiva na região.

A China cresce a 10% ao ano a quase uma década e seu desenvolvimento econômico ainda não perdeu o fôlego. Rapidamente a China está se tornando o maior comprador de petróleo do planeta. Já é o maior proprietário de títulos da dívida pública americana fora dos EUA.

Os analistas americanos já admitem que não vai demorar muito para que Pequim substitua Washigton no controle dos preços globalizados. O poder da China em termos cambiais se fizeram sentir há bem pouco tempo numa queda de braço com os EUA. Os EUA adotam uma política comercial ambígua. Tentam impor seus interesses aos latino-americanos, mas se curvam às exigências do gigante orienta.

Ao avaliar a atuação dos EUA no Oriente Médio não podemos perder de vista que o Pentágono pode estar orientando toda política externa americana com vistas a um possível conflito bilateral China/EUA. Afinal, a China faz fronteira com o Afeganistão, esta a algumas centenas de quilômetros das maiores reservas mundiais de petróleo e tem Forças Armadas modernas e milhões de soldados.

Para os americanos, controlar o Oriente Médio não é só dispor do petróleo livremente. Mas, principalmente, privar um potencial inimigo do controle deste recurso sem o qual a guerra moderna é inviável e impossível.

O problema é que ao antecipar o controle do Oriente Médio os gringos atraíam o ódio dos mulçumanos e criaram condições para um acordo vantajoso entre outras nações petrolíferas e a China. É por isto que tenho dúvidas de que o Irã será bombardeado e ocupado como o Iraque.

Neste contexto, a desproporcional reação em face das charges do Profeta Maomé publicados na Europa adquirem uma importância inusitada. Ajudam numa eventual aproximação de mulçumanos e chineses.

Fonte: http://www.midiaindependente.org/pt/red/2006/02/344776.shtml

Não foi uma guerra contra o afeganistao... foi uma guerra contra um regime que patrocinava a al quaeda... Eram recrutados em todo mundo mulçumano terroristas(desde sauditas a marroquinos etc..) para treinar no afeganistão...


Esperemos que não chege a haver conflito, por se isso acontecer...teremos outra guerra fria...[8)]
Também esperemos que até lá a China se democratize e se torne mais moderada(que é a esperança dos EUA).... Também não sei como os EUA vão resolver o caso de TAiWAN... Ou conseguem resolver pela via negocial ou vao ter que a médio prazo engolir um sapinho...[8)]

Eu não tenho duvidas que ninguem(seja quem for EUA,Europa, China) quer bombardear e invadir o Irão...mas o presidente irananiano parece imparavel nas suas intenções... Das duas uma, ou vai ser derrubado internamente... ou vai ser bombardeado pelas pontencias mundias... disso não tenho nenhuma duvida. Qual vai ser o modo de actuação é que não sei... se só bombardeamentos estratégicos, se uma invasão tipo Iraque(que parece ser pouco provavél).

[Sampayo_Mello]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

O barril de crude irá continuar a aumentar de preço...[xx(]

E o clan Bu$h a gozar go$to$amente tal $ubida, tanto$ o$ lucrativo$ intere$$e$ que detêm no ramo...

E se a coisa descambar novamente para a agressão tanto melhor: o clan Bush é detentor de participações na indústria militar dos EUA avaliadas em centenas de milhões de dólares...

Que belos tempos para o clan Bush!...

Essa é que é essa!...

Andam a tomar dos mesmos comprimidos do Michael Moore?

[Sampayo_Mello]

citação:Originalmente colocada por jcc

Americans and neegars, i do like them...dead preferably (well not all of them, but almost) [xx(]


ps. bem nem todos os Americanos (porque na sua grande maioria não são um povo culto)

?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????

[Sampayo_Mello]

citação:Originalmente colocada por Killerace

citação:Originalmente colocada por worldtiki

citação:Originalmente colocada por Killerace

Ui isto vai ser giro vai, espero mesmo que os americanos reconsiderem a sua tomada de posição porque de contrário vou comprar um grande stock de pipocas para admirar o fogo de artificio nuclear do lado de lá do atlântico. [8D]

Esperas mesmo que o quê? [}]

Eu passo-me a ler isto, até cai da cadeira [}]


Apagar um país do mapa?

Construções subterrâneas junto às centrifugadoras?

Expulsão dos inspectores da AIEA?

Destruição dos sistemas de vigilância que a AIAE instalou?

Destruição dos selos da AIAE?

Recomeço do enriquecimento de Urânio?

Recusa a enriquecer noutro país (Rússia)?


Por acaso tens lido as tomadas de posição do Irão ou és daqueles tem um fetiche em ser contra o "saloio" do Bush? [}]

Eu fetiche?, não, mas tenho um problema grave contra a contrução de fortunas pessoais á conta do sacrificio da vida dos outros, sejam eles compatriotas ou não.

O Irão tem quê?Séculos e séculos de história, o próprio Islão é mais velho que o c@g@r e agora vem uma cambada de Hitler wanabee's judeus ou não com a mania das grandezas dizer quem é que deve ter ou não programas nucleares?

Precisamente o saloio, ou melhor, uns certos antecessores do saloio usaram armas nucleares contra um país que não as tinha e nos anos seguintes quase limparam o planeta de seres humanos á conta das birras com os vermelhos.

Nos dias actuais mais nenhum país anda por ai a iniciar guerras á moda do velho oeste a não ser os US.

Se queres saber até vou dar uma opinião sobre o estado de Israel, é o maior erro geográfico cometido pelas UN desde 1940 e qualquer coisa, os israelitas nunca deviam ter ido para ali, é tido e sabido que aquilo é o feudo de desestabilização do oriente, patrocinado pelos grandes grupos norte-americanos, serve aos judeus e ao resto, sinceramente eu nem digo apagar Israel do mapa via guerra mas que podiam não ter posto aquela gente lá e desenhado a zona a régua e esquadro isso era mesmo o melhor que podiam ter feito.

Para mim os judeus são nazis disfarçados de boas pessoas, são iguais aos nazis mas mais camuflados, fazem aos palestinianos aquilo que os alemães lhes fizeram na segunda guerra (se bem que os palestinianos não são santinhos nenhuns) e ainda vêm chorar que no outro dia alguém entrou num CC e distribui uma beca de humor explosivo por umas quantas pessoas.

My 5 cents, para mim deixem o Irão em paz, deixem o médio oriente em paz e tirem o bush da presidência porque aquele pacóvio só fez/faz/irá fazer merdum e espalhar o caos por esse mundo afora.

Porque não vais para o Irão.
Acho que serias uma pessoa mais feliz no meio de tantos que como tu são tolerantes e afáveis.


Conheço muitos iranianos que estão na europa... e conheço a sua realidade... é muito bonito ser lírico.. o que custa mais é mesmo ser realista....

[LuisNeves]

Invistam a sério em novas fontes de energia e deixem o presidente iraniano a beber petróleo que aprendia depressa.

[Sampayo_Mello]

citação:Originalmente colocada por Johnny E.

Worldtiki, o primeiro dirteito INALIENÀVEL de uma nação é a INDEPENDÊNCIA.

E na era que vivemos que quiser ser realmente independente tem que o ser (e garantir para o futuro) energeticamente. E o controlo do processo energético nuclear passa iniludivelmente pela tecnologia e pelo saber e dominar o enriquecer do combustível nuclear. Os iranianos sabem-no e querem-no, de modo a não colocar o controlo da sua produção energética nas mãos de um outro estado. Nós também o devíamos saber e querer...

Então...

Portugal hoje a 18 de Abril de 2006 anunciava que iria iniciar o processo de enriquecimento de urânio e contruir "facilities" para produzir e desenvolver a energia nuclear...

Amanhã, a 19 de abril de 2006, o nosso primeiro ministro, Eng. Sócrates, numa qualquer conferencia de imprensa anunciava que queria aniquilar o reino unido do mapa.

Na sexta feira, o ministérios da defesa portugues mostrava filmagens dos novos misseis com poder XPTO de destruição....

[redutoras]

Nos últimos 10 anos só se ouviu falar do Irão quando houve sismos.
Hoje, a toda a hora se fala do Irão.

Depois de convencer os otários que havia armas perigosíssimas nas mãos no Saddam (até tinha laboratórios móveis em camiões, lembram-se?), há que manipular a opnião pública contra um qualquer alvo para justificar o investimento bélico. A Coreia é uma alvo mais difícil, e os meios até já estão na região do golfo.

Entretanto o petróleo vai aumentando de preço e não é o Irão que vai ficando mais rico.

[BrunoDias]

senão é que produz petroleo que fica mais rico quem é???

uma coisa é certa se o irão tiver bomba nuclear vamos ter a 3 guerra mundial

[redutoras]

citação:Originalmente colocada por bruno_dias

senão é que produz petroleo que fica mais rico quem é???

Essa é a questão.

citação:Originalmente colocada por bruno_dias
uma coisa é certa se o irão tiver bomba nuclear vamos ter a 3 guerra mundial

Quem disse? Foi o cowboy?
Não andarás a ver demasiada televisão?

[PT]

Duvido que os EUA entrem em conflito com o irão, por 3 motivos. 1ª pq a guerra do iraque tornou-se mais longa e mais cara do que inicialmente os eua pensavam, 2º pq ao invadir o Iraque, os eua perderam a razão perante a opinião publica (n havia provas de nada), 3º pq o irão tem 1 capacidade de resposta completamente diferente do Iraque.
O que neste caso considero 1 pena, pq apesar de n ser nada pro-americano, condenar a guerra em geral e as atitudes dos eua em particular, estamos perante 1 país, Irão, cujo o chefe de estado tem vindo a desafiar a comunidade internacional e dado provas de ser 1 extremista.
Vamos ver no que tudo isto dá..

Eu penso é que esta a hora da Europa se unificar mais, (pq não tornar-se 1 federação?), criando 1 exército comum capaz de dar resposta a variados cenários conflituosos (nada nos diz q amanha n somos nos a levar com os eua)e ter 1 politica nuclear comum.
Não é tendo paises como a inglaterra, sempre apoiando os eua, que vamos a algum lugar. Temos de ter 1 opinião comum, com 1 visão estratégica para a união em geral e não para cada pais em particular (à semelhança da ultima ivasão do iraque). Os pro-americanos podem vir argumentar q devemos apoiar os eua, pq nos ajudaram na 2º guerra bem como no pós guerra..mas.. ja lá vão mais de 50 anos, já chega de estarmos ajoelhados, levantemo-nos e construamos algo sólido, tanto a nivel economico como militar. Mas voltando ao Irão... acho que até era 1 boa opção castrar os seus projectozinhos nucleares ;)

[redutoras]

citação:Originalmente colocada por PT

Duvido que os EUA entrem em conflito com o irão, por 3 motivos. 1ª pq a guerra do iraque tornou-se mais longa e mais cara do que inicialmente os eua pensavam, 2º pq ao invadir o Iraque, os eua perderam a razão perante a opinião publica (n havia provas de nada), 3º pq o irão tem 1 capacidade de resposta completamente diferente do Iraque.

1º Quanto mais longa for a guerra melhor. O objectivo não é ganha-la é faze-la. Muitas empresas americanas vivem da guerra. Normalmente, os EUA, precisam de um conflito a cada 4 anos, foi assim nas últimas décadas.
2º Perder a razão nunca foi um problema. Eles aliás estão-se borrifando para terceiros. Não iam começar a preocupar-se agora.
3º O orçamento de defesa (leia-se ataque) americano é superior a todo o resto do mundo. (Em caso de dúvida ler o ponto 1º)

[imported_eL niNo]

epah... eu fui contra a guerra do iraque e sou contra a politica do bush, mas desta vez meus amigos, estou mesmo preocupado! é que o irao já comprou plutonio, que segundo sei n é necessario para desenvolver energia nuclear domestica, apenas para bombas nucleares! E ainda agora vi no telejornal que o irao testou hoje um missil terra-terra que pode comportar bombas nucleares!

epah, n me lixem, mas depois de ver o presidente do irao que é um autentico fundamentalista a dizer que quer o ocidente queira quer nao, vai mesmo avançar com o programa nuclear!

é necessaria uma intervençao urgente...

[CarlosL]

citação:Originalmente colocada por eL niNo

epah, n me lixem, mas depois de ver o presidente do irao que é um autentico fundamentalista a dizer que quer o ocidente queira quer nao, vai mesmo avançar com o programa nuclear!

é necessaria uma intervençao urgente...

E quantos vão morrer para sustentar o teu ponto de vista?

Também a França tem a BOMBA e não vejo ninguém preocupado, especialmente tendo o Chirac como Presidente.

[carrilhoni]

citação:Originalmente colocada por Carlos.L

citação:Originalmente colocada por eL niNo

epah, n me lixem, mas depois de ver o presidente do irao que é um autentico fundamentalista a dizer que quer o ocidente queira quer nao, vai mesmo avançar com o programa nuclear!

é necessaria uma intervençao urgente...

E quantos vão morrer para sustentar o teu ponto de vista?

Também a França tem a BOMBA e não vejo ninguém preocupado, especialmente tendo o Chirac como Presidente.

comparar a França ao irão...só pode ser pra rir.:D

[Crusher]

Excelente montagem (George W Bush)

http://vitorm.webhs.org/blog/?p=2473

Do melhor mesmo... imagino o trabalhão para fazer aquilo.

[Foliv]

epá!!!!

BRUTALLLL!!!!!

Fantastica montagem! Que imaginação! Que trabalheira!!