Avião despista-se em Madrid

[Foliv]

...mais tarde soube-se que foi por causa de um estagiário que fez a aterragem, junto com o comandante.

Não há "estagiários" de pilotos.
os que vão lá á frente são AMBOS PILOTOS, TOTALMENTE habilitados a realizar QUALQUER manobra com o avião, mesmo sozinhos, por invalidez do comandante.

NENHUM piloto de um avião comercial, pilota um avião com passageiros sem ter a TOTALIDADE das certificações de voo!

A diferença entre o comandante e o copiloto, é a antiguidade na companhia, o numero de horas de vôo, e uma ocasional certificação extra "pilotagem"


Um copiloto NÃO é um aprendiz de piloto.

[DarkRose]

Soube-se como? Tiveste acesso a algum relatório do INAC ou da companhia aérea? Como é que chegaste a essa informação estapafúrdia?

Pois já foi ao tempo e não sei com o soube...mas parece que era fonte segura!
Mas pronto, secalhar não devia dizer sem ter a certeza...mas muitos diziam o mesmo.

[DarkRose]

Não há "estagiários" de pilotos.
os que vão lá á frente são AMBOS PILOTOS, TOTALMENTE habilitados a realizar QUALQUER manobra com o avião, mesmo sozinhos, por invalidez do comandante.

NENHUM piloto de um avião comercial, pilota um avião com passageiros sem ter a TOTALIDADE das certificações de voo!

A diferença entre o comandante e o copiloto, é a antiguidade na companhia, o numero de horas de vôo, e uma ocasional certificação extra "pilotagem"


Um copiloto NÃO é um aprendiz de piloto.

Estamos sempre a aprender.

Então é porque foi uma informação errada mesmo.

[DarkRose]

Spanair desmente intenção de trocar de avião antes do acidente
Há 21 horas

MADRI (AFP) — A companhia aérea espanhola Spanair, responsável pelo avião que caiu no dia 20 de agosto no aeroporto madrileno de Barajas quando tentava decolar deixando 154 mortos, negou neste sábado ter cogitado trocar a aeronave acidentada, como afirmou na sexta-feira a ministra espanhola de Fomento.

"Em momento algum (a Spanair) indicou que fora a sua intenção substituir o avião acidentado" depois de detectada a avaria -considerada menor- durante a primeira tentativa de decolagem da aeronave que se dirigia rumo às Ilhas Canárias (sudoeste), indicou a companhia em um comunicado.

O piloto interrompeu uma primeira tentativa de decolagem depois de detectar um aquecimento em uma entrada de ar do avião e decidiu retornar à área de embarque.

"Os técnicos de manutenção decidiram que não seria necessária a mudança de avião por tratar-se de uma reparação menor que poderia ser efetuada em um lapso de tempo não superior a 15 minutos", explicou a Spanair no comunicado.

Na sexta-feira, a ministra espanhola de Fomento, Magdalena Alvarez, afirmou diante de uma comissão do Congresso dos Deputados que "a companhia comunicou ao aeroporto a possibilidade de substituir a aeronave (...) embora finalmente também tenha comunicado ao centro de administração aeroportuária que decidira manter a aeronave".

Com sua declaração, Alvarez semeou dúvidas em relação à gravidade real da primeira avaria detectada no MD-82 que caiu pouco depois da decolagem nas imediações do aeroporto de Madri-Barajas.

As causas da catástrofe aérea, a maior da Espanha em 25 anos, continuam sem explicação. Alguns dos 18 sobreviventes disseram que a velocidade do avião era muito baixa para uma decolagem.

Correio da Manhã

[DarkRose]

Casal salva-se por atraso de 3 minutos

Casal espanhol diz que perdeu vôo acidentado em Madri por 3 minutos


Um casal de espanhóis que voaria no avião da Spanair que se acidentou no aeroporto de Madri na tarde desta quarta-feira (20) contou à agência de notícias Efe que se salvou ao perder o vôo por terem atrasado três minutos.

Um homem, identificado como Hector, contou que ele e sua mulher tinham reserva para voltar às Canárias depois de passar férias viajando. Ele explicou que, quando chegou para fazer o check in do vôo, os funcionários disseram que eles haviam chegado atrasados e não poderiam viajar.

A notícia do acidente deixou o casal consternado, e a mulher não conseguia nem falar. Eles disseram que agora vão passar a noite em Madri para voltar na quinta-feira às Canárias.

O número de mortos no acidente com uma aeronave da companhia aérea Spanair, com 173 pessoas a bordo, chega a 100, de acordo com informações oficiais do governo espanhol.



O avião sofreu um acidente ao sair da pista no aeroporto de Barajas, em Madri, segundo informações do governo espanhol. O número de feridos é de 26, diz o governo.

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0...6-5602,00.html

[eu]

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_1/Tes

Afinal, parece que os flaps não foram activados.... ?????

[Foliv]

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_1/Tes

Afinal, parece que os flaps não foram activados.... ?????

SE, (e olhem que é um grande SE), esse informação é correcta, então é erro humano.

Para evitar este tipo de erros, existe a bordo de todos os aviões com flaps um sistema sonoro de aviso da não extensão dos flaps, aviso esse que é accionado quando o avião ultrapassa determinada velocidade SEM ter estendido os flaps.

Resta saber se este sistema funcionou ou não, avisando os pilotos da falta de flaps, e se não funcionou, o que levou a que ocorre-se essa falha.

Para as vitimas infelizmente isto já não interessa nada, mas para a seguradora, para a companhia aérea e para o fabricante este "detalhe" do aviso sonoro funcionar ou não, pode fazer variar as percentagens de culpa entre as partes...


Uma nota final dizendo que o avião levanta na mesma sem os flaps estendidos, levanta é a uma velocidade maior do que a velocidade de rotação calculada. Algo que os pilotos não verificaram ou não foram avisados sonoramete.

Acho estranho ter sido publicada essa informação, sendo que nem mesmo o 1º relatório preliminar oficial foi divulgado, pelo que até lá, essa informação é pura especulação.

[Japh]

Adoro este "jornalismo".

Veja-se a notícia na TSF:

"«Os dados registados durante o voo assinalam que os 'flaps', dispositivos situados na traseira das asas que dão o impulso necessário para a descolagem, não estavam extendidos», acrescenta o The Wall Street Journal. "

Afinal esqueceram-se de ligar os motores chamados flaps ....

Tristeza...

"V"

[pacxito]

Adoro este "jornalismo".

Veja-se a notícia na TSF:

"«Os dados registados durante o voo assinalam que os 'flaps', dispositivos situados na traseira das asas que dão o impulso necessário para a descolagem, não estavam extendidos», acrescenta o The Wall Street Journal. "

Afinal esqueceram-se de ligar os motores chamados flaps ....

Tristeza...

"V"

[pacxito]

vou dia 4 para ibiza pela spanair e venho no dia 11!!!!

Agora é que o Carlos Pinto fica em Portugal e não vai a lado nenhum.

Madrid, 04 Set (Lusa) - O voo da companhia espanhola Spanair JK4113, que fazia a ligação entre a ilha de Ibiza e Lisboa, com um número indeterminado de portugueses a bordo, foi obrigado a aterrar em Palma de Maiorca devido a um problema técnico.

Fonte da Spanair confirmou à Lusa que se tratou de um "problema técnico ainda não especificado", que "nunca houve qualquer emergência" e que os passageiros foram desembarcados em Palma de Maiorca, onde esperam outro avião para seguir até Lisboa.

"Ainda não temos para já mais informações disponíveis", afirmou a mesma fonte, referindo que viajam a bordo 163 passageiros.

"Os passageiros estão todos bem e tranquilos e vão ser embarcados noutro avião para seguir viagem", afirmou.

O voo em questão saiu de Ibiza cerca das 09:15 locais (menos uma hora em Lisboa) tendo aterrado em Palma de Maiorca menos de uma hora depois, às 10:06 (09:06 em Lisboa).

"A aterragem decorreu sem qualquer problema e de forma totalmente normal", especificou a fonte.

Os passageiros deverão continuar a sua viagem até Lisboa num voo que a Spanair prevê possa sair de Palma de Maiorca às 12:00 locais (menos uma em Lisboa) chegando à capital portuguesa às 12:27, hora local.
ASP
Lusa/Fim

http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/...0709f8762.html

[Japh]

Adoro este "jornalismo".

Veja-se a notícia na TSF:

"«Os dados registados durante o voo assinalam que os 'flaps', dispositivos situados na traseira das asas que dão o impulso necessário para a descolagem, não estavam extendidos», acrescenta o The Wall Street Journal. "

Afinal esqueceram-se de ligar os motores chamados flaps ....

Tristeza...

"V"

E a SIC Notícias acabou de noticiar EXACTAMENTE a mesma coisa, word by word ...

Chissa...

"V"

[Japh]

(...)
http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/...0709f8762.html

A SIC Notícias está agora EM DIRECTO da Portela, a "noticiar" uma situação que nem sequer foi considerada uma emergência pela própria Spanair.

A vaca ainda dá leite ...

EDIT: Por curiosidade, alguém sabe qual foi a aeronave que teve problemas ? É que se por acaso era um MD-8x, tem piada a "entrevista" ao passageiro, que disse que os passageiros ficaram com medo quando o avião começou a "largar combustível para poder aterrar".
É que segundo a Boeing, os MD-80 NÃO tem capacidade de fuel jettison...

"V"

[bocanegra]

Ouvi uma passageira a falar que vinha neste vôo de Ibiza e ela refere que foram feitas 3 tentativas falhadas de pôr o avião no ar e ouviu-se um estouro..

[Strange]

A SIC Notícias está agora EM DIRECTO da Portela, a "noticiar" uma situação que nem sequer foi considerada uma emergência pela própria Spanair.

A vaca ainda dá leite ...

EDIT: Por curiosidade, alguém sabe qual foi a aeronave que teve problemas ? É que se por acaso era um MD-8x, tem piada a "entrevista" ao passageiro, que disse que os passageiros ficaram com medo quando o avião começou a "largar combustível para poder aterrar".
É que segundo a Boeing, os MD-80 NÃO tem capacidade de fuel jettison...

"V"

Por acaso é engraçado, ouvir algumas reportagens, já me ri à conta das bacoradas de certos individuos.
Mas aquelas dos flaps é no minimo irreal.

[welltech]

fui um dos passageiros deste voo, para melhorar a situaçao ainda perdi a bagagem, enfim, nao se passou nada de anormal passados 20 min da descolagem fomos avisados que iamos aterrar em Palma de Maiorca devido a um problema técnico. nao houve nem barulhos estranhos nao foi nenhuma emergencia foi um voo absolutamente normal. depois viemos pela Futura(da qual nunca tinha ouvido falar).

[michaelreznor]

Não há "estagiários" de pilotos.
os que vão lá á frente são AMBOS PILOTOS, TOTALMENTE habilitados a realizar QUALQUER manobra com o avião, mesmo sozinhos, por invalidez do comandante.

NENHUM piloto de um avião comercial, pilota um avião com passageiros sem ter a TOTALIDADE das certificações de voo!

A diferença entre o comandante e o copiloto, é a antiguidade na companhia, o numero de horas de vôo, e uma ocasional certificação extra "pilotagem"


Um copiloto NÃO é um aprendiz de piloto.

até posso estar enganado mas penso que é obrigatório acumular determinado número de horas de vôo como co-piloto para puder passar para o outro lugar, certo?

ld

[Foliv]

até posso estar enganado mas penso que é obrigatório acumular determinado número de horas de vôo como co-piloto para puder passar para o outro lugar, certo?

ld

Sim, tal como está escrito no meu post que citas....

"A diferença entre o comandante e o copiloto, é a antiguidade na companhia, o numero de horas de vôo, e uma ocasional certificação extra "pilotagem"

A diferença entre eles não está nas "certificações de voo" ( ambos são PILOTOS completamente formados e autónomos). A diferença está nas sobretudo nas horas de voo, e nas responsabilidades acrescidas por se ser o comandante. Para se chegar a comandante é preciso para alem das devidas certificações de voo, o numero de horas determinadas de voo como co-piloto, e a passagem num exame para o cargo comandante.

A nivel da operação do avião propriamente dito, quer o piloto quer o co-piloto estão totalmente habilitados e certificados para autonomamente lidarem com qualquer situação quer de operação normal do avião, quer em situações de emergencia.

Isto para esclarecer que um co-piloto não é um aprendiz de piloto.

Comparando, é como um médico recem licenciado face a um licenciado á muitos anos.
O recem licenciado não é um estudante de medicina, é oficialmente um médico, simplesmente não tem a mesma experiencia que o formado á mais anos, apesar de ter as mesmas competencias, e certificações.

[michaelreznor]

tens razão.
li e mesmo assim fiz uma pergunta ao que já tinha sido respondido

ld

[rc]

fui um dos passageiros deste voo, para melhorar a situaçao ainda perdi a bagagem, enfim, nao se passou nada de anormal passados 20 min da descolagem fomos avisados que iamos aterrar em Palma de Maiorca devido a um problema técnico. nao houve nem barulhos estranhos nao foi nenhuma emergencia foi um voo absolutamente normal. depois viemos pela Futura(da qual nunca tinha ouvido falar).

então e os barulhos, e combustivel fora e essa "tralha" toda que os jornalistas falaram? lol

[BrunoDias]

então e os barulhos, e combustivel fora e essa "tralha" toda que os jornalistas falaram? lol

não sei se o avião tem sequer capacidade para fazer fueldump
avião sem barulho é pior que avião com barulhos

os jornalistas tem de encher cerca de 40 paginas nos jornais e ai 45 minutos de telejornais

se disserem, avião aterra e vinha de ibiza para lisboa, é mau

agora dizer que aterrou de emergencia e deitou combustivel fora e fez 20 piruetas, ja ocupa mais espaço

[PRAP]

fui um dos passageiros deste voo, para melhorar a situaçao ainda perdi a bagagem, enfim, nao se passou nada de anormal passados 20 min da descolagem fomos avisados que iamos aterrar em Palma de Maiorca devido a um problema técnico. nao houve nem barulhos estranhos nao foi nenhuma emergencia foi um voo absolutamente normal. depois viemos pela Futura(da qual nunca tinha ouvido falar).

Eu já andei num voo da Futura quando fui de férias para Tenerife há dois anos

E em relação ao voo sempre é verdade que só à terceira tentativa é que descolou?

[Japh]

não sei se o avião tem sequer capacidade para fazer fueldump
(...)

Nem o MD-80 nem o Airbus 32x (que são a totalidade da frota da Spanair, que eu saiba) tem capacidade de fuel dump ...

"V"

[Celsius]

Nem o MD-80 nem o Airbus 32x (que são a totalidade da frota da Spanair, que eu saiba) tem capacidade de fuel dump ...

"V"

Nas imagens feitas por um dos passageiros viu-se uma coisa a sair da ponta da asa do avião. Agora se era fuel dump ou se o avião tinha capacidd para isso desconheço.


Qto às causas do acidente que foram apontadas pelo jornal Americano prendem-se com os flaps mas não por causa do impulso como é evidente.

O que dizem que se passou é que os flaps de uma das asas não funcionaram o que fez o avião subir pco pendendo imediatamente para o lado e despenhando-se em seguida.

A isto juntou-se uma avaria eléctrica pois o sistema de aviso desta situação q emite um forte aviso sonoro não tocou.

[ManuelBarbosa]

Hoje encontrei está noticia sobre o acidente com o avião da Spanair em Madrid que dá a entender que a Boieng é o fabricante do avião, mas na altura do acidente fiquei com a ideia que o avião não era fabricado pela Boieng mas sim por outro fabricante, será que estarei enganado ou a é a noticia que está errada.

"Acidente em Madrid

Spanair podia ter evitado acidente se respeitasse as recomendações da Boieng

A Spanair podia ter evitado o acidente aéreo de 20 de Agosto que custou a vida a 154 pessoas. A conclusão é do primeiro relatório da comissão que está a investigar o acidente. A companhia aérea não cumpria as recomendações do fabricante, a Boieng


No relatório, a que o jornal espanhol El Mundo teve acesso e que hoje divulga, a companhia não respeitou as recomendações da Boeing em relação ao sistema sonoro que avisaria os pilotos de que a configuração do avião para descolar não era a correcta.

O documento conclui que os pilotos do voo JKK 5022 não fizeram a revisão deste sistema de avisos antes de iniciar a rota Madrid-Las Palmas na Gran Canária. Dizem as recomendações da Boeing que a «tripulação deve verificar o funcionamento» deste sistema e comprovar previamente que todos os pilotos o fazem antes colocar a funcionar os motores do aparelho.

O manual de operações da Boieng recomenda que deve fazer-se uma revisão a este mecanismo antes do primeiro voo do dia e nas escalas, mesmo que os pilotos continuem os mesmos. A Spanair afirma que este sistema era testado antes do primeiro voo do dia e nas escalas, mas não o era feito se os pilotos de serviço nesse avião continuassem os mesmos.

Este primeiro relatório, que foi muito questionado no seio da própria comissão de investigação, recorda o acidente do MD-82 que se despenhou em Detroit, nos Estados Unidos. Depois deste acidente, no qual uma das falhas esteve no sinal que avisa o piloto de que as alas do avião não estão devidamente estendidas, a McDonnel Douglas recomendou a todas as companhias que operassem com aviões MD-82 a testar o sistema de avisos antes da cada voo.

Este acidente foi em 1987, quando a Spanair ainda não era cliente da Boieng. Não obstante, os manuais das companhias devem ser actualizados pelas mesmas. A isto soma-se a aprovação dos manuais pela Direcção Geral de Aviação Civil.

Este primeiro relatório de apenas 12 folhas, adverte que um teste do sistema de avisos antes do voo «poderia ter detectado uma possível falha», mas o teste de funcionamento deste mecanismo não estava prevista antes deste voo porque os pilotos eram os mesmos que tinham trazido o aparelho de Barcelona até Madrid.

Neste sentido, as recomendações do realtório assinalam que deve exigir-se Às companhias aéreas que revejam todo o sistema de avisos antes de cada descolagem.

Os autores do relatório, que não é definitivo – na comissão existem sete grupos de trabalho – recomendaram à Aviação Civil que estabeleça medidas para assegurar que se teste este sistema antes de cada voo. A comissão vai continuar a investigar por que se deu esta falha na cabina e por que a configuração do avião não era a correcta. Até lá, continua em aberto a atribuição de responsabilidade do acidente.

andreia.coelho@sol.pt"

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Int...tent_id=109335

[Japh]

Hoje encontrei está noticia sobre o acidente com o avião da Spanair em Madrid que dá a entender que a Boieng é o fabricante do avião, mas na altura do acidente fiquei com a ideia que o avião não era fabricado pela Boieng mas sim por outro fabricante, será que estarei enganado ou a é a noticia que está errada.

(...)

A Mcdonnel-Douglas (MD) foi adquirida pela Boeing há uns anos atrás.

Quanto ao resto da notícia... prefiro esperar pelo relatório oficial. Há desinformação a mais neste caso todo.

"V"