Testemunhas de Jeová e as transfusões de sangue

[warmthboy]

Que conhecimentos médicos tens para falar com tal autoridade?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Alterna...icas_ao_sangue

A primeira necessidade que o ser humano que perca muito sangue é repor o liquido intravenoso, depois de repor essa necessidade pode se utilizar a eritropoetina para estimular a produção de globulos vermelhos do proprio corpo...
Muitos hospitais americanos tem ja uma politica de não utilizar sangue (so em ultimo recurso) e os resultados tem sido muito positivos, como menos mortes, recuperação mais rapida e menos efeitos colaterais...
Mas pronto é mais facil criticar do que pesquisar e apender sobre o assunto...
A transfusão de sangue é um método do passado (arcaico até diria), muito dispendioso (cada vez ha menos dadores) e com muitos efeitos indesejaveis...
Claro que em Portugal continua a ser quase como o "unico" meio, que salva vidas... é a via mais facil para o médico, da menos trabalho...
Temos de evoluir a maneira de pensar (não descriminatoria) da mesma forma que a medicina evolui...
O mundo não para, mas parece que certas mentes pararam...

Eu? Poucos. No entanto são os médicos que o sabem...se é necessária uma transfusão de sangue é porque é? Ou sabes mais que os médicos!?

Até pode não salvar a vida mas entre poder salvar e deixar a pessoa MORRER...vai uma grande distância.

Como eu sou um tipo de espírito livre por mim neguem-se todos a receber as transfusões, se preferem uma alternativa de se salvar a morrer...força nisso.

[fmiguel79]

Desculpa mas estás agora a ser redutor...então vamos cair no extremo e deixar a natureza seguir o seu curso: se ficares dte não tomes antibioticos já q mtos são sintetizados laboratorialmente, se tiveres um acidente não deixes q te socorram pq podem provocar-te uma infecção, se fizeres uma paragem cardiorespiratoria anda c um cartão antes p não te fazerem compressão cardiaca pq podem causar outras lesões,...ou podes ficar c uma incapacidade definitiva...e por aí fora. as complicações q referes são certamente infimas, do ponto de vista estatistico, em função do universo de doentes tratados c transfusões sanguineas...

E, para alem disso deixo outra questão no ar: se a celeuma em relação ao "sangue" é tão grande, pq fazem outros componentes derivados de sangue sem qq renitencia? sim, pq medicamentos/produtos derivados de sangue há-os às centenas, desde albuminas, factores crescimento...É pela cor? Ou o desconhecimento faz c q os criterios possam ser paradoxalmente latos em outras ocasiões?

Não digo que isso serve como justificação...
Penso que não é por causa dos riscos que as testemunhas de Jeova regeitam as transfusões, é uma questão de não desagradar a Deus...
Apenas que dizer que alguém morreu por não levar tranfusões pode ser verdade ou não, depende do problema, da equipe médica, etc... De uma série de factores e não apenas um...
Como eu ja disse conheço pessoalmente um caso de uma médica não tratou uma paciente por esta não aceitar sangue e quando outros o quiseram fazer algo ja era tarde... No jornal apareceu logo que tinha sido por não levar tranfusão, que era pela religião...
Dentro do que se diz e o que realmente se passa vai uma grande diferença...
Por conhecer esse caso, imagino que havera muitos outros casos assim...
Os médicos que recusam tratamentos alternativos ao sangue não são eles proprios algo culpados pela morte de algumas testemunhas de Jeova?
A tecnologia existe, porque não se faz mais uso dela?

[warmthboy]

Não digo que isso serve como justificação...
Penso que não é por causa dos riscos que as testemunhas de Jeova regeitam as transfusões, é uma questão de não desagradar a Deus...
Apenas que dizer que alguém morreu por não levar tranfusões pode ser verdade ou não, depende do problema, da equipe médica, etc... De uma série de factores e não apenas um...
Como eu ja disse conheço pessoalmente um caso de uma médica não tratou uma paciente por esta não aceitar sangue e quando outros o quiseram fazer algo ja era tarde... No jornal apareceu logo que tinha sido por não levar tranfusão, que era pela religião...
Dentro do que se diz e o que realmente se passa vai uma grande diferença...
Por conhecer esse caso, imagino que havera muitos outros casos assim...
Os médicos que recusam tratamentos alternativos ao sangue não são eles proprios algo culpados pela morte de algumas testemunhas de Jeova?
A tecnologia existe, porque não se faz mais uso dela?

Até podem ser tratamentos mais dispendiosos para o hospital e não é por um preciosismo que o vão fazer...

[manucas]

Até podem ser tratamentos mais dispendiosos para o hospital e não é por um preciosismo que o vão fazer...

As crenças devem ser respeitadas, não é propriamente um preciosismo...não estamos a falar de alguem q insiste em q lhe façam a cirurgia de determinada maneira ou utilizem a determinada tecnica para ficar mais bonita e c menos cicatrizes...

O certo é q terapeuticas alternativas existem mas são de eficacia em situações life saving mto mais reduzida e realmente mto mais dispendiosas...
Aqui entra-se no dominio de "será q os contribuientes deverão pagar mais ou os encargos serem significativamente maiores p hospital, para se poder respeitar uma fé/convicção?"...tratando-se de situações criticas, acho q o encargo é de somenos importancia...desde q seja minimamente eficaz.

[Foliv]

Que conhecimentos médicos tens para falar com tal autoridade?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Alterna...icas_ao_sangue

A primeira necessidade que o ser humano que perca muito sangue é repor o liquido intravenoso, depois de repor essa necessidade pode se utilizar a eritropoetina para estimular a produção de globulos vermelhos do proprio corpo...
Muitos hospitais americanos tem ja uma politica de não utilizar sangue (so em ultimo recurso) e os resultados tem sido muito positivos, como menos mortes, recuperação mais rapida e menos efeitos colaterais...
Mas pronto é mais facil criticar do que pesquisar e apender sobre o assunto...
A transfusão de sangue é um método do passado (arcaico até diria), muito dispendioso (cada vez ha menos dadores) e com muitos efeitos indesejaveis...
Claro que em Portugal continua a ser quase como o "unico" meio, que salva vidas... é a via mais facil para o médico, da menos trabalho...
Temos de evoluir a maneira de pensar (não descriminatoria) da mesma forma que a medicina evolui...
O mundo não para, mas parece que certas mentes pararam...

Bem, citar a wilipedia como fonte credível e verificável de informação.....
Mas apesar de tudo não está totalidade errado o artigo...

A primeira necessidade para quem perde muito sangue é de facto repôr o volume de liquido.... mas isso não adianta de muito pois o sangue não é só soro... há um determinada concentração de componentes celulares,e não é por acaso, senão bastava adicionar soro de cada vez que tivéssemos uma hemorragia e estávamos prontos para outra...

O segundo problema de uma hemorragia é precisamente a pouca quantidade de células disponíveis, nomeadamente hemaceas ( os famosos glóbulos vermelhos) responsáveis pelo transporte de oxigénio pelo corpo...

Por muito volume de "liquido" circulante que tenhas, se não efectuares a respiração a nível dos tecidos, morres nas mesma por asfixia...

.. e não é com doses cavalares de estimulantes da hemocitopoiese que vais ter sangue verdadeiro e em quantidade suficiente em pouco tempo, o processo de formação de sangue não é assim tão rápido que funcione como o artigo pretende induzir

E é aqui que entra o sangue artificial, algo que vái ser fundamental, mas que ainda está em pesquisa, havendo somente em alguns locais e para situações muito definidas, não é para uso genérico....

Dai que hoje em dia, em caso de hemorragia grave, a transfusão é a única hipótese viável segura e rápida de colmatar uma situação de vida ou morte por falta de sangue...

[fmiguel79]

Em vez de ser mais caro, todos os estudos refletem o contrario:

http://www.noblood.org/pixels/healthcare

Pesquisem, estudem, aprendam pois é mais facil apontar o dedo mas esse não é o melhor caminho...

Medicina sem sangue é o futuro e as Testemunhas de Jeova com as suas crenças (que podem ser discutiveis, cada um tem a sua crença, a sua fé) mostraram aos médicos (catedraticos, investigadores) esse caminho...
Como é que no mesmo hospital existe uma equipe que trata estes doentes dentro das suas crenças e outros (são médicos à mesma, com o mesmo curso) não o fazem?
Não me tomem por alguém que culpa os médicos, antes culpo algumas mentalidades fechadas de alguns médicos que presistem a olhar para o passado e recusam tratamentos alternativos, com provas dadas, seguros e que a longo prazo saiem mais barato...

[NaoInteressa]

Olha que, por norma, as beatas seguem o padre.

Deus não precisa de ser seguido....precisa de ser praticado !
Percebes a diferença?

Pois, eu entendi a tua ideia.

[fmiguel79]

Outro estudo realizado interessante...

www.hu.ufsc.br/novo/textos/manual.doc

[Foliv]

Em vez de ser mais caro, todos os estudos refletem o contrario:

http://www.noblood.org/pixels/healthcare

Pesquisem, estudem, aprendam pois é mais facil apontar o dedo mas esse não é o melhor caminho...

Medicina sem sangue é o futuro e as Testemunhas de Jeova com as suas crenças (que podem ser discutiveis, cada um tem a sua crença, a sua fé) mostraram aos médicos (catedraticos, investigadores) esse caminho...
Como é que no mesmo hospital existe uma equipe que trata estes doentes dentro das suas crenças e outros (são médicos à mesma, com o mesmo curso) não o fazem?
Não me tomem por alguém que culpa os médicos, antes culpo algumas mentalidades fechadas de alguns médicos que presistem a olhar para o passado e recusam tratamentos alternativos, com provas dadas, seguros e que a longo prazo saiem mais barato...

Mas ninguém disse que está contra sangue artificial ou substitutos.
Para os médicos, desde que o produto funcione, tanto faz ser " químico, natural ou assim assim".
Acredito mesmo que até prefiram o artificial pois sempre teriam menos riscos de contaminação durante certos procedimentos...

O problema está ainda na existência e aplicação desses substitutos: Ainda estão em testes, ainda não são para uso generalizado, limitando -se a sua aplicação a casos muito específicos e determinados...

Cada caso é um caso, o mesmo médico que pode ter administrado sangue artificial a um doente, podem não o recomendar a outro... por isso é que são médicos, para saberem o que andam a fazer e o que seja melhor para o doente...

No futuro prevejo uma cada vez maior utilização dos substitutos, mas presentemente anda não são a alternativa viável e segura que se pretende que venham a ser, nem tem a disponibilidade e o preço que justifique a sua aplicação.

[fmiguel79]

Bem, citar a wilipedia como fonte credível e verificável de informação.....
Mas apesar de tudo não está totalidade errado o artigo...

Hospital Univesitario esta melhor para ti? Lê o meu post anterior...

Aqui não se trata de quem tem razão...
Não é pela razão que as Testemunhas de Jeova recusam... é pela adoração a Deus...
Uma coisa tenho observado é que afinal o Deus Jeova parece que tinha alguma razão ao proibir o uso do sangue...
Infelizmente algumas inovações parece que so chegam a alguns médicos... Outros recusam-se a tratar de outra forma e depois apontam o dedo à religião pela sua teimosia...
Não quer dizer que seja sempre assim, como disse esta questão não é preto e branco, exsite muito cinzento pelo meio...

[fmiguel79]

Posso vos contar outro caso, a minha mãe é testemunha de Jeova e não a considero nem pouco inteligente ou cabeça oca (como muitos comentarios que ja fizeram) e não é so por ser minha mãe, é pelo que ja fez na vida, pelo que faz onde o amor e o cuidado pelos outros é uma constante...
Quando lhe apareceu um cancro na tiroide a médica disse-lhe que teria de ser operada, quando a minha mãe explicou as suas crenças a médica recusou-se a opera-la e que trataria que naquele hospital ninguem fizesse a operação pois ela achava uma estupidez e irresponsabilidade devido à zona em que era pois facilmente poderia haver uma hemorragia...
A médica disse-lhe que ela iria morrer pois estava a desperdiçar a oportunidade de ficar boa...
As lagrimas da minha mãe e as minhas (e dos outros familiares) correram pela cara abaixo...
A minha mãe havia sido tratada como lixo...
Como amante da vida que é procurou outras alternativas, com a ajuda de um médico que também é Testemunha de Jeova encontramos um especialista que aceitou com todo o prazer operar sem recorrer a sangue...
A operação foi um sucesso, a recuperação melhor do que se esperava e felizmente ja passaram mais de 5 anos e nada de tumor maligno...
Não digo que todas as historias tem final feliz como este...
O que vos quero dizer é que nem sempre as testemunhas de Jeova são os culpados, são pessoas que querem os melhores tratamentos, mas por outro lado não querem desagradar ao Seu Deus...
Conheço muitas testemunhas de Jeova e são pessoas que não pegam em armas, não fumam, não bebem em excesso, não fogem aos impostos e são cumpridoras da lei, tudo isto para agradarem o Seu Deus...

[fmiguel79]

Desde essa altura em que sofri na carne (a minha mãe sofreu mais) tenho feito diversa investigação sobre o assunto e fiquei muito admirado com as conclusões que os médicos recentemente tem chegado a este respeito (da administração de sangue)...
Mais nenhum médico nos vai tratar assim, tenho dados e pesquisas que provam o contrario que essa Sra. Dra. disse...
Quando estamos à distancia é facil apontar o dedo a quem é testemunha de Jeova, quando se vive, convive e se ama uma pessoa que é, compreende-se, respeita-se e ajuda-se quando precisa de ajuda...
Comparo esta situação a uma alergia fisica, se o doente tem alergia a algo o médico recorre a outros tratamentos para tratar o paciente... é o seu dever procurar o melhor método de tratamento para cada paciente, os direitos do paciente estão consagrados, não podem ser passados por cisma...
Porque alguns médicos recusam outros tratamentos? Podem não ser tão eficazes mas é melhor que deixar morrer (e isto é a realidade às vezes) por o paciente recusar aquele tratamento, sem fazer nada.
A minha mãe (por que é pacifica) não apresentou queixa à Sra. Dra. que se recusou a trata-la, mas a minha vontade era essa...
Quanto ao outro caso que apresentei, a medica esta a ser acusada de homicidio negligente... Calhou com uma familia da testemunha de Jeova menos pacifica, que não vai descançar até ser feita justiça, pois varios relatorios (credenciados) demonstram que a morte era evitavel, bastava ter sido devidamente tratada sem sangue...
Não quer dizer que não podesse morrer, mas pelo menos deviam ter tentado algo, não?
Depois os jornais vieram logo falar em morte porque não levou sangue...

[manucas]

Posso vos contar outro caso, a minha mãe é testemunha de Jeova e não a considero nem pouco inteligente ou cabeça oca (como muitos comentarios que ja fizeram) e não é so por ser minha mãe, é pelo que ja fez na vida, pelo que faz onde o amor e o cuidado pelos outros é uma constante...
Quando lhe apareceu um cancro na tiroide a médica disse-lhe que teria de ser operada, quando a minha mãe explicou as suas crenças a médica recusou-se a opera-la e que trataria que naquele hospital ninguem fizesse a operação pois ela achava uma estupidez e irresponsabilidade devido à zona em que era pois facilmente poderia haver uma hemorragia...
A médica disse-lhe que ela iria morrer pois estava a desperdiçar a oportunidade de ficar boa...
As lagrimas da minha mãe e as minhas (e dos outros familiares) correram pela cara abaixo...
A minha mãe havia sido tratada como lixo...
Como amante da vida que é procurou outras alternativas, com a ajuda de um médico que também é Testemunha de Jeova encontramos um especialista que aceitou com todo o prazer operar sem recorrer a sangue...
A operação foi um sucesso, a recuperação melhor do que se esperava e felizmente ja passaram mais de 5 anos e nada de tumor maligno...
Não digo que todas as historias tem final feliz como este...
O que vos quero dizer é que nem sempre as testemunhas de Jeova são os culpados, são pessoas que querem os melhores tratamentos, mas por outro lado não querem desagradar ao Seu Deus...
Conheço muitas testemunhas de Jeova e são pessoas que não pegam em armas, não fumam, não bebem em excesso, não fogem aos impostos e são cumpridoras da lei, tudo isto para agradarem o Seu Deus...

Vários apartes:

Estás a correr o risco de tornar este tema mto pessoal...ninguem diz q são estupidos ou q as suas crenças são vãs ou menos válidas, apenas q, sendo pessoas inteligentes, possam equacionar apenas outras alternativas qd o q está em risco é a vida de cada um, o sofrimento q vão inflingir aos filhos, conjuges, pais,...se desaparecerem de entre os q amam...Certamente Deus, Jeová, Buda ou qq outro não precisará de essa prova de amor incondicional para q o crente prove q é digno d'Ele...como não precisará q se fustiguem, crucifixem ou ponham os joelhos em ferida...mas isso é a minha perspectiva.

Em segundo lugar, situações de choque hipovolemico, c hemoglobina abaixo de determinados valores, é impossivel, em qq hopsital do mundo e qq q seja a tecnica, salvar a pessoa sem recorrer a sangue ou seus derivados...
Técnicas alternativas há-as varias, p algumas situações e outras ainda não devidamente verificáveis em termos de eficacia em situações limite de risco de vida...mas é como tudo, tb há à venda o livro de uma medica q curou o seu cancro só a comer uvas...o q não quer dizer q seja proposta de tarapeutica nos IPO'S...

Da mesma forma q a tua mae tinha a sua convicção q queria salvaguardar certamente a medica tb tem as suas competencias e, não se sentindo à vontade ou c confiança suficiente p ter q operar sem recorrer a eventual transfusão, fez mto bem em "descartar-se", e a tua mae só tinha é q respeitar a metodologia da medica...a forma como o fez não me pronuncio pq é o q nos estás a contar...

nada te garante, nem á tua mae, q o medico q realmente a operou e até alinha pelas mesmas convicções não recorresse a transfusão sanguinea, se fosse necessaria em situação-limite...e, como bem sabes, o q está "longe da vista está longe do coração"...e a tua mae iria continuar c as suas convicções inabaladas...

Eu infelizmente conheço situações de graves incapacidades definitivas (insuf renal, por exemplo) em utentes q eram todos os dias visitados pelos "pastores" e q davam "alento e força" ao doente p não aceitar qq transfusão...e ainda agora o doente é visto como um milagre dentro da sua comunidade, mas a q custo pessoal...e isso eu considero abominavel.

[fmiguel79]

Eu infelizmente conheço situações de graves incapacidades definitivas (insuf renal, por exemplo) em utentes q eram todos os dias visitados pelos "pastores" e q davam "alento e força" ao doente p não aceitar qq transfusão...e ainda agora o doente é visto como um milagre dentro da sua comunidade, mas a q custo pessoal...e isso eu considero abominavel.

Como ja disse não é um tema de preto no branco, existe muito cinzento à mistura...
Para mim (pessoalmente) quando chega a altura da verdade, não é a religião, os outros, ou familiares que devem decidir o que é bom para a pessoa ou não... é a propria pessoa... Na altura ou previamente por escrito...
E as decisões dos outros (até podemos não concordar) devemos aceitar e respeitar...

[Nightlord]

qual religião??
acho ambas as posições condenáveis...
só que a sociedade faz o que lhe dá na bolha, de acordo com aquilo que lhe interesse.
veja-se que o mesmo partido que se esfalfou para liberalizar o aborto não permite que 2 pessoas adultas se cases, mesmo que do mesmo sexo.
isto é hipocrisia purinha...

dizes que são 10 semanitas...em Portugal.....
sabes quantas são na Suécia??
os Portugueses têm mais razão do que eles?
quando é que o aborto deixa de ser aceitável?
pois...

ld

A sociedade faz isso tudo porque está muito dividida e anda a ser pouco racional...antes mais emocional, basta ver estes tópicos aqui

Quanto às 10 semanas, ou quantas sejam na Suécia ou noutro país...eu não sou expert na matéria, deixo isso para os entendidos.

Seja que data for, terá sempre de ser um compromisso entre a liberdade que permita dar tempo de decisão informada! à mãe (pais), vs. não ser tarde de mais em termos médicos / formação do feto.

[Nightlord]

Se estamos a falar de um adulto que os seus ideias são esses, devem ser respeitados a meu ver...
Em relação a crianças os médicos têm uma lei que usam frequentemente para tirar os poderes de decisão paternais e aplicar o tratamento que acham ser o melhor.
Quanto a compararem o pai que não quer que seu filho aceite sangue a um assasino, sito "é um assassino, como se o tivesse violado, cortado aos bocadinhos e comido o filho ao jantar", acho abusivo. Esses Pais querem o melhor para os seus filhos, normalmente têm de gastar fortunas no privado porque o estado não respeita as suas crenças.
Se um militar da a sua vida pelo seu Pais (pelas suas crenças patrioticas) é um heroi, se um religioso da a sua vida por aquilo que acredita, pelos seus ideias é estupido...
Para mim não vejo grande diferença...
As pessoas que conheço Testemunhas de Jeova são excelentes pessoas, digo mais, se todos fossemos assim o mundo seria bem melhor...

Bom post Eu também tenho alguma dificuldade em ver grandes diferenças entre um e outro...ambos parecem-me estupidos, devo dizer ...mas acho que há que RESPEITAR!!! quem pense de forma diferente e dar-lhe todos os direitos sobre as suas decisões que só o AFECTEM A ELE!

[Nightlord]

Para quem não conhece, repito:
"Em relação a crianças os médicos têm uma lei que usam frequentemente para tirar os poderes de decisão paternais e aplicar o tratamento que acham ser o melhor."

Sendo assim óptimo! Era o que eu achava como lógico...nem sabia que existia...já aprendi uma coisa hoje

[Nightlord]

Acho curioso que a Lei não permita a uma pessoa pôr fim à sua própria em casos de sofrimento (eutanásia) mas que permita que uma pessoa se deixe morrer com base em crenças ou religiões...


Quanto aos pais que deixam os filhos morrer por causa dessas mesmas crenças, acho que ninguém tem o direito de escolher se outra pessoa vive ou morre. No fundo é uma condenação à morte.

Gostava de chegar aqui com a nossa discussão...até porque cheira-me que aqui é que vai estalar o verniz

[TheMoBsTeR]

Conheço um rapaz, cujos pais são dessa religião e a irmã dele morreu por causa disso. Não sei pormenores, porque a história é daqueles tabus extremos e mais uma das situações que a comunidade abafa, mas é basicamente isto.

[michaelreznor]

Gostava de chegar aqui com a nossa discussão...até porque cheira-me que aqui é que vai estalar o verniz

é mais uma palermice social.
quando uma pessoa, maior, consciente, não pode decidir o que quer fazer com a sua vida, onde é que está a sua liberdade?
liberdade não é só abrir a porta de casa e sair à rua.
mais uma palermice governativa.

ld

[Nightlord]

é mais uma palermice social.
quando uma pessoa, maior, consciente, não pode decidir o que quer fazer com a sua vida, onde é que está a sua liberdade?
liberdade não é só abrir a porta de casa e sair à rua.
mais uma palermice governativa.

ld

Ora aí está! A minha opinião é essa também...mas desconfio que estamos em minoria a acreditar pelo que leio neste e noutros tópicos do género

Como sempre digo, a liberdade de cada um deve ser total!, desde que não interfira com a liberdade de outrém.

Neste caso, desde que a opção seja sobre o seu corpo e seja feita na posse de todas as suas capacidades mentais...força, seja por questões religiosas ou por questões de não ver saída para a sua situação.

Ou condenam quem se suicida com um tiro? Lá terá as suas razões...podem não ser válidas para nós...mas para ele na altura foram.

[michaelreznor]

Ora aí está! A minha opinião é essa também...mas desconfio que estamos em minoria a acreditar pelo que leio neste e noutros tópicos do género

Como sempre digo, a liberdade de cada um deve ser total!, desde que não interfira com a liberdade de outrém.

Neste caso, desde que a opção seja sobre o seu corpo e seja feita na posse de todas as suas capacidades mentais...força, seja por questões religiosas ou por questões de não ver saída para a sua situação.

Ou condenam quem se suicida com um tiro? Lá terá as suas razões...podem não ser válidas para nós...mas para ele na altura foram.

nem mais.

ld

[Fadista]

Estamos a falar do acto de salvar uma vida humana. De resto, aceito e respeito todas as religiões, desprezo todos os fundamentalistas.

Tudo o que é demais, faz mal.

Não te esqueças que, regra geral, as religiões não crêm que acaba tudo na morte. Muito pelo contrário.

Eras capaz de dar todos os teus bens e dinheiro para salvar vidas de crianças a morrer à fome? Não...simplesmente porque está na nossa cultura, na nossa maneira de ser, acumular bens e dinheiro.

Não apoio esta "norma" dos praticantes desta religião. Como médico, irei sempre insistir para que se salve a pessoa. Mas criticar caso não o aceitem e não respeitar isso? Nunca!


Quando morrer quero ser enterrado. Alguns Índios de certas tribos amazónicas ficariam horrorizados em saber que os meus familiares não comeram os meus restos mortais, depois de cremados, ficando o meu espírito a vaguear por aí. E para eles o espírito tem tanto ou mais valor que a vida humana

[Spinnaker]

Ora aí está! A minha opinião é essa também...mas desconfio que estamos em minoria a acreditar pelo que leio neste e noutros tópicos do género

Como sempre digo, a liberdade de cada um deve ser total!, desde que não interfira com a liberdade de outrém.

Neste caso, desde que a opção seja sobre o seu corpo e seja feita na posse de todas as suas capacidades mentais...força, seja por questões religiosas ou por questões de não ver saída para a sua situação.

Ou condenam quem se suicida com um tiro? Lá terá as suas razões...podem não ser válidas para nós...mas para ele na altura foram.

Eu estou de acordo que cada um é livre de fazer o que quer com o seu corpo (excepto não usar cinto de segurança, claro).

Não estou de acordo, E SÓ NESTE PONTO, em que se possa decidir isso no caso de vida de um menor. E, mesmo nestes, só em situações de vida ou morte.

[Spinnaker]

Não te esqueças que, regra geral, as religiões não crêm que acaba tudo na morte. Muito pelo contrário.

Eras capaz de dar todos os teus bens e dinheiro para salvar vidas de crianças a morrer à fome? Não...simplesmente porque está na nossa cultura, na nossa maneira de ser, acumular bens e dinheiro.

Não apoio esta "norma" dos praticantes desta religião. Como médico, irei sempre insistir para que se salve a pessoa. Mas criticar caso não o aceitem e não respeitar isso? Nunca!


Quando morrer quero ser enterrado. Alguns Índios de certas tribos amazónicas ficariam horrorizados em saber que os meus familiares não comeram os meus restos mortais, depois de cremados, ficando o meu espírito a vaguear por aí. E para eles o espírito tem tanto ou mais valor que a vida humana

Pois não, acaba tudo no além e até para lá do alem e mais para lá ainda...
O céu, o paraiso, as 70 virgens, etc...

Não era capaz de doar todos os meus bens para apoiar governos que se governam á grande e deixam semelhantes passar fome á espera que venham ajudas humanitárias. Mas não esbanjo, não deito comer fora, reciclo, etc, etc... ajudo passivamente não esbanjando recursos.

Isso, depois de morrer, o que se faz com a carne que cá fica? Quero lá saber... se me quiserem comer: estejam á vontade... já não doi (devo ser é um bocado indegesto, é só nervos...

Em relação aos costumes e crenças, deixa-me que te diga uma coisa: as religiões são importantes para uma unica coisa: controle de população. Sabes tão bem como eu e qualquer outra pessoa que leia e se cultive minimamente que todas as religiões nasceram como forma de controlar populações, de melhorar a higiene, foram alteradas crenças para controlar pragas, foram feitas mutilações vaginais para controlar gravidez, como controlo populacional. só para dar exemplos.

Não condeno quem leve um estilo de vida religioso porque, para o bem e para o mal, vão, normalmente, ser pessoas preocupadas com o bem comum.

Mas, quando a libnerdade de escolha deles esbarra na liberdade de continuação de vida de terceiros, desculpa mas podem arranjar todos e quaisquer subterfugios: são assassinos.

E, na história, existem assassinios em massa devido a crenºas religiosas, e, practicamente todas são condenaveis, mas, se for só uma vida: é na boa!!!

eu não penso assim, não quero pensar assim. Uma vida humana é mais importante que qualquer fé, crença ou qualquer outra coisa, excepto a vida de 2 seres humanos.

[Fadista]

Pois não, acaba tudo no além e até para lá do alem e mais para lá ainda...
O céu, o paraiso, as 70 virgens, etc...

Não era capaz de doar todos os meus bens para apoiar governos que se governam á grande e deixam semelhantes passar fome á espera que venham ajudas humanitárias. Mas não esbanjo, não deito comer fora, reciclo, etc, etc... ajudo passivamente não esbanjando recursos.

Isso, depois de morrer, o que se faz com a carne que cá fica? Quero lá saber... se me quiserem comer: estejam á vontade... já não doi (devo ser é um bocado indegesto, é só nervos...

Em relação aos costumes e crenças, deixa-me que te diga uma coisa: as religiões são importantes para uma unica coisa: controle de população. Sabes tão bem como eu e qualquer outra pessoa que leia e se cultive minimamente que todas as religiões nasceram como forma de controlar populações, de melhorar a higiene, foram alteradas crenças para controlar pragas, foram feitas mutilações vaginais para controlar gravidez, como controlo populacional. só para dar exemplos.

Não condeno quem leve um estilo de vida religioso porque, para o bem e para o mal, vão, normalmente, ser pessoas preocupadas com o bem comum.

Mas, quando a libnerdade de escolha deles esbarra na liberdade de continuação de vida de terceiros, desculpa mas podem arranjar todos e quaisquer subterfugios: são assassinos.

E, na história, existem assassinios em massa devido a crenºas religiosas, e, practicamente todas são condenaveis, mas, se for só uma vida: é na boa!!!

eu não penso assim, não quero pensar assim. Uma vida humana é mais importante que qualquer fé, crença ou qualquer outra coisa, excepto a vida de 2 seres humanos.

Não concordo quando falas dessas origens das religiões. Algumas, com certeza (talvez grande parte das "modernas") têm essas bases, mas certas crenças antigas surgiram por formas bem distintas. Mas penso que a origem não interessa para nada aqui, se te tiverem incutido isso desde pequeno (se tiveres conhecimentos de psicologia e sociologia, com certeza vai saber que as suas vivências quando está em desenvolvimento vão marcar profundamente o resto da vida).


Consideras assassinato um jovem decidir que não quer sofrer transfusão? então um suicídio é um assassinato?

[rca33]

Suponham q pertenciam a essa religião/seita e tinham um acidente grave mas estavam conscientes à entrada na urgencia hospitalar. Qd entraram foi-vos dito q a situação era grave, iriam precisar de ser operados e iam ter q fazer várias transfusões sanguineas, sem as quais dificilmente iriam resistir, pela gravidade da situação. Prontamente diziam q não, q recusavam qq transfusão, dado q era contra os vossos principios, e q preferiam morrer a ficar "sujos" e deixar ficar mal os valores religiosos q tanto defendem e acreditam...

E tinham vinte e poucos anos...

Gostavam q os profissionais respeitassem a vossa opção ou preferiam q, não estando conscientes, os mesmos profissionais fizessem tudo ao seu alcançe, incluindo transfusões, p vos tentar salvar?

Por um lado, eu creio que a grande maioria dos "Jeovás" se esqueçam logo disso se se virem com um pé para a cova.

Eu tenho um ponto de vista algo peculiar sobre as religiões: Apesar de respeitar todas elas (ou quase) e respeitar quem as segue, acho que todos nós devemos usar a inteligência que nos foi dada, e pensarmos por nós próprios.

As religiões assentam frequentemente na bíblia, que sendo um livro sagrado, curiosamente tem diversas versões, adaptações e leituras.
Logo por aqui se vê que a maioria (senão todas) as interpretações estão erradas, já que são diversas e contraditórias.

Não consigo conceber a ideia de alguém recusar algo que reconhecidamente lhe pode salvar a vida, partindo do princípio que a pessoa esteja em plenas capacidades mentais.

Recusar a transfusão é semelhante a praticar eutanásia, e isso não é algo que me lembre da maioria das religiões aprovarem.

Em última instância, acredito que se "Deus" nos deu a capacidade de nos curarmos através do sangue de outra pessoa (ainda por cima, algo que vem da "natureza"), é para ser utilizado se necessário.

Eu até classificaria quem prefere morrer a levar uma transfusão por causa de uma religião, mas prefiro não o fazer.

[manucas]

Ora aí está! A minha opinião é essa também...mas desconfio que estamos em minoria a acreditar pelo que leio neste e noutros tópicos do género

Como sempre digo, a liberdade de cada um deve ser total!, desde que não interfira com a liberdade de outrém.

Neste caso, desde que a opção seja sobre o seu corpo e seja feita na posse de todas as suas capacidades mentais...força, seja por questões religiosas ou por questões de não ver saída para a sua situação.

Ou condenam quem se suicida com um tiro? Lá terá as suas razões...podem não ser válidas para nós...mas para ele na altura foram.

Falas da liberdade individual mas essa mesma liberdade é, ao mesmo tempo intrinseca a quem te rodeia...ou os pais, filhos, irmãos q choram na cabeceira da cama não teem uma palavra a dizer e, só pq és todo poderoso do teu involucro, corpo, podes tomar qq atitude egoista de decidires algo teu esquecendo q não estás sozinho?

Como diria Rousseau, "nenhum homem é uma ilha..." logo, até q ponto a nossa responsabilidade e autonomia individual não se dilui na responsabilidade de um grupo, seja familia, seita ou qq outra...

E quem se tenta suicidar não é igualmente assistido? Então pq levam os familiares os suicidas ao hospital? Se a vontade dele era essa... E se foi suicidio pq tratar e não deixar a natureza seguir o seu curso?

[Spinnaker]

Não concordo quando falas dessas origens das religiões. Algumas, com certeza (talvez grande parte das "modernas") têm essas bases, mas certas crenças antigas surgiram por formas bem distintas. Mas penso que a origem não interessa para nada aqui, se te tiverem incutido isso desde pequeno (se tiveres conhecimentos de psicologia e sociologia, com certeza vai saber que as suas vivências quando está em desenvolvimento vão marcar profundamente o resto da vida).


Consideras assassinato um jovem decidir que não quer sofrer transfusão? então um suicídio é um assassinato?

Considero um pai que não deixa um filho fazer uma transfusão, por razões religiosas, um assassino, sim.

Que eu saiba, se uma pessoa morre por culpa de outra, não é suicidio...

[manucas]

Deve-se respeitar a liberdade da jovem de 20 anos q toma raticida pq chumbou pela 1 vez numa cadeira ou a mãe de 3 filhos pq se zangou c marido? Ou não são razões suficientemente válidas? E se for irmã, mãe de um de vos, querem ver respeitadas essas opções? Por termo à vida nada tem de nobre, digno, nem difícil é. É até mt fácil, basta procurar na net... É um acto cobarde, de desistência. Mt mais nobre e difícil é viver. E qd é alguém de quem gostamos, estamos dispostos a abrir mão em função da escolha da pessoa? Os pais, irmãos, da mesma religião, q agora pedem p q façamos tudo, serão eles menos nobres, testemunhas de Jeová menos puros, por essa "fraqueza" de não querer deixar partir quem gostam?