Luxo = Discriminação

[Zix]

Ao cuidado do leitor.

Um artigo sobre as características psicológicas de donos de cães ferozes acabou de ser disponibilizado online na excelente publicação acadêmica The Journal of Forensic Sciences, revelando que aqueles que possuem cães perigosos são mais propensos a sustentar traços de caráter anti-sociais e psicopatas, e de apresentar comportamento criminoso.

O estudo foi liderado pela psicóloga Laurie Ragatz, que reuniu dados de 869 estudantes universitários que preencheram anonimamente um questionário online abordando: o tipo de cão que se possui, comportamentos criminosos, atitude diante de abuso a animais, psicopatia, e personalidade.

É apenas um estudo de correlações, mas a introdução possui um bom sumário das descobertas da pesquisa, assim como um estudo anterior sobre o mesmo tópico:

A cada ano, 4.7 milhões de pessoas são mordidas por cães, das quais 386,000 são seriamente feridas e aproximadamente 200 morrem. Muitas raças de cães foram rotuladas de "ferozes" ou de "alto risco" para agressão. Até hoje, apenas 1 estudo empírico examinou as características de pessoas que optam por possuir seus próprios cães de alto risco. A Barnes e outros relata que donos de Akitas, Chow-Chows, Dobermans, Pit Bulls, Rottweilers e cães-lobos possuem dez vezes mais convicções criminais do que donos de cães normais. Além disso, donos de cães ferozes apresentam mais crimes envolvendo agressão, crianças, álcool e violência doméstica do que donos de cães normais.

A presente pesquisa buscou replicar e estender essas descobertas com uma amostra universitária. Este estudo comparou pessoas que não possuem cães a donos de cães ferozes, grandes ou pequenos, no que se refere ao engajamento com um comportamento criminoso, traços gerais de personalidade (por exemplo, busca impulsiva por sensação, neurose/ansiedade, agressão/hostilidade, atividade, e sociabilidade), psicopatia e atitudes diante de maus-tratos a animais.

...De acordo com a hipótese elaborada, uma diferença significante de comportamento criminoso foi encontrada baseada no tipo de cão que se possui. Donos de cães ferozes eram significativamente mais inclinados a admitir comportamento criminoso violento, comparados a donos de cães grandes ou pequenos. Os donos de cães violentos também se encaixaram em mais tipos (por exemplo, violência, propriedade, drogas e status) de comportamento criminoso comparados a todos os outros grupos participantes.

Traços de personalidade foram examinados e nos donos de cães ferozes foram significativamente mais altos do que o padrão, na busca impulsiva por sensação. Examinando traços psicopatas, donos de cães de alto risco demonstraram significativamente mais características de psicopatia primária (por exemplo, falta de carinho, egoísmo, e tendências manipuladoras) do que donos de cães pequenos. Comparando donos de cães ferozes a outros grupos, nenhuma diferença foi encontrada no que diz respeito à psicopatia secundária (por exemplo, impulsividade ou comportamento autodestrutivo) ou às atitudes diante de maus-tratos a animais.

No exemplo universitário, os cães ferozes eram predominantemente machos e pesavam 30 quilos. Os donos tinham mais relatos próprios sobre comportamento criminoso assim como comportamento criminoso violento. Eles sustentam significativamente mais busca por sensação e traços primários de psicopatia.

[freefall2900]

Já agora, tu achas que quem tem cães de raça potencialmente perigosa são apenas os Zé dos bonés? Epá que bela porra, hoje esqueci-me de boné em casa, enganei-me e trouxe a gravata!!!

Já percebemos a questão do tal parque. Se eu achar descriminatório tenho todo o direito de achar, se tu não achares também tens esse direito.

Só uma questão. Tiveste algum encontro imediato com um cão desses que te deixou marcas para a vida ou fundamentas a tua opinião apenas em notícias da TVI?

Não são apenas. Mas são estes que deram má fama. Por causa de uns pagam os outros.

O parque não pode verificar se o cão serviu para lutas ou se é tão mansinho como um caniche. Assim todos levam por tabela, por culpa de outros.

Só uma questão. Tiveste algum encontro imediato com um cão desses que te deixou marcas para a vida ou fundamentas a tua opinião apenas em notícias da TVI?

Eu não, mas a vizinha do meu sogro ia sendo morta por um Rottweiler dos vizinhos que escapou do quintal. O meu sogro ouviu os gritos e enfrentou-o directamente com uma tábua e consegui afastá-lo após alguma insistência.


A GNR quando apareceu disse que nada podia fazer e que o animal continuava à solta no bairro.


A vizinha ficou com uma mazela na perna bastante profunda e teve de ir imediatamente para o Hospital. O cão dela não teve tanta sorte. Faleceu.


Portanto respondo à tua pergunta. Tu é que vês muita TVI.

[Texuga]

Tens orgulho em teres e usares cães que intimidem outras pessoas em locais públicos... que bom.

Aqui está algo que deveria ser simplesmente proibido: (edit: que é proibido!)

O transporte de cães em comboios ou outros transportes públicos sem a colocação de um açaime!

EDIT: "O transporte de cães não acondicionados é permitido mediante o pagamento de meio-bilhete. Nestas condições, o animal terá de ir devidamente açaimado, com trela, acompanhado do respectivo boletim de vacinas actualizado e da competente licença. Para garantir o bem-estar e comodidade de todos os Clientes, os animais não podem ocupar lugar nos bancos.
Os cães de assistência acompanhantes de pessoas com deficiência são transportados gratuitamente
Cada passageiro poderá transportar apenas um animal de companhia."

Qual é a parte do regulamento que não percebes????

Não foi nada disso que eu disse...

Quanto à Lei do açaime, quem te disse a ti que eu não levei um açaime para cada um? E se eu te disser que foi o próprio revisor do comboio que me disse para lhos tirar porque fazia muito calor e metia dó os animais de açaime. E esta heim?

[Texuga]

Ao cuidado do leitor.

Um artigo sobre as características psicológicas de donos de cães ferozes acabou de ser disponibilizado online na excelente publicação acadêmica The Journal of Forensic Sciences, revelando que aqueles que possuem cães perigosos são mais propensos a sustentar traços de caráter anti-sociais e psicopatas, e de apresentar comportamento criminoso.

O estudo foi liderado pela psicóloga Laurie Ragatz, que reuniu dados de 869 estudantes universitários que preencheram anonimamente um questionário online abordando: o tipo de cão que se possui, comportamentos criminosos, atitude diante de abuso a animais, psicopatia, e personalidade.

É apenas um estudo de correlações, mas a introdução possui um bom sumário das descobertas da pesquisa, assim como um estudo anterior sobre o mesmo tópico:

A cada ano, 4.7 milhões de pessoas são mordidas por cães, das quais 386,000 são seriamente feridas e aproximadamente 200 morrem. Muitas raças de cães foram rotuladas de "ferozes" ou de "alto risco" para agressão. Até hoje, apenas 1 estudo empírico examinou as características de pessoas que optam por possuir seus próprios cães de alto risco. A Barnes e outros relata que donos de Akitas, Chow-Chows, Dobermans, Pit Bulls, Rottweilers e cães-lobos possuem dez vezes mais convicções criminais do que donos de cães normais. Além disso, donos de cães ferozes apresentam mais crimes envolvendo agressão, crianças, álcool e violência doméstica do que donos de cães normais.

A presente pesquisa buscou replicar e estender essas descobertas com uma amostra universitária. Este estudo comparou pessoas que não possuem cães a donos de cães ferozes, grandes ou pequenos, no que se refere ao engajamento com um comportamento criminoso, traços gerais de personalidade (por exemplo, busca impulsiva por sensação, neurose/ansiedade, agressão/hostilidade, atividade, e sociabilidade), psicopatia e atitudes diante de maus-tratos a animais.

...De acordo com a hipótese elaborada, uma diferença significante de comportamento criminoso foi encontrada baseada no tipo de cão que se possui. Donos de cães ferozes eram significativamente mais inclinados a admitir comportamento criminoso violento, comparados a donos de cães grandes ou pequenos. Os donos de cães violentos também se encaixaram em mais tipos (por exemplo, violência, propriedade, drogas e status) de comportamento criminoso comparados a todos os outros grupos participantes.

Traços de personalidade foram examinados e nos donos de cães ferozes foram significativamente mais altos do que o padrão, na busca impulsiva por sensação. Examinando traços psicopatas, donos de cães de alto risco demonstraram significativamente mais características de psicopatia primária (por exemplo, falta de carinho, egoísmo, e tendências manipuladoras) do que donos de cães pequenos. Comparando donos de cães ferozes a outros grupos, nenhuma diferença foi encontrada no que diz respeito à psicopatia secundária (por exemplo, impulsividade ou comportamento autodestrutivo) ou às atitudes diante de maus-tratos a animais.

No exemplo universitário, os cães ferozes eram predominantemente machos e pesavam 30 quilos. Os donos tinham mais relatos próprios sobre comportamento criminoso assim como comportamento criminoso violento. Eles sustentam significativamente mais busca por sensação e traços primários de psicopatia.

Vou inverter as coisas:

Não são os donos de cães "ferozes" que são criminosos, os criminosos é que tendem a escolher raças "ferozes", que é uma coisa muito diferente...
Há milhares de donos de cães "ferozes" que não são criminosos, felizmente para todos...

[Texuga]

Não são apenas. Mas são estes que deram má fama. Por causa de uns pagam os outros.

O parque não pode verificar se o cão serviu para lutas ou se é tão mansinho como um caniche. Assim todos levam por tabela, por culpa de outros.




Eu não, mas a vizinha do meu sogro ia sendo morta por um Rottweiler dos vizinhos que escapou do quintal. O meu sogro ouviu os gritos e enfrentou-o directamente com uma tábua e consegui afastá-lo após alguma insistência.


A GNR quando apareceu disse que nada podia fazer e que o animal continuava à solta no bairro.


A vizinha ficou com uma mazela na perna bastante profunda e teve de ir imediatamente para o Hospital. O cão dela não teve tanta sorte. Faleceu.


Portanto respondo à tua pergunta. Tu é que vês muita TVI.

Quando um cão está determinado em matar, não há tábuas que lhe valham, isso garanto-te eu...
Já agora, ela ia sendo morta pela perna???
Ou será que ela apanhou por tabela ao tentar defender o cão dela???
Parece-me que há aqui alguma confusão sobre o que REALMENTE aconteceu...
E era um Rottweiler ou seria um cão de porte médio de cor preta afogueada? É que estou cansadinha de ver cães de cor preta afogueada serem chamados de rotts, dobermanns, etc, etc...

[michaelreznor]

Olha que engraçado, não foi isso que eu te perguntei. Tu em tua casa podes ter tigres?

Sim de facto é simples. Sabes o que é simples, é que quem não quer não vai ao parque mas no entanto na rua vais continuar a levar com os rotts, os pitts e os dobermans desde que estejam dentro da lei.

E tu vais continuar a stressar quando vires um animal desses na rua e vais continuar a mudar de passeio. Isso é que é simples.

mais simples é continuam a admitir que existem cães que assustam as pessoas apenas pelo aspecto, mas não aceitam que eles sejam proibídos de entrar num espaço que não é público.

vá-se lá perceber

ld

[Texuga]

mais simples é continuam a admitir que existem cães que assustam as pessoas apenas pelo aspecto, mas não aceitam que eles sejam proibídos de entrar num espaço que não é público.

vá-se lá perceber

ld

Também há muita gente que me assusta só pelo aspecto, e outras, as piores, que me assustam assim que abrem a boca

[Jbranco]

Em vez de comprarem esses cães todos xpto para depois poderem andar com eles a fazer vista (ou a assustar), deviam era adoptar cães abandonados que, boa parte deles, nem com muita vontade podem ser classificados como potencialmente perigosos.

Querem impressionar os outros? Comprem uma boa casa, um bom carro, façam desporto para ficarem com um aspecto saudável.

Agora lembrei-me, já que se falou em afastar pessoas no comboio, um bom físico também pode ser usado para esse fim e sempre faz mais sentido assustar os outros com o próprio físico do que usar cães para o mesmo fim.

[Texuga]

Em vez de comprarem esses cães todos xpto para depois poderem andar com eles a fazer vista, deviam era adoptar cães abandonados que, boa parte deles, nem com muita vontade podem ser classificados como potencialmente perigosos.

Querem impressionar os outros? Comprem uma boa casa, um bom carro, façam desporto para ficarem com um aspecto saudável.

Agora lembrei-me, já que se falou em afastar pessoas no comboio, um bom físico também pode ser usado para esse fim e sempre faz mais sentido assustar os outros com o próprio físico do que usar cães para o mesmo fim.

Quem é que falou nisso de afastar pessoas no comboio?

E quantos Rotts e pits aparecem abandonados??? Por serem de determinada raça já não merecem a nossa dedicação e não merecem ser adoptados?
Lindas teorias

E quem é que disse que quem tem animais denominados PP, é para se exibirem?

Ah, e já agora, o Dobermann FELIZMENTE não está na famigerada lista abortóide...

[Demoneeth]

Não são apenas. Mas são estes que deram má fama. Por causa de uns pagam os outros.

O parque não pode verificar se o cão serviu para lutas ou se é tão mansinho como um caniche. Assim todos levam por tabela, por culpa de outros.




Eu não, mas a vizinha do meu sogro ia sendo morta por um Rottweiler dos vizinhos que escapou do quintal. O meu sogro ouviu os gritos e enfrentou-o directamente com uma tábua e consegui afastá-lo após alguma insistência.


A GNR quando apareceu disse que nada podia fazer e que o animal continuava à solta no bairro.


A vizinha ficou com uma mazela na perna bastante profunda e teve de ir imediatamente para o Hospital. O cão dela não teve tanta sorte. Faleceu.


Portanto respondo à tua pergunta. Tu é que vês muita TVI.

lllooolll. Tu soubeste de um ataque de um rott e ficaste assim???????

Foi o único ataque de um cão que já ouviste falar??

Nunca ouviste ninguém falar que foi mordido por um cão que não é de raça potencialmente perigosa?

Espera lá que eu quando chegar a casa vou mandar abater o meu pois ele é mau.

E já agora em relação ao estudo. Existem pessoas que compram saxos cup e vão para a Vasco da Gama. Mas existem pessoas que os compram e têm de origem.

Ou seja, para vós tudo o que dá mau nome a uma determinada marca/produto/animal é tido como sendo comportamento geral.

E já que vêm com essa do estudo, por acaso alguém leu a entrevista ao veterinário que saiu na sábado? Ou sobre essas coisas não dá jeito falar? (eu bem sabia que devia ter scanarizado a revista para quando me aparecem com esses estudos de pesquisa google)

[michaelreznor]

Também há muita gente que me assusta só pelo aspecto, e outras, as piores, que me assustam assim que abrem a boca

nem mais!

basta ver os teus posts no tópico sobre a tourada para ir à lua e vir com o que escreves...

ld

[Demoneeth]

mais simples é continuam a admitir que existem cães que assustam as pessoas apenas pelo aspecto, mas não aceitam que eles sejam proibídos de entrar num espaço que não é público.

vá-se lá perceber

ld

Porra companheiro, ainda não percebeste. Eu aceito o que for criado pois quando saiu a lei do açaime custava-me mas tive de me aguentar. Não é por causa disso que eu tenho de concordar ou vir para aqui abanar a cabeça e dizer que acho muito bem.

Consegues entender???????

[Texuga]

E já que vêm com essa do estudo, por acaso alguém leu a entrevista ao veterinário que saiu na sábado? Ou sobre essas coisas não dá jeito falar? (eu bem sabia que devia ter scanarizado a revista para quando me aparecem com esses estudos de pesquisa google)

Qual revista?

[Texuga]

nem mais!

basta ver os teus posts no tópico sobre a tourada para ir à lua e vir com o que escreves...

ld

Eu sabiiiiiiiiiiia que havia aqui uma legião de fãs, e que este tópico tinha tantos simpatizantes só por ter sido aberto por mim

[michaelreznor]

Porra companheiro, ainda não percebeste. Eu aceito o que for criado pois quando saiu a lei do açaime custava-me mas tive de me aguentar. Não é por causa disso que eu tenho de concordar ou vir para aqui abanar a cabeça e dizer que acho muito bem.

Consegues entender???????

eu entendo.
só não entendo é que vocês não entendam os outros.

ld

[michaelreznor]

Eu sabiiiiiiiiiiia que havia aqui uma legião de fãs, e que este tópico tinha tantos simpatizantes só por ter sido aberto por mim

é tipo circo: abres a tenda e a gente vem ver as palhaçadas que escreves

ld

[Demoneeth]

Em vez de comprarem esses cães todos xpto para depois poderem andar com eles a fazer vista (ou a assustar), deviam era adoptar cães abandonados que, boa parte deles, nem com muita vontade podem ser classificados como potencialmente perigosos.

Querem impressionar os outros? Comprem uma boa casa, um bom carro, façam desporto para ficarem com um aspecto saudável.

Agora lembrei-me, já que se falou em afastar pessoas no comboio, um bom físico também pode ser usado para esse fim e sempre faz mais sentido assustar os outros com o próprio físico do que usar cães para o mesmo fim.

Companheiro, agora estás a esticar-te. Estás a fazer juízos de valor das pessoas e não me parece que seja o caminho para o qual deves entrar.

Em primeiro lugar, quem te disse que eu comprei o meu cão?
Em segundo lugar, quem é que te disse que eu quero assustar alguém?
Em terceiro lugar, quem és tu para dizer o que os outros fazem ou deixam de fazer.

Eu também acho que tu pareces ser um bocado cagão mas não venho para aqui especular sobre a tua pessoa. Só o fiz pois na minha opinião já estás a entrar por trilhos mais acidentados.

Trocas de opinião tudo bem, fazer juízos de valor da pessoa é que não

[Texuga]

é tipo circo: abres a tenda e a gente vem ver as palhaçadas que escreves

ld

Mais um comentário para encher pneus

É o que eu digo, tu és o herói do ecrã!!! É a versão Super-Homem Online 2009

[Demoneeth]

Qual revista?

Na Sábado Texuga. Já passou algum tempo. Mas quando quando havia a fobia dos cães, um veterinário foi entrevistado e explicou e muito bem que qualquer cão pode ser perigoso e que os dominantes não são assim tão diferentes dos restantes.

[Jbranco]

Quem é que falou nisso de afastar pessoas no comboio?

E quantos Rotts e pits aparecem abandonados??? Por serem de determinada raça já não merecem a nossa dedicação e não merecem ser adoptados?
Lindas teorias

E quem é que disse que quem tem animais denominados PP, é para se exibirem?

Ah, e já agora, o Dobermann FELIZMENTE não está na famigerada lista abortóide...

Sabes tão bem quanto eu que boa parte dos problemas que hoje existem com os tais cães "potencialmente perigosos" foram provocados por donos que compram esses cães como demonstração de poder, normalmente pessoas fracas que se sentem fortes através do cão. Quantas vezes ouvi palermas dizerem que gatos é coisa de gay porque homem que é homem tem um poderoso cão, ou que "gatos só se for para alimento dos meu cão.

Não vamos ser hipócritas!

Ora como é difícil identificar esse tipo de donos e é fácil identificar o cão, lá surgiu esta questão dos cães potencialmente perigosos. Lutar contra isto é lutar contra moinhos de vento.

[ExpertBoy]

Não foi nada disso que eu disse...

Quanto à Lei do açaime, quem te disse a ti que eu não levei um açaime para cada um? E se eu te disser que foi o próprio revisor do comboio que me disse para lhos tirar porque fazia muito calor e metia dó os animais de açaime. E esta heim?

Portanto, o revisor do comboio (sim, esse supra sumo que está acima da lei) disse-te para desrespeitares a lei, e tu acataste a sua sugestão? Sim senhor

[Texuga]

Portanto, o revisor do comboio (sim, esse supra sumo que está acima da lei) disse-te para desrespeitares a lei, e tu acataste a sua sugestão? Sim senhor

E qual foi o problema se a viagem foi longa, os cães estavam com a cabeça por baixo das nossas pernas, não faziam barulho e passaram 90% da viagem a dormir? Incomodei alguém? Ou será que a maioria das pessoas nem se apercebeu que ali iam 2 cães?

Edit: deduzo que sejas daqueles que não passam dos 50km/h nas localidades e de 120km/h nas auto estradas, certo? E paras em todos os STOPS, respeitas SEMPRE as prioridades, etc etc...

[freefall2900]

lllooolll. Tu soubeste de um ataque de um rott e ficaste assim???????

Foi o único ataque de um cão que já ouviste falar??

Nunca ouviste ninguém falar que foi mordido por um cão que não é de raça potencialmente perigosa?

Espera lá que eu quando chegar a casa vou mandar abater o meu pois ele é mau.

E já agora em relação ao estudo. Existem pessoas que compram saxos cup e vão para a Vasco da Gama. Mas existem pessoas que os compram e têm de origem.

Ou seja, para vós tudo o que dá mau nome a uma determinada marca/produto/animal é tido como sendo comportamento geral.

E já que vêm com essa do estudo, por acaso alguém leu a entrevista ao veterinário que saiu na sábado? Ou sobre essas coisas não dá jeito falar? (eu bem sabia que devia ter scanarizado a revista para quando me aparecem com esses estudos de pesquisa google)

Não, tenho ouvido mais ataques.

Mas este foi o caso mas próximo e dramático que assisti (porque ainda vi a pessoa em agonia a ser levada para o Hospital). Talvez não a matou porque alguém ouviu os gritos e acudiu prontamente sem medo perante um bicho daqueles.

Quando um cão está determinado em matar, não há tábuas que lhe valham, isso garanto-te eu...
Já agora, ela ia sendo morta pela perna???
Ou será que ela apanhou por tabela ao tentar defender o cão dela???
Parece-me que há aqui alguma confusão sobre o que REALMENTE aconteceu...
E era um Rottweiler ou seria um cão de porte médio de cor preta afogueada? É que estou cansadinha de ver cães de cor preta afogueada serem chamados de rotts, dobermanns, etc, etc...

Ainda no Sábado passado passei por lá e a senhora coitada ainda está coxa. Felizmente já está reformada e não necessita de grandes deslocações e o filho sempre lhe dá uma ajuda.

Mas ficou com um desgosto enorme por ter ficado sem o seu cão.

Possivelmente foi a defender o cão, mas se fosse uma criança pequena era igual. Aqui nem discuto contigo porque não tens razão.

O cão do vizinho é de facto um Rottweiler. Sem sombra de dúvidas.



Percebe uma coisa de vez: Os cães são considerados perigosos porque têm determinadas características que são de levar em conta, nomeadamente o carácter instável, o porte, a sua força total e nas mandíbulas. E podem provocar mais danos que os restantes cães, podendo levar mesmo à morte de pessoas.

Quando um cão está determinado em matar, não há tábuas que lhe valham, isso garanto-te eu...

Um caniche matar alguém? Gimme a break!!!

[SenhorVX]

O roll de bararidades que se escreve nestes topicos dos bichos é uma coisa do outro mundo. Eu nunca comento nada disto mas desta vez n me contive!

Que n gostem da Texuga por alguma coisa, tudo bem, cada um ta no seu direto. Agora escreverem tudo e mais alguma coisa, so para atacarem o user é no minimo ridiculo.

Há aqui users que para mim foram a desilusão total. Até pareciam pessoas com ponderação e cabeça mas pelos visto era tudo aparencia...

Não ha limites mesmo....

Texuga tou completamente de acordo com o teu ponto inicial. Se querem proibir, pribam todos os cães! Posso não concordar com algumas afirmações tuas, mas com a carta... 100% de acordo!

[Jacare]

Não foi nada disso que eu disse...

Quanto à Lei do açaime, quem te disse a ti que eu não levei um açaime para cada um? E se eu te disser que foi o próprio revisor do comboio que me disse para lhos tirar porque fazia muito calor e metia dó os animais de açaime. E esta heim?

Minha cara, o revisor não se sobrepõe à lei! E nem é pela lei ou regulamento que deves colocar um açaime nos teus cães nestas circunstâncias. É mesmo por uma questão de princípios e de saber estar em sociedade com outras pessoas que obviamente poderão achar os teus "rapazes" um pouco intimidatórios. (deixa-me adivinhar... o comboio estava vazio... )

Eu limpo (ou limpava) a ***** que este meu ultimo meu cão fazia na rua (no primeiro cão que tive já não o fazia e deixava a ***** ser levada por alguem mais descuidado... mas tinha uns 12 anos e na altura , há mais de 20 anos, não me parecia importante.... ) e nessa altura ainda não havia lei que me multasse caso não o fizesse. Se me aparecesse um polícia a dizer que não valia a pena o esforço... eu obviamente ignorava-o!

[Texuga]

Percebe uma coisa de vez: Os cães são considerados perigosos porque têm determinadas características que são de levar em conta, nomeadamente o carácter instável, o porte, a sua força total e nas mandíbulas. E podem provocar mais danos que os restantes cães, podendo levar mesmo à morte de pessoas.



Um caniche matar alguém? Gimme a break!!!

Nenhum cão tem carácter instável, instáveis são os donos. Há cães mais dominantes que outros, mas não há cães naturalmente instáveis. Isso só pode ser dito por quem nada percebe de cães.

[ExpertBoy]

E qual foi o problema se a viagem foi longa, os cães estavam com a cabeça por baixo das nossas pernas, não faziam barulho e passaram 90% da viagem a dormir? Incomodei alguém? Ou será que a maioria das pessoas nem se apercebeu que ali iam 2 cães?

Edit: deduzo que sejas daqueles que não passam dos 50km/h nas localidades e de 120km/h nas auto estradas, certo? E paras em todos os STOPS, respeitas SEMPRE as prioridades, etc etc...

A mim passa-me completamente ao lado esta discussã da treta, mas achei piada ao facto de dizeres que desrespeitas-te a lei porque o REVISOR te disse para o fazeres

[freefall2900]

Nenhum cão tem carácter instável, instáveis são os donos. Há cães mais dominantes que outros, mas não há cães naturalmente instáveis. Isso só pode ser dito por quem nada percebe de cães.

No decreto-lei diz:

"devido às características da espécie, comportamento agressivo, tamanho ou potência de mandíbula, possa causar lesão ou morte a pessoas ou outros animais"

Já tive alguns cães (Pastor-Alemão, Husky, Caniche Cão-de Água Português, Caninche Toy, vários rafeiros), inclusivamente de grande porte e conheço bem como se devem tratar.


E de facto nem todos os donos sabem cuidar deles ou ter autoridade suficiente. E assim os acidentes acontecem.


Para terminar: Num parque de campismo não deveriam ter animais por completo. É pouco higiénico, inseguro e está-se menos à vontade pelo medo de algumas pessoas. É simplesmente a minha opinião.

[freefall2900]

A mim passa-me completamente ao lado esta discussã da treta, mas achei piada ao facto de dizeres que desrespeitas-te a lei porque o REVISOR te disse para o fazeres

Se os cães mordessem em alguém ela ia dizer que a culpa era do revisor!!!

[Jbranco]

Nenhum cão tem carácter instável, instáveis são os donos. Há cães mais dominantes que outros, mas não há cães naturalmente instáveis. Isso só pode ser dito por quem nada percebe de cães.

Vou pegar nessa ideia, que é certíssima, para tentar explicar porque acho que de facto nem todos os cães têm a mesma perigosidade.

Quando eu era puto já havia os cães que há hoje (com é óbvio) mas ainda ninguém se tinha lembrado de os classificar "por escrito". Ora nesse tempo já se dizia que certas raças eram para donos certos, isto é, um dono "desequilibrado" com um cão do tipo Fila Brasileiro podia resultar em disparate. Porquê? Porque todos os cães têm de ser correctamente ensinados, mas se um Basset mal tratado ficar agressivo ele dificilmente fará um grande estrago, já um Fila Brasileiro…

Quando eu andava no liceu tinha um colega cujo pai era criador de Filas Brasileiros e era ele próprio que dizia isso, não eram cães para qualquer dono e explicava o porquê.

Hoje em dia com a moda dos cães como objecto de status o problema agravou-se porque o que não faltam são cães com donos "incompatíveis" e depois lá vem o acidente e, como disse, não podendo limitar os donos vai de limitar certas raças. Não há como dar a volta ao problema. É o que eu acho.


edit:

Eu também acho que tu pareces ser um bocado cagão mas não venho para aqui especular sobre a tua pessoa. Só o fiz pois na minha opinião já estás a entrar por trilhos mais acidentados.

Cagão é vossa excelência.