Air France: avião com 228 pessoas despenha-se. Maio 2011: 2.ª caixa negra localizada

[ZylmhuinVII]

Se calhar foi algum gajo chateado por a Michelin não aceitar a reclamação dos pneus do seu carro

Depois a minha piada da ilha é que foi de mau gosto

[LinoMarques]

Para a "Tese" da Bomba nem por isso.

Bem... visto por aí...
Se bem que no 11 de Setembro também não havia ninguém famoso a bordo. A ideia era mesmo matar!

[Alpiger]

Bem... visto por aí...
Se bem que no 11 de Setembro também não havia ninguém famoso a bordo. A ideia era mesmo matar!

Era e continua a ser.

É só terem a oportunidade de o fazer.

O objectivo é conseguirem mostrar a sua força e chamar a atenção.

[Ment0r]

Se fosse atentado à bomba já algum talibázio teria reivindicado a autoria não?

[Wolfman]

Era e continua a ser.

É só terem a oportunidade de o fazer.

O objectivo é conseguirem mostrar a sua força e chamar a atenção.

Não vou com essa teoria, até porque não tinha lógica, o principal objectivo não é apenas matar o pessoal que vai a bordo, sem "publicidade" e sem objectivos principais, tal como foi no 11 de setembro, não tem lógica.

O que aconteceu, foi erro de material (má manutenção) como indicaram a própria fuselagem tem de ter manutenção de X em X horas de voo. E poderá ter sido uma tempestade tropical, é que passam rápido e mesmo a despressurização, a ver vamos.

Não me apanham num avião tão cedo...

[Speedy]

A hipótese de bomba parece-me um pouco esquisito. Porque é que rebentariam com o avião no meio do nada?
Acho que esta hipótese seria mais credível se o avião se tivesse despenhado sobre uma grande cidade, para "limpar" o maior número possível de pessoas.

[Dias]

Os atentados à bomba não servem só para alguns extremistas manisfestarem as suas crenças e propósitos.

Também servem par eliminar alguém numa linha de sucessão, enfraquecer ou derrubar um orgão de direcção ou administração de uma grande empresa...e por aí fora.

[gonexplorer]

Se calhar foi algum gajo chateado por a Michelin não aceitar a reclamação dos pneus do seu carro

É que nem sequer teve piada...

[ZylmhuinVII]

Os atentados à bomba não servem só para alguns extremistas manisfestarem as suas crenças e propósitos.

Também servem par eliminar alguém numa linha de sucessão, enfraquecer ou derrubar um orgão de direcção ou administração de uma grande empresa...e por aí fora.

Mas quando assim é, "apontam-se" bem as "armas"...

Não me recordo de nenhum atentado à bomba com "alvo fixo" que envolvesse tantas mortes...

[M3]

Os atentados à bomba não servem só para alguns extremistas manisfestarem as suas crenças e propósitos.

Também servem par eliminar alguém numa linha de sucessão, enfraquecer ou derrubar um orgão de direcção ou administração de uma grande empresa...e por aí fora.

Ou mesmo enfraquecer e condenar os destinos de um país, com políticas que se revelam desajustadas ao longo dos anos
(esta forma de terrorismo, afecta mais vidas do que qualquer outra)

[Flyingsauce]

Não vou com essa teoria, até porque não tinha lógica, o principal objectivo não é apenas matar o pessoal que vai a bordo, sem "publicidade" e sem objectivos principais, tal como foi no 11 de setembro, não tem lógica.

O que aconteceu, foi erro de material (má manutenção) como indicaram a própria fuselagem tem de ter manutenção de X em X horas de voo. E poderá ter sido uma tempestade tropical, é que passam rápido e mesmo a despressurização, a ver vamos.

Não me apanham num avião tão cedo...

Mas já tens dados que assegurem que foi "má manutenção"? Achas que a fuselagem (e todos os elementos mecânicos) só têm problemas se mal mantidos?

Não sei se estás por dentro dos procedimentos de manutenção das aeronaves, mas neste caso os aviões passam por uma série de inspecções (mais ou menos detalhadas), com espaços de tempo e acções levadas a cabo bem especificadas e que têm de ser respeitadas. Vão desde meras observações visuais, a verificação de várias peças, passando por verificação de níveis. Tens desde a A-check até à D-check. E consoante o avião, estão contidas em cada uma o que fazer e com que timing (desde, por exemplo, de 400 em 400 horas de voo até de 10 em 10 anos, dependendo do que se verifica e da profundidade dos trabalhos de manutenção).

No caso deste avião, que tinha apenas quatro anos, se nada de anormal se passou até hoje (em termos mecânicos e estruturais), é um avião novo, pois para um avião deste tipo, o mesmo encontrava-se no início da sua vida comercial (que normalmente anda nos vinte-trinta anos).

Portanto quando afirmas que a fuselagem tem de ter "manutencão de x em x horas", convém não associar isso, logo assim sem dados concretos, ao que aconteceu. Podem ter sido milhares de factores.

Neste momento é tudo apenas especulação. Sabe-se que o avião teve trabalhos de manutenção em Abril mas a AF não especificou se foram de rotina ou se foram para corrigir algum problema pontual. A ver vamos qual foi a cadeia de eventos que levou a isto.

[Citation]

Em principio, um avião que sofre uma despressurização não provoca a queda da mesma aeronave! O procedimento será descer para um FL mais seguro...
Acho dificil o colapso da estrutura, por despressurização, num avião tão novo!

[BmwE90]

Não vou com essa teoria, até porque não tinha lógica, o principal objectivo não é apenas matar o pessoal que vai a bordo, sem "publicidade" e sem objectivos principais, tal como foi no 11 de setembro, não tem lógica.

O que aconteceu, foi erro de material (má manutenção) como indicaram a própria fuselagem tem de ter manutenção de X em X horas de voo. E poderá ter sido uma tempestade tropical, é que passam rápido e mesmo a despressurização, a ver vamos.

Não me apanham num avião tão cedo...

E dizes isto tudo baseado em quê? Sinceramente não percebo determinados comentários...

Sim, porque desde ontem a aviação passou a ser muito mais insegura

Cumps

[Wolfman]

Mas já tens dados que assegurem que foi "má manutenção"? Achas que a fuselagem (e todos os elementos mecânicos) só têm problemas se mal mantidos?

Não sei se estás por dentro dos procedimentos de manutenção das aeronaves, mas neste caso os aviões passam por uma série de inspecções (mais ou menos detalhadas), com espaços de tempo e acções levadas a cabo bem especificadas e que têm de ser respeitadas. Vão desde meras observações visuais, a verificação de várias peças, passando por verificação de níveis. Tens desde a A-check até à D-check. E consoante o avião, estão contidas em cada uma o que fazer e com que timing (desde, por exemplo, de 400 em 400 horas de voo até de 10 em 10 anos, dependendo do que se verifica e da profundidade dos trabalhos de manutenção).

No caso deste avião, que tinha apenas quatro anos, se nada de anormal se passou até hoje (em termos mecânicos e estruturais), é um avião novo, pois para um avião deste tipo, o mesmo encontrava-se no início da sua vida comercial (que normalmente anda nos vinte-trinta anos).

Portanto quando afirmas que a fuselagem tem de ter "manutencão de x em x horas", convém não associar isso, logo assim sem dados concretos, ao que aconteceu. Podem ter sido milhares de factores.

Neste momento é tudo apenas especulação. Sabe-se que o avião teve trabalhos de manutenção em Abril mas a AF não especificou se foram de rotina ou se foram para corrigir algum problema pontual. A ver vamos qual foi a cadeia de eventos que levou a isto.

Exprimi mal as palavras, quando disse o que aconteceu, queria dizer: Para mim, ACHO que aconteceu.

Desde ontem que tenho não só acompanhado este tópico, como lido muito por esta net fora, sobre este tema, não percebo patavina de aviões, apesar de já ter sido pára-quedista militar, o que nada quer dizer .

Mistério não quero acreditar, tal como atentado, portanto só resta (daquilo que tenho assimilado) tempestade ou mau funcionamento (má manutenção).

Just my 2 cents...

[Wolfman]

E dizes isto tudo baseado em quê? Sinceramente não percebo determinados comentários...

Sim, porque desde ontem a aviação passou a ser muito mais insegura

Cumps

Já respondi e fui demasiado directo e presumi aquilo que poderia acontecer daquilo que tenho assimilado, não entendo anda de aviões, tal como 99.9% do pessoal daqui (acho!!!)...

[bond]

Em principio, um avião que sofre uma despressurização não provoca a queda da mesma aeronave! O procedimento será descer para um FL mais seguro...
Acho dificil o colapso da estrutura, por despressurização, num avião tão novo!

Sim, mas se têm de fazer essa descida sem os instrumentos primários(se efectivamente a falha de electricidade os afectou), junta o facto de ser noite e estarem com turbulência e numa zona de mau tempo, a coisa já não é assim tão fácil...

Não sabemos se os controlos estão a funcionar bem.
Uma falha estrutural pode muito bem acontecer se os sistemas de controlo do avião não estão a funcionar.
É de lembrar que o Airbus tem sistemas que previnem que o avião entre num envelope de voo para o qual não foi projectado.
Se os sistemas não funcionam os pilotos podem tentar manualmente tomar conta do avião e com isso forçar a estrutura do mesmo...

[Wolfman]

Falha eléctrica e despressurização rápida, aponta um comandante da TAP, TVI...

[LuisNeves]

Uma hipótese estupidamente remota, mas não impossível: pode ter sido atingido por um meteorito. Todos os dias caem 500 meteoritos na Terra, variando de tamanhos de um berlinde ao de uma bola de basket, a velocidades de dezenas de milhar de km/h. Pode acontecer a qualquer um de nós, em qualquer local onde se esteja.

[LinoMarques]

Uma hipótese estupidamente remota, mas não impossível: pode ter sido atingido por um meteorito. Todos os dias caem 500 meteoritos na Terra, variando de tamanhos de um berlinde ao de uma bola de basket, a velocidades de dezenas de milhar de km/h. Pode acontecer a qualquer um de nós, em qualquer local onde se esteja.

Tal como "podes" acertar no 1º prémio do Euromilhões em 5 semanas seguidas!

[LinoMarques]

Entretanto, parece que a FA Brasileira encontrou o que poderão ser destroços e manchas de querosone a ca. de 700-800 km da ilha de Fernando do Noronha...

[Synd]

Entretanto, parece que a FA Brasileira encontrou o que poderão ser destroços e manchas de querosone a ca. de 700-800 km da ilha de Fernando do Noronha...

Sim, numa localização que coincide com o que o piloto da TAM reportou, quando viu manchas laranja na superfície do oceano (fuel a arder?).

A FAB também diz que pode ser lixo e óleo de navios que tenham passado por ali.

[freefall2900]

Uma hipótese estupidamente remota, mas não impossível: pode ter sido atingido por um meteorito. Todos os dias caem 500 meteoritos na Terra, variando de tamanhos de um berlinde ao de uma bola de basket, a velocidades de dezenas de milhar de km/h. Pode acontecer a qualquer um de nós, em qualquer local onde se esteja.

Fenómenos do entrocamento por aqui?



Só falta alguém sugerir a tese do vírus da gripe que se espalhou rapidamente pelo avião ou outra coisa absurda...



O que aconteceu, ninguém sabe. O que se pode dizer é que sobreviventes muito dificilmente existirão deste acidente.

Resta apurar as causas para o acidente, consolar os familiares e corrigir o problema que lhe deu causa em todos os aviões (caso exista).

[Jbranco]

Há aqui uma coisa que não sei se já se falou. As caixas negras aguentam a profundidade?

[Keiroz]

Alguem já pões a remota hipotese de ter sido um OVNI, que passou e levou o avião??
Olhem lá que as vezes nunca se sabe, ou se calhar e mesmo obra do PC.

[LuisNeves]

Tal como "podes" acertar no 1º prémio do Euromilhões em 5 semanas seguidas!

É verdade, tal como digo estupidamente improvável mas não impossível.

Já morreram várias pessoas à conta disto ao longo do tempo,e outras ficaram feridas...

Death by Meteorite Ramblin’ With Rasdal

[freefall2900]

Há aqui uma coisa que não sei se já se falou. As caixas negras aguentam a profundidade?

Afirma-se que sim, de acordo com este link:

To help locate the cockpit voice recorder and a flight data recorder in the aftermath of a plane crash that occurs at sea, each recorder has a device fitted to it known as an Underwater Locator Beacon (ULB). The device is activated as soon as the recorder comes into contact with water and it can transmit from a depth as deep as 14,000 feet. Also, to help investigators find them; a Black Box is not actually black at all, but bright orange.

All recorders undergo countless tests. For example, one Black Box recorder, the L-3 FA 2100 underwent testing that includes exposure to a 1,110°C fire for an hour and 260°C heat for 10 hours. It is also able to operate between -55° to +70°C and it can carries a minimum 25 hours of flight data.

fonte

[LuisNeves]

Alguem já pões a remota hipotese de ter sido um OVNI, que passou e levou o avião??
Olhem lá que as vezes nunca se sabe, ou se calhar e mesmo obra do PC.

Não confundamos delírios com possibilidades reais, ainda que insignificantes...

Claro que há muitas outras causas mais prováveis, desde falhas técnicas a bombas...

[Flyingsauce]

Vamos a ver onde levam estes "vestígios" de querosene e alguns hipotéticos destroços. Pelos vistos numa coisa coincidem, ou seja, é na zona que o comandante da TAM falou. Agora tem a FAB de "varrer" aquela zona para ver se encontra algo de concreto. A ver vamos se, pelo menos, se encontra a zona de impacto (de deve ser bastante grande, assumindo que o avião se desintegrou em pleno voo, logo se "espalhou" por uma vasta área).

Mais uma vez refiro que falhas técnicas (em qualquer máquina) não são - directamente - decorrentes de "má manutenção". Podem existir falhas por motivos externos ou por pura e simplesmente por defeito da peça em causa.

O que é certo é que estamos perante algo que já não se via há uns anos (não conto com o voo da Adam Air, pois aí estávamos perante umas autoridades com pouca vontade de se mexer e uma companhia que até das responsabilidades mais básicas se demitiu), ou seja, um avião que se mantém desaparecido há mais de 24 horas.

Para mim foi uma conjugação de factores. Provavelmente apanhou uma tempestade inesperada. Esta terá atingido o avião com uma força inusual e ter-lhe há causado alguns danos nos sistemas electricos/electronicos, falha essa que se expressou, também ela, de forma pouco usual, afectando os sistemas redundantes de tal maneira que em muito prejudicou a sua capacidade de voo. Provavelmente o avião terá ficado com problemas que o deixaram (hipoteticamente pois é algo que quase não era possível de acontecer) a voar "às cegas", sendo que aí, a meio da noite, o avião terá entrado ainda mais na tempestade, enfrentando toda a sua violência com uma capacidade debilitada. E aí, provavelmente, a tempestade estaria com uma violência inusitada e terá provocado algum dano estrutural (daí a despressurização) que pode ter afectado de morte o avião. Junte-se a isto o facto de num momento destes, a tripulação estar assoberbada de trabalho, quiçá a voar "às escuras". Pode ter-se desintegrado a alguma altitude, como a desorientação (pela hipotética falta de instrumentos, a noite e o mau tempo) o pode ter levado a perder altitude até tocar no mar.

A ver vamos quando e como a verdade virá à tona.

[Synd]

Afirma-se que sim, de acordo com este link:



fonte

Segundo este link, funciona ate' 20000 pés (aprox. 6000 metros) de profundidade.

The FDR and CVR withstand a water pressure resistance up to a level of 20,000 ft.

[freefall2900]

É verdade, tal como digo estupidamente improvável mas não impossível.

Já morreram várias pessoas à conta disto ao longo do tempo,e outras ficaram feridas...

Death by Meteorite Ramblin’ With Rasdal

Vais-me desculpar, mas considero essa ideia completamente absurda.