Universidade Técnica é a preferida das empresas

[air]

Não sei. Por exemplo na SIEMENS onde supostamente tds devem dominar o inglês, se não falares alemão : tás lixado.

Por exemplo em Pt,numa unidade que visitei na semana passada, é engraço ver nas mesas dos escritórios dicionários de alemão, cursos de alemão em fichas de estudo... Nota-se no ar uma grande exigência para todos saberem alemão.

De qq forma, se falares françês, já te safas razovelmente bem em boas posições na area da engenharia. A ganhar 3x mais que em PT no mínimo.

É claro que Alemanha é melhor... Mas eu ia já para França ou Suiça romande hoje se a maria concordasse

Há programas para entrar em grandes empresas alemãs que apenas te exigem saber inglês. Claro que chegas lá e se for preciso dizem que daí a 3 meses começam a falar só alemão contigo!

Agora vou dar prioridade ao Francês, estou a ver muitas propostas para França!!! Mas na Suíça é m€lhor...

[Echos]

Não li o artigo todo, mas posso complementar com a FEP, do Porto, onde tive a sorte de aprender umas coisas (com grande rigor) com alguns mestres da gestão económica

Um curso que consiga transmitir perspectiva e tenacidade é para mim um curso muito válido

[pacxito]

Não sei. Por exemplo na SIEMENS onde supostamente tds devem dominar o inglês, se não falares alemão : tás lixado.

Por exemplo em Pt,numa unidade que visitei na semana passada, é engraço ver nas mesas dos escritórios dicionários de alemão, cursos de alemão em fichas de estudo... Nota-se no ar uma grande exigência para todos saberem alemão.

De qq forma, se falares françês, já te safas razovelmente bem em boas posições na area da engenharia. A ganhar 3x mais que em PT no mínimo.

É claro que Alemanha é melhor... Mas eu ia já para França ou Suiça romande hoje se a maria concordasse

Isso depende muito de que sector da Siemens estiveres a falar (eles fazem praticamente tudo). No sector das comunicações e TI a Alemanha perdeu bastante poder e mão de obra.

Na altura que por lá passei os centros de decisão estavam todos do outro lado do oceano, nos USA, e a comunicação com as sucursais de mão de obra barata (PT, Grécia, China, ...) era toda feita em inglês. Dentro do meu grupo na Alemanha haveria um ou outro gestor para lá perdido.

[pacxito]

Nas nossas escolas a distância que há para a realidade da sociedade é enorme. E isto já vem de trás.

Eu tive a 'sorte' de andar numa boa escola (Católica), mas essencialmente ter um par de professores que marcaram e muito a minha agenda.

Mas a maioria dos meus colegas fez o habitual. Suar durante 2 a 3 anos numa Auditora e a partir daí ir trabalhar para/com a família.

Um autêntico desperdício de talento.

Eu não acho que a distância seja assim tão grande. Certamente que se aprendem algumas inutilidades e fantochadas para manter ordenados a alguns catedráticos, mas pelo menos no meu caso (UL) sinto que saí do meu curso com muito boas bases.

Um curso superior fornecer isso mesmo - uma boa base de desenvolvimento para a carreira profissional - não o conhecimento único e universal para os próximos 35 anos de trabalho. Não interessa ensinar tudo, interessa ensinar conceitos e metodologias que no futuro devem ser aproveitadas pelo aluno no desenvolvimento da sua carreira profissional.

As componentes sociais podem ser desenvolvidas. Certamente que são treinadas, eu pelo menos tive em bastantes cadeiras boas oportunidades para as desenvolver. Mas o facto de as oportunidades existirem não quer dizer mas depois sejam aproveitadas de igual forma por todos os alunos. Aí é que entra a personalidade e o valor individual de cada um.

[pacxito]

Este discurso típico e cíclico para mim mais não é do que as empresas a tentarem fugir com o rabo à seringa na componente de formação e a quererem moldar constantemente o ensino ás suas necessidades actuais. No que é que isto é mau? Passo a explicar:

Um exemplo prático - Os anúncios de emprego das TI estão cheios de "Recém-licenciado para desenvolvimento em Java" e "Recém-licenciado para desenvolvimento em C#", etc...

Se falarem com qualquer informático que tenha trabalhado com estas linguagens (e muitas outras "semelhantes") este certamente vai dizer que as diferenças entre as duas são poucas, que dominando linguagens orientadas a objectos facilmente se começa a trabalhar com qualquer uma. O mesmo para administradores de bases de dados, com mais ou menos nuances, SQL é SQL.

Ora a verdade é que as empresas não querem um empregado com bons conhecimentos genéricos, querem a papinha toda feita e formação específica naquilo que naquele momento mais lhes interessa. Não pensam que aquilo que hoje é importante amanhã pode não ser, que no longo prazo será melhor ter alguém com uma boa base de conhecimentos e que facilmente se adapte a novos cenários do que alguém que domine muito bem algo específico mas que tenha uma má preparação de base e maiores dificuldades de adaptabilidade.

[ESPRIT]

Fiz uma pergunta parecida ao CEO na semana passada, a resposta foi curiosa, "se a empresa está a crescer assim, então é porque a estratégia é a correcta".

Uma resposta quase tão antiquada e limitada, como a estratégia de recrutamento, atenção tou a falar da resposta.

Isso é uma resposta politicamente correcta, há empresas em que qualquer estratégia podia funcionar em certos momentos.

[Rasec]

Uma resposta quase tão antiquada e limitada, como a estratégia de recrutamento, atenção tou a falar da resposta.

Isso é uma resposta politicamente correcta, há empresas em que qualquer estratégia podia funcionar em certos momentos.

Como é que podes concluir que a estratégia de recrutamento "é antiquada e limitada" se nem sabes qual é?!?


Realmente a vontade de mandar palpites é extraordinária!


Já agora, aquilo que referi é a base do recrutamento, só queremos os melhores entre os melhores, mas entre esses, nem todos entram, só quem prova que além de ser melhor, também é único!


1ª fase - análise ao CV (aqui é analisada a escola e o curso e a média e a experiência, etc)
2º fase - entrevista ao telefone pelos RHs
3º fase - entrevista ao telefone por um peer
4ª fase - teste ao candidato (é diferente consoante a área a que se propõe)
5ª fase - 4 (ou mais) entrevistas presenciais, por 2 peers, futuro manager e manager de outro departamento,
6ª fase - Se chegar aqui o processo é compilado enviado a um comité de senior managment que decide se o candidato passa ou não.
7ª fase - última fase, vai ao board of directors para decisão final (para entry levels não chega aqui e fica em nível 6)


A opinião de todos é essencial e só passa se houver 110% de certeza sobre o candidato em todas as fases.



De facto este método de contratações está super ultrapassado, já ninguém faz isto hoje em dia... dá muito trabalho!

[Mknoxx]

Caro Rasec, tendo em conta que a instituição e a média são importantes qual dos meus 2 antigos colegas seria excluido num hipotético recrutamento para a sua empresa:

Ambos acabam o curso em meados de fevereiro

O primeiro estuda no IST, provavelmente terá média de 15 e tem 10 matriculas.

O segundo estuda na FCT, provavelmente terá média de 14 e tem 6 matriculas.

[ESPRIT]

A verdade é mesmo esta, cada empresa por um motivo ou por outro tem escolas de referência e opta preferencialmente por essas escolas. A empresa onde trabalho SÓ contrata de uma lista de escolas que considera de elite (existe um lista destas escolas de "elite" por país) e só alguém com média de excelência destas escolas (neste momento a nota mínima é 15) é contratado.

Fiz uma pergunta parecida ao CEO na semana passada, a resposta foi curiosa, "se a empresa está a crescer assim, então é porque a estratégia é a correcta".

Mesmo que tenhas tirado o curso há 10 anos e hoje estejas a tentar entrar aqui, a Escola onde tiraste o curso e a média ainda vão ser factor de decisão, pouco interessa a experiência que acumulaste entretanto (claro que se tirares um curso superior no Politécnico de Cascos de rolha com média de 10 mas depois tiraste o MBA, top 20%, no INSEAD, esta última limpa a primeira... mas serve para perceber o contexto).

Por isso em termos de HRM planning, este e de facto um factor crucial!

Como é que podes concluir que a estratégia de recrutamento "é antiquada e limitada" se nem sabes qual é?!?


Realmente a vontade de mandar palpites é extraordinária!


Já agora, aquilo que referi é a base do recrutamento, só queremos os melhores entre os melhores, mas entre esses, nem todos entram, só quem prova que além de ser melhor, também é único!


1ª fase - análise ao CV (aqui é analisada a escola e o curso e a média e a experiência, etc)
2º fase - entrevista ao telefone pelos RHs
3º fase - entrevista ao telefone por um peer
4ª fase - teste ao candidato (é diferente consoante a área a que se propõe)
5ª fase - 4 (ou mais) entrevistas presenciais, por 2 peers, futuro manager e manager de outro departamento,
6ª fase - Se chegar aqui o processo é compilado enviado a um comité de senior managment que decide se o candidato passa ou não.
7ª fase - última fase, vai ao board of directors para decisão final (para entry levels não chega aqui e fica em nível 6)


A opinião de todos é essencial e só passa se houver 110% de certeza sobre o candidato em todas as fases.



De facto este método de contratações está super ultrapassado, já ninguém faz isto hoje em dia... dá muito trabalho!

Toma Pharmaton!

E já agora essa estratégia que agora explicaste melhor, é somente seguida por pelo menos duas das maiores empresas portuguesas, com pequenas variantes.
E de facto já pouca gente o faz, e sabes porquê? Porque para um processo de candidatura de 5 fases similar a esse tens que desenbolsar qualquer coisa como quase 50000 euros numa empresa exterior de referência, isto para analisar até 2500 candidaturas para 20 lugares, o que pesa um pouco nas contas.

[Rasec]

Caro Rasec, tendo em conta que a instituição e a média são importantes qual dos meus 2 antigos colegas seria excluido num hipotético recrutamento para a sua empresa:

Ambos acabam o curso em meados de fevereiro

O primeiro estuda no IST, provavelmente terá média de 15 e tem 9 matriculas.

O segundo estuda na FCT, provavelmente terá média de 14 e tem 5 matriculas.

O mais certo é que nenhum fosse sequer considerado! Mas:

Se o tipo que tem 9 matrículas passou 4 anos a fazer voluntariado em África... - Fantástico
Se o tipo que tem 9 matrículas é atleta olímpico e correu a maratona 20 vezes... - Fantástico

etc etc etc.


Percebes a diferença? A nota e a escola são só uma segmentação inicial, a partir daí tens todo um processo que passa por muitas pessoas para se garantir que se contrata apenas e só a pessoa certa!


Algumas ideias próprias de recrutamento:

1. Know how to interview well.
2. Hiring is the heart and soul of the company, review every job offer every time.
3. Managers don't hire people, hiring committees hire people.
4. Instead of laying off the bottom 10%, don't hire them!
5. Don't hire specialists.
6. You can’t teach passion
7. Urgency of the role isn’t sufficiently important to compromise quality in hiring.
8. Hiring more people endlessly does not scale.
9. Identify and purge the bad eggs
10. Diversity is your best defense against myopia.
11. You can’t punt the management training programs
12. Life is not fair: Disproportionally reward risk-takers and performance
13. If you’re gonna pay Alex Rodriguez $33 million/year. Keep feeding him the ball!!! (podem substituir por Cristiano Ronaldo)
14. Manage the ends of the performance distribution and not the middle.

[momentos]

Mas há dúvidas que o melhor ensino de gestão é no ISEG?

Claro que há!

Gestão é na Católica

[Rasec]

Toma Pharmaton!

Má piada...

Quando eu disse "Como é que podes concluir que a estratégia de recrutamento "é antiquada e limitada" se nem sabes qual é?!? " tinha toda a razão, contratar das melhores escolas os melhores alunos não é a estratégia em si, é apenas o início da mesma como te mostrei!

Foi a isso que te referiste claramente mandando um palpite como se conhecesses a história toda e assumindo que sabes mais do que quem montou uma empresa do nada e a transformou no que é hoje (nem vou qualificar essa atitude). Assumiste que sabes mais do que algumas das maiores referências em Gestão e HR Management and Planning do mundo, o que não deixa de ser curioso... tudo baseado numa frase ...

[bg2]

Claro que há!

Gestão é na Católica

as escolas de gestão de lisboa são todas muito parecidas.

o resto são assumpções pessoais


cumprimentos

[eu]

5. Don't hire specialists.

Mega LOL

[annlee]

Não sei. Por exemplo na SIEMENS onde supostamente tds devem dominar o inglês, se não falares alemão : tás lixado.

Por exemplo em Pt,numa unidade que visitei na semana passada, é engraço ver nas mesas dos escritórios dicionários de alemão, cursos de alemão em fichas de estudo... Nota-se no ar uma grande exigência para todos saberem alemão.

De qq forma, se falares françês, já te safas razovelmente bem em boas posições na area da engenharia. A ganhar 3x mais que em PT no mínimo.

É claro que Alemanha é melhor... Mas eu ia já para França ou Suiça romande hoje se a maria concordasse

Tenho duas colegas de curso na SIEMENS e só posso falar desses dois casos:

• uma delas entrou porque dominava o alemão, independemente do curso que tenha estudado, pois estava sem experiência profissional;
• a outra não dominava alemão, creio que deveria saber bem inglês;

A imagem que me deu a entender é que não existe uma estratégia sólida, mas algo que depende da pessoa que vai efectuando o processo de recrutamento.

[Rasec]

Mega LOL

5. Don't hire specialists ... Hire Generalists


No mundo onde trabalhamos 3 meses são muuuuiiittttttooooo tempo, se só és bom numa coisa, o mais provável é que ao fim de 6 meses de contrato sejas inútil para a organização, se não sabes de mais nada ou se não tens capacidade de evoluir, não serves! Simples!

[ESPRIT]

Má piada...

Quando eu disse "Como é que podes concluir que a estratégia de recrutamento "é antiquada e limitada" se nem sabes qual é?!? " tinha toda a razão, contratar das melhores escolas os melhores alunos não é a estratégia em si, é apenas o início da mesma como te mostrei!

Foi a isso que te referiste claramente mandando um palpite como se conhecesses a história toda e assumindo que sabes mais do que quem montou uma empresa do nada e a transformou no que é hoje (nem vou qualificar essa atitude). Assumiste que sabes mais do que algumas das maiores referências em Gestão e HR Management and Planning do mundo, o que não deixa de ser curioso... tudo baseado numa frase ...

Aconselho-te a leres os teus posts.

A minha opinião é tão válida como a tua.

[freefall2900]

Como é que podes concluir que a estratégia de recrutamento "é antiquada e limitada" se nem sabes qual é?!?


Realmente a vontade de mandar palpites é extraordinária!


Já agora, aquilo que referi é a base do recrutamento, só queremos os melhores entre os melhores, mas entre esses, nem todos entram, só quem prova que além de ser melhor, também é único!


1ª fase - análise ao CV (aqui é analisada a escola e o curso e a média e a experiência, etc)
2º fase - entrevista ao telefone pelos RHs
3º fase - entrevista ao telefone por um peer
4ª fase - teste ao candidato (é diferente consoante a área a que se propõe)
5ª fase - 4 (ou mais) entrevistas presenciais, por 2 peers, futuro manager e manager de outro departamento,
6ª fase - Se chegar aqui o processo é compilado enviado a um comité de senior managment que decide se o candidato passa ou não.
7ª fase - última fase, vai ao board of directors para decisão final (para entry levels não chega aqui e fica em nível 6)


A opinião de todos é essencial e só passa se houver 110% de certeza sobre o candidato em todas as fases.



De facto este método de contratações está super ultrapassado, já ninguém faz isto hoje em dia... dá muito trabalho!

Eu sei qual é a empresa. E é tudo menos antiguada!

Apesar dessa estratégia de escolha das melhores escolas captar muitos bons profissionais, acaba por deixar bastantes de fora que seriam adequados.

E isto porque algumas das caracteristicas que se desejam num profissional de topo não são ensinadas por nenhuma universidade, já vem da própria pessoa.

[momentos]

as escolas de gestão de lisboa são todas muito parecidas.

o resto são assumpções pessoais


cumprimentos

São???

[ClioIIIRS]

as escolas de gestão de lisboa são todas muito parecidas.

o resto são assumpções pessoais


cumprimentos

Parecidas a que nível ??

Falando de Gestão além da Católica o ISCTE também é muito bom, seguido na Nova e do ISEG.

Em Economia é na Nova que é melhor.

Mas isto é a ideia que tenho, posso estar errado.

[eu]

5. Don't hire specialists ... Hire Generalists


No mundo onde trabalhamos 3 meses são muuuuiiittttttooooo tempo, se só és bom numa coisa, o mais provável é que ao fim de 6 meses de contrato sejas inútil para a organização, se não sabes de mais nada ou se não tens capacidade de evoluir, não serves! Simples!

Eu compreendo essa visão, mas só se deve aplicar em certos perfis de emprego. Na maior parte dos casos, as empresas precisam de ter especialistas em determinadas áreas.

Aliás, os melhores especialistas são duramente disputados pelas empresas.

[deleted]

deleted

[v7]

Universidade Técnica e Gestão nos primeiros lugares ... parece-me bem!

Mas há dúvidas que o melhor ensino de gestão é no ISEG?

Eu também fiz gestão no ISEG !

Mas na altura em que acabei, a Católica e mesmo o ISCTE estavam muito bem cotadas.

A Católica creio que seria mesmo a com melhor imagem.

[bg2]

Parecidas a que nível ??

Falando de Gestão além da Católica o ISCTE também é muito bom, seguido na Nova e do ISEG.

Em Economia é na Nova que é melhor.

Mas isto é a ideia que tenho, posso estar errado.

são parecidas, porque os programas são parecidos.

e o modo de os ensinar também.

depois há algumas com mais "pancada" por contabilidade, outras por finanças, etc.


Um VAL na Católica é um VAL na Nova e é um VAL no ISCTE


cumprimentos





EDIT: economia já não conheço tão bem, mas também acho que a nova tem sido a mais cotada

[jguerreiro]

ISEG!

Em Gestão a concorrência também é forte, apesar de algumas coisas que poderiam ser melhores essa atitute de alguns ISEG'uianos de desvalorizar a nossa faculdade acreditem as empresas valorizam bastante o ISEG. Nas empresas o ISEG está bastante bem valorizado, assim como Nova, ISCTE e Católica.

[annlee]

Estou com uma dúvida...o ISEG pertence à Universidade Técnica de Lisboa ou são duas instituições independes?

Eu sei que vou voltar à carga num assunto que tem muita discussão, mas pretendo tomar uma decisão e estou bastante dividida.

O nível de qualidade de ensino é muito diferente entre o ISEG e o ISCTE ( mais concretamente o INDEG ISCTE Business School - creio não estar a falhar no nome)?

Como sou de fora de Lisboa e estudei numa outra faculdade, não sei qual delas poderá apresentar mais vantagens em termos futuros, em termos nacionais ou internacionais.

A intenção é ir fazer uma pós-graduação/mestrado. Talvez possa ajudar aos comentários, estudei Economia em Coimbra

Mto obrigada!

[GJP]

os eng do técnico constroem uma ponte e ela cai... mas sabem pq ela cai... os do isel, fazem a ponte, ela não cai, mas também não sabem muito bem pq não cai!


resumindo... o coeficiente de cagaço dos eng do isel é muito maior do que os do técnico e as tolerâncias dadas pelos do isel são maiores para que as coisas resultem!

[Pastis]

O nível de qualidade de ensino é muito diferente entre o ISEG e o ISCTE ( mais concretamente o INDEG ISCTE Business School - creio não estar a falhar no nome)?

Eu sou de LX e tb ando a equacionar um dia meter-me em mais uma alhada dessas ( já o fiz uma vez e foi difícil).

Iria certamente par o ISCTE:

1- Escola muito boa e reconhecida.
2- Acesso muito mais simples em termos de transportes ou carro.

[RODA5]

os eng do técnico constroem uma ponte e ela cai... mas sabem pq ela cai... os do isel, fazem a ponte, ela não cai, mas também não sabem muito bem pq não cai!


resumindo... o coeficiente de cagaço dos eng do isel é muito maior do que os do técnico e as tolerâncias dadas pelos do isel são maiores para que as coisas resultem!

Deves perceber muito de cálculo estrutural e Eng. Civil para afirmares uma coisa dessas Até porque os coeficientes de segurança (ou de cagaço, como mencionas) nem sequer são regulamentados por Eurocodigos/normas nacionais nem nada...

No IST ensinam os alunos a fazer os cálculos e a compreender o comportamento das estruturas/materiais. No ISEL ensinam os alunos a mexer no CYPE*... esta é a diferença.

Já agora, conta lá à malta qual foi a ponte projectada por um Eng. do IST que caiu...


*programa de cálculo esturural automático (entre outras funções), em que se "mete o porco e sai o chouriço"... e depois saem projectos à Sócrates.

[Gmigas]

os eng do técnico constroem uma ponte e ela cai... mas sabem pq ela cai... os do isel, fazem a ponte, ela não cai, mas também não sabem muito bem pq não cai!


resumindo... o coeficiente de cagaço dos eng do isel é muito maior do que os do técnico e as tolerâncias dadas pelos do isel são maiores para que as coisas resultem!

LOL... Essa fez-me lembrar um cartoon que está no placard do escritório do meu pai que diz assim:
"Teoria é quando tudo sabe, mas nada funciona"
"Prática é quando tudo funciona, mas ninguém sabe porquê"
"Neste local uniu-se a teoria à prática, nada funciona e ninguém sabe porquê".