Água e vento garantiram 75% da electricidade consumida

[air]

Regulamentação da eficiência energética dos edifícios: Esta então foi mais uma invenção para sacar dinheiro às pessoas. Se não concordas vai investigar e fala com quem tem casas para vender. E vê como são feitas as avaliações energéticas. São muito rigorosas são....e são feitas de uma forma exemplar. Por exemplo confirmam a superficie (ou quantidade) de isolamento utilizado nas paredes, ou a percentagem de parede REALMENTE isolada ? Não. Levam em conta o espaço da câmara de ar entre os vidros duplos, ou só interessa que os vidros sejam duplos ? Verificam o estado das vedações (borrachas) nas janelas ? Não, para quê...enfim é uma palhaçada. Isto são só uns exemplos....E no fim pagas 300 e tal euros do qual uma percentagem (depois de bem esmiuçada vais ver que é bem boa) para o estado.

Explica-me lá qual é a estratégia energética dele ? É comprar material eólico aos alemães para eles não tirarem de cá a Auto-europa ? É essa a estratégia ?

Se ele tivesse uma estratégia energética pensava em construir uma central nuclear de última geração e deixava-se de tretas, pois andar a espalhar paineis solares a granel comprados no exterior para pagar favores e alimentar as suas negociatas não me parece uma estratégia com resultados duradouros.

As pessoas nao iriam aceitar..

Depois a central nuclear de ultima geracao nao ia resolver o problema energetico, apenas faria parte da solucao. O uranio tambem nao e' inesgotavel.. O ideal seria sem duvida usando a fusao, mas ainda estamos muito longe de ter a tecnologia disponivel.

Depois falas que compramos tudo 'a Alemanha, etc. De onde achas que viria a tecnologia nuclear? Teriamos de importar tudo 'a mesma!

Ha depois a questao dos residuos, normas e daqui a 25/30 anos o que fazemos ao local? E' uma questao muito complicada.

Alem que se bem me lembro uma central nuclear em Portugal seria sempre demais para o nosso consumo e a nossa rede nao esta preparada para tal...

[guisas]

As pessoas nao iriam aceitar..

Depois a central nuclear de ultima geracao nao ia resolver o problema energetico, apenas faria parte da solucao. O uranio tambem nao e' inesgotavel.. O ideal seria sem duvida usando a fusao, mas ainda estamos muito longe de ter a tecnologia disponivel.

Depois falas que compramos tudo 'a Alemanha, etc. De onde achas que viria a tecnologia nuclear? Teriamos de importar tudo 'a mesma!

Ha depois a questao dos residuos, normas e daqui a 25/30 anos o que fazemos ao local? E' uma questao muito complicada.

Alem que se bem me lembro uma central nuclear em Portugal seria sempre demais para o nosso consumo e a nossa rede nao esta preparada para tal...

Sim é um tema quente a energia nuclear.

Quanto ao local, já temos um candidato. Aliás até já temos uma central bem perto de PT, aquela que usa o rio Tejo. E ninguém se chateia com isso.

A nossa rede e consumos, não estavam ajustados há uns anos, agora com os consumos que temos já a conseguiriamos rentabilizar, mas os espanhóis preferem vender-nos energia a comprá-la.

Há muitos considerando políticos por detrás desta decisão.

Mas o "embandeirar em arco" que o Socas está a fazer, é pura demagogia, ele sabe-o muito bem...olha lá se não sabe.

[XlPower]

Essa história da certificação energética foi mesmo para sacar mais umas massas para o (des)governo e para as empresas amigas que fazem as certificações. Não acho compreensível que o estado arrecade cerca de 100 ou 200 € sem fazer absolutamente nada além de guardar um papel...
Esta história da certificação energética para mim só faz sentido para edifícios novos ou grandes remodelações dos antigos ou a pedido, não faz sentido nenhum ser obrigatório para edifícios existentes, vê-se mesmo que o objectivo é roubarem-nos mais umas massas.

Quanto à energia eólica, ela também só foi aposta do (des)governo porque havia empresas amigas interessadas em ganhar bom dinheiro com isso. Infelizmente em Portugal praticamente só se faz algo se houver interesses por trás...
A Espanha já apostou na energia eólica há 20 ou 30 anos atrás, e na nuclear há 50 anos atrás. E a Espanha está agora a fazer projectos muito interessantes com centrais solares térmicas, e nós nada... Andamos sempre atrasado devido à corrupção, incompetência e jogos de interesse instalados na nossa politica.

A história dos painéis solares térmicos serem apoiados desde o ano passado, e desde que se peça empréstimo numa entidade bancária também é uma boa palhaçada... Como é que é possível que tenha que se comprar paineis térmicos através de um banco, e como é que é possível que seja obrigatório pedir empréstimo... E como é possível que os valores dos equipamentos foram logo todos definidos, e ficam mais caros do que fora desse protocolo já descontando o apoio do estado.
Só é possível porque vivemos numa república das bananas em que os nossos governantes fazem as negociatas mais esquisistas que querem e não há ninguém que os impeça, nem tribunal de contas, nem oposição, nada...
E depois não percebem porque é que a população não aderiu. . Claro que não percebem, não percebem que o povo não é tão burro como eles pensam e que o povo facilmente verificou que não havia vantagens nenhuma nesse programa e portanto não era nenhum oportunidade.

Se eles quisessem de facto contribuir para a produção de energia limpa dentro do país com tecnologia portuguesa, há muito que tinha criado apoios maiores para desenvolvimento de tecnologia para centrais solares térmicas, paineis solares térmicos e fotovoltaicos, e faziam leis a sério para que cada um de nós podesse ser micro-produtor de energia eléctrica e que a EDP fosse obrigada a aceitar a energia produzida por qualquer particular.

[MrsX]

Eu gosto é de ver nas facturas da EDP as diversas fontes de produção de energia electrica e o CO2 correspondente ao cosumo.

Gas Natural 42,8 %
Carvão 16,9 %
Eólica 12,2 %
Hídrica 9,3 %
Cogeração e microprodução PRE 8,4 %
Nuclear 6,3 %
Fuel 1,2 %
Hídrica PRE 0,2 %
Outras 2,7 %

Saiba mais sobre a produção da sua electricidade, sobre as fontes de energia, as emissões atmosféricas e os resíduos radiactivos produzidos, em EDP Serviço Universal e www.erse.pt

PRE − Produção em Regime Especial; * O mix apresentado corresponde ao mês de Agosto de 2009

Emissão de CO2 associada ao consumo desta factura 19,10 Kg

[air]

Sim é um tema quente a energia nuclear.

Quanto ao local, já temos um candidato. Aliás até já temos uma central bem perto de PT, aquela que usa o rio Tejo. E ninguém se chateia com isso.

A nossa rede e consumos, não estavam ajustados há uns anos, agora com os consumos que temos já a conseguiriamos rentabilizar, mas os espanhóis preferem vender-nos energia a comprá-la.

Há muitos considerando políticos por detrás desta decisão.

Mas o "embandeirar em arco" que o Socas está a fazer, é pura demagogia, ele sabe-o muito bem...olha lá se não sabe.

O problema energetico ainda esta para aparecer. Segundo uns estudos que ouvi numa conferencia da AREVA, nos proximos 10/20 anos o consumo energetico do mundo ira ser 3x maior e se os paises em vias de desenvolvimento crescerem (como foi/e' o caso da China, India,...) pode chegar a 9x mais...

Combustiveis fosseis mais dia menos dia acabam, energia nuclear tambem iria durar 40/50 anos (a nao ser que a fusao sempre va para a frente, vamos esperar pelo ITER). Ou seja, tudo faz parte da solucao, mas nenhuma delas e' a solucao!

[freefall2900]

fonte


Não sei onde estão esses tais 75% de energia proveniente de produção eólica/hídrica, mas parecem-me consequências da Licenciatura tirada a um Domingo por Fax...

Como dizia o Guterres, é só fazer as contas.

[VitorPatricio]

O problema energetico ainda esta para aparecer. Segundo uns estudos que ouvi numa conferencia da AREVA, nos proximos 10/20 anos o consumo energetico do mundo ira ser 3x maior e se os paises em vias de desenvolvimento crescerem (como foi/e' o caso da China, India,...) pode chegar a 9x mais...

Combustiveis fosseis mais dia menos dia acabam, energia nuclear tambem iria durar 40/50 anos (a nao ser que a fusao sempre va para a frente, vamos esperar pelo ITER). Ou seja, tudo faz parte da solucao, mas nenhuma delas e' a solucao!

O mais dia menos dia, no caso do petroleo são 20 ou mais anos!!!

O nuclear acabar nos proximos 40/50 anos no caso Português não é verdade, temos minerio que se for só para Portugal, dá para muito mais de cem anos.

Quanto às eolicas dentro de 20 anos tem de ser todos os geradores substituidos, e lá mandamos mais centenas de milhões de Euros para a industria Espanhola, aproveitamos as torres e as pás nacionais e continuamos a discutir porque não existe industria em Portugal.

[pacxito]

Não sei onde estão esses tais 75% de energia proveniente de produção eólica/hídrica, mas parecem-me consequências da Licenciatura tirada a um Domingo por Fax...

Como dizia o Guterres, é só fazer as contas.

Esses gráficos são de médias mensais, como já foi explicado o que motivou a notícia foi um pico de produção que foi prontamente aproveitado como argumento político.

[pacxito]

O nuclear acabar nos proximos 40/50 anos no caso Português não é verdade, temos minerio que se for só para Portugal, dá para muito mais de cem anos.

As centrais nucleares também tem um período de vida útil, muito inferior a esses 100 anos.

Quanto às eolicas dentro de 20 anos tem de ser todos os geradores substituidos, e lá mandamos mais centenas de milhões de Euros para a industria Espanhola, aproveitamos as torres e as pás nacionais e continuamos a discutir porque não existe industria em Portugal.

Sim, porque reformar uma central, substituir um reactor nuclear ou assegurar o correcto desmantelamento de uma central são tostões e muito mais barato que as turbinas eólicas espanholas...

Dá um salto a canas de senhorim e vê a responsabilidade com que em Portugal se tratam resíduos radioactivos. Depois podes extrapolar o que vires para quando o empresário tuga tiver que gastar muitos milhões para tratar de uma coisa que nunca mais lhe dará lucro. Mete-se no primeiro avião para o Brasil e os tugas que se desemerdem.

[freefall2900]

Esses gráficos são de médias mensais, como já foi explicado o que motivou a notícia foi um pico de produção que foi prontamente aproveitado como argumento político.

Pico de produção em que intervalo de tempo? Se não é um mês foi de 1 semana? 1 dia? 1 hora? 1 segundo...????


No entanto concordo contigo, a acontecer esse pico foi irrelevante e aproveitado para propaganda politica.

[pacxito]

Pico de produção em que intervalo de tempo? Se não é um mês foi de 1 semana? 1 dia? 1 hora? 1 segundo...????

Eu diria que terá sido à volta de 1 nanosegundo, mas ainda assim não escapou aos boys. Não lhes passa nada ao lado, sejam rosas, laranjas, azuis ou ás bolinhas amarelas.

E cheira-me que se nesse exacto momento somassem o total de produção de todas as fontes a coisa devia andar pelos 200% do consumo, mas isso não é para contar aos jornais.

Agora, folclore político à parte, o investimento nas renováveis não deixa de ser uma boa medida.

[VitorPatricio]

As centrais nucleares também tem um período de vida útil, muito inferior a esses 100 anos.Falavamos de recursos naturais, minerio não de vida util das centrais!!!

Sim, porque reformar uma central, substituir um reactor nuclear ou assegurar o correcto desmantelamento de uma central são tostões e muito mais barato que as turbinas eólicas espanholas...

Dá um salto a canas de senhorim e vê a responsabilidade com que em Portugal se tratam resíduos radioactivos. Depois podes extrapolar o que vires para quando o empresário tuga tiver que gastar muitos milhões para tratar de uma coisa que nunca mais lhe dará lucro. Mete-se no primeiro avião para o Brasil e os tugas que se desemerdem.

Sim conheço bem Canas de Senhorim, sabes em que epoca foi feita a exploração mineira e em que condições? O Estado Português encheu os cofres à custa daquela mina por isso só tem de pagar a requalificação ambiental e não reclamar do preço, inclusivé todos os Portugueses daquela epoca benefeciaram do negocio da venda de minerio à Alemanha daquele tempo, por isso o Estado só tem de pagar, inclusivé não paga as vidas humanas que se perderam derivado de todos os problemas daquela deficiente exploração mineira.

[pacxito]

Discutir o nuclear não é discutir só o lado do problema que interessa, é discutir todos, colocar todos os argumentos na mesa. Ou só interessa falar na vida útil e custos de manutenção das renováveis e do nuclear convém esquecer?

O curioso é que sempre que vejo políticos ou privados directamente interessados a discutir este problema esquecem-se sempre de falar num (ou mais) dos lados da questão.

Na teoria todos sabemos o que é que tem que ser feito. Na prática está à vista de todos o que se faz geralmente em Portugal - assobiar para o lado ou empurrar para debaixo do tapete do vizinho.

Aliás este nem é um problema Português, basta olhar para a avançada e evoluída a Europa. Sim há muitos países que tem energia nuclear, mas em todos eles há um problema transversal e ao qual poucos conseguem responder - quem vai patrocinar os custos de desactivação das centrais (Nuclear Decommissioning).

Eu não confio o suficiente em Portugueses, sejam públicos ou privados, para que depois de 20, 30, 40 ou 50 anos de funcionamento se invistam muitas centenas de milhões de euros sem qualquer retorno.

[eu]

Essa história da certificação energética foi mesmo para sacar mais umas massas para o (des)governo e para as empresas amigas que fazem as certificações.

A certificação pode ser feita por técnicos qualificados, não precisa de ser feita por empresas. A certificação energética dos edifícios faz todo o sentido, e vai contribuir bastante para melhorar a qualidade de vida e reduzir consumos. Se até os electrodomésticos são certificados em termos de consumo, faz algum sentido não fazer o mesmo com os edifícios?

A história dos painéis solares térmicos serem apoiados desde o ano passado, e desde que se peça empréstimo numa entidade bancária também é uma boa palhaçada...

Estás, mais uma vez, equivocado. Podes pagar a pronto.

E como é possível que os valores dos equipamentos foram logo todos definidos, e ficam mais caros do que fora desse protocolo já descontando o apoio do estado.

Não ficam nada mais caros, isso é completamente falso.

Claro que não percebem, não percebem que o povo não é tão burro como eles pensam e que o povo facilmente verificou que não havia vantagens nenhuma nesse programa e portanto não era nenhum oportunidade.

O povo gastou o dinheiro todo em carros e férias e agora não tem os 1500 euros para os painéis. Essa é que é a verdade.

[vsr200]

Qualquer dinheiro gasto em eficiencia energetica dificilmente será mal gasto.

Mal gasto era se esse dinheiro podesse ser usado para produzir riqueza que seria exportada ou consumida internamente em deterimento de produtos estrangeiros.

Como não está facil fazer isso...

Um electrão Português é tão bom como um electrão alemão ou Americano, tão bom como um electrão da Bosch, ou da Prada.

Quantos produtos podemos fabricar com este grau de "qualidade"?