«Casar e constituir família» é a fórmula de realização pessoal?

[skeeper]

Público? A última vez que vi era à porta fechada e o registo civil é privado.

O casamento é um contrato registado e é público. Lá porque não convidam toda a gente para a boda não significa que seja privado.

E deves saber que para ocorrer um casamento, é obrigatória a publicação prévia dessa intenção nos locais públicos habituais. Na linguagem popular creio que normalmente lhe chamam "correr águas"...

[ClioII]

Na linguagem popular creio que normalmente lhe chamam "correr águas"...

Conheço como "publicar os banhos" (suponho que seja uma péssima "tradução" do francês "bans", que significa proclamação, e não banho).

[skeeper]

Conheço como "publicar os banhos" (suponho que seja uma péssima "tradução" do francês "bans", que significa proclamação, e não banho).

É isso mesmo... andei por lá perto

Mas a base da questão está lá: o casamento é um acto público.

[HoldON]

É isso mesmo... andei por lá perto

Mas a base da questão está lá: o casamento é um acto público.

Por isso é que, apesar de a maior parte das pessoas pensar que o casamento é um assunto a dois, na realidade é a três. É entre uma pessoa, a outra pessoa e o Estado. O Estado é quem define deveres e direitos. É a esta parte intrusiva que não acho graça mas só também só casa quem quer.

[ClioII]

Por isso é que, apesar de a maior parte das pessoas pensar que o casamento é um assunto a dois, na realidade é a três. É entre uma pessoa, a outra pessoa e o Estado. O Estado é quem define deveres e direitos. É a esta parte intrusiva que não acho graça mas só também só casa quem quer.

O Estado tb define deveres e direitos a solteiros!

[ClioII]

É isso mesmo... andei por lá perto

Mas a base da questão está lá: o casamento é um acto público.

Certo.

[HoldON]

O Estado tb define deveres e direitos a solteiros!

Óbvio. Mas convém esclarecer que um casamento é um assunto definido entre 3 entidades e não duas como a maior parte está convencida.

[ClioII]

Óbvio. Mas convém esclarecer que um casamento é um assunto definido entre 3 entidades e não duas como a maior parte está convencida.

Não.

O casamento é acertado entre duas entidades apenas. Os termos são definidos exteriormente por uma entidade abstracta chamada "estado" ou "sociedade" ou o que quiseres.

Ainda assim tens escolha (casar ou não casar). Noutras situações a tal entidade abstracta define-te obrigações e direitos sem qualquer voto na matéria teu (exemplo: nascimento ).

[HoldON]

Não.

Lamento, sim.

[ClioII]

Lamento, sim.

lamenta à vontade.

[HoldON]

lamenta à vontade.

Não tenho nada a lamentar, não sou eu que estou com a cabeça na guilhotina como os casados.

[skeeper]

Eu iria mais longe... o casamento é um acto que implica todos os cidadãos, já que é público. Não é apenas o união de duas pessoas (que agora, estranhamente, nem sequer têm que ter sexo diferente )!

Todas as pessoas podem ter implicações com o casamento de terceiros - venda de bens, dívidas, etc... e como tal é muito mais público do que se poderia pensar.

Se já é absurdo um casamento de pessoas do mesmo sexo, é completamente disparatado um casamento com o próprio! É algo que não faz absolutamente sentido nenhum e só uma pessoa demente pode assumir tal situação como válida! Não é uma questão que se limite apenas e só à própria pessoa, pelo contrário, todos têm uma palavra a dizer.

[ClioII]

Lamento, sim.

Não tenho nada a lamentar [...snip...]

Eh pá, tu decide-te lá: lamentas ou não lamentas?!?

[Mazzeo]

Eu iria mais longe... o casamento é um acto que implica todos os cidadãos, já que é público. Não é apenas o união de duas pessoas (que agora, estranhamente, nem sequer têm que ter sexo diferente )!

Todas as pessoas podem ter implicações com o casamento de terceiros - venda de bens, dívidas, etc... e como tal é muito mais público do que se poderia pensar.

Se já é absurdo um casamento de pessoas do mesmo sexo, é completamente disparatado um casamento com o próprio! É algo que não faz absolutamente sentido nenhum e só uma pessoa demente pode assumir tal situação como válida! Não é uma questão que se limite apenas e só à própria pessoa, pelo contrário, todos têm uma palavra a dizer.

Qual é exactamente o problema do casamento entre pessoas do mesmo sexo? A mim não faz qualquer diferença, são duas pessoas que partilham a vida social e financeira, não vejo problema em assinarem o mesmo "contrato" que os outros e definirem os mesmos deveres e direitos.
Apesar do casamento civil ter tido base numa tradição/ritual religioso, não deve ser confundido com as crenças de cada um.

btw, para o ano será a minha vez e não, não somos do mesmo sexo.

[skeeper]

Qual é exactamente o problema do casamento entre pessoas do mesmo sexo? A mim não faz qualquer diferença, são duas pessoas que partilham a vida social e financeira, não vejo problema em assinarem o mesmo "contrato" que os outros e definirem os mesmos deveres e direitos.
Apesar do casamento civil ter tido base numa tradição/ritual religioso, não deve ser confundido com as crenças de cada um.

btw, para o ano será a minha vez e não, não somos do mesmo sexo.

Deixa-me esclarecer, antes de mais, que cada um pode ter a sexualidade que bem entender, mas na intimidade e não em público.

A partir do momento em que:

1-O casamento é um acto público;
2-O casamento sempre assentou na união de duas pessoas de sexo diferente e até com objectivos familiares;
3-Não é natural a união de seres do mesmo sexo e tampouco deve ser incentivada. Concordaria se fossemos hermafroditas ou se dois seres do mesmo sexo pudessem engravidar de forma natural;
4-É contra o desenvolvimento da espécie humana;
5-O acto sexual pressupõe um homem e uma mulher;
6-Um casamento sem um relacionamento sexual até dá direito a anulação;
7-...

Repugna-me ver dois homossexuais aos beijos! Interfere na minha liberdade pessoal e incomoda-me que os meus filhos presenciem esse tipo de condutas. E este tipo de situação interfere com a minha liberdade e com a dos meus.

Que se juntem, que virem a casa do avesso, que façam o que bem entenderem mas em privado, nunca num acto público.

[Mazzeo]

Estás a confundir um acto "público" (só vais lá se quiseres) com a "publicitação" da vida privada. Também não acho nada correcto ver um casal comer-se em público, como se vê muitas vezes com adolescentes.
Os teus 6 argumentos não fundamentam grande coisa, só mostram as tuas convicções pessoais. Algumas delas até são bastante redutoras, ou também acreditas que uma pessoa estéril deveria ser proibida de casar e constituir família?

[skeeper]

Estás a confundir um acto "público" (só vais lá se quiseres) com a "publicitação" da vida privada. Também não acho nada correcto ver um casal comer-se em público, como se vê muitas vezes com adolescentes.
Os teus 6 argumentos não fundamentam grande coisa, só mostram as tuas convicções pessoais. Algumas delas até são bastante redutoras, ou também acreditas que uma pessoa estéril deveria ser proibida de casar e constituir família?

O casamento pode ser (e é em muitos aspectos) um acto redutor.

Também não concordo que se andem aí a "comer" na rua. Essa conduta até era proibida, mas com as pessoas confundem liberdade com libertinagem, temos o que temos, incluindo os gays a reclamarem o direito ao casamento

E porque não o casamento entre homens e macacos, por exemplo? Para mim, se os gays têm esse direito, todos têm direitos equivalentes! Nada impede que haja taras desse calibre!

O casamento assenta num homem e numa mulher com o objectivo de se constituir uma família. Se essa família é ou não alargada com filhos, essa é outra questão e do foro do casal.

[Mazzeo]

O casamento pode ser (e é em muitos aspectos) um acto redutor.

Também não concordo que se andem aí a "comer" na rua. Essa conduta até era proibida, mas com as pessoas confundem liberdade com libertinagem, temos o que temos, incluindo os gays a reclamarem o direito ao casamento

E porque não o casamento entre homens e macacos, por exemplo? Para mim, se os gays têm esse direito, todos têm direitos equivalentes! Nada impede que haja taras desse calibre!

O casamento assenta num homem e numa mulher com o objectivo de se constituir uma família. Se essa família é ou não alargada com filhos, essa é outra questão e do foro do casal.

Pegando apenas na parte a bold, qual é a diferença do resto?
O casamento legal entre pessoas do mesmo sexo apenas garante os mesmos deveres e direitos, principalmente no que toca à herança e sucessões. Abstraindo-se a parte de dois gajos a lamberem-se e outros pensamentos que só se tem porque se quer, faz todo o sentido no contexto actual.

Ainda estamos a falar de relações entre pessoas, esquece essa cena do macaco que não tem nada a ver com a conversa... e não fales muito alto que ainda dás ideias a meia dúzia de gajos que iam logo transferir os bens todos para o cão ou as dívidas para o cavalo...

[DarkRose]

Deixa-me esclarecer, antes de mais, que cada um pode ter a sexualidade que bem entender, mas na intimidade e não em público.

A partir do momento em que:

1-O casamento é um acto público;
2-O casamento sempre assentou na união de duas pessoas de sexo diferente e até com objectivos familiares;
3-Não é natural a união de seres do mesmo sexo e tampouco deve ser incentivada. Concordaria se fossemos hermafroditas ou se dois seres do mesmo sexo pudessem engravidar de forma natural;
4-É contra o desenvolvimento da espécie humana;
5-O acto sexual pressupõe um homem e uma mulher;
6-Um casamento sem um relacionamento sexual até dá direito a anulação;
7-...

Repugna-me ver dois homossexuais aos beijos! Interfere na minha liberdade pessoal e incomoda-me que os meus filhos presenciem esse tipo de condutas. E este tipo de situação interfere com a minha liberdade e com a dos meus.

Que se juntem, que virem a casa do avesso, que façam o que bem entenderem mas em privado, nunca num acto público.

São opiniões.

A mim repugna-me ver casais heteros a tratar pior as crianças que muitos casais homo. E que tenham a mania só porque supostamente são "normais". E casais que se andam a trair um ao outro e ainda se acham no direito de falar na santidade do casamento e dizer que o casamento gay destrói o casamento tradicional (you're kidding right?)
E se não gostas desvia o olhar, simples. Se gostas de te manifestar com a pessoa que amas não impeças os que querem fazer o mesmo. Os hetero geralmente é que abusam nessas manifestações porque afinal sabem que não irão provocar nada...

Nunca conheceste nenhum gay ou lésbica na tua vida pois não? Então mais vale não falares do que não sabes.

[dysplay21]

btw, para o ano será a minha vez e não, não somos do mesmo sexo.

dizes tu.

[Obtuso]

O casamento pode ser (e é em muitos aspectos) um acto redutor.

Também não concordo que se andem aí a "comer" na rua. Essa conduta até era proibida, mas com as pessoas confundem liberdade com libertinagem, temos o que temos, incluindo os gays a reclamarem o direito ao casamento

E porque não o casamento entre homens e macacos, por exemplo? Para mim, se os gays têm esse direito, todos têm direitos equivalentes! Nada impede que haja taras desse calibre!

O casamento assenta num homem e numa mulher com o objectivo de se constituir uma família. Se essa família é ou não alargada com filhos, essa é outra questão e do foro do casal.

Objectivo de constituir família? Lol

É só ver a taxa de natalidade portuguesa. e conheço casais que não querem qualquer filho. Nesse aspecto poderiam ser homossexuais.

[HoldON]

Objectivo de constituir família? Lol

É só ver a taxa de natalidade portuguesa. e conheço casais que não querem qualquer filho. Nesse aspecto poderiam ser homossexuais.

LOL diz que o objectivo é constituir família e depois que podem ou não ter filhos. Agora por dar razão ao casamento homossexual sem se aperceber.

[Aspartame]

LOL diz que o objectivo é constituir família e depois que podem ou não ter filhos. Agora por dar razão ao casamento homossexual sem se aperceber.

O casamento homossexual, antes de tudo, é pecado.

[HoldON]

O casamento homossexual, antes de tudo, é pecado.

Em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Amén.

[Obtuso]

Em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Amén.

Eh lá, além de homossexuais, agora é a três??

[HoldON]

Eh lá, além de homossexuais, agora é a três??

Não gozes, o Espírito Santo foi o que te pôs na barriga da tua mãe.

[Mazzeo]

dizes tu.

epá, aquilo é suposto funcionar tipo Lego, certo? até agora bate tudo certo...

[skeeper]

Pegando apenas na parte a bold, qual é a diferença do resto?
O casamento legal entre pessoas do mesmo sexo apenas garante os mesmos deveres e direitos, principalmente no que toca à herança e sucessões. Abstraindo-se a parte de dois gajos a lamberem-se e outros pensamentos que só se tem porque se quer, faz todo o sentido no contexto actual.

Ainda estamos a falar de relações entre pessoas, esquece essa cena do macaco que não tem nada a ver com a conversa... e não fales muito alto que ainda dás ideias a meia dúzia de gajos que iam logo transferir os bens todos para o cão ou as dívidas para o cavalo...

Queres então justificar uma aberração (casamento gay) com uma questão do foro administrativo-fiscal!!! Essa é muito boa

Eh lá, além de homossexuais, agora é a três??

Veria isso de forma bem mais linear do que o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

[Aspartame]

[QUOTE=skeeper;1068181047]Queres então justificar uma aberração (casamento gay) com uma questão do foro administrativo-fiscal!!! Essa é muito boa



Aberração?

Só se for na tua cabeça.

Aberração é exercer violência sobre inocentes.

[skeeper]

Aberração?

Só se for na tua cabeça.

Aberração é exercer violência sobre inocentes.

E isso enquadra-se em que ponto?? Passando o testemunho, só tem enquadramento na tua cabeça!